Vasili

Δεν έχω καταλάβει ποιο είναι το θέμα εδώ: ότι θα μετατραπεί το δίπλωμα του πολυτεχνείου σε αντίστοιχο του BSc (ενώ τώρα λογίζεται τυπικά ως ΜΑ/ΜSc) ή αν θα τεθούν σαφή όρια στο με τί ασχολείται, μελετά και υπογράφει η κάθε ειδικότητα ? Δεν είναι καιρός να υπάρχει μια αποσαφήνιση στο ποιος κάνει τι ? Δεν θα είναι αυτό καλύτερο για όλους μας εφόσον θα εντίνει την ανάγκη συνεργασιών, καθώς και θα δώσει στον καθένα τη δυνατότητα να αξιοποιήσει στο έπακρο τις γνώσεις του με αποτέλεσμα καλύτερη ποιότητα στο παραγόμενο έργο ?

Όταν έχει ερωτηθεί για το πως νιώθει που πολλοί πελάτες της είναι απολυταρχικά καθεστώτα ή τουλάχιστο μη δημοκρατικά. η απάντηση της λίγο πολύ είναι πως ασφαλώς διαφωνεί με την απολυταρχία αλλά από την άλλη η δουλεία της δεν είναι να σώσει τον κόσμο, εφόσον και ο σκοπός της αρχιτεκτονικής δεν είναι αυτός. Εδώ και πολλά χρόνια η δουλεία της βασίζεται σε αρχές περισσότερο "εσωτερικές" της διαδιακασίας σχεδιασμού, επινοώντας μεθόδους αλλά και μεταφέροντας αναφορές από εξωτερικά πεδία (κόμβοι συγκοινωνιών, βιολογία) στη μορφολογία των κτιρίων. Βασικό χαρακτηριστικό είναι η ροικότητα η οποία αποτελεί κατά τη γνώμη της βασικό χαρακτηριστικό αντιμετώπισης του σχεδιασμού και της οριοθέτησης. Αυτό είναι έκδηλο στο Μπακού, στο μουσεία ΜΑΧΧΙ της Ρώμης και αλλού σε διαφορετικές εκδοχές. Η χαντιντ έχει συνεισφέρει πολλά στην εξέλιξη της αρχιτεκτονικής και είτε μας αρέσει είτε όχι το ύφος των έργων της, η συμβολή της είναι αδιαμφισβήτητη. Τώρα προφανώς ο τρόπος που επιλέγουν αυτά τα καθεστώτα να αντιμετωπίσουν τους πολίτες τους είναι ξεκάθαρα κατακριτέος και απανθρωπος. Δυστυχώς όμως η ιστορία δείχνει πως μεγάλα αρχιτεκτονικά έργα από την αρχαιότητα έως τώρα έχουν στις περισσότερες των περιπτώσεων αντίστοιχα γεγονότα. Μην ξεχνάμε πως χρηματοδότες της υψηλής αρχιτεκτονικής ήταν τις περισσότερες φορές εξουσίες (είτε οικονομικές, είτε θρησκευτικές, είτε πολιτικές) που δε λογάριαζαν και πολύ τον άμεσο αντίκτυπο στην κοινωνία.

Συνάδεφλε Γρηγόρη συμφωνώ με τα γραφόμενα σου. Το ερώτημα που θέτεις έχει ξαναειπωθεί απο συναδέλφους αλλά απάντηση δεν έχει δοθεί ούτε από το ΤΕΕ ούτε από το ΥΠΕΚΑ "πως γίνεται να επιτρέπεται να υπογράφεις μελέτες ΚΕΝΑΚ αλλά όχι και επιθεωρήσεις". Θα ήταν ορθό αντί να γράφουν τόσο χαμηλού επιπέδου newsletters να απαντήσουν και στο παραπάνω με λόγο τεκμηριωμένο και επιστημονικό.

έχουμε χάσει τη μπάλα με τις προθεσμίες. Για τις αεροφωτό, έκανα ερώτημα στο help desk του ΥΠΕΚΑ και μετά από 2 μέρες μου τηλεφώνησαν και είπαν πως όταν υπάρχει πρόσφατο αυθαίρετο (έως 28.7.2011) και δεν φαίνεται στις φωτό του κτηματολογίου (που είναι του 06-07 νομίζω οι περισσότερες) τότε: α) ζητάμε φωτό από τις Γεωγραφική υπηρεσία στρατού ή/και ΟΚΧΕ και αν αυτοί δεν έχουν τότε β) βασίζόμαστε στην δήλωση Ε9 του ιδιοκτήτη επισυνάπτωντας και τις γραπτές απαντήσεις των παραπάνω υπηρεσιών ότι δεν έχουν διαθέσιμο φωτογραφικό υλικό για τη συγκεκριμένη θέση και συγκεκριμένη χρονική περίοδο. προφορικά η απάντηση. βς

Σοφίτα όχι γιατί θα έπρεπε να βρίσκεται εντός του ύψους της στέγης. Σύμφωνα με τις τεχνικές οδηγίες που εξέδωσε το υπουργέιο για το ΝΟΚ δείχνει διάγραμμα που το ύψος της στέγης μετρά από την έδραση της. Η έδραση της στέγης στην περίπτωση σου δεν ταυτίζεται με το πάτωμα του χώρου, αρά δε μπορείς να το θεωρήσεις σοφίτα. είναι μονόριχτη / δίριχτη ? ρίξε μια ματιά στις τεχνικές οδηγίες για το διάγραμμα γιατι για τις μονόριχτες έχει κάπως διαφορετικό ορισμό για το ύψος της στέγης.

γεια σας αγαπητοί συνάδελφοι διώροφη μεζονέτα χωρίς άδεια που έχει χτιστεί το 2004 εντός οικισμού. το ισόγειο έχει ύψος 2.35 και ο όροφος μέσο ύψος 2.10 (μικρότερο 1.60 και μεγαλύτερο 2.60 - λογω κλίσης στέγης). το πάτωμα ανάμεσα στους δύο ορόφους είναι ξύλινο. Ο ά όροφος καταλαμβάνει το 100 % της επιφάνειας του ισογείου. (δεν είναι εσωτερικτός εξώστης). Επίσης το δάπεδο του α' ορόφου βρίσκεται πιο κάτω από την έδραση της στέγης. α) μπορώ να το πάω με άδεια νομιμοποίησης εφόσον εχω τέτοια εσωτερικά ελεύθερα ύψη ? β) μπορώ να προσδιορίσω τον ά όροφο ως πατάρι λόγω του χαμηλού μέσου ύψους του ? Γ) γενικότερα όταν βλέπω χώρο που δεν είναι ισόγειος αλλά με μέσο ύψος μικρότερο του 2.2 μπορώ βάσει κτιριοδομικού να το θεωρήσω ώς χώρο μειωτικού συντελεστή ? με εκτίμηση Βασίλης

Ευχαριστώ για την απάντηση. Αυτής της άποψης είναι και ο τοπογράφος. Το κτίριο με αυτήν την κατάτμηση δεν θίγεται: Παραμένει υπόλοιπο ΣΔ, ΣΚ και οι πλάγιες αποστάσεις δεν αποτελούν πρόβλημα (το ρέμα είναι σε απόσταση τουλάχιστον 60 μ από το κτίριο). Το τμήμα γηπέδου που προκύπτει είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, όπως επίσης και το υπόλοιπο πέρα του ρέματος. Το καλύτερο θα ήταν βέβαια στον τίτλο ιδιοκτησίας να είχε αναφερθεί ως 2 αγροτεμάχια, και η αρχική Ο.Α. να χρησιμοποιούσε το αντίστοιχο τμήμα και μόνο.

Ευχαριστώ πάρα πολύ για τα μηνύματα σας. Αναφέρει στο συμβόλαιο πως "το αγροτεμάχιο χωρίζεται σε δύο άνισα τεμάχια από διερχόμενο ρέμα. Το μεν περιήλθε στην κατοχή του ιδιοκτήτη από κληρονομιά και το δε από χρησικτησία." Το ρέμα αποτυπώνεται και στους χάρτες 1:5000 και 1:5000 και στους ορθοφωτοχάρτες αλλά και κατά δήλωση του ιδιοκτήτη έχει συνέχεια νερό. Με βάση αυτά και βάσει του γενονότος πως αναφέρεται και στο συμβόλαιο δεν αποτελεί αναγκαστικό φυσικό όριο ? Θα το κοιτάξω ωστόσο πιο προσεκτικά και ευχαριστώ για το μήνυμα σου. Το θέμα της άδειας τώρα. Αν θεωρήσουμε ότι όντως αποτελεί αυτόνομο τμήμα, και ότι παραμένει άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, και ότι δεν παραβιάζονται λοιπές πολεοδομικές διατάξεις, δεν μπορεί να παραμείνει εντάξει η παλιά άδεια. Δηλαδή αν είχαμε ένα μεγάλο τεμάχιο, βγαζουμε Ο.Α. και μετά κατατμόυμε αλλά με τρόπο που να μην καθίσταται το κτίριο αυθαίρετο δεν μπορεί να γίνει ? Στη νέα άδεια προσθήκης όλα αυτά δε θα μπορούσαν να αποτυπωθούν και να είναι εντάξει και η παλιά άδεια αλλά και η νέα ? με εκτίμηση Βασίλης

Διάβασα το thread από την αρχή και η συμπεριφορά της επιτροπής προς τη συνάδελφο viki ήταν απαράδεκτη, αντιεπιστημονική και δεν στέκει και νομικά. Από προσωπική εμπειρία σε παλιότερη ΕΠΑΕ μου χε πει μέλος της επιτροπής (δεν ξέρω ειδικότητα) " καλά γιατί το κανες γκρι - δε μ'αρέσει, γιατί δεν έβαζες κανα χρωματάκι πορτοκαλί, εκρού , να δένει κιολας ...".. Σε συνάδελφο η ίδια επιτροπή είχε ζητήσει να κάνει τετράριχτη στέγη με κεραμίδια πάνω σε μεταλλικό κτίριο αποθήκης, καθώς επίσης και να βάλει ξύλινα πλαίσια γύρω από τα παράθυρα καρφωτά πάνω στο πάνελ πλαγιοκάλυψης μάλλον "για να δένει κιόλας". Μιλάμε για επιχειρήματα, όχι αστεία.

Υπερβαση Κάλυψης δε θα έχει εφόσον είναι εντός του περιγράμματος της ισόγειας μονοκατοικίας. αφού εξέχει από το έδαφος 1.20 τότε είναι εντός του ορίου που θέτει ο ΝΟΚ άρα καθορίζεται ως υπόγειο. πρέπει να ελέγξεις με τα σχέδια της άδειας αν η ανύψωση κατά 1,2 μ του ισογείου αποτελεί και υπέρβαση ύψους. αν ναι τότε πιστεύω πως μπορείς να το υπολογίσεις με ΥΔ, Χώρος Μειωμένου συντελεστή, ΥΥ * 60 μ2 αν όχι τότε ΥΔ, Χώρος μειωμένου συντελεστή * 60 μ2 τέλος αν μπορεί πολεοδομικά και συμφέρει οικονομικά κοιταξε αν το κάνεις με έκδοση άδειας νομιμοποίησης.

Σε εκτός σχεδίου υπάρχει βιομηχανικό κτίριο με Ο.Α. Στην άδεια αναφέρει αγροτεμάχιο 25 στρέμματα. με τωρινή αποτύπωση διαπιστώνεται πως οντως το σύνολο του αγροτεμαχίου είναι 25 στρέμματα μόνο που χωρίζεται σε 2 τμήματα από ρεμα 7 και 18 στρέμματα τα οποία αν θεωρηθούν αυτόνομα τμήματα είναι και τα δύο άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα. Ο τοπογράφος που συνέταξε το τοπογραφικό μου ανέφερε πως το ρέμα αποτελεί φυσικό όριο και θα πρέπει να θεωρηθούν υποχρεωτικά ως 2 αγροτεμάχια. Το βιομηχανικό έχει κτιστεί στο τμήμα που είναι 7 στρέμματα. Το ότι το τμήμα αυτό είναι 7 στρέμματα δεν δημιουργεί πρόβλημα στα μεγέθη δόμησης / κάλυψης / πλάγιων αποστάσεων. Δηλαδή θα μπορούσε από την αρχή να είχε βγει η άδεια σε αυτό και μόνο το τμήμα Τώρα που θέλω να κάνω προσθήκη στο βιομηχανικό Α) μπορώ να θεωρήσω πως το γήπεδο του είναι αυτό των 7 στρεμμάτων και όχι το 25 άρι. β) θα υπάρχει πρόβλημα με τη προηγούμενη άδεια που έδειχνε στο τοπογραφικό πως το γήπεδο ήταν 25 στρέμματα γ) ο 4178 αναφέρει πως θεωρούμε ότι ένα ακίνητο δεν έχει άδεια αν προκύπτει από ύστερη μέτρηση ότι το γήπεδο είναι μικρότερο ή ότι έχει γίνει κατάτμηση. Ωστόσο στην περίπτωση μου το μικρότερο τμήμα είναι άρτιο κατά κανόνα. κλίνω να θεωρήσω το λογικό και αληθές: δηλαδή εφόσον έχω φυσικό υποχρεωτικό όριο θα πρέπει να δείξω το αγροτεμάχιο ότι είναι 7 στρέμματα και εφόσον είναι άρτιο και οικοδομήσιμο να προχωρήσω με αυτό και μόνο. με εκτίμηση βασίλης

Sakkis, Pipakos, Μέρσα, ευχαριστώ. Στα σχέδια της άδειας δεν υπάρχουν επαρκή και αναλυτικά στοιχεία για τις στάθμες. Το μπάζωμα που επρόκειτο να γίνει στο υπόγειο δεν έγινε και λόγω της κλίσης του εδάφους έχει παραμείνει εκτεθιμένο. κλίνω να το πάω μόνο με αναλυτικό για τη μη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου. Ωστόσο έχω την αμφιβολία για το άν πρέπει να εντάξω και τα εμβαδά γιατί μετά από 3 χρόνια αυτό το ζήτημα έχει λάβει πολλές και αντιφατικές επίσημες απαντήσεις. Βασικό στοιχείο που με αποτρέπει να υπολογίσω και τα εμβαδά είναι τό ότι στην άδεια είχε υπολογιστεί (και πληρωθεί κόστος αμοιβών, εισφορών και το ΙΚΑ) το εμβαδό του υπογείου. Η χρήση παραμένει βοηθητική, άρα πάω με αναλυτικό. Στον υπολογισμό των συντελεστών υπερβάσεων για να βρώ την κατηγορία του αυθαιρέτου θα υπολογίσω το εμβαδό του πρώην υπογείου ? δηλαδή Εμβαδό Υπογείου / Εμβαδό συνολικής προβλεπόμενης δόμησης ? Στην Ο.Α. το υπόγειο δεν προσμετρά στη δόμηση. Τώρα που έχει εκτεθεί θα πρέπει να το υπολογίσω ως υπέρβαση για τον καθορισμό της κατηγορίας ?

Εκτός σχεδίου υπάρχει κτίριο κατοικίας βάσει αδείας ισόγειο με υπόγειο. Ωστόσο το υπόγειο λόγω κλίσης είναι εκτός εδάφους από τις 3 πλευρές. Επίσης στο υπόγειο έχει ολοκληρωθεί μόνο ο φέροντας οργανισμός από οπλισμένο σκυρόδεμα. Δεν εχει αλλάξει χρήση από βοηθητική. Πως υπολογίζω το πρόστιμο για το υπόγείο? α) 1 λοιπή παράβαση για τη μη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρος (μπάζωμα που δεν έγινε) β) 1 λοιπή παράβαση και εμβαδό του υπογείου με μειωτικό ? γ) κάτι άλλο ? σε μια από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ Πελοπονήσου (177) φαίνεται πως υπόγειο που ξεμπαζώθηκε και παραμένει βοηθητικός ρυθμίζεται με αναλυτικό. βασίλης

Γεια σας, έχω μια εμπορική αποθήκη προς μελέτη. Από την εγκύκλιο του 2021 / 14.06.2012 "διευκρινίσεις για την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ" διαβάζω πως η "αποθήκευση" εξαιρείται απο την υποχρέωση εκπόνησης ΜΕΑ. (παρ. 6). Επίσης βάσει του κτιριοδομικού άρθρο 368. παρ. 2. απαιτείται η υποβολή των μελετών όλων των Ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων για κτίρια που " κτιρίου συνολικού σ.δ. μεγαλύτερου των 300 μ2 ΚΑΙ συνολικού όγκου μεγαλύτερου των 1300 μ3". όταν έχω κτίριο 250 μ2 και όγκο 1500 μ3 είναι υποχρεωτική η εκπόνηση ή πρέπει να ισχύουν ΚΑΙ οι δύο προυποθέσεις ?? επίσης όλες οι Η/Μ σημαίνει Ηλεκτρική εγκατάσταση, Θέρμανση, Κλιματισμός ?? με εκτίμηση Βασίλης

Για προ 75 θα πρέπει η χρήση ή η επικρατούσα χρήση να είναι κατοικία. αν στο γήπεδο υπάρχει μόνο η αποθήκη θα πρέπει να μπει ως ΚΧ, μεταποίηση 1 τομέα, και κατ 2 (προ 1983).

Δεν το έχω ξανασυνατήσει. Ποια θα είναι η ουσιαστική διαφορά για σένα αν πας με ΓΟΚ ? επίσης καλό θα είναι να τους ρωτήσεις για ποιο λόγο αυτή η σύσταση και βάσει ποιων νόμων και διατάξεων δίνεται.

Γεια και καλό μήνα. ευχαριστώ πολύ.

ευχαριστώ πολύ. Για το προηγούμενο ερώτημα τι πιστεύεις ?

συγγνώμη αλλά μπορείς να μου πείς που βρίσκω αυτό "εγκ4 παρ33ιιι" Σε ποια σελίδα της εγκυκλίου 4 είναι ? Το find στο PDF της εγκυκλίου δε δουλεύει καλά.

Φίλοι, σύμφωνα με το νέο παράρτημα όταν υπάρχει εντός του γηπέδου κτίσμα προ 1955 τότε για την ρύθμιση μεταγενέστερων προσθηκών επιλέγω ότι ΕΧΕΙ οικοδομική άδεια ?? Είναι σωστό αυτό που καταλαβαίνω από το παράρτημα καθώς και από την εγκύκλο 4 (άρθρο 1 παρ2.) ? Αν ισχύει αυτό τότε φαντάζομαι πως στη θέση των αντίστοιχων δικαιολογητικών (στέλεχος, τοπογραφικό άδειας) θα πρέπει να αναρτήσω κάποιο αρχείο που να λέει πως πρόκειται για αυτήν την περίπτωση (υφιστάμενο κτίριο προ 55 εντός του γηπέδου)

Για πόσο καιρό θα μας τρώει η γκρίνια και η μιζέρια ? κάναμε 200 - που λέει ο λόγος - χρόνια να κατασκευάσουμε ένα μουσείο ακρόπολης ( που επιτέλους υλοποιήθηκε και είναι καταπληκτικό κτίριο). Και όλη η καθυστέρηση εξαιτίας γκρίνιας, τυπολατρείας, χατηριών κλπ. Και η συζήτηση σε τέτοιου είδους έργα όπως αυτό της πεζοδρόμησης δεν είναι αν σπρώχνεται ή όχι από συμφέροντα και εργολάβους κλπ, αλλά α) αν οφελεί η όχι την πόλη και τους πολίτες β) αν βελτιώνει την αισθητική του αστικού περιβάλλοντος, γ) αν απαντά και διορθώνει προβλήματα, δ) αν κατά την υλοποίηση του έργου δεν γίνει το γνωστό φαγοπότι. Δε νομίζω να υλοποίηθηκε μεγάλο αρχιτεκτονικό έργο ποτέ και πουθενά αν πίσω από αυτό δεν υπήρχαν κάποιοι που είχαν εξουσία και δύναμη που έσπρωχναν για δικούς τους λόγους (εκκλησία, κράτος, αριστοκράτες, κλπ). Το θέμα είναι τι αντίκτυπο είχε το έργο στην ταυτότητα, αισθητική και λειτουργίες της πόλης, στον πολιτισμό και την ιστορία της.

Έχω ακριβώς την ίδια περίπτωση αυθαιρέτου και σαφή άκρη δεν έχω βρεί. Για την ώρα κρατώ πως μπορεί να δηλωθεί 1 λοιπή παράβαση για το μή μπάζωμα (μη ολοκλήρωση της διαμόρφωσης περιβάλλοντος χώρου).

Επίπεδο 1000 - συγγενής υπουργού. ενδιαφέρον θα έχει να δούμε πόσο ορθά έχει αξιοποιηθεί το ανθρώπινο δυναμικό με τα αντίστοιχα προσόντα σε αυτή τη χώρα. θα πέσει και γέλιο και κλάμα.

Αν η χρήση είναι "κατάστημα" χρειάζεται ΜΕΑ, αν η χρήση είναι "βιοτεχνία" (εργαστήριο) τότε όχι.

σε εκτός σχεδίου και για χρήσεις ειδικών κτιρίων πλην Καταστημάτων και Γραφείων υπάρχει δυνατότητα κατασκευής χώρου κατοικίας διευθυντή και γραφείων διοίκησεως χωρίς την αλλαγή των όρων δόμησης. Αυτό ισχύει βάσει του αρθρου 11 του ΠΔ. 6.10.1978 (ΦΕΚ 538Δ)΄. Πολλά άρθρα αυτού του ΠΔ αντικαταστάθηκαν με το φεκ 270Δ / 1985 εκτός από κάποιατα οποία έινια σε ισχύ. εν προκειμένω το άρθρο 11. βλέπε παρακάτω (ευχαριστώ τον ΚΑΝΑ για την πολύ σημαντική πληροφορία). ΠΔ 6.10.1978 (ΦΕΚ 538Δ) Τόμος Α1 σελ. 504,9 ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ Από το παρακάτω Π.Δ. ισχύουν μόνο τα πιο κάτω άρθρα: Άρθρον 5: ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΑ - ΕΥΑΓΗ ΙΔΡΥΜΑΤΑ Άρθρον 6: ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ ΚΛΙΝΙΚΑΙ Άρθρον 8: ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑ Άρθρον 9: ΑΘΛΗΤΙΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ και τα άρθρα 11, 12, 13, 15, 16 και 17. Για τη ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ των άλλων κτιρίων ισχύει το Π.Δ. της 24/31.5.1985 (ΦΕΚ 270Δ΄) - Βλέπε σελίδα 504,51. Τα υπόλοιπα άρθρα 1, 2, 3, 4, 7, 10 και 14 του παρακάτω Π.Δ. καταργήθηκαν με το άρθρο 10 του ίδιου ως άνω Π.Δ. Άρθρον 11(ΙΣΧΥΕΙ) Επί γηπέδων προοριζομένων δι' ανέγερσιν κτιρίων ειδικής χρήσεως πλην γραφείων και καταστημάτων, είναι δυνατή η κατασκευή γραφείων Διοικήσεως ως και κατοικίας προοριζομένης δια την στέγασιν του Διευθυντού και των φυλάκων, εφ' όσον αύτη κρίνεται απαραίτητος, πιστοποιουμένου τούτου δι' εγκρίσεως του φορέως ο οποίος είναι αρμόδιος δια την έγκρισιν των ειδικής φύσεως κτιρίων αναλόγως της περιπτώσεως. Η ως άνω ειδική κατασκευή προσμετρείται εις τον συντελεστήν δομήσεως του γηπέδου. άρα είναι δυνατή η κατασκευή κατοικίας διευθυντή και φυλάκων καθώς και γραφείων διοικήσεως σε βιομηχανικό εκτός σχεδίου εφόσον βέβαια εγκρίνεται από τον φορέα που είναι αρμόδιος για την έγκριση της άδειας τους (πχ Δ/ση Βιομηχανίας)