Vasili

Για να επιλέξεις την κατ 1(προ 75) θα πρέπει η επικρατούσα χρήση να είναι κατοικία ( εγκύκλιος 4 άρθρο 9). Αν οι παραβάσεις είναι ακριβώς ίδιου τύπου (πχ. Δ) τότε βάζεις σε 1 ΦΚ όλα τα προ 75 (ισόγειο, υπόγειο, α όροφος) και 1 ΦΚ, Δ, τον Β όροφο (83-2003). Αν είναι διαφορετικού τύπου τότε ομαδοποιείς και χωρίζεις ανά τύπο σε αντίστοιχο ΦΚ. όλα σε 1 δήλωση ΕΦΟΣΟΝ δεν υπάρχει σύσταση κάθετης ή οριζόντιας ιδιοκτησίας. Διαφορετικά κάνεις αντίστοιχες δηλώσεις ανά ιδιοκτησία. Για να είναι κατ.4 θα πρέπει οι υπερβάσεις σου να μην είναι σε ποσοστό μεγαλύτερες του 40% για ΥΔ, ΥΚ και 20 % για ΥΥ συγκρινόμενες με τα προβλεπόμενα μεγέθη της Ο.Α.

Σε όμορα οικοπεδα διαφορετικών ιδιοκτητών εκδοθηκαν 2 Ο.Α. και κατασκευάστηκαν 2 διώροφες κατοικίες με ισόγειο κατάστημα. Το οικόπεδο 2 αγοράστηκε από τον ιδιοκτήτη 1 και ενοποιήθηκαν κάποιοι χώροι: αλλαγή χάραξης του κλιμακοστασίου ώστε αντί για 2 κλιμακοστάσια κατασκευάστηκε 1 κοινό που εξυπηρετεί όλο το κτίριο ενοποίηση των 2 καταστημάτων στο ισόγειο σε 1 έγιναν επίσης και άλλες υπερβάσεις: κλείσιμο προβόλου στο ισόγειο κατάστημα, κατασκευή γκαρσονιέρας στο δώμα Αξίζει να σημειωθεί πως οι εξωτερικές διαστάσεις του συνολικού κτιρίου καθώς και το ύψος δεν έχει μεταβληθεί σε σχέση με τις Ο.Α. Πως το προσεγγίζω αυτό για να δηλώσω τις αυθαιρεσίες εφόσον επρόκειτο για 2 άδειες που τώρα πια ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη ? Σκεφτόμουν να δώ το κτίριο συνολικά πλέον με ΣΔ, ΣΚ στο σύνολο του εννιαίου οικοπέδου. Πιστεύετε πως είναι ορθό ? Να δηλώσω το δώμα σαν ΥΔ, ΥΥ την επέκταση του καταστήματος ως ΥΔ, ΥΚ το διαφορετικό κλιμακοστάσιο, μικροαλλαγές στη διαμερισμάτωση και ενοποίηση καταστηματών να τα αντιμετωπίσω με αναλυτικό, διαφορετική διαμερισμάτωση ??? τι λέτε ?

Pavlo και gianmulti ευχαριστώ. Μάλλον αυτό θα κάνω ΥΥ χωρίς υπέρβαση. Σαν είδος χώρου να βάλω ΚΧ ή ΧΜΣ (50%). το υποκείμενο είναι διαμέρισμα και η στέγη έχει κατασκευαστεί πάνω στην πλάκα που στεγάζει το διαμέρισμα. gianmulti - Σε κάποιο άλλο thread είχε συζητηθεί αντίστοιχη περίπτωση και η άποψη πολλών συναδέλφων ήταν πως αν και δεν έχεις αλλαγή του εξωτερικού ύψους έχεις του συνολικού της κατασκευής. Για πιο safe κατάσταση ίσως θα πρεπε να βάλεις το ΥΥ. Συγγνώμη είναι μπερδεμένο και για μένα αυτό όπως και πάρα πολλά άλλα.

Κατά τη διάρκεια των σπουδών μας χρειάστηκε να αναλύσουμε δύσκολα κείμενα. Μπορώ να πω με βεβαιότητα πως η ανάλυση αυτών των νομικών κειμένων είναι δυσκολότερη. Προσπαθώ να κάνω μια ανάλυση του εδαφίου γιατί δημιουργούνται πολλα ερωτήματα και προβλήματα Γ) όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο γήπεδο/οικόπεδο το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι: Δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο Είναι μικρότερο (λόγω μεταγενέστερης κατάμησης) Το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ θέση ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδεια προκύπτε ότι το περίγραμμα του υφισταμένου κτιρίου δεν συμπίπτει σε ΚΑΝΕΝΑ σημείο με το προβλεπόμενο από την οικοδομική άδεια. Αναλύοντας λοιπόν αυτό το εδάφιο τι καταλαβαίνω: Πως θεωρείται πως δεν έχει άδεια α) όταν το οικόπεδο διαπιστώνεται πως είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (ενώ στην άδεια φαινόταν πως είναι) > αυτό είναι σαφές β) όταν το οικόπεδο είναι μικρότερο γιατί έχει γίνει μεταγενέστερη κατάτμιση με συνέπεια να μην ταυτίζεται με αυτό της άδειας -> εδώ θα πρέπει το οικόπεδο που προκύπτει να είναι μη άρτιο/μη οικοδομίσο ή να συντρέχουν θέματα ως προς τη μέγιστη δόμηση/κάλυψη/Δ. Ας δούμε τις περιπτώσεις: Αν με την κατάτμιση: δημιουργήσεις μη άρτια οικόπεδο > ΙΣΧΥΕΙ ότι δεν έχει άδεια (περιπτωση α) δημιουργήσεις άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα αλλά η δόμηση που ειχες υπερβαίνει τη νέα μέγιστη επιτρεπόμενη τότε πάλι ισχύει ? δημιουργήσεις άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα αλλά η θέση του κτιρίου είναι τέτοια που τμήμα του ή όλο είναι εντός Δ τότε πάλι ισχύει ? δημιουργήσεις άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα και το κτίριο τόσο ως προς τη θέση αλλά και τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη στο γήπεδο που ανήκει δεν παραβιάζει κανένα πολεοδομικό όρο γιατί να θεωρήσεις πως δεν έχει άδεια?. γ) όταν συντρέχουν συγχρόνως οι εξής προυποθέσεις το κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ θέση το περίγραμμα του κτιρίου δεν συμπίπτει σε ΚΑΝΕΝΑ σημείο με το προβλεπόμενο της ΟΑ. Δηλαδή αν δεν ισχύουν συγχρόνως τότε θεωρείται πως έχει άδεια. Υπάρχουν όμως πολλές απορίες : Εννοεί πως το περίγραμμα δεν συμπίπτει όταν η γεωμετρία του είναι τελείως διαφορετική ? ή ότι η θέση του υφισταμένου είναι τελείως έξω από την θέση (περίγραμμα) του προβλεπομένου? Αν ισχύει το δεύτερο κάθε μετατόπιση κτιρίου που έχει Ο.Α. αντιμετωπίζεται σαν να έχει μέχρι το περίγραμμα του υφισταμένου να μην καλύπτει η να ακουμπά σε κανένα σημείο το προβλεπόμενο. Τότε ξαφνικά το κτίριο τίθεται ως μη έχον Ο.Α. ? Το ΑΛΛΗ ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΘΕΣΗ είναι οποιαδήποτε άλλη θέση ή μόνο θέσεις οι οποίες πολεοδομικά απαγορεύονται ? ΠΧ εντος πρασιάς, εντός Δ. Θεωρώ πως μιλά για την περίπτωση β) (που πολεοδομικά απαγορεύονται). Άν εννοούσε οποιαδήποτε άλλη τότε το ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ έχει κάποια σημασία ? Αν δηλαδή θεωρεί ότι οποιαδήποτε άλλη είναι και μη νομιμη τότε γιατί το γράφει. Επομένως ίσως να εννοεί πως να είναι σε άλλη και αυτή η άλλη να είναι ΜΗ ΝΟΜΙΝΗ. Δηλαδή ΑΛΛΗ ΚΑΙ ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ. ΤΕΛΙΚΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ «Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ’υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια.» Η τελική παράγραφος αφορά όλες τις περιπτώσεις α, β, γ, και αυτό που καταλαβαίνω ότι εννοεί είναι πως τα εμβαδά που θεωρείς αυθαίρετα είναι αυτά τα οποία υπερβαίνουν τα μεγέθη δόμησης, κάλυψης, ύψους, Δ που προβλέπονταν στην Ο.Α σαν ποσότητες. Δηλαδή είχες άδεια για 100 και έκανες 150 τότε βάζεις την υπέρβαση. Εδώ υπάρχει μια μεγάλη ασάφεια που θα δημιουργήσει προβλήματα υπολογισμού: αν ισχύει πχ η περίπτωση α) πως δηλαδή το οικόπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομησιμο, αλλά το κτίριο είναι ακριβώς στα μεγέθη δόμησης,κάλυψης, Δ που προβλέπονταν στην Ο.Α. τότε ποια μ2 βάζεις στα κουτάκια ? τέλος με τις παραπάνω υποδείξεις του παραρτήματος θα εμφανιστούν περιπτώσεις κτιρίων που θα χρειαστεί να δηλωθούν κατα τμήματα σε διαφορετικές δηλώσεις. αυτό δεν είναι πρόβλημα ?

παιδιά στέγη που έχει κατασκευαστεί αυθαίρετα πάνω σε νομίμως υφιστάμενο και δεν περιέχει επισκέψιμο χώρο υπολογίζεται μόνο με αναλυτικό ή χρειάζεται και ΥΥ? και αν χρειάζεται ΥΥ πως το υπολογίζω αφού δεν είναι χώρος? βασίλης

δεν το έχω διαβάσει αλλά αν το γράφει η εγκύκλιος όπως λές, κάνε το όπως το γράφει και βάλε και ένα "ο υπολογισμός του προστίμου έγινε βάσει της εγκυκλίου .... κλπ " στην τεχνική σου έκθεση.

Γεια σας, οι περιορισμοί του άρθρου 16 καθορίζουν τις προυποθέσεις σχεδιασμού των κλειστών εξωστών ώστε να μην προσμετρούν στη δόμηση ή καθορίζουν περιορισμούς που δεν μπορούμε να παρεκλινουμε ? Δηλαδή αν θέλω να κάνω έρκερ με προεξοχή 2,5 μ και να καταλάμβάνει το 50 % την όψης και εσωτερικά να είναι χώρος ωστόσο ΠΡΟΣΜΕΤΡΩΝΤΑΣ ΤΟ ΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗ/ ΚΑΛΥΨΗ μπορώ ? έχω την πεποιθηση πως το άρθρο 16 γράφτηκε ώστε να δίνει συγκεκριμένες προυποθέσεις για διακοσμητικά στοιχεία τα οποία δεν προσμετρώνται στο ΣΔ και έτσι νομίζω πως αν παρεκλίνεις από τις προυποθέσεις μπορείς ενδεχομένως να τα κάνεις ωστόσο προσμετρώντας τα σε ΣΔ, ΣΚ, σεβόμενος τα Δ κλπ παραθέτω παρακάτω αποσπάσματα από τα άρθρα 6 και 16 με εκτίμηση Βασίλης σύμφωνα με το ΝΟΚ αρθρο 6, ιστ (συντελεστής δόμησης - τι δεν προσμετράται). Γράφει πως ό,τι αναφέρεται στο άρθρο 16 και έχει τις διαστάσεις που αναφέρει δεν προσμετράται. "αρ6. παρ6. ιστ. Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16,17 και 19 του παρόντος με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά." στο άρθρο 16 αναφέρει στοιχεία για τους κλειστούς εξώστες (ερκερ) 16. παρ5. Κλειστοί εξώστες (έρκερ) κατασκευάζονται με τις παρακάτω προϋποθέσεις: α) Το άθροισμα των επιφανειών των ορθών προβολών σε κατακόρυφο επίπεδο των κλειστών εξωστών που κατασκευάζονται στις όψεις των κτιρίων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% της αντιστοίχου επιφάνειας όψεως. β) Η μέγιστη προεξοχή να μην υπερβαίνει το 0,80 μ.. γ) Σε περίπτωση που η οικοδομική γραμμή συμπίπτει με τη ρυμοτομική γραμμή και το κτίριο τοποθετείται σε αυτήν οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται μόνο για πλάτος δρόμου άνω των 8 μέτρων και σε κάθε περίπτωση πρέπει να βρίσκεται πάνω από 5,00 μέτρα από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου. δ) Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των πλαγίων υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ.. ε) Δεν επιτρέπεται η κατασκευή ανοιχτών εξωστών σε συνέχεια κλειστών εξωστών.

Γεια σας, σε διώροφο κτίσμα πλακοσκεπές βάσει αδείας. κατασκευαστηκε αυθαίρετη στέγη πάνω στην τελευταία πλάκα. Η στέγη δεν έχει μέσα χώρο. το συνολικό ύψος του κτιρίου (κτίριο + στέγη) δεν υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Ωστόσο βάσει των ερωταπαντήσεων του 4014 λέει πως υπολογίζεται αυτή η περίπτωση με αναλυτικό και εξετάζεται τυχόν υπέρβαση ύψους. Η ερώτηση μου λοιπόν είναι πως τελικά υπολογίζω το πρόστιμο ? α) βάσει αναλυτικού για την κατασκευή της στέγης ? (500 ευρω) β) υπολογιίζω επίσης υπέρβαση υψούς ? Αν ναί βάζω τα μ2 της στέγης με το συντελεστή ΥΥ χωρίς ΥΔ ? με εκτίμηση Βασίλης

Δεν είμαι απόλυτος σε αυτό που αναφέρω σχετικά με το αν προσμετρα ή όχι η εξωτερική τοιχοποιία, και έχεις δίκιο σχετικά με τη διαφορά όρων δόμησης/οικοδομικού κανονισμού. Όμως σε πολλά σημεία αυτές οι δύο περιοχές αλληλοκαλύπτονται και τα όρια τους δεν είναι απολύτως σαφή. πχ η μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη (αυτός δεν είναι ένας συντελεστής που καθορίζει και το μέγιστο επιτρεπόμενο στοιχείο σύγκρισης ?) προσδιορίζεται από το μέγιστο συντελεστή που δίνει ο ΝΟΚ εκτός και αν συντρέχουν άλλοι περιορισμοί. Θα θεωρήσω όμως πως ο ΝΟΚ αφορά τα νέα κτίρια και δεν μπορεί να γίνει εφαρμογή του σχετικού άρθρου για την περίπτωση αυτή. Ωστόσο όπως αναφέρω παραπάνω, και ο ΓΟΚ είχε πρόβλεψη για την εξαίρεση του εμβαδου της φέρουσας τοιχοποιίας σε κτίρια που είχαν κτιστεί μετά από κάποια συγκεκριμένη ημερομηνία (νομίζω 2000 -2002). Αν έχω λοιπόν κτίσμα με πέτρινους τοίχους με πάχος >= 50 εκ. το οποίο κατασκευάστηκε μετά από αυτήν την ημερομηνία, μπορώ να κάνω χρήση του σχετικού άρθρου και να μην προσμετρήσω την τοιχοποιία στα εμβαδά υπέρβασης δόμησης ? (θα μετρηθεί ωστόσο στην κάλυψη)

Δηλαδή ήταν 2 κατοικίες οι οποίες φαίνονται στο ε9 ως κατοικίες 1970 οι οποίες μετετράπηκαν σε κατάστημα (δεν δηλώθηκαν σε ε9) και μετά ξαναμετετράπηκαν σε κατοικίες και έτσι είναι τώρα. κοίτα δεν πας να τακτοποιήσεις την ιστορία του κτιρίου αλλά τι βρίσκεις τώρα. αν λοιπόν ΤΩΡΑ είναι κατοικίες χωρίς ΟΑ, τότε βασίζεσαι στο ε9 για το χρόνο κατασκευής και δεν συντρέχει λόγος να γίνει αναφορά σε προηγούμενες χρήσεις και μετατροπές. εδώ προυπόθεση είναι τα εμβαδά και οι χρήσεις που αναφέρονται στο ε9 να συμπίπτουν έστω και προσεγγιστικά με την πραγματικότητα. ούτως ή άλλως δεν υπήρχε καν ΟΑ επομένως δεν υπήρχε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης αφού ήταν εξ ορισμού αυθαίρετο κτίσμα.

νομίζω αναφέρεσαι στο άρθρο 6 παρ.6β. 6α. Το κτίριο τοποθετείται στη γραμμή δόμησης όπως αυτή διαμορφώνεται με την εφαρμογή των διατάξεων των προηγουμένων παραγράφων είτε εσώτερον αυτής, κατά την κύρια όψη του, στο σύνολο ή σε τμήμα αυτής. β. Σε οικόπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ. το κτίριο τοποθετείται σε απόσταση τουλάχιστον 2,50 μέτρων από την παραπάνω οριζόμενη γραμμή δόμησης. Αναφέρει πως πηγαίνεις σε απόσταση τουλάχιστον 2,50 μ2 από τη γραμμή δόμησης (η οποία παραμένει στο όριο του οικοπέδου). Αφού δεν αναφέρει τον όρο πρασιά γιατί να θεωρηθεί ?

Σωστός. ωστόσο ο 4178 αναφέρει πως συγκρίνουμε τις υπερβάσεις με τους ισχύοντες όρους δόμησης. εκεί πατάω και αναρωτιέμαι αν μπορώ να το αξιοποιήσω. θεωρόντας πως ισχύοντας είναι ο 4067/2012. επίσης υπήρχε αντίστοιχη πρόβλεψη και στοκ ΓΟΚ για κτίρια με φέρουσα λιθοδομής άνω των 50 εκ. και είχαν ανεγερθεί μετά από κάποια συγκεκριμένη ημερομηνία (δεν θυμάμαι τώρα ποια είναι). Το συγκεκριμένο κτίριο θα μπορούσε να υπαχθεί σε αυτήν την κατηγορία αν η ημερομηνία ανέγερσης ήταν μετά από αυτή που προέβλεπε και ο ΓΟΚ ?

και εγω αυτό πίστευα αλλά έτσι μου ανέφεραν στην ΥΔΟΜ. θα μπορούσε μου είπαν να γίνει με αναθεώρηση μόνο αν δεν είχαν κατασκευαστεί ακόμη τα κτίσματα, να γίνει διακοπή εργασιών, κατάθεση αναθεωρημένων μελετών, έγκριση, θεμελιώση, πρόσκληση ελεγκτή δόμησης, και μετά ανέγερση.... χαμός..

Γεια σας, σε κτίριο με άδεια σε ισχύ (2010) έχει κατασκευαστεί τμήμα κτιρίου μεγαλύτερο από όσο προβλεπόταν στην Ο.Α. Στην ΥΔΟΜ μου είπαν πως επειδή έχει ήδη χτιστεί δεν μπορεί να πάει με αναθεώρηση για αυξηση εμβαδού αλλά μέσω 4178 για παράβολο και νομιμοποίηση. Είναι σωστό ? βας

ευχαριστώ και πάλι. α) οκ. είναι σαφές. όχι δεν προκαλείται πολεοδομική παράβαση. Ωστοσο για να ταυτίζεται το κτίριο της μελέτης με την πραγματικότητα μάλλον θα χρειαστεί κάποια ενημέρωση στην ΥΔΟΜ. ? β) Θα το προχωρήσω με το Δ. Ωστόσο το κτίριο αυτό είναι λιθόκτιστο. Πιστεύεις μπορώ να μην περιλάβω το εμβαδό της τοιχοποιίας που βρίσκεται εντός Δ. (βάσει του αρ.11, παρ 6.κβ' του 4067/2012) ? Γενικά στις ρυθμίσεις λιθόκτιστων μπορούμε να μην προσμετράμε τις φέρουσες τοιχοποιίες από φυσικά υλικά ? βας

Συνάδελφοι, βάσει του ΝΟΚ για κτίρια με φέρουσες τοιχοποιές από φυσικά υλικά (πχ λίθοδομή) δεν προσμετρά το εμβαδό της τοιχοποιας στην δόμηση: επίσης από οσο καταλαβαίνω όταν ελέγχουμε για ρύθμιση αυθαίρετο το συγκρίνουμε βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας. επομένως οι εξωτερικές φέρουσες τοιχοποιίες λιθοδομής αφαιρούνται από το εμβαδό που καταχωρείται στις ρυθμίσεις ? συγκεκριμένα ερωτήματα: α) σε ισόγειο βοηθητικό κτίριο (πχ γκαράζ) που έχει γίνει με φέρουσα τοιχοποιία λιθοδομής μπορώ στον υπολογισμό του προστίμου να μην περιλάβω το εμβαδό που καταλαμβάνει η εξωτερική τοιχοποιία ? β) στις μικρές παραβάσεις (κατ 3) όταν λέει αποθήκη μέχρι 15 μ2 και έχω λιθοδομή μετράω και τη λιθοδομή ή την αφαιρώ ? γ) όταν έχω τμήμα λιθόκτιστου κτιρίου εντός Δ, μετράω το συνολικό εμβαδό που είναι εντός Δ ή αφαιρώ τις εξωτερικές φέρουσες από λιθοδομή.? με εκτίμηση Βασίλης

Σας ευχαριστώ πολύ. θα ελέγξω το αρ 11/δ/iv. Κρατώ πως όποια σύσταση και επομένως βεβαίωση θα δοθεί όταν έχουν τακτοποιηθεί όλα στο ακίνητο. ευχαριστώ βασιλης

Αν έγινε προ 31/12/1982 η κατασκευή και η αλλαγή χρήσης τότε πας με κατηγορία 2. Αν αυτή η αποθήκη ήταν βοηθητικός χώρος κατοικίας και μετετράπηκε σε κατοικία δεν κανεις αναλυτικό γιατί πας βασει του αρθρου 19 παρ5β (αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια). επομένως: 1 ΦΚ για τα 48 μ2 ως ΚΧ, ΥΔ 1 ΦΚ για τα 2 μ2 ως ΚΧ, ΥΔ, ΥΚ Αν αυτή η αποθήκη ήταν αγροτική/γεωργική σύμφωνα με την τελευταία εγκύκλιο θεωρείται κύρια χρήση (είναι παράξενο όντως) και έτσι πας με άρθρο 18 παρ. 5β (αλλαγή από κύρια σε κύρια) και επομένως: 1 ΦΚ για τα 48 μ2 με αναλυτικό (1 παράβαση). 1 ΦΚ για τα 2 μ2 με ΥΔ,ΥΚ για το α) σκέλος υπάρχει ακόμη ασάφεια κατά τη γνώμη μου γιατί το άρθρο λέει πως καταχωρείς την υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε από την αλλαγή χρήσης. Αυτό έχει νόημα όταν είχες υπόγειο χώρο που δεν προσμετρά σε δόμηση, ή όταν είσαι σε εκτός σχεδίου και εκεί οι χρήσεις έχουν διαφορετικούς όρους δόμησης. Στην περίπτωση σου ουσιαστικά δεν υπάρχει υπέρβαση συντελεστή δόμησης πέρα από την υπέρβαση των 2 τμ. Δηλαδή το κύριο τμήμα που έγινε αλλαγή χρήσης υπολογιζόταν στον συντελεστή στην άδεια (ως αποθήκη) και υπολογίζεται και τώρα με τη νέα χρήση. Μια περίπτωση έχω αντιμετωπίσει παρόμοια και το μεταχειρίστηκα όπως αναφέρω παραπάνω (περίπτωση 1) αλλά διατηρώ τις επιφυλάξεις μου. architect_duth, on 11 Dec 2013 - 13:12, said: ευχαριστώ πολύ για την απάντηση α) καταλαβαίνω από την απάντηση σου πως δεν χρειάζεται ρύθμιση για τη μείωση. β) το σκέφτηκα όπως το λές για το Δ, αλλά σε κάποια μελλοντική καταγγελία μπορεί να γίνει ανάκληση της άδειας λόγω αυτού του λάθους και για αυτό ήθελα να ρυθμίσω το Δ. με εκτίμηση Βασίλης Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". yian

Εντός οικισμού < 2000 ανεγέρθη διώροφο κτίριο κατοικίας και σε απόσταση από αυτό και κολλητά με το οριο του δρόμου ισόγειο γκαράζ. Για αυτά έχει εκδοθεί άδεια το 2009. κάνω έλεγχο για ρύθμιση και βλέπω τα εξής 1) το κτίριο κατοικίας έχει γίνει μικρότερο κατά 12 μ2 στην κάλυψη 2) το γκαράζ λίγο μεγαλύτερο τα θέματα που αντιμετωπίζω είναι τα εξής: α) τη μείωση του εμβαδού του κτιρίου πως την υπολογίζω ? χρειάζεται να πληρωθεί πρόστιμο για αυτό ? αλλά δεν έχω υπέρβαση δόμησης. ωστόσο υπάρχει δυνατότητα έκδοσης άδειας νομιμοποίησης και σκέφτομαι να ακολουθήσω αυτήν την οδό για αυτό το τμήμα. Ωστόσο αν μπορώ να το διεκπεραιώσω με ρύθμιση χωρίς πρόστιμα υπερβάσεων θα ήθελα την άποψη σας. β) το γκαράζ έχει κατασκευαστεί εφαπτομενικά του ορίου του γηπέδου με τη δημοτική οδό (δευτερεύουσα). Αυτό φαίνεται και στο διάγραμμα κάλυψης της οικοδομικής άδειας. Ωστόσο βάσει του ΦΕΚ 181Δ/1985, επειδή το οικόπεδο είναι μεγαλύτερο από 500 μ2, θα έπρεπε να είναι σε απόσταση 2,50 μ από την οικοδομική γραμμη. Αυτήν λοιπόν την περίπτωση πως την ρυθμίζω ? εφόσον είχε εκδοθεί άδεια θεωρώ πως είναι οκ ή πρέπει να καθορίσω τμήμα εντός Δ και να πληρωθούν πρόστιμα για αυτό ?

οπως καταλαβαίνω την περίπτωση σου υπάρχει ένα τμήμα που έγινε εκτός του περιγράμματος της μελέτης και είναι 5 μ2 και ένα άλλο το οποίο ήταν εντός περιγράμματος αλλά λόγω αλλαγής θέσης είναι μέσα στο Δ. αν είναι έτσι τότε: 1 ΦΚ για τα 22 τμ με ΥΔ, Δ 1 ΦΚ για τα 5 τμ με ΥΔ, ΥΚ 1 ΦΚ κατ 3 αν ένα τμήμα έχει παράβασεις και ως προς ΥΚ και ως προς ΥΔ ταυτόχρονα καταχωρείς το εμβαδό του σε 1 ΦΚ με τους αντίστοιχους συντελεστες (ΥΔ, ΥΚ).. Διαφορετικά το σύστημα θα θεωρούσε πως έχεις μεγαλύτερο συνολικό εμβαδό παραβάσεων γιατί αθροίζει αυτόματα όλα τα φύλλα καταγραφής. .

Γεια σας και συγγνώμη για την ερώτηση αλλά έχω μπερδευτεί. σε οικόπεδο εντός οικισμού εξ'αδιαιρέτου με 2 συνιδιοκτήτες υπάρχουν 2 κτίσματα σε απόσταση μεταξύ τους. Ο ιδιοκτήτης Α θέλει να τακτοποίήσει το δικό του (κτίσμα Α) και ο ιδιοκτητης Β συμφωνεί. Ωστόσο ο ιδιοκτήτης Β δεν θέλει να τακτοποιήσει το δικό του (κτίσμα Β) γιατί δεν έχει λεφτά. Είναι δυνατό λοιπόν να τακτοποιηθεί μόνο το ένα κτίσμα ? σε περίπτωση τώρα που θέλουμε και βεβαίωση νομιμότητας μπορεί με το προσύμφωνο που περιγράφεται στο άρθρο 5 να γίνει μελλοντική κάθετη, να τακτοποιηθεί το ένα κτίσμα και να εκδωθεί βεβαίωση νομιμότητας μόνο για αυτό ? με εκτίμηση, Βασίλης

Σχετικά με την προθεσμία 6-2-2014. αναφέρει πως οι ληξιπρόθεσμες αφορούν όσες δηλώσεις για τις οποίες έχουν εφαρμογή τα εδάφια γ και δ της παρ8. του αρ.24 του ν.4014. τα οποία λένε τα εξής β. Το πρόστιμο καταβάλλεται εντός τριάντα (30) μηνών για τα ακίνητα κατοικίας και εντός τριάντα έξι (36) μηνών για τα ακίνητα άλλης χρήσης από την έναρξη ισχύος του νόμου, τμηματικά σε ισόποσες δόσεις, ο αριθμός των οποίων καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, εκ των οποίων η πρώτη δόση καταβάλλεται εντός προθεσμίας τριών (3) μηνών από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου. Σε περίπτωση εφάπαξ καταβολής εντός της προθεσμίας καταβολής της πρώτης δόσης παρέχεται έκπτωση 20%. γ. Σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής των παραπάνω δόσεων επιβάλλεται προσαύξηση 1% για κάθε μήνα καθυστέρησης. Η ίδια προσαύξηση επιβάλλεται σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής των δόσεων των προστίμων, που επιβάλλονται δυνάμει των διατάξεων του ν. 3843/2010, μόνο για τις καθυστερούμενες μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος δόσεις. Σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης καταβολής της πρώτης δόσης ή μη καταβολής τριών συνεχόμενων δόσεων ο υπόχρεος εκπίπτει του δικαιώματος της υπαγωγής στη ρύθμιση. δ. Για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις της περίπτωσης β΄ της παραγράφου 6 το πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ, χωρίς έκπτωση και μέχρι 31.12.2011. Σε περίπτωση παρέλευσης της παραπάνω προθεσμίας το ποσό του ενιαίου ειδικού προστίμου προσαυξάνεται σε ποσοστό 3% για κάθε μήνα καθυστέρησης. Η οριστική εξόφληση δεν μπορεί να καθυστερήσει πέραν των τριών μηνών από τον προβλεπόμενο χρόνο. Αυτό που καταλαβαίνω είναι πως ληξιπρόθεσμη μπορεί να θεωρηθεί και 1 μηνιαία δόση που έχει καθυστερήσει να καταβληθεί ή η εφάπαξ που δεν έχει καταβληθεί ποτέ. που σημαίνει πως είτε ενημερώνονται οι ιδιοκτήτες πως πρέπει να είναι συνεπείς, είτε μεταφέρονται στον 4178 και συνεχίζουν από εκεί με όλα τα συν και πλήν (ελάχιστη δόση στον 4178 είναι 50 ευρώ ενώ στον 4014 δεν υπήρχε ελάχιστο).

Παιδιά γεια σας, αυτό που γράφει ότι οι δηλώσεις του 4014 που είναι σε (α) αρχική υποβολή και (β) όσες έχους ληξιπρόθεσμες οφειλές πρέπει να μεταφερθούν στον 4178 μέχρι 6/2/2014 σε ποιές αναφέρεται ? το (α) είναι σαφές το (β) εννοεί τις δηλώσεις που πληρώνονται με μηνιαία δόση / τριμηνιαία / εφάπαξ και δεν έχει εξοφληθεί ακόμη το σύνολο του προστίμου ? ευχαριστώ

Οχι.. αν ένα τμήμα έχει Δ, ΥΔ και ΥΚ τότε φτιάχνεις 1 Φυλλο βάζοντας και τους 3 αντίστοιχους συντελεστές. Ξεχωριστά φύλλα κάνεις όταν τα τμήματα έχουν και διαφορετικού είδους παραβάσεις. ΠΧ σε ένα κτίριο έγινε επέκταση εκτός περιγράμματος (Δηλαδή ΥΚ) στο ισόγειο κατά 10 μ2 και πες ότι τμήμα της επέκτασης (πχ 8 μ2) αυτής είναι στο Δ. τότε κάνεις 2 ΦΚ 1. ΥΔ, ΥΚ, Δ για τα 8 μ2 2. ΥΔ, ΥΚ, για τα 2 μ2.