mantzaras

Έχει αλλάξει κάτι με τα μητρώα εργοληπτών? Από πότε μπορεί κάποιος να έχει μονο 2 εργοληπτικά?

Δυο χρόναι αποκλείεται να κάνατε εδαφομηχανική (2 εξάμηνα πιθανότατα) Και εγώ έχω κάνω 1 εξάμηνο τεχνική γεωλογία και 1 εξάμηνο εδαφομηχανική όντας μηχανικός περιβάλλοντος να κάνω και εγώ γεωτεχνικά? (Με την λογική σου ναι με την δική μου όχι) Το θέμα πχ με τα γεωτεχνικά είναι οτι 1) Υπάρχει όριο στις γεωτεχνικές μελέτες που υπογράφει ο πολ.μηχ? 2) Ο πολιτικός μηχανικός ανεξαρτήτου ειδίκευσης πχ ο συγκοινωνιολόγος υπογράφει ενώ πχ ο Μηχανικός Ορυκτών Πόρων όχι - αν εσύ δεν το θεωρείς αυτό εύνοια υπέρ των πολ.μηχ δεν νομίζω οτι έχει νόημα η συζήτηση Αν θες απάντησε μας και ποιος πιστεύεις ΕΣΥ οτι θα έπρεπε (και ποιος γνωρίζει κατά την άποψη σου να ασχοληθέί με γεωτεχνικά?) Ο συγκοινωνιολόγος πχ ο υδραυλικός ή ο Μηχανικός ορυκτών πόρων ? (ο πρώτος μπορεί σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσια - ο δεύτερος όχι ) Από το στομάχι μου τα έβγαλα?

Όταν αναφέρουμε κάτι, καλό θα είναι να ξέρουμε γιατί μιλάμε και τι λέμε και να είμαστε σίγουροι, εδώ δεν είναι μπαλκόνι. Γεωτεχνικές μελετες ο ΠΜ υπογράφει απεριόριστα, γεωλογικές μελέτες δεν ξέρω καν αν έχει δικαίωμα να πάρει (είναι 2 διαφορετικές κατηγορίες μελετών). Εδαφομηχανική και συναφή μαθήματα όχι μόνο 2 εξάμηνα. Από όσο ξέρω (και σίγουρα ισχύει) 4 είναι οι τομείς του ΠΜ στα ελληνικά πολυτεχνεία 1) Δομοστατικός 2) Συγκοινωνιακός 3) Υδραυλικός 4) Γεωτεχνικός Το ΕΜΠ έχει και 5ο Διαχείρισης και Προγραμματισμού που τα υπόλοιπα το έχουν συγχωνευμένο με τον Συγκοινωνιακό συνήθως. Πως είναι δυνατόν όταν υπάρχει τομέας για γεωτεχνικά κάποιος να επικαλείται ότι δεν υπάρχει συνάφεια των ΠΜ με γεωτεχνικές μελέτες? Ο τομέας αυτός ασχολείται με την μηχανική συμπεριφορά κυρίως των εδαφών (και όχι με άλλα αντικείμενα που προφανώς σε όλη την έκταση τους καλύπτονται από γεωλόγους). Αντιμετωπίζει κυρίως την αλληλεπίδραση εδάφους - κατασκευών και μέτρα αντιμετώπισης επιδράσεων εδάφους στις κατασκευές. Δεν πιστεύω ότι ποτε ΠΜ θα ασχοληθεί με στρωματογραφία ή χημική σύσταση εδαφών ή θεωρία λιθοσφαιρικών πλακών κλπ. Προφανώς και γεωλόγος με ειδίκευση σε υπόγεια εργά (κατά την γνώμη μου και χωρίς αυτή) θα έπρεπε να μπορεί εκπονεί γεωτεχνικές μελέτες, τουλάχιστον στο κομμάτι του εδάφους και όχι της κατασκευής (ή και της κατασκευής αν αυτή είναι καθαρά υποστήριξης του εδάφους και όχι τμήμα δομήματος πχ θεμελίωσης ή βάθρων γέφυρας).

όλα όχι, μόνο το 7, θα το συμμορφώσω και θα το ανεβάσω

Παραθέτω αλγόριθμο επιλογής υποστυλωμάτων: 1) Από την αρχιτεκτονική μελέτη έχεις την θέση των δοκών σε κάθε όροφο. Υπολογίζεις ύψος βάση αποφυγής ελέγχου λειτουργίας. 2) Στις συμβολές των δοκών προφανώς θα είναι η θέση των κατακόρυφων στοιχείων. Υπολογίζεις διανομή φορτίων (απλοποιητικά με διανομή επιφανειών στις δοκούς και από δοκούς μισό δεξιά και αριστερά) στα κατακόρυφα στοιχεία. Έτσι έχεις εκτίμηση του αξονικού φορτίου σε κάθε υποστύλωμα-τοιχείο. 3) Υπολογίζεις αξονικό φορτίο συνδιασμού αστοχίας και οιωνεί μόνιμου σεισμού για κάθε στοιχείο. 4) Το άθροισμα των αξονικών σε κάθε όροφο είναι περίπου η μάζα του ορόφου. Επομένως έχεις και περίπου την οριζόντια δύναμη σεισμού σε κάθε επίπεδο (την οποία θα αναλάβουν τα στοιχεία). 5) Επιλέγεις επιφάνεια στοιχείων έτσι ώστε σε κάθε περίπτωση και επίπεδο νd να κυμαίνεται μεταξύ 0,4 - 0,6 (νd=0,45 ισόρροπη κατάσταση μέγιστη αντοχή σε κάμψη). 6) Ελέγχεις ως προς λυγηρότητα, δηλαδή λ μικρότερο του 25 7) Σε ένα excellακι υπολογίζεις ΚΕΣ και προσπαθείς να μειώσεις εκκεντρότητες από ΚΒ. Εδώ μπορείς να ελέγξεις και κατανομή σεισμικής δύναμης και να επιλέξεις τοιχεία ώστε να αναλαμβάνουν ποσοστό μεγαλύτερο του 60% για αποφυγή ικανοτικού. Επίσης μπορείς χοντρικά να ελέγξεις αμεταθετότητα πλαισίου. 8 ) Τα τελικώς επιλεγέντα στοιχεία προσπαθείς να τα εισάγεις όσο το δυνατόν πιο κεντρικά ως προς τις δοκούς (στα τοιχεία τα κρυφουποστυλώματα κεντρικά με δοκούς). Με όλα τα παραπάνω θα έχει φτάσει σε ένα καλό αποτέλεσμα. Δεν χρειάζεται να αναλωθείς σε ακριβείς υπολογισμούς. Ακριβείς ελέγχους θα κάνεις μετά και θα προβείς σε αλλαγές. Μπορεί την πρώτη φορά που το εφαρμόσεις να φανεί βουνό αλλά με την επανάληψη θα δεις ότι είναι πρακτικό και σε απαλλάσει απο μετέπειτα μπελάδες. Όσον αφορά το συγκεκριμένο εγώ θα έβαζα πιο κεντρικά σε σχέση με τις δοκούς κάτι υποστυλώματα που έχεις 90/25 και 80/25 τα οποία δεν έχουν δεξιά αριστερά παράθυρα και μπορούν να μετακινηθούν ή αλλίως θα τα μετέβαλλα σε τοιχεία όπως πρότειναν και άλλοι. Ελπίζω να βοήθησα

Προφανώς και η έννοια του ΚΕΣ είναι σημαντική στον σχεδιασμό και επιλογή διαστάσεων κατακόρυφων στοιχείων (υποστυλώματα, τοιχεία) προκειμένου να περιορίσεις στρεπτικές επιπονήσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα το χρησιμποιήσεις και στην ανάλυση όταν δεν υπάρχει διάφραγμα. Η ανάλυση γίνεται με σκοπό να προσεγγίσεις την πραγματικότητα με τον λιγότερο δυνατό κόπο, στην ευχέρεια του μελετητή δεν είναι να κάνει επιλογές μακριά από την πραγματικότητα. Όσον αφορά την αμεταθετότητα λόγω τοιχείων, προφανώς αν υπάρχουν ισχύει, αλλά στο συγκεκριμένο με υπόγειο δεξιά - αριστερά τι θα κάνεις θα σηκώσεις τοιχεία και από τη μία και από την άλλη και διπλά κιόλας για να πετύχεις αμεταθετότητα και των διπλανών? Δηλαδή 4x10x3x0,20 = 24m³ μπετό επείδη δεν βολέυεσαι στην ανάλυση? Όταν μνημονεύουμε μια κατάσταση μιλάμε για αυτή και μόνο και όχι γενικά για ότι άλλο μπορεί να δει ή να σκεφτεί κανείς στη ζωή του. Εδώ υπήρχε σκαρίφημα και συγκεκριμένο παράδειγμα που οδηγούσε κατ' αρχάς στην μη ύπαρξη τοιχείων στις 2 διαστάσεις κατά 80%. Σιγά μη δε θέλουν ένοποιημένο υπόγειο η μη δε γίνει αυτό αργότερα. Οι απλοποιητικές παραδοχές γίνονται όταν αυτές δίνουν αποτελέσματα με ανεκτή απόκλιση από την ακριβή λύση. Ότι ο σεισμός είναι στοχαστικό φαινόμενο το γνωρίζουμε αλλά αν σε γνωστό σφάλμα βάλουμε και άλλα 15 πάνω του τότε λύνουμε κάτι άλλο. Τεσπα εμένα η άποψη μου παραμένει, ότι είμαστε στο 2008, τα πεπερασμένα και οι αναλυτικότητα κοστίζει 2-3 λεπτά παραπάνω (πολύ λιγότερο από την σκέψη για επιχειρήματα για να μην χρησιμποιηθούν) και ναι δεν θα θεωρούσα ένα Γ ή ενα Π διάφραγμα και ναι θα είχα το υπόγειο ενιαίο γιατί θα έδινε μεγαλύτερη ευχέρεια μετέπειτα εσωτερικής διαμόρφωσης χωρίς να αυτή η αλλαγή να προκαλεί προβλήματα ασφάλειας

1) Ο αρμός "συστολοδιαστολών" είναι στατικός. Αν δεν τον έχεις θα πάρεις εντάσεις λόγω θερμοκρασίας, αν τον βάλεις τις αποφεύγεις. 2) Προτείνεται ανά 30m αρμός (όπως ανέφερε και ο Χάρης) αλλιώς θα πρέπει να ελέγξεις φόρτιση θερμοκρασίας. 3) Για ποια ΚΕΣ και ΚΒ μιλάτε για Γ και Π και ιδιάζουσες μορφές. Αυτά είναι έννοιες που αφορούν τα διαφράγματα όπου μπορείς να θεωρήσεις συγκεντρωμένη μάζα άνα όροφο για μείωση του μητρώου. Μπορείς σε Γ και Π να έχεις διαφραγματική λειτουργία και επομένως και ΚΕΣ? 4) Ο διαχωρισμός σε αυτές τις μορφές γίνεται για να αποφύγεις ελέγχους θερμοκρασιακών φορτίσεων και εφαρμογή διαφραγματικής λειτουργίας στην δυναμική ανάλυση. 5) Υπόγειος όροφος, όσον αφορά την δυναμική ανάλυση, δεν είναι αυτός που είναι κάτω από το οριστικά διαμορφωμένο έδαφος (δεν είναι ΓΟΚ) αλλά αυτός που δεν έχει δυνατότητα σχετικής μετακίνησης. Άμα εσύ σε αυτό το κτίριο περιμετρικά αφήσεις αρμό εμένα μου κάνει για ισόγειο και όχι μόνο αυτό αλλά και τα διπλανά του. 6) Πιστεύω ότι με αυτές τις διαστάσεις δεν πάς σε αρμούς γιατί θα εκτοξεύσεις τα υλικά στους αρμούς (διπλές κολώνες κλπ). Ένα εννιαίο δόμημα. Δεν ισχύει διαφραγματική λειτουργία και επιλύεις με πεπερασμένα τις πλάκες

Γιατί τα παλιά δεν είναι εγκεκριμένα? Και πως δημοπρατούνται τα συγχρηματοδοτούμενα (τα περισσότερα πλέον) με μπόλικα Η/Μ που δεν έχουν εγκριθεί ποτέ τα ΑΤΗΕ? Και που τα περισσότερα από αυτά είναι με τιμές εμπορίου? Μη μου πείς ότι όλα αυτά παν ΥΠΕΧΩΔΕ για έγκριση.

πάντως το άλλο που αναφέρεις, ότι υπολογίζει από μόνο του πόσο είναι το συνεργαζόμενο πλάτος σίγουρα δεν γίνεται και δεν υπάρχει και λόγος. Άμα έχει προσομοιάσει την πλάκα με πεπερασμένα ποιος ο λόγος να βάλεις Τ-beam? Η συνεργασία πλάκας δοκού θα βγεί από μόνη της. Ο δε οπλισμός σύνδεσης πέλματος κορμού θα σου βγεί ως οπλισμός της πλάκας. Πάντως αν η ερώτηση αφορά αυτό που λέω επάνω αυτό είναι ισοδύναμο πλάτος για στρέψη.

τι εννοείς? το "width of equivalent hollow section" ρωτάς? αυτό λες control του συνεργαζόμενου πλάτους?

Σταμπωτό δεν υπάρχει στα άρθα Σουφλιά. Θα κάνεις δική σου τιμή, προφανώς και μπορεί να είναι σύνθετη με νέα τιμολόγια, αλλά μάλλον θα καταφύγεις σε ανάλυση με τα παλιά τιμολόγια που έχουν βασικές τιμές, ή μπορείς να συντάξεις πρωτόκολλο με παρακολούθηση ακόμα και απολογιστικά με τιμολογία και έκπτωση επί του οφέλους.

Γιατί δεν πας και στις 2. Δεν είναι τόσο δύσκολο, το έχω κάνει. Η αλήθεια είναι πως αν πας πρώτα ΠΜ δύσκολα θα πας μετά ΗΜΜΥ. Το αντίθετο έχει γίνει από αρκετούς. Όσον αφορά σύγκριση των 2 σχολών, από πλευράς δυσκολίας, δεν τίθεται. Ο βασικός κορμός γνώσεων είναι ο ίδιος. Ελάχιστη διαφορά αντιλήφθηκα μεταξύ πεδίου-ελαστικότητας- μηχανικής ρευστών ή αυτόματου ελέγχου-δυναμικής. Η δυσκολία είναι περίπου η ίδια και πίστεψέ με στα ελληνικά πανεπιστήμια δεν είναι και πολύ μεγάλη. Το επίπεδο σπουδών σου θα εξαρτηθεί κυρίως από την προσωπική σου προσπάθεια και εμβάθυνση. Όσον αφορά το κύρος των ιδρυμάτων, εκτός Ελλάδας η ίδια ανυποληψία υπάρχει για όλα. Περισσότερο παίζει ο καθηγητής που θα σου δώσει συστατικές και αυτοί οι καθηγητές είναι που καθορίζουν το καλύτερο επίπεδο ενός τομέα μιας σχολής από άλλο τομέα ή από άλλη σχολή. Π.χ. κάποτε στους δομοστατικούς λόγω Τάσιου το ΕΜΠ θεωρούνταν κορυφή με διαφορά, πλέον σε αυτόν τον τομέα η Πάτρα (Φαρδής, Οικονόμου) αλλά και η Θεσ/νίκη (αντισεισμικό Πενέλης, Αναστασιάδης (βασικός συγγραφέας του ΕΑΚ)) ίσως να αντιμετωπίζονται καλύτερα. Σε γενικές γραμμές για την ελληνική αγορά εργασίας ισχύει κατά πολύ το μεγαλύτερο φάσμα του ΠΜ και γενικά όσα ειπαν οι προηγούμενοι.

Όταν θα ψάχνουν το σπίτι που θα χει παραπίσω, σε καμιά χαράδρα θα βρουν χρόνο. Αν πιέζεσαι βάλε φ=15 και μη συνεκτικό και βγάλε ένα τέρας αλλά τουλάχιστον θα κοιμάσαι ήσυχος. Κοίτα τα ανακουφιστικά πέλματα που σου λέω για μειώσεις τις ροπές. Βέλτιση επιλογή σημείου αυτή που σου μειώνει την μέγιστη ροπή στον πρόβολο. Θα σου μειώσει και τις διατομές και οπλισμό και πέδιλο

Αν θες μια εμπειρική εκτίμηση του φ βάλε την τσάπα να σκάψει το στηριζόμενο έδαφος (το μπάζωμα) φόρτωσε ένα φορτηγό και χύστο. Η γωνία του πρανούς θα είναι η γωνία τριβής σε σωρό του συγκεκριμένου εδάφους (ο θεός να το κάνει), αυτό είναι και το κάτω όριο του φ που μπορείς να επικλέξεις. Πολύ μπακάλικο και ακριβό,υπολόγισε μεροκάματα και θα δεις. Για αυτό πάρε ένα τσουβάλι και δώστο σε εργαστήριο, πόσο να βγει? Πριν 2 χρόνια όριο υδαρότητας και κατάξη έκανε γύρω στα 300€. Μπορείς και μόνο με αυτά να ανατρέξεις σε DIN και να πάρεις τιμές. Αλλά και γωνία τριβής και συνεκτικότητα να ζητήσεις δεν νομίζω ότι θα είναι πολύ επάνω. Το φ=30 παραπέμπει σε μη συνεκτικό έδαφος, που έτσι όπως το περιγράφεις μάλλον δεν είναι συνεκτικό, αλλά πόσο σίγουρος είσαι για το σύνολο του μπαζώματος? Άσε που το 30 ενδείκνυται για κροκάλες και όχι για μπάζωμα με βράχο που μάλλον θα είναι κεφάλια όπως σπάνε από το σφυρί ανακατεμένο με χώμα. Η καλύτερη συμβουλή είναι εργαστήριο. Δεν είναι σπίτι με υπερστατικότητα ο τοίχος, είναι πρόβολος και οποιαδήποτε αστοχία δεν συγχωρείται

Το action δεν είναι δράση αλλά κατηγορία ή ομάδα δράσεων. Το lc είναι μια δράση που ανήκει σε κάποιο action. Το χρησιμοποιείς για να ομαδοποιείς δράσεις που θες να έχουν στo superposition κοινή αντιμετώπιση (αμοιβαία αποκλειόμενες κλπ). Απλά σου δίνει δύο επίπεδα διαχωρισμού αντί για ένα για περισσότερους συνδιασμούς. Προσοχή μην μπερδεύεις το action με τα Q, G κλπ δηλ. μορφή δράσης. Για να το καταλάβεις καλύτερα έστω μεταβλητές δράσεις q1, q2, q3, q4 για τις οποίες ταυτόχρονα δεν μπορούν να υπάρχουν η q1 με την q2 και η q3 με την q4. Δημιουργείς action Q1 excl και action Q2 excl, και τα δύο variable. Τις δράσεις q1 και q2 τις χαρακτηρίζεις Q1 και τις δράσεις q3 και q4 Q2. Στο superposition βάζεις act Q1 most unf και 2ο act Q2 most unf. Αυτό θα δημιουργήσεις τους εξής συνδιασμούς: 1) q1+q3 2) q1+q4 3) q2+q3 4) q2+q4 και σε κάθε section ή beam θα κρατήσει το δυσμενέστερο. Δράση δεν σημαίνει ένα φορτίο αλλά όσα φορτία θές που το πρόγραμμα τα αντιμετωπίζει ως ένα, δηλαδή δεν κάνει συνδιασμούς μεταξύ τους. Ελπίζω να βοήθησα λίγο

Δεν γνωρίζω κανένα από τα δύο, αλλά αυτό που είναι σίγουρο είναι ότι δεν τίθεται θέμα εκμάθησης σχεδιαστικού πακέτου στο 1ο έτος που να χρησιμοποιήσεις μετά από 7-8 χρόνια. Πολύ αμφιβάλω αν σε 2 χρόνια θα χρησιμοποιείται κάποιο από τα 2 με τη σημερίνη του μόρφη. Επίσης το πιστοποιητικό το θες για πολύ μελλοντική χρήση, γιατί αν το θες για απόδειξη γνώσεων προγράμματος για μετά απο 7 χρόνια δεν έχει νόημα. Γιατί δεν κατεβάζεις τα demo όπως σου πρότεινε και να τα δουλέψεις. Συνήθως είναι full versions με περιορισμό όγκου ή ημερών.

Κατ' αρχάς αυτά που λες το ένα είναι αν στήνεις μοντέλο με finite elements και το άλλο με structural elements. Μπορείς να χρησιμοποιείς ταυτόχρονα και τα δύο ταυτόχρονα (SE και FE) αλλά θέλει λίγο προσοχή. Επειδή είναι πιο εύχρηστο σε προβλήματα με όχι πολλές ιδιαιτερότητες να δουλεύεις με SE, αυτό που κάνω είναι σταματάω τη δοκό στην παρειά και μετά modify point - constraints κτλ. Πρακτικά είναι το ίδιο με το να βάλεις δέσμευση, καθώς τη στιγμή που κάνεις export θα γεννήσει την ίδια εντολή. Μια γενική καλή αρχή είναι να έχεις το αρχιτεκτονικό σε 3D, τότε σου βγαίνει το μοντέλο πολύ γρήγορα. Και 2D να έχεις το αρχιτεκτονικό πάρε όλα τα επίπεδα και κάντα offset σε ύψος. Σου λύνει τα χέρια γιατί έχεις έτοιμα snaps και δεν πονοκεφαλιάζεις με διαστάσεις.

sofistik. Κάνει είτε μόνο του καθορίζοντας άξονες και μέγιστη πλευρά πεπερασμένου, αλλά μπορείς άμα θές να το κάνεις και τελείως μόνο σου τοποθετόντας όλους τους κόμβους ή με διαμέριση μεγαλύτερων τμημάτων. Γενικά όπως θες.

Όλο το τμήμα των δεξαμενών είναι υπόγειο. Άνω της γης είναι μόνο το μπροστά τμήμα (είσοδος) που είναι πιο ψηλό. Φαντάσου ένα απότομο πρανές από το σημείο σύνδεσης του ψηλού τμήματος με τις δεξαμενές που καταλήγει στο κάτω όριο της μπροστά οπής (πόρτα). Δεν πρέπει λογικά να βλέπεις τα ελατήρια θεμελίωσης τα οποία φαίνονται μόνο αν έχεις sofiplus. Σου στέλνω και κάποιες εικόνες από viewer μήπως σε βοηθήσουν. Η στήριξη της οροφής έγινε με πρόσθετη κολόνα στη μέση και δοκούς. eikones_210.zip

evan σου στέλνω το στατικό μοντέλο σε CAD για να δεις διαστάσεις. Επίσης έχω και τισ διατομές των οριακών γραμμών της θεμελίωσης. Οι κίτρινες γραμμές είναι γραμμικά στοιχεία και οι επιφάνειες που λέει αναλύονται με επιφανειακά πεπερασμένα (με ταυτόχρονη καμπτική και διατμητική λειτουργία). Τις ακμές τις επέλεξα ως γραμμικά για να βγεί όπλιση κρυφοϋποστυλωμάτων. Τέλος υπάρχει και το αποτέλεσμα της όπλισης των πλακών (mm²/m). dexameni_332.zip

Έχει κάποιος συνάδελφος εμπειρία με την Πολεοδομία Δυτικό Τομέα της Αθήνας? Ενδιαφέρομαι για τους χρόνους διεκπεραίωσης και απόκρισης της υπηρεσίας σε αιτήματα αλλαγής χρήσης χωρίς εσωτερική διαρρύθμιση (από κατάστημα σε κατοικία) που πληρεί όλες τις διατάξεις. Ευχαριστώ

Μπορείς να κάνεις επιλογή text από το acrobat, μετά copy και μετά special paste ή απλό space και μετάμορφοποίηση στο excel για επιλέξεις διαχωριστικό λίστας. Θέλει μετά λίγη δουλειά αναλόγως του πως είναι οι αριθμοί αλλά ψιλά πράγματα

Επειδή έχω μπερδευτεί με την ερμηνεία του αρθρ.11 του Κτιριοδομικού παρακαλώ διορθώστε με αν δεν εχω κατανοήσει σωστά κάτι. Έστω υπνοδωμάτιο κτιρίου κατοικίας καθαρού εμβαδού 10m². Τότε υπάρχει απαίτηση φυσικού φωτισμού από ανοίγματα εμβαδού 9m²(=90%Ε). Δεδομένου ότι οι τυπικές μπαλκονόπορτες είναι ύψους 2,20m τότε για για φυσικό φωτισμό του δωματίου απαιτούνται μπαλκονόπορτες συνολικού μήκους 9/2,2=4,09m. Επειδή μου φαίνεται υπερβολικό για ένα τυπικό υπνοδωμάτιο να απαιτούνται 2 πόρτες των 2m, μήπως κάνω κάποιο λάθος στα παραπάνω? Η παραπάνω επιφάνεια είναι εσωτερική διάσταση αφαιρουμένης της ντουλάπας, αλλά περιλαμβάνει την επιφάνεια που θα καταλαμβάνουν τα υπόλοιπα έπιπλα (κρεβάτι, κομοδίνα, διάδρομοι). Στο καθαρό εμβαδό αφαιρείται τίποτε άλλο?? Ευχαριστώ.

Και σε αυτό το θέμα, όπως και σε προηγούμενο θα επιμείνω ότι η συζήτηση γίνεται σε λάθος βάση. Όχι γιατί δεν υπάρχει συζήτηση επί θεωρητικού επιπέδου αλλά γιατί μιλάμε για την εφαρμογή στην Ελλάδα, τη χώρα της απόλυτης στρέβλωσης. Ιδιωτικά πανεπιστήμια δεν σημαίνει κατ' ανάγκη και κακά. Για παράδειγμα η ανώτατη εκπαίδευση στις ΗΠΑ είναι κυρίως ιδιωτική και αντικειμενικά βρίσκεται 100 χρόνια μπροστά από την ευρωπαϊκή. Στην Αγγλία οπού εφαρμόστηκε η ιδιωτικοποίηση κατά κύριο λόγο τα ιδιωτικά πανεπιστήμια είναι πολύ χαμηλού επιπέδου. Αυτή και μόνο η αντίφαση δείχνει ότι δεν αρκεί η θεώρηση της ιδιωτικής εκπαίδευσης για να καταδείξει καλό ή κακό σύστημα. Το μόνο σίγουρο είναι ότι η εφαρμογή της ιδιωτικής εκπαίδευσης στην Ελλάδα θα είναι η χειρότερη δυνατή. Τα ελληνικά πανεπιστήμια (έχω ξαναεκφραστεί για αυτό) είναι τα πλέον δυσλειτουργικά (ιδιαίτερα επιεικής χαρακτηρισμός). Το ελληνικό φαινόμενο σε όλο του το μεγαλείο. Η γωνστή τακτική της ρεμούλας και της αρπαχτής. Επομένως δεν έχει σημασία δημόσιο ή ιδιωτικό, αφού μιλάμε για την Ελλάδα ο σκοπός θα είναι η δημιουργία πίτας και το μοίρασμα στους ημέτερους. Όσον αφορά την υγεία και το συγκεκριμένο ιδιωτικό νοσοκομείο που αναφέρθηκε μην γελιέσαι για την λειτουργία του επειδή δουλέυουν καλά οι καθαρίστριες και γυαλίζει το πάτωμα ή επειδή δεν υπάχρει συνωστισμός. Συγγενής μου έκανε εισαγωγή με απλή πνευμονία στο εν λόγω νοσοκομείο διαγνώσιμη με απλή ακτινογραφία (δεν αποτελεί δικό μου πόρισμα όπως θα δείτε στη συνέχεια). Αφού περάσαν 8 μέρες και οι εξετάσεις που γίναν ήταν μέχρι κολονοσκόπηση και εξέταση προστάτη και οι διαγνώσεις φτάσαν μέχρι και ενδεχόμενο καρκίνο του πνεύμονα, και την στιγμή που η εξάντληση του ασθενούς (από πυρετό) έφτασε στο όριο ω του θαύματος έγινε η σωστή διάγνωση, άλλαξε η θεραπία και σε 2 μέρες βγήκε. Το κοντέρ έφτασε στις 13.000€ έχοντας στείλει βέβαια και την οικογένειά του στην κόλαση με την σκέψη του καρκίνου (ώστε τα 13 χιλιάρικα να φανούν παράδεισος). Επειδή η εισαγωγή έγινε με ασθενοφόρο ήταν επιλογή της οικογενείας του να πάει στο εφημερεύον ιδιωτικό και όχι στο κρατικό πιστεύοντας ότι έχεις καλύτερη αντιμετώπιση όπου πληρώνεις. Επειδή συμπτωματικά η γυναίκα του είναι δικηγόρος και επιστήθεια φίλη της διευθύντριας του πνευμονολογικού του Σωτηρία απαίτησε τις εξετάσεις (αφού βγήκε) και πήρε γνωματεύσεις από καθηγητές πνευμονολόγους (και μόνο) που αποδεικνύουν ότι η ασθένεια ήταν διαγνώσιμη από την πρώτη στιγμή λόγω του προχωρημένου σταδίου του ασθενή. Η υπόθεση συνεχίζεται στα δικαστήρια. Σε καμμία περίπτωση δεν υποννοώ ότι οι γιατροί του νοσοκομείου είναι άσχετοι. Και επιστρέφοντας στο ζήτημα για πολούς και διάφορους λόγους είμαι υπέρ των κρατικών και μόνο πανεπιστημίων. Αλλά πιστεύω ότι σε ένα δομημένο κράτος με αρχές και πολίτες με παίδεια και τα ιδιωτικά θα μπορούσαν να λειοτυργούν. Το πρόβλημα είναι ότι δεν είμαστε δομημένο κράτος και σίγουρα η παιδεία των πολιτών είναι ανύπαρκτη (δεν θεωρώ ότι δεν υπάρχουν εξαιρέσεις αλλά όπως σε όλα τα φυσικά φαινόμενα ποσοστό άνω του 80% είναι ικανό να δημιουργήσει κανόνα έτσι και εδώ, μην δεχτώ επιθέσεις ότι υπάρχει ένας μπάρμπας με φιλότιμο κάπου εκεί ή εγώ ξέρω έναν, όταν μιλάμε για καταστάσεις χαρακτηρίζουμε τις επικρατούσες τάσεις)

Μια πρόσθετη ερώτηση στο πάνω. Αφού το Α αποτελεί την προβολή της επιφάνειας στην κατεύθυνση του ανέμου αυτό πρακτικά δεν οδηγεί τις στέγες σε cpe1? Το Α επίσης αναφέρεται στη ζώνη μόνο ή στο σύνολο της επιφανείας?