mantzaras

Σε αρχικές εκδόσεις όταν δήλωνες μακροδοκό τα τμήματα της σπασμένης το έκανε, αλλά μάλλον είχαν κάποια θέματα και το καταργήσαν. Πάμε στο σήμερα. Σε 2 περιπτώσεις θα σου συμβεί αυτό, (α) πλάκες με οπές όπου πρέπει να βάλεις στα όρια δοκούς και (β) όταν έχεις δοκό επί δοκού. Για την (α) περίπτωση με την χρήση των πεπερασμένων το ξεπερνάς πλέον το θέμα. Για την (β) εάν η δοκός στηρίζεται σε δοκούς και από τις δύο πλευρές, κάνω ένα μοντέλο που δεν την έχω, με ταυτόχρονη εισαγωγή των φορτίων που αυτή φέρει στις εκατέρωθεν δοκούς. Οπότε δεν χρειάζεται να σπάσω τις δοκούς και παίρνω και ικανοτικό τέμνουσας. Στην περίπτωση όμως που η δοκός στηρίζεται στη μία πλευρά με υποστύλωμα και στην άλλη σε δοκό δεν υπάρχει λύση πλην του να μεταφέρεις αποτελέσματα και έλεγχο μόνος. Και σε αυτή την περίπτωση βέβαια, μπορείς να θεωρήσεις ότι η δοκός αυτή (που σε αναγκάζει να σπάσεις τις άλλες) δεν συμμετέχει πολύ στην δυσκαμψία του φορέα σε σεισμό, και να εφαρμόσεις ότι και πριν, δλδ στήνεις μοντέλο χωρίς αυτή και 2ο μοντέλο με αυτή.

Το αναρτά, τους πας ΠΕΑ (αν απαιτείται), βγαίνει και το ΠΕΚ, και μετά καταθέτεις αμοιβές (παλιά hardcopy, τώρα λόγω covid με mail), για έλεγχο και σύνδεση με δίκτυα, και τα ανεβάζουν από πολεοδομία στο σύστημα

Προ 4759/20, κτίρια εντός ίδιου οικοπέδου απόσταση Δ. Μετά 4759 για σχέδια προ ΓΟΚ85 αποστάσεις κτιρίων πλέον δ. Για σχέδια μετά ΓΟΚ85 καθορίζεται πουθενά η απόσταση μεταξύ κτιρίων ίδιου οικοπέδου???? Δεν βλέπω κάτι ή δεν διαβάζω καλά?

Παρόλο που κατ' αρχάς και γω αν έκανα απομείωση θα την έκανα στις διαστάσεις του κρυφοϋποστυλώματος (βολεύει από όλες τις απόψεις), σε περίπτωση μικρότερης διάστασης τα σίδερα που λέει ο @nik θα μεταφέρουν τις δυνάμεις στο σκυρόδεμα, όπου δλδ τις μεταφέρουν και τα σίδερα υποστυλώματος σε πέδιλο, ακραίας δοκού σε υποστύλωμα, αγκυρίου μεταλλικού σε πέδιλο κτλ

@zulumpo προφανώς και δω η απάντηση εξαρτάται από την εκάστοτε πολεοδομία, αλλά στην συγκεκριμένη περίπτωση, εάν είσαι εντός των ορίων του άρθρου 42 παρ10, θεωρητικά μπορείς να κάνεις ενημέρωση της παλιάς οποιαδήποτε στιγμή. Εάν είσαι εκτός ορίων είναι θέμα. Σε οποιαδήποτε περίπτωση όμως (εντός - εκτός ορίων), άδειες μετά το 2013 έχουν ελεγκτή δόμησης. Επομένως για να πας για νέα σημαίνει ότι η παλιά έχει ΠΕΚ, και εκεί το θέμα κάπως μπλέκει, καθώς προφανώς δεν θα έχει γίνει παρατήρηση για ενημέρωση. Βέβαια στο checklist των ελεγκτών δεν γράφει έλεγχο οικοπέδου, και εδώ ξεκινάει μία μεγάλη συζήτηση που πραγματικά δεν ξέρω εάν έχει κατάληξη. Οπότε βασικά ρωτάς (εάν είναι εφικτό) την οικεία πολεοδομία πως το αντιμετωπίζει (τοπογραφικό και τμήμα αδειών), και αναλόγως πράττεις. Το μόνο που μπορώ αξιόπιστα να σου πω, είναι ότι αν είσαι εκτός ορίων από άδεια μεταγενέστερη του 2013 με ΠΕΚ υπάρχει σίγουρα μπέρδεμα, κάπως θα λύνεται και αυτό αλλά όχι ανώδυνα. Γενικά στα τοπογραφικά μετά το 2013 (άδειας ή συμβολαίων) ότι γράφει δύσκολα ξεγράφει.

αυτό κατάφεραν να γράψουνε, και επίσης για αυτά δεν βλέπω να ισχύει το 9m

δες λίγο ΦΕΚ1643Β/2018 άρθρο 2 παρ.θ. σε συνδυασμό με το ια, μήπως σε καλύπτει. Αν ισχύουν αυτά που περιγράφεις, το χειρότερο που μπορεί να συμβεί είναι έλεγχος μόνο της "πέργκολας", άντε και ένα έλεγχο κατακορύφων φορτίων.

Μέχρι στιγμής δεν έχει τύχει να ακούσω συμβολαιογράφο να θέτει θέμα απόκλισης για κάτω από 2%, και να απαιτεί διόρθωση τίτλων. Για πολεοδομίες τώρα, υπάρχουν κάποιες που λένε για συμβόλαια μετά το 2013 διόρθωσε και ξαναέλα, απόκλιση 0%. Βέβαια Ν.4495 άρθρο 42 παρ.10 μιλάει για ενημέρωση εντός 2% και όχι αναθεώρηση. Απαντάνε, ναι ενημέρωση αλλά με διόρθωση τίτλων. Άλλες πάλι δέχονται το 2%. Κοινώς, μπορεί να πετύχεις τα πάντα, ρητό καθορισμό κατάφεραν να μην έχουν, και ο καθένας ερμηνεύει όπως καταλαβαίνει.

Μία ερώτηση, οριζόντια γωνία το S910 πως τη μετράει??? Είναι δυνατότητα της βάσης όταν συνδέεται με το αποστασιόμετρο?? Πάντως αν ισχύουν οι τιμές που είδα για set (λίγο κάτω από 2k+ΦΠΑ), είναι τιμή συγκρίσιμη με απλό total station.

Κατά την άποψή μου, το διάταγμα αυτό αφορά χώρους στάθμευσης εντός κτιρίων γενικά, και όχι σταθμούς αυτοκινήτων. Για σταθμούς υπάρχει άλλο (169Α/76). Σε κάθε περίπτωση σε αυτό το διάταγμα βασίζονται όλες οι αποκλίσεις που αφορούν Θ.Σ., όπως υπέρβαση κάλυψης, αύξηση ύψους, μη συμμετοχή σε δόμηση, επέκταση υπογείου, και βάσει αυτού οι πολεοδομίες ζητάν συμβόλαιο δέσμευσης Θ.Σ.

@APSP ΦΕΚ 749Δ/87 άρθρο 2 παρ2 υπάρχουν γενικά μεταγενέστερες τροποποιήσεις, αναφέρομαι στην σήμερα ισχύουσα μορφή του

Για ξαναδές καλύτερα αυτό. Στην κοντινή φώτο μοιάζει να αλλάζει υλικό, εκεί που τελειώνει δοκάρι αλλάζει και υφή. Μήπως είναι καμιά γυψοσανίδα να κρύβει σωλήνες. Όπως και να χει με ένα σφυρί και καλέμι κάτι θα ρίξεις να δεις τι παίζει

Τίποτα δεν μπορείς να δηλώσεις. Αν εξασφαλίζεις όλες τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης δεν τίθεται θέμα εξαγοράς, αν όχι τότε καταθέτεις παραστατικά πληρωμής εξαγοράς. Για την εισφορά σε γη και χρήμα, αναφορά στο τοπογραφικό αν υπάγεται στις διατάξεις 1337. Αν δεν υπάγεται (δεν υπάρχει πράξη εφαρμογής) τελειώνει εκεί και δεν δηλώνεις τίποτα. Αν υπάγεται βεβαίωση από Δήμο ότι έχουν εξοφληθεί εισφορές σε γη και χρήμα. Γενικά αυτά που λες δεν χωράν ΥΔ μηχανικού

Σε ποια ΥΔΟΜ??

Αν είχες ανεβάσει ανάθεση 4178 προχωράει σε υπαγωγή κανονικά

Εδώ και 2 μέρες δουλεύετε κανονικά στο σύστημα???? Με το ζόρι μπαίνω και μετά σέρνεται, δεν σηκώνει καλά τις σελίδες κλπ

μόνο ΟΙΚ ποσό προ αναθεώρησης κ ΦΠΑ

Κάποια στιγμή παλιότερα είχα βρει αυτό για ΚΑΕ Δήμων. Όπου το έχω χρησιμοποιήσει ισχύει. Αλλά λογικά και ο Δήμος θα ξέρει το ΚΑΕ του. KAE_DHMVN.doc

το αλλάξαν, τώρα βγάζεις πρώτα όρους δόμησης (δες αριστερά έκδοση όρων δόμησης αναθεώρησης έντυπης κατ3 με μεταβολή) κ μετά κανονικά 3

Για όσα άρθρα μίας μελέτης δεν χρησιμοποιούνται τα επίσημα ενιαία αυτούσια, κανονικά ο μελετητής καταθέτει και τεύχος ανάλυσης τιμών για αυτά. Το τεύχος αυτό παραδίδεται μεν με τη μελέτη, αλλά δεν δημοσιεύεται με την προκήρυξη και το τιμολόγιο. Κανονικά θα πρέπει να το έχει η υπηρεσία, οπότε το ζητάς.

Πάντως σε ένα όμοιας μορφής εξώστη που έτυχε να αποκαταστήσω σε όμοιας παλαιότητας κτίριο, η λετουργία του σκυροδέματος δεν ήταν πρόβολος. Για προβόλους είχε μεταλλικές διατομές διπλού Τ, ανά διαστήματα (πράγμα που βλέπω και δω από τρύπες στην τοιχοποίια). Μπορεί να είναι κρυμμένες και στα μπετονιένια φουρούσια. Αυτές υπερέβαιναν την τοιχοποίια και εισέρχονταν και κάτω από πατώματα ξύλινα. Πάνω σε αυτές, και παράλληλα με την όψη βάζαν λάμες που επιτελούσαν λειτουργία οπλισμού, και σκυροδετούσαν με μικρού πάχους πλάκες. Επομένως οι πλάκεςλειτουργούσαν ως συνεχείς ή αμφιέριστες παράλληλα στην όψη, με οπλισμό τις λάμες, μετέφεραν φορτία στις μεταλλικές δοκούς που ήταν πρόβολοι, και αυτοί πακτώνονταν από τοιχοποιία και πατώματα πίσω από αυτή.

Κοτώντας λίγο γρήγορα το υλικό στη σελίδα τους, και το manual, κατάλαβα ότι δεν είναι στοιχεία κελύφους, τουλάχιστον προς το παρόν, αλλά στοιχεία πλάκας. Επομένως η εξασφάλιση διαφραγματικής λειτουργίας λίγο ζόρικο από αυτά που είδα. Άλλωστε στα αποτελέσματα έχει μόνο εντατικά μεγέθη πλακών και όχι δίσκων. Γενικά από ότι κατάλαβα, δεν είναι επίπεδα πεπερασμένα σε σύνδεση με χωρικό φορέα. Απλά δημιουργεί σε κάθε όροφο ένα δεύτερο επίπεδο περιγραφής των πλακών (κόμβους, οριογραμμές, και τετρά(τρι)κομβα επίπεδα στοιχεία). Η σύνδεση αυτού με χωρικό φορέα γίνεται με ελατήρια στήριξης για επίπεδο φορέα και εισαγωγή των αντιδράσεων στον χωρικό. Επιλύει χώρια επίπεδο φορέα για στατικές φορτίσεις, αποτελέσματα αντιδράσεων τα μεταφέρει ως μόνιμα και κινητά στις δοκούς του χωρικού φορέα, και μετά λύνει χωρικό όπως έλυνε και πριν. Ουσιαστικά σπάει το πρόβλημα σε δύο μικρότερα. Τώρα βέβαια ακόμα και στο παράδειγμα του manual με υποστύλωμα χωρίς δοκούς, πως εξασφαλίζει σύνδεση υποστυλώματος με χωρικό αυτόματα είναι ένα θέμα. Μάλλον θα σε βάζει να εισάγεις λωρίδα δοκού ή απλά θα θέτει συμμετοχή κόμβου στο διάφραγμα.

Για σχεδόν όμοια περίπτωση, από Υπουργείο μου είπαν Κατηγορία Α i ή ii (ουσιαστικά με αμοιβή ασχολήθηκαν, βλέπε ΦΕΚ του 2014), αλλά με σημείωση ότι είναι καθαρά θέμα Πολεοδομίας και να ρωτήσω αυτούς. Από Πολεοδομία σχεδόν δεν ασχολήθηκαν, το έβαλα Α i και έτσι και έκλεισε.

Τα 4Φ14 πάνω-κάτω σε όλα τα δοκάρια μάλλον δεν βγήκε από σύμπτωση ή εντατικά μεγέθη, σαν καθορισμός ελάχιστου οπλισμού μου κάνει

Οι δύο ικανοτικοί ΕΑΚ-EC δεν είναι ίδιοι ακριβώς. Οι δοκοί μάλλον έχουν πολύ μεγαλύτερη αντοχή από απαιτούμενη, δεν υπάρχει το άνω όριο μεγέθυνσης του ΕΑΚ (q) και επομένως σου βγαίνει μεγαλύτερη ικανοτική ροπή κατά EC.