mantzaras

Την ακριβή φράση πουθενά. Το νόημα σε πολλά σημεία. 1) Κεφ 15.1 σελ.277 σε μένα "Η ρηγμάτωση είναι πρακτικώς αναπόφευκτη......." 2) Όλο το κεφ. 15 ασχολείται με λειτουργικότητα και ρηγμάτωση (λες να μιλάει για κάτι που δεν υπάρχει?) 3) Παράρτημα Δ.4.γ Επειδή το θέμα όμως είναι για μείωσης δυσκαμψίας κατά EC-8 και η συζήτηση πλέον καμία σχέση δεν έχει με αυτό, για περαιτέρω μέσω p.m.

Ποιο από όλα?

Και όμως!!!!!!!!!!!!! Παράρτηματα Γ,Δ του ΕΚΩΣ. Πλήρης ρηγμάτωση το στάδιο ΙΙ (20-25%) αρηγμάτωτο στάδιο Ι, κάπου ανάμεσα δουλεύει. Και όχι μόνο αυτός, και άλλοι πιστεύουν ότι στην λειτουργικότητα μειώνεται τόσο η δυσκαμψία των καθαρά καμπτόμενων στοιχείων. Τα υποστυλώματα στη λειτουργία προφανώς δεν είναι ρηγματωμένα, αν έχουν σχεδιαστεί σωστά, και δεν έχουν μεγάλες ροπές. Άφησα εγω να εννοηθεί κάτι τέτοιο με την 4 παράγραφο??? Αν ναι, θα είναι γλωσσική μου αστοχία (δεν φημίζομαι για τις φιλολογικές μου επιδόσεις)

1) Το παράδειγμα της δοκού δεν είχε να κάνει με την φόρτιση την σεισμική αλλά για να φάνει ότι το 20% αφορά διατομή και όχι στοιχείο. Επιλέχθηκε ένα τυχόν από απλά καμπτόμενη δοκό. 2) Η όλη ανάλυση έγινε με σκοπό να καταδείξει ότι δεν έχει σημασία η ακριβής επιλογή της μείωσης δυσκαμψίας δοκών, αλλά ο λόγος αυτής προς τα υποστυλώματα, αφού σημαντικό είναι η κατανομή δυνάμεων στα στοιχεία (πράγμα που λες και εσύ). Και συνεχίζω λέγοντας την κατεύθυνση του κανονισμού προς εντατικά μεγέθη και όχι προς μετακινήσεις. 3) Πλαστική άρθρωση δεν είναι άρθρωση. Είναι δύο τελείως διαφορετικές περιοχές των διαγράμματων ροπών καμπυλοτήτων της διατομής στο άκρο (ή ροπών-στροφών του στοιχείου). Η πρώτη είναι από διαρροή μέχρι αστοχία, η δε δεύτερη θα υπήρχε μετά την αστοχία αν υπήρχε ικανός μηχανισμός μεταβίβασης των τεμνουσών. Η μεγάλη διαφορά είναι η πλαστική άρθρωση αναπτύσει ροπή, η οποία για υποστυλώματα είναι συγκρίσιμη της αντοχής τους και για αυτό δεν είναι πρόβολοι και έχουν διάγραμμα ροπών αμφίπακτου στοιχείου. 4) Με την φόρτιση αστοχίας (εξωπραγματική ή μη) ο φορέας θα είναι ρηγματωμένος, όπως σίγουρα και με φορτία λειτουργίας. Μία ανάλυση ενός στοιχείου με απαιτήσεις μειωμένης ρηγμάτωσης θα σε πείσει Καταληκτικά αυτό που ήθελα να καταθέσω, αλλά δεν το εξέφρασα σωστά, είναι η επικέντρωση του κανονισμού (όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ) στην κατανομή εντατικών μεγεθών και όχι στην ακριβή παραμορφωσιακή κατάσταση του φορέα, άρα στον λόγο δυσκαμψιών των στοιχείων ενός φορέα. Για καλλύτερη προσέγιση της κατάστασης ισχύει αυτό που o iovo πολύ σωστά έθεσε, εκτίμηση από ελαστικές αναλύσεις και καταστάσεις αστοχίας και λειτουργικότητας των στοιχείων και του οπλισμού τους, και επανεπίλυση του μοντέλου με ανελαστικές μεθόδους και έλεγχο επάρκειας αυτού.

Άρα λύνουμε όλα τα υποστυλώματα ως προβόλους? Σε περίπτωση q=1, δεν επιθυμούμε πλαστικές αρθρώσεις, εκεί δεν κάνουμε παραδοχή μειωμένων δυσκαμψιών?

Μήπως είναι στο όριο οικοπέδου από κάτω??? Αλλά από πάνω??? Μια άλλη ερώτηση, τα περιμετρικά τα ονομάζει τοιχεία??? Τι εννοεί? Ότι είναι ολόσωμη κατασκευή όλο το ισόγειο?

Το 20-30% που αναφέρθηκε αφορά δυσκαμψία ρηγματωμένης διατομής και όχι στοιχείου. Μία δοκός δεν είναι ρηγματωμένη στο σύνολο της, υπάρχουν τμήματα που είναι κάτω από την ροπή ρηγμάτωσης καθώς και τα τμήματα μεταξύ ρωγμών που έχουν δυσκαμψία gross. Αν στοιχείο: 1) με ροπή αδρανείας σταδίου Ι Ιgross 2) ροπή αδρ. σταδίου ΙΙ Icr 3) ροπή στην οποία οι εφελκυστικές τάσεις φτάνουν το όριο του εφελκυσμού σκυροδέματος, και άρα έναρξη ρηγμάτωσης Mcr 4) αμφιέριστο με ροπή στο μέσο Μα τότε αντί να λάβουμε τμήματα με Ιgross και Ιcr, μπορούμε να λάβουμε μία ενεργό ροπή αδρανείας για το σύνολο της δοκού την Ιe= Icr + (Igross-Icr)(Mcr/Ma)^3 αυτή είναι που λέει ο κανονισμός 50%, και γενικά μιλάει για ενεργό δυσκαμψία στοιχείου και όχι διατομής. Τώρα όσον αφορά το 0,40 ή 0,50, δεν έχει και πολύ σημασία η ακριβής τιμή όσο ο λόγος των δυσκαμψιών των οριζόντιων προς τα κατακόρυφα φέροντα στοιχεία, άλλωστε αυτός καθορίζει την κατανομή των δυνάμεων. Και στις δύο περιπτώσεις είναι 0,5. Βέβαια έχει σημασία στις μετακινήσεις που θα πάρεις, αλλά οι μετακινήσεις σε όλο το πνεύμα του κανονισμού αντιμετωπίζονται χοντρικά. Επομένως, έτσι οπώς εγώ έχω αντιληφθεί τις παραδοχές των κανονισμών, σημασία έχει να λάβεις δυσκαμψία δοκών την μισή από των υποστυλωμάτων. Το ότι είναι αντιφατικό, σίγουρα είναι, αλλά δεν είναι αντιφατικό ανάλυση υπό όλες τις άλλες φορτίσεις να υπολογίζεις με πλήρη δυσκαμψία και μόνο για σεισμική να παίρνεις μειωμένες??? Γιατί υπό τα υπόλοιπα φορτία αστοχίας δεν θα έχουν ρηγματωθεί??

Ναι αριστερό χαφάκι, αλλά επειδή ο δικός σας δεν τον βλέπω να κάθεται πολύ, πρόσεχε μη μοθ ζητάτε μεταγραφή του χρόνου

αφού έχει όλα τα αγγλικά manual στην σελίδα τους

Φυσικά και μπορείς, αρκεί να έχεις το dyna.

Φτιαχτό είναι το βιντεάκι????? Δεν πραγματικό από κάποιο γραφείο στο Κολωνάκι????

Ο ερπυσμός μου βγήκε σημαντικό κρητήριο σε περιπτώσεις όχι τόσο κτηριακές, με απαιτήσεις στεγανότητας, όπως δεξαμενές κλπ. Και εκεί δεν είχε να κάνει με βέλος κάμψης, αλλά με περιορισμό εύρους ρηγμάτωσης. Όσον αφορά τον λυγισμό, σε υδατόπυργο με 4 υποστηλώματα που μου έτυχε, και ο οποίος λύθηκε μη γραμμικά λαμβάνοντας υπόψη φαινόμενα 2ης τάξης, δεν μου έβγαλε πρόβλημα. Δηλαδή, το πλαίσιο επιλέχθηκε ώστε να είναι αμετάθετο, τα υποστυλώματα επιλέχθηκαν ώστε να μην χαρακτηρίζονται ευλύγιστα, οπλίστηκε με αποτελέσματα ελαστικά, ξαναλύθηκε με αυτόν τον οπλισμό και τα εντατικά μεγέθη που προέκυψαν είχαν ασήμαντη διαφορά από τα αρχικά. Ύψος υδατόπυργου 6m.

Κανείς να βοηθήσει????????

Να δοκιμάσω και εγώ μία ερώτηση που μάλλον θα την ξέρετε οι χρήστες του Scada. Αφορά τον οπλισμό δοκών και πλακών. Έχει πέσει στα χέρια μου ένα τεύχος και σχέδια από Scada. Τα πρόσθετα άνω σίδερα των δοκών στα άκρα, υπολογίζει ως ποιο σημείο εκτείνονται βάση περιβάλουσας, ή ως πολλαπλάσιο του μήκους της δοκού????? Ομοίως στις πλάκες τα πρόσθετα άνω σίδερα πως υπολογίζει μήκος λειτουργίας?? Στα σχέδια που βγάζει είναι μήκος λειτουργίας μόνο ή περιλαμβάνει και αγκύρωση??? Ευχαριστώ

Και βέβαια ο τύπος, πρώην διευθυντής χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, αφού έχει θησαυρίσει εφευρίσκοντας ένα μάτσο καταναλωτικά δάνεια, αφού έχει εξασφαλίσει bonus αυξάνοντας τζίρους μοιράζοντας ακριβό χρήμα, τώρα που ήρθε η ώρα της πληρωμής έγινε πρώην, πήρε τα φράγκα του και αραχτός στην βίλα του στην Σαντορίνη βλέπει τους άλλους και πουλάει τρέλα. Μου θυμίζει κάτι από Μητσοτάκη που είπε ότι το καλύτερο μέρος για εξορία είναι το Παρίσι, και οι 3 φασολάδες που έτρωγε στην κατοχή. Μπορεί η ουσία των ψεύτικων αναγκών να είναι αληθινή, αλλά είναι προκλητικό να την λέει αυτός που δημιούργησε τις τεχνητές ανάγκες, τις χρηματοδότησε και πλούτισε από αυτές

Γιατί το ίδιο θέμα ανοίγει με άλλο τίτλο???? Δεν μας έφτανε μία φορά? Και αφού δεν έχει καμμία τεχνική απορία γύρω από το οπλισμένο σκυρόδεμα γιατί είναι εδώ? Ας μεταφερθεί τουλάχιστον στο "κουβέντα"

Τώρα που το λες, σαν να έχεις δίκιο, μόλις θυμήθηκα και τα προκριματικα CL με τους Εβραίους

Έχω κάποιες απορίες, και μια που είστε πολλοί μαζεμένοι όλο και κάποιος 8α ξέρει: 1) Που είναι οι μετοχές???????? 2) Πότε θα γίνει η συνέντευξη τύπου του αναλφάβητου Ζαγοράκη, για το πως βρέθηκε ο Γκαγκάτσης με 12%?????? (στις σουίτες τις αγόρασε?) 3) Πότε θα κάνετε την επόμενη επανάσταση?????? 4) Πόσους βαθμούς υπολογίζετε για σίγουρους από κουμπαριές????? 5) Η μεταγραφή του Πάμπλο θεωρείται εσωτερική??? Όποιος μπορεί να με βοηθήσει παρακαλώ ας το κάνει Και μία ακόμα, Ευρωπαϊκή πορεία εννοείται τα πέναλτυ με την Μπάγερν????

Ο δισδιαγώνιος οπλισμός δεν μπαίνει μόνο στην κρίσιμη περιοχή, μπαίνει σε όλο το μήκος, που σε τέτοιες περιπτώσεις είναι D-region. Φαντάσου ενα υποστύλωμα, η μία σειρά παράλληλων οπλισμών ξεκινάει από κάτω δεξιά και φτάνει πάνω αριστερά, το ανάποδο η άλλη σειρά. Πολύ χαρακτηριστική είναι η εικόνα του ΕΚΩΣ εκεί που μιλάει για συζευγμένα τοιχώματα και δείχνει τον δισδιαγώνιο σε δοκό, το όμοιο ισχύει για υποστύλωμα. Για τον υπολογισμό του μπορείς να καταφύγεις σε ομοιώματα θλιπτίρων ελκυστήρων όπως και σε βραχείς προβόλους, άλλωστε και αυτό είναι ένα στοιχείο που δεν ακολουθεί την θεωρία της κάμψης λόγω μεγεθών και διαστάσεων και κάνεις εκτίμηση των διευθύνσεων κυρίων τάσεων όπως στους δίσκους.

Μπορείς να τα αλλάξεις αρκεί: 1) Να τηρείς τους κανόνες των παραγράφων 17&18 του ΕΚΩΣ 2) Να μην πέφτεις ποτέ κάτω από το As,req του τεύχους υπολογισμών 3) Να μην υπερβαίνεις το Αs,prov των δοκών, έτσι ώστε να μην χρειαστεί και αύξηση συνδετήρων δοκών, διαμήκους και συνδετήρων υποστυλωμάτων (αν εφαρμόζεται ικανοτικός) 4) Γενικά μην κοιτάς μόνο τον ξυλότυπο αλλά τα μεγέθη του τεύχους, λειτούργησε σαν να έκανες την μελέτη και ήσουν στην φάση που είχες υπολογίσει απαιτούμενη επιφάνεια οπλισμού και επέλεγες τοποθετούμενο οπλισμό.

Για το ΦΠΑ μηχανολογικού εξοπλισμού παγίου μια εταιρείας, μεγάλης αξίας πας με προτιμολόγια στην εφορία και σου βγάζουν μεμονωμένη απόφαση εξαίρεσης από ΦΠΑ του συγκεκριμένου και μόνο εξοπλισμού (βλέπε κώδικα ΦΠΑ)

Όταν λες περιοχές ασθενούς διαφράγματος λόγω εσοχών, εννοείς εσοχές μεγάλες πχ 6m που ουσιαστικά μιλάμε για διαμόρφωση Π ή Γ ή μιλάς για εσοχές τύπου φωταγωγού (μικρών σχετικά διαστάσεων)?????? Αν μιλάμε για το 2ο γενικά ακολουθείς τις συμβουλές του pappos, αν μιλάμε για το 1ο που αναφέρεται και ο rigid_joint εκεί πρέπει να ελέγξεις αν όντως είναι διάφραγμα. Αυτό σημαίνει ότι δεν θεωρείς διάφραγμα (στατική δέσμευση των κόμβων των υποστυλωμάτων) αλλά έχεις χωρικό μοντέλο με πεπερασμένα στοιχεία για την πλάκα τα οποία έχουν και τις εξισώσεις δίσκων. Έτσι θα σου βγεί η όποια και σε όποιο βαθμό διαφραγματική λειτουργία των πλακών. Αν δεν έχεις τέτοια δυνατότητα (λογω στατικού προγράμματος) τότε προσωμοίωσε στο χωρικό μοντέλο τις πλάκες με εσχάρες δοκών, μην βάζεις να έχει το μοντέλο διαφραγματική λειτουργία, και η όποια ύπαρξη διαφράγματος θα θου βγεί από το τις εσχάρες.

Άμα πας στο τεύχος υπολογισμού των πλακών εκεί θα δεις οτι αυτό που υπολογίζεται είναι το Αs,min για κάθε παρεία (απαιτούμενη επιφάνεια οπλισμού). Αυτό και πρέπει να εξασφαλίσεις τουλάχιστον. Αλλά με μπερδεύεις γιατί μιλάς για πλάκα αλλά λες 2Φ12 κλπ που παραπέμπουν σε δοκούς. Αν εννοείς δοκούς τελικά εκεί θα πρέπει να ελέγξεις αν αλλάζεις το Αs και τους ικανοτικούς, εάν έχει, μήπως αλλάζει τίποτα και σε υποστυλώματα

της οικοδομής τα σίδερα είναι για τον sunda(n)ce από την εμμόνη στο 12 (ή 14) μας έπιασε headache

Ποιος σου είπε ότι δεν έχει χρησιμοποιηθεί προένταση σε κατακόρυφα στοιχεία?????