mantzaras

Πολύ καλή ομάδα δείχνει φέτος ο Πανσερραϊκός. Οι ακανέδες φέτος προβλέπω να είναι ότι ο περσινός Αστέρας.

Τα είπα για την αμυνά του τρισκατάρατου τριφυλιού, μπάζει από παντού

Μήπως έχει πέσει σε κανενός την αντίληψη μηχανικά χαρακτηριστικά πολυκαρβονικών panel 10mm, όπως μέτρο ελαστικότητας, επιτρεπόμενες θλιπτικές - εφελκυστικές τάσεις ή οτιδήποτε άλλο από το οποίο να μπορούν να εξαχθούν στοιχεία μελέτης τους ?????????????

ένα τραγούδι λέει "Γουέμπλει σε πήγαν και ταξιδέυεις πια". Το χειρότερο από όλα είναι ότι πριν από την κλήρωση συζητούσα με φίλους και τους λέω "φανταστείτε εφιάλτη, κλήρωνεται ο βάζελος με Ανόρθωση και Βέρτντερ, παίρνει τους Κύπριους μέσα-έξω στο χαλαρό κερδίζει μέσα Βέρντερ και ένα χηνάρι έξω και μετά θα κάνουμε ένα χρόνο να βγούμε για ποτό, σπίτι-γράφειο και γραφείο-σπίτι θα είμαστε, θα κρυβόμαστε από τον κόσμο". Τι καντήλι έφαγα μετά την κλήρωση δεν λέγεται, ο εφιάλτης ξεκίνησε. Ρε φίλε Theo φέτος σοβαρά έχετε μια πάρα πολύ καλή μεσαία γραμμή, ίσως την καλύτερη στην Ελλάδα, αλλά που πας με Σαριέγκι, Σιμάο (μπακ ο επιθετικός δραστήριος φαίνεται) και Γκούμα? Εμείς ίσως σαν μονάδες έχουμε τις καλύτερες από εποχές Ζέντεμπεργκ αρκεί επιτέλους για 4η χρονιά μην αλλάξει η ομάδα κατά 3/4 και προπονητή, και ο θείος τραβηχτεί λίγο. Καιρός ήταν να πάμε και ΟΥΕΦΑ μπας και χαλαρώσει λίγο ο στρατός. Μπορεί να είμαι με διαρκείας από την μέρα που χτίστηκε ο νέος ναός αλλά οι 30+ γίναμε γαύροι τα πέτρινα χρόνια, και επειδή ζήσαμε τα όργια του καπετάνιου ξέρουμε την πορεία τέτοιων φαινομένων. Αν δεν αλλάξει κάτι σε 3 χρόνια κορνέδες στου Ρέντη θα πετάμε ξανά. Και για να ξαναγυρίσουμε στα καλά. Μη μιλάς πολύ, κράτα πισινή, 9 Νοέμβρη θες να πιούμε παρεάκι καφεδάκι στο ΟΑΚΑ???????? Θα σε κεράσω μετά και λικεράκι να κλάψεις τον νεκρό. Και άμα θές θα σε ταΐσω και μαρουλόφυλλα

μπα τριθέσιος δεν κάνει δουλειά, τώρα που ξανακοιτάω κατάλογο έχει κάτι γωνία καναπέδες να αλλάζεις και πλευρά να μην πιάνεσαι

theo TDM900 διαρκείας είχες και πέρσι? αν είχες στείλε φωτό στο μουσείο φυσικής ιστορίας στην Κηφισιά στα υπό εξαφάνιση είδη. και για να ανάψουν τα αίματα : οεεεεεε, αιώνια λαγός δεν γίνεται αλλιώς 100 χρόνια είσαι ......................... Για άλλη μια χρονιά τον Σεπτέμβρη πρωταθλήτες και τον Μάη παλέυετε την ευρώπη. Και όποιος έχει απορία αν θα περάσουμε Ανόρθωση, τα 4 τα έχουμε εύκολα (και να τα φάμε). Για την πλάκα πέρσι 4 ρίξαμε στον τρισκατάρατο, μέχρι και ο Νούνιεζ σκόραρε. Πάλι θα τραγουδάμε "άντε γεια, άντε γεια, πρωτάθλημα ξανά στον Πειραιά"

Καλό. Μη μου πεις ότι είστε και σε απέναντι γραφεία και κοιτάζεστε αλλά μιλάτε μέσω forum?

Όλα τα μοντέλα συμπεριφοράς σκυροδέματος καταρχήν προήλθαν από πειράματα. Η μείωση του 85% δεν νομίζω ότι είναι λόγω αλληλεπίδρασης κάμψης-θλίψης αλλά στην στοχαστική αντιμετώπιση της παρασκευής του υλικού (ομοιογένια κλπ) άλλωστε μην ξεχνάς ότι η χαρακτηριστίκη αντοχή είναι αυτή στην οποία υπάρχει πιθάνοτητα εμφάνισης δοκιμίου με μικρότερη αντοχή ίση με 5%. Η αλληλεπίδραση κάμψης-θλίψης επισέρχεται με την μικρότερη ανηγμένη παραμόρφωση σε θλίψη από ότι σε κάμψη (2%ο αντί 3,5%ο). Αν ενδιαφέρεσαι για αναλυτικά μοντέλα συμπεριφοράς του σκυροδέματος στείλε πμ για να σου στείλω βιβλιογραφία, αν και σε οποιοδήποτε βιβλίο για μπετο στο κεφάλαιο υλικών θα έχει πάμπολη βιβλιογραφία. Όσον αφορά τις μειώσεις που αναφέρεις (0,85 και /1,5) είναι καθαρά πιθανοτικές αντιμετωπίσεις και δεν έχουν εξήγηση (τουλάχιστον από μοντέλα συμπεριφοράς) αλλά από στατιστική ανάλυση. Άλλες μειώσεις ή αυξήσεις (όπως περισφίξεις, αλληλεπίδραση θλίψης ή εφελκυσμού με διάτμηση) έχουν εξήγηση μέσω μοντέλων.

Μόνο τα επαγγελματικά δικαιώματα είναι ίδια, όλα τα άλλα διαφορετικά

Οι γραμμές για να μεταφερθούν είτε καποιος από τους εκατέρωθεν στύλους θα μετακινηθεί ή θα προστεθεί καινούργιος. Λίγη σημασία έχει καθώς αυτό που καταλαμβάνει η ΔΕΗ είναι η όδευση, πάνω στην όδευση υπάρχουν και στύλοι. Πιστεύω ότι πρακτικά για αυτούς είναι το ίδιο είτε ζητάς μετατόπιση στύλου ή γραμμών.

Υπάρχει και εναλλακτική Tools->Atribute extraction

Το φαινόμενο της αντικλαστικής καμπυλότητας σε επιφανειακούς φορείς εμφανίζεται ως διανομή τάσεων κατά την άλλη διεύθυνση με λόγο όσο ο λόγος Poisson. Επομένως σε επιφανειακό φορέα για εντός επιπέδου φόρτιση (λειτουργία δίσκου) έχουμε μια διεύθυνση θλίψης και στην κάθετη θα εμφανιστεί εφελκυσμό. Σε λειτουργία πλάκας έστω κύρια διεύθυνση καμψης η x-x, στην άνω πλευρά της πλάκας κατά την χ-χ διεύθυνση έχουμε θλίψη επομένως στην πάνω πλευρά κατά την y-y διεύθυνση θα έχουμε εφελκυσμό. Λόγω της κάμψης στην κάτω πλευρά της πλάκας κατά την x-x διεύθυνση θα έχουμε εφελκυσμό και επομένως κατά την y-y θλίψη. Επομένως και στις δύο πλευρές (άνω και κάτω) θα υπάχρουν θλιπτκές και εφελκυστικές τάσεις με κάθετες μεταξύ τους διευθύνσεις. Ελπίζω να βόήθησα

Ψάξε σε ανάλογο topic στους ηλεκτρολόγους υπάρχει ολόκληρη συζήτηση και υλικο

Μία ερώτηση. Πως εργάζεσαι με δελτίο παροχής στον ιδιωτικό τομέα και δεν έχεις κάνει ήδη έναρξη?

Για να δούμε αν καταλαβαίνω και εγώ καλά. Σε αυτό ακριβώς το σημείο λέει ότι προκειμένου να μην λάβει 2 φορές υπόψη την ροπή αδρανείας του συνεργαζόμενου πλάτους στην ανάλυση μόλις αντιληφθεί επικάλυψη αφαιρεί την ροπή αδρανείας του συνεργαζόμενου πλάτους και βάζει ισοδύναμη δοκό. Από αυτό καταλαβαίνω ότι όσο ισοδύναμο πλάτος και να βάλεις ή καθόλου αυτό θα αφαιρεθεί. Άρα κατ΄ αρχάς έιτε Τ-beam βάλεις ή ορθογωνική τα ίδια αποτελέσματα θα πάρεις από πλευράς ανάλυσης, έπομένως για ανάλυση καμία σημασία δεν έχει, το αφαιρεί από μόνο του. Πάμε τώρα στην διαστασιολόγηση της δοκού (που εκεί εγώ αντιλαμβάνομαι ότι παίζει ρόλο το συγκεκριμένο). Για να βρεί τα εντατικά μεγέθη της δοκού και να οπλίσει προσθέτει αποτελέσματα ισοδύναμης + συνεργαζόμενου πλάτους (όσο εσύ έχεις ορίσει). Αν βάλεις ορθογωνική (Ο) θα προσθέσει μόνο στο πλάτος της δοκού ενώ με Τ μεγαλύτερο πλάτος. Άρα για το ίδιο μοντέλο μια Ο θα έχει μικρότερα εντατικά μεγέθη για όπλιση από μια Τ. Αλλά στην Τ θα υπολογίσει οπλισμό και εκτός πλάτους δοκού. Πιστεύω ότι θα βγει το ίδιο αποτέλεσμα και είναι θέμα πως εσύ θες να θεωρήσεις τον οπλισμό του συνεργαζόμενου (ως οπλισμό πλάκας ή δοκού). Επειδή στα οικοδομικά συνήθως δεν κατανέμεις τον οπλισμό της δοκού και στο συνεργαζόμενο πλάτος μάλλον συμφέρει να πας με ορθογωνική. Αυτό σε βοηθάει στην γεφυροποιία κυρίως όπου έχεις δοκούς με συνεργαζόμενα πλάτη για όπλιση και τα επιφανειακά τα βάζεις μόνο για την ανάλυση για συνεργασία των δοκών, και τον οπλισμό τους τον βγάζεις από την ανάλυση της δοκού. Άλλωστε μην ξεχνάς ότι το συνεργαζόμενο πλάτος είναι κατάλοιπο μιας εποχής που έλυνες χώρια πλάκες, έκανες μεταβίβαση φορτίων και μετά ξεχωριστά χωρικό γραμμικό μοντέλο και προκειμένου να λάβεις υπόψη την θετική συμβολή των πλακών στην κάμψη των δοκών έπερνες συνεργαζόμενο πλάτος και έβγαζες λιγότερο οπλισμό τελικά. Άμα εσύ τώρα λύσεις συνολικά τον φορέα πιστεύω ότι δεν τίθεται θέμα συνεργασίας και χρήσης Τ-beam. Ελπίζω αυτή τη φορά να κατάλαβα αυτό που λες και να απάντησα κάπως σχετικά, γιατί την προηγούμενη ήμουν κάπως μακρία από αυτό που ρωτούσες Α ρωτάς και αν βάζεις κεντρικά ή έκκεντρα τα στοιχεία σου. Εγώ γενικά επιλέγω ως ύψος το μέσο επίπεδο της πλάκας και βάζω κεντρικά τα επιφανειακά, έκκεντρα μόνο δοκούς τις οποίες και επιλέγω ορθογωνικές. Έτσι πιστεύω ότι φτάνω σε μοντέλο με περισσότερους μηδενικούς όρους στο μητρώο του και άρα πιο γρήγορη επίλυση και πιο εύκολα συγκλίσιμη. Το ίδιο θα έβγαζε αν έβαζες και επιπλέον άξονα τον ΚΒ της δοκού και σύνδεση με συνδέσμους με κόμβους πλάκας. Αλλά σε αυτή την περίπτωση θα ζοριζόσουν κατά την εισαγωγή καθώς θα είχες πολλούς καθ ύψος άξονες άσε που μετά θα έβαζες και συνδέσεις και σε περίπτωση αλλαγής ύψους δοκού χαμός......... Όλα αυτα τα λέει ως εναλακτικές στο manual, έχει και μία τρίτη να βάλεις επιφανειακά ή όγκου και τη δοκό αλλά αυτό μάλλον ξεφεύγει για συνήθεις περιπτώσεις. Διακοπούλες ε?? Πάρε τώρα μια τιμωρία με πεπερασμένα να ισιώσεις Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. Χάρης

Ως δείγμα καλής πρόθεσης έχουν σβηστεί τα σχόλια. Ελπίζω να ασχοληθείτε τώρα με την ουσία που ακολουθεί. Καμία πρόθεση μείωσης προσωπικά κάποιου δεν υπήρχε πάντως.

Μήπως κανει έλεγχο μήκους δοκού? Και όταν η απόσταση μεταξύ σημείων μείωσης οπλισμού είναι μικρότερο από κάποιο πολλαπλάσιο του μήκους αγκύρωσης το πάει συνέχεια? Πάντως και εγώ αν όπλιζα με το χέρι και είχα 4Φ12 και στις δύο παρειές και μόνο 2,5m δοκάρι συνεχόμενο θα το έβαζα

Επειδή πολύ κουβέντα έγινε κατά πόσο μπορούν να πάρουν μελετητικά κάποιοι επιστήμονες και ότι τους κλέβουν δικαιώματα, κατ' αρχάς να μάθουν τα δικαιώματά τους. Επί μακρόν συζητήθηκε το θέμα των δικαιωμάτων γεωτεχνικών και ότι δεν μπορούν οι γεωλόγοι με Phd στα υπόγεια έργα να πάρουν μελετητικό στα γεωτεχνικά. Έκανα ένα πολύ απλό ψάξιμο στα μητρώα της Δ15 (μπορεί ο οποιοσδήποτε είναι στο internet) (Δ15 είναι η υπηρεσία του ΥΠΕΧΩΔΕ που τηρεί τα μητρώα και δίνει τα πτυχία) και βρήκα ότι στην κατηγορία 21 γεωτεχνικά πτυχίο κατέχουν οι εξής ειδικότητες: 1) Πολιτικοί Μηχανικοί 2) Αγρονόμοι Τοπογράφοι Μηχανικοί 3) Μηχανολόγοι Μηχανικοί 4) Μεταλλειολόγοι - Μεταλλουργοί Μηχανικοί 5) Χημικοί Μηχανικοί 6) Γεωλόγοι (288 στον αριθμό) 7) και ένας Φυσιογνώστης αφού έφτασα σε 7 διαφορετικές ειδικότητες βαρέθηκα να ψάξω τις υπόλοιπες. Μήπως θα πρέπε πρώτα να μάθετε τι μπορείτε και τι δεν μπορείτε για να ξέρετε γιατί θα αγωνιστείτε και γιατί θα φωνάξετε? Εκτός και αν οι προσδοκίες σας περιορίζοντια σε συντεχνειακή αντιπαράθεση και συζητήσεις τύπου καφενείου "έχω ένα φίλο....", ΄"μου είπε ένας κολλητός..."

σε όλων των ειδών λύκεια και γυμνάσια

πάντως για ένα μάτσο ΗΜΜΥ που δουλεύουν ως καθηγητές πληροφορικής ΑΣΠΑΙΤΕ δεν ζητήθηκε

ναι καλά ΣΜ σίγουρα διάφορο του μηδενός αλλά ελέγχεις συντελεστή ευστάθειας στα ακραία σημεία για να δεις πόσο πάνω είσαι από ανατροπή, στο Β και στην άλλη άκρη (σε αυτή την περίπτωση μόνο στο Β, αλλά θεωρητικά και στα 2). Στο Α μάλλον ελέγχει εκκεντρότητα εντός πύρηνα για να μην έχει ανύψωση. Ενδεχομένως να μην εκτελεί έλεγχο ανατροπής στο Β γιατί αν ισχύει ότι συντελεστής ευστάθειας nΑ>1 τότε σίγουρα nB>1 αφού nΒ>nΑ οπότε αν του βγεί στο Α τότε δεν χρειάζεται να ελέγξει στο Β. Αν με - οι ροπές υπέρ της ανατροπής και με + υπέρ της ευστάθειας τότε nA=(MA+)/(MA-). (MB+)=(MA+)+N.(l/2) (N=κάθετες δυνάμεις και l=πλάτος πεδίλου) nB=(MB+)/(MB-)=[(MA+)+N.(l/2)]/(MA-)=nA + N.(l/2)/(MA-) > nA

Πολεοδομία Κορινθίας έχει όλα τα ΦΕΚ και χάρτες αλλά σε μορφή που φαίνεται ότι είναι προσπάθεια ενός μόνο ανθρώπου με μεράκι και του οποίου του αξίζουν συγχαρητήρια. Ένας μόνο άνθρωπος κατάφερε αυτό που μετά από άπειρα κονδύλια της κοινωνίας της πληροφορίας δεν έχουν κάνει, ούτε καν υποτυπωδώς, νομαρχίες κλπ. Οι λύσεις είναι απλές και εύκολες, αλλά από τη στιγμή που μειώνουν τα παράπλευρα κέρδη θα βαλτώνουν. Ελπίζω και γω σαν τον Χάρη ότι οι συνομήλικοί μας θα αλλάξουν την νοοτροπία, αν δεν τους απομονώσουν εντελώς.

Ποιος μπορεί να απαντήσει μονοσήμανατα σε αυτά. Εξαρτάταται από τις ενεργειακές συνήθειες του πελάτη και κατά πόσο ακολουθούν την παραγωγικότητα μιας ΑΠΕ. Επίσης σε αυτή την αγορά όλα εξελίσονται τόσο γρήγορα που πρέπει να αναπροσαρμόζεσαι με τις προσφορές που έχεις κάθε φορά. Τον Ιούλιο του 06 έπερνα προσφορές για Φ/Β πανέλο 4-6 €/W και 6 μήνες μετά βρήκα μέχρι και 2,9€/W. Φτιάχνεις φόρμες με υπολογισμό κόστους βάση των βασικών υλικών για κάθε λύση, ανά τακτά διαστήματα παίρνεις προσφορές των βασικών υλικών και έτσι έχεις απάντηση στα ερωτήματα αυτά. Το μόνο που μπορώ με απόλυτη σιγουριά να σου απαντήσω είναι ότι για αυτόνομο σύστημα δεν τίθεται θέμα επιλογής οικονομικότερου όλα σε βάζουν μέσα, οπότε ο πελάτης επιλέγει με βάση την αισθητική του και την οικολογική συνείδηση

Δεν ξέρω τι συμβαίνει στην Γαλλία στην Αγγλία πάντως σίγουρα δεν συμβαίνει αυτό που αναφέρθηκε. Κάθε μηχανικός μπορεί να εργαστεί χωρίς δικαίωμα υπογραφής (σε εταιρεία) και προκειμένου να αποκτήσει δικαίωμα υπογραφής δίνει γραπτές εξετάσεις για chartered engineer με αντικείμενο διαστασιολόγηση βάση βρετανικών κανονισμών, μετά μπορεί να ασκεί το επάγγελμα όπως γουστάρει μόνος ή με παρέα. Δικαίωμα εξέτασης έχει αφού συμπληρώσει κάποιο διάστημα εργαζόμενος στη χώρα. Πως θα ήταν δυνατό σε κάποιο κράτος να αφήνει την ευθύνη κατασκευών, που αν αστοχήσουν θα σκοτώσουν καμποσους, χύμα στο κύμα. Τα παραπάνω δεν σημαίνουν ότι θεωρώ τις εξετάσεις του ΤΕΕ σοβαρές. Μια παρωδία είναι, αλλά μην βάλλουμε την αναγκαιότητα ύπαρξης κάποιων θεσμών επείδη η εφαρμογή τους είναι αστεία. Εξετάσεις πρέπει να υπάρχουν και όποιος θέλει να εκπονεί μελέτες φέροντα οργανισμού θα πρέπει να γνωρίζει τον ΕΑΚ ο οποίος (όσον αφορά την σεισμική απόκριση) δεν διαφέρει από τη διεθνή βιβλιογράφια. Κάποιες διαφορές έχει στον υπολογισμό όπλισης σε διάτμηση και στα επίπεδα ικανοτικού σε σχέση με EC2.