BAS

Συνάδελφος είχε μία άδεια πριν 30 χρόνια . Ο ιδιοκτήτης προχωρούσε μόνος του και του είχε πει ότι θα τον ειδοποιήσει όταν προχωρήσει . Οι αμοιβές επίβλεψης δεν κατατέθηκαν ποτέ και τώρα ο ιδιοκτήτης , ζητάει να βρει τον μηχανικό για να πάρει ρεύμα , ενώ ένας άλλος μηχανικός έχει αναλάβει να κάνει τακτοποιήσεις . Ο πρώτος μηχανικός είναι μακριά και είναι σε εταιρεία και δεν έχει διάθεση να ψάξει τι έχει γίνει τόσα χρόνια μετά . Με ποιο τρόπο ο δεύτερος μηχανικός , μπορεί να αναλάβει ? Να σκεφτούμε ότι τόσα χρόνια μετά , μπορεί να έχουν συμβεί πολλά

Στα δώματα δεν είχαμε 500 κιλά κινητό . Μόνο στους προβόλους . Αν θυμάμαι καλά είχαμε 150 , αντί για 80 επίστρωση και 200 κινητό.

Να το ξεκαθαρίσω . Το οικόπεδο έχει πρόσωπο σε 4 δρόμους . Οικοδομικό τετράγωνο που είπαμε , κατ΄ αντιστοιχία με τα εντός σχεδίου . Οπου ο δρόμος από τον άξονα προς το οικόπεδο ήταν μικρότερος από 4 μ έγινε παραχώρηση , γιατί θέλουν 8 μ, δρόμο στον δήμο . Αυτά με τα τοπογραφικά και δεν ξέρω παρακάτω . Το ερώτημα είναι ΑΝ μπορώ σε κάποια τμήματα να ακουμπήσω στο όριο της πρόσοψης . Στην πράξη επειδή ήταν 2 μικρά τμήματα αυτά που ακουμπούσαν και επειδή υπάρχουν αντικρουόμενες διατάξεις και βιάζεται ο πελάτης , τα βγάλαμε , οπότε το πρόβλημα τυπικά έπαυσε . Επί της ουσίας όμως έχουμε ένα μεγάλο μπάχαλο . Υπάρχει απόφαση του ΣτΕ που λέει ότι δεν καταργήθηκαν οι διατάξεις του 81 και πρέπει να έχουμε 4 μ. πρασιά . Μάλιστα έχει τόσο ενδιαφέρον η απόφαση που λέει ότι πρόκειται για ακάλυπτο χώρο και όχι πρασιά . Αν ισχύει αυτό έχουμε πρόβλημα με τα μπαλκόνια . Μετά έχουμε τους δημάρχους που λένε 3 μ. αν είναι κύριος δημοτικός δρόμος . Ο νόμος του 87 που επιτρέπει να κολλήσεις αν το οικόπεδο σου είναι κάτω από 500 τμ και θέλει να αφήσεις 2,5 αν είσαι πάνω από 500 τμ , το οποίο έχει μεγαλύτερο σουξέ τώρα και τέλος έχουμε την διάταξη για τα κτίσματα όγκου πάνω από 2000 κμ , η οποία υπήρχε και στις διατάξεις του 85-87 , που τότε δεν έγραφε περιορισμό για το που θα κόλλαγαν τα διασπασμένα κτίρια και άφηνε αποστάσεις ανάμεσα τους τα 2,5 μ. , ενώ τώρα με την διάταξη του 11 , βάζει αποστάσεις 5 μ και λέει να μην κολλάνε παντού τα κτίρια . Για μένα ισχύει το τελευταίο του 11 . Παράλληλα όμως παίζουν και το πως έχουν κτίσει οι όμοροι , αν είναι πολλά σπίτια γύρω και τότε μπορείς να πας σε όλο το μήκος της πρόσοψης . Για γέλια και για κλάματα , όπως πάντα είναι η πολεοδομική νομοθεσία και οι ερμηνευτές της στα διοικητικά δικαστήρια ...

Και τέλος παρ΄ ότι όλοι φοβούνται τα δύσκολα , ο νόμος του 1987 που ορίζει τα 2,5 μ από το όριο , για τα κτίσματα όγκου άνω των 2000 κμ αναφέρει : Ενώ με το διάταγμα του 2011 αυτό γίνεται Είναι προφανές ότι το νέο διάταγμα κάνει ακόμα πιο ξεκάθαρη την βούληση του νομοθέτη. Δηλαδή ζητάει να μην επαναλαμβάνουν την ίδια τυπολογία , να απέχουν ΔΙΠΛΑΣΙΑ απόσταση μεταξύ τους κτίρια από όσο όριζε ο προηγούμενος νόμος και να μην πατάει παντού στα όρια του γηπέδου , πρόνοια που δεν ελάμβανε ο προηγούμενος νόμος . Τέλος στο τελευταίο άρθρο του νόμου του 2011 αναφέρει : Εδώ δεν έχουμε ειδικές διατάξεις στον συγκεκριμένο οικισμό , ούτε η απόσταση 2,5 μ είναι για την προστασία του περιβάλλοντος . Εδώ ΕΜΜΕΣΑ μπορούμε να δούμε την φράση που λείπει και δημιουργεί το πρόβλημα: "Κάθε αντίθετη διάταξη καταργείται ."

Δεν είμαι εξοικειωμένος με τα του οικισμού . Με τον όρο ΟΤ , περιγράφω γήπεδο με δρόμους γύρω - γύρω . Το άρθρο 6β όντως είναι σαφές , απλά έχουμε διάταξη 15 χρόνια νεότερη , που με εντελώς νέα διατύπωση , αλλά και σκεπτικό , λέει άλλα πράγματα . Μην ξεχνάμε ότι το 85 με τον ΓΟΚ, άλλαξε το σκεπτικό της δόμησης με την κατάργηση των συστημάτων δόμησης και τον ορισμό της ελεύθερης τοποθέτησης . Το σκεπτικό αυτό επιβεβαιώθηκε και με τον ΝΟΚ και όλες τις τροποποιήσεις του . Τέλος σε περίπτωση που αφήσω τα 2,5 μ του νόμου του 85 , θα χρεωθώ και τα δυσμενή , δηλαδή την διάσπαση όγκου , αλλά και τις αποστάσεις 2Δ ανάμεσα στα κτίρια του νόμου του 11 ? Δηλαδή μόνο τα δυσμενή θα παίρνω ? Μάλλον δεν στέκει αυτό . Αλλωστε και σαν αρχιτεκτονική λύση , έρχεται σε αντίθεση με τον ΓΟΚ/85 και ΝΟΚ/12 και την φιλοσοφία τους , η ταυτόχρονη εφαρμογή "πρασιάς" , αλλά και διπλασίου Δ , γιατί τότε η λύση θα είναι να μετρήσω στην κάλυψη με την χρήση ημιυπαιθρίων τους χώρους ανάμεσα στα κτίρια , ακυρώνοντας στην πράξη την διάσπαση που μου επιβάλλει ο νόμος του 11 και να με ωθήσει σε λύση που έρχεται σε αντίθεση με το πνεύμα του νόμου του 11 .

Ευχαριστώ και πάλι που απαντάς στα ερωτήματα μου . Το οικόπεδο είχε πρόσωπο σε δρόμο και μάλιστα είναι οικοδομικό τετράγωνο , δηλαδή έχει όλο πρόσωπο σε δρόμους . Είναι 3 στρέμματα . Απλά παραχώρησε κάποιο τμήμα για να έχει τα 4 μ. από τον άξονα . Τα περί 3 μ. δεν το πιάνει , δεν είναι κύριοι δημοτικοί οι δρόμοι . "όταν το κτήριο τοποθετείται στο όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. " Είναι περισσότερο από σαφές ότι το επιτρέπεται πάει στο ύψος . Αλλιώς θα έγραφαν : όταν το κτήριο επιτρέπεται να τοποθετείται στο όριο του γηπέδου , τότε επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. Για μένα η παράγραφος 8 του άρθρου 3 του 11 , ξεκαθαρίζει ΑΠΟΛΥΤΑ το θέμα , ως προς την θέση του κτιρίου , τις αποστάσεις , την διάσπαση των κτισμάτων και την μη επανάληψη της τυπολογίας . Η μόνη περίπτωση μη εφαρμογής θα ήταν να υπάρχουν τοπικοί όροι δόμησης , που στην περίπτωση μας δεν υπάρχουν .

Ευχαριστώ για την απάντηση . Η παραχώρηση έγινε ώστε το οικόπεδο να υπάρχει δρόμος 4 μ. από τον άξονα και αντίστοιχα οι απέναντι θα κάνουν και αυτοί το ίδιο , γιατί στον συγκεκριμένο οικισμό έχουν περάσει διάταξη για δρόμους 8 μ. Εγραψα στο συγκεκριμένο θέμα γιατί εδώ είχε αναφορές για τις αποστάσεις από τον δρόμο , αν υπάρχουν. Εδώ όμως η απάντηση έρχεται ως εξής : Κατ΄ αρχήν λοιπόν ισχύει η ελεύθερη τοποθέτηση . Μετά έρχεται το που ορίζει ένα περιορισμό για τα άνω των 500 τμ και το 2011 έρχεται μία άλλη διάταξη που ορίζει για τα κτίρια όγκου άνω των 2000 κμ , που είναι σίγουρα σε οικόπεδα άνω των 500 τμ, η οποία ορίζει υποχρεωτική διάσπαση των κτιρίων και δίνει την δυνατότητα να χτίσεις στον δρόμο , ενώ ορίζει αποστάσεις μεταξύ των κτιρίων 2Δ ήτοι 5 μ. , αντί για 2,50 που ορίζει το άρθρο 3. Ακόμα και η άλλη διάταξη που ανέφερα για τα γήπεδα με κλίση άνω του 15 % , επιτρέπει να χτίσεις στον δρόμο , χωρίς να ορίζει κριτήριο εμβαδού . Εδώ πρόκειται για τουριστική εγκατάσταση και ο ΣΔ ορίζεται αναλογικά με το εμβαδόν και έχουμε γήπεδο 3 στρεμμάτων . Προφανώς δεν μπορούμε να παίρνουμε ΜΟΝΟ ΤΑ ΔΥΣΜΕΝΗ από τον νόμο του 2011 , δηλαδή Δ = 5,00 και διάσπαση όγκου και να μην παίρνουμε το τρίτο σημείο του νόμου, ο οποίος είναι και αρκετά μεταγενέστερος του νόμου του 1985 .

Για το θέμα της τοποθέτησης του κτιρίου στο οικόπεδο και κυρίως στην ΟΓ , για οικόπεδα μεγαλύτερα των 500 τμ. Εχουμε οικόπεδο στο οποίο έγινε παραχώρηση με συμβολαιογραφική πράξη 4 μ. στον δρόμο , ο οποίος είναι πλέον 8 μ. Μπορώ να τοποθετήσω τμήμα του κτιρίου επί της νέας οικοδομικής γραμμής ? Πέραν των όσων έχουν γραφτεί για τα 4 μ και αν ισχύουν αυτά έχουμε και τα εξής : ΦΕΚ 293 Δ /1989 ΑΡΘΡΟ 1 ΠΑΡ. 3 ΕΔΑΦΙΟ 6β Επίσης στο ΦΕΚ 289 / 2011 ΑΡΘΡΟ 1 ΠΑΡ. 4β Εδώ ορίζεται ΣΑΦΩΣ ότι και η πρόσοψη είναι ΟΡΙΟ του οικοπέδου - γηπέδου , όπως και τα όρια προς όμορα οικόπεδα . Στο ίδιο διάταγμα άρθρο 3 Εδώ πλέον έχουμε το εξής . Αρχικά με κτίριο πάνω από 2000 κμ όγκο και μέγιστο αριθμό ορόφων 2 , αυτό σημαίνει ότι για μέσο ύψος ορόφου 3,75 μ (7,50/2) , το εμβαδόν του κτιρίου που μετράει στην δόμηση θα είναι μεγαλύτερο των 533,33 τμ. Αρα σε κάθε περίπτωση έχουμε οικόπεδο εμβαδού άνω των 500 τμ . Στην τελευταία παράγραφο δεν μας επιτρέπει να εφάπτονται στα όρια του γηπέδου , άρα όπως γράφει παραπάνω και σε αυτό με τον δρόμο , όλοι οι κτηριακοί όγκοι . Οπότε τμήμα του κτιρίου μπορεί να εφάπτεται στην οικοδομική γραμμή - ρυμοτομική γραμμή. Μετά από τα ανωτέρω σε γήπεδο μεγαλύτερο των 500 τμ , το οποίο έχει απομείνει μετά την παραχώρηση 4 μ. στον δρόμο με συμβολαιογραφική πράξη , επιτρέπεται η τοποθέτηση τμημάτων των κτιρίων επί του ορίου του γηπέδου με τον δρόμο , όπως και με τα λοιπά όρια . Θα ήθελα τις απόψεις σας .

Πραγματικά η θλίψη πρέπει να μας καλύπτει , από το ποιοι αυτοπροσδιορίζονται ως οι γνώστες του κατασκευαστικού τομέα στην χώρα ...

Αρχικά δύο διευκρινίσεις . Στο παρελθόν , το 70-80 , ίσως και αργότερα υπήρχε ο Φόρος Ακαλύπτων Χώρων που πλήρωναν στους Δήμους τα άχτιστα εντός σχεδίου οικόπεδα . Ο έτσι είναι οικονομολόγος και οι άλλοι οικονομολόγοι που είναι σε αυτή την περίφημη ένωση που όλα τα μετράνε και τα εκτιμάνε με το ζύγι , μαζί με μηχανικούς , του γραφείου συνήθως , κοιτάνε να βρουν νέα δουλίτσα . Το ότι το Σύνταγμα προστατεύει την Ιδιοκτησία , από τέτοιες ταπεινές σκέψεις και προτάσεις , προφανώς κάποιοι δεν το βλέπουν...

Εγώ έχω ένα κανόνα . Οχι ότι είναι πουθενά γραμμένος , αλλά τον λέει η κοινή λογική . Σκάλες και ασανσέρ κάνουμε γιατί φτιάχνουμε ιδιοκτησίες στους ορόφους . Ακόμα στους πίνακες ποσοστών τα κοινόχρηστα μοιράζονται κατ΄ αναλογία στις ιδιοκτησίες . Ο όγκος τους βέβαια . Μέχρι σήμερα όμως , γιατί μέχρι σήμερα (ΝΟΚ) μέτραγε στην δόμηση το κλιμακοστάσιο . Γιατί να μην μοιράζεται και το εμβαδόν που μετράει στον ΣΔ ?

Ετσι για την συζήτηση . Με τον ΝΟΚ έχουμε μία κάτοψη με δύο διαμερίσματα στον όροφο . Και το κεντρικό κλιμακοστάσιο . Δύο πλευρές του κλιμακοστασίου είναι ελεύθερες και οι άλλες 2 σε επαφή με τα διαμερίσματα , οπότε επειδή τα κλιμακοστάσια υπάρχουν χάριν των ιδιοκτησιών , μετράνε στο εμβαδόν των διαμερισμάτων ολόκληροι. Με τον ΝΟΚ αφαιρείται κάθε κοινόχρηστος χώρος από την δόμηση . Κλιμακοστάσια , ανελκυστήρες , διάδρομοι , είσοδοι κτιρίων , μέχρι ένα εμβαδόν που πρακτικά δεν το ξεπερνάμε ποτέ . Στην περίπτωση μας οι δύο τοίχοι του κλιμακοστασίου που δεν έχουν επαφή με τα διαμερίσματα , έχουν εμβαδόν 3 τμ ανά όροφο . Τι γίνεται πλέον με αυτά τα τμ. ? Η δική μου λογική , του ότι τα κοινόχρηστα υπάρχουν χάριν των ιδιοκτησιών , θα πρέπει αναλογικά με το εμβαδόν των ιδιοκτησιών να κατανεμηθούν σε αυτές , ώστε τελικά να έχουμε ότι μετράει στον ΣΔ σε ιδιοκτησίες και ότι κοινόχρηστο αφαιρείται εκτός αυτού. Πως το βλέπετε ?

Θα πρέπει κάποιος να ενημερώσει πολιτικούς , δασικούς και λοιπούς -ικούς , ότι το δάσος για τους ανθρώπους που ζούσαν στην επαρχία μέχρι τον Β' ΠΠ , ήταν μέρος της καλλιεργήσιμης γης , για τα δασικά προϊόντα και έτσι προστάτευαν το δάσος . Μετά τον Β' ΠΠ , με την κατοχή , εμφύλιο και μετανάστευση , πολλές εκτάσεις δασικές και μη εγκαταλείφθηκαν , αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι χάθηκαν οι ιδιοκτησίες , όπως κάποιοι που νομίζουν ότι τα δάση είναι κάδρα στον τοίχο σαν 65άρες τηλεοράσεις . Αλλο λοιπόν ο χαρακτηρισμός και άλλο οι ιδιοκτησίες , που επίσης προστατεύονται από το Σύνταγμα.

Προφανώς το έργο είναι μία χαρά.. Αλλά διαβάζω και σχόλια στα μμε που δείχνουν απλά τι χαμηλό επίπεδο έχουν πολλοί δημοσιογράφοι . Ο χώρος είναι λιγότερο από 3 χλμ από το Σύνταγμα , έχει δίπλα του τον σταθμό μετρό της Δάφνης , οπότε είναι ιδανικός για την χρήση που χρειάζεται . Στην μία του πλευρά εφάπτεται σχεδόν με το Πάρκο Αλεξάνδρου Αρη , οπότε θα έχουμε έναν σημαντικό πνεύμονα , που θα αναβαθμίσει μία περιοχή που έτσι και αλλιώς θεωρείται από τις καλές , κυρίως λόγω του χαμηλού ΣΔ , που είναι 1,4 . Χαμηλού σε σχέση με άλλες γειτονικές περιοχές.

Για την Αθήνα μια χαρά είναι . Αλλά και οι απαράδεκτοι τύποι που καθυστερούν αναθεωρήσεις και παραλαβές εγκαταστάσεων σε κτίρια που έχουν ΑΘ , είναι εξωφρενικές . Να καταργηθεί ΑΜΕΣΑ η υποχρέωση αερίου , αν βάζεις ΑΘ . Σιγά μην έχουμε "προστάτες" στις δουλειές μας , για να το πω ευγενικά...

Βασικά αφού για να βγείς ψηλά ενεργειακά πρέπει να βάλεις ΑΘ , γιατί δεν καταργούν αυτό το άγος της μελέτης του ΦΑ ?

Ευχαριστώ παιδιά . Βρήκα και εγώ ένα έγγραφο για τους αξιολογητές https://career.duth.gr/portal/sites/default/files/events/Egxeiridio_axiologiton_oct_2015.pdf Ελέγχω λοιπόν για θάλαμο 1,00 Χ 1,25 και πόρτα 0,80 μ.

Σε υπάρχον κτίριο επαγγελματικής χρήσης , που έχει φτιαχτεί με ΓΟΚ/73 , προ 40 σχεδόν ετών , υπάρχει κλιμακοστάσιο με πλατύσκαλα και ανελκυστήρας με φρεάτιο 1,25 Χ 1,40 μ. Είναι ισόγειο με πατάρι και 2 όροφοι και το δάπεδο του τελευταίου ορόφου είναι κάτω των 9 μ. Υπάρχουν στους ορόφους φροντιστήρια και μου ζητήθηκε να μάθω αν το υπάρχον ασανσέρ εξυπηρετεί ΑΜΕΑ , ή μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί ΑΜΕΑ . Επειδή έχουμε μόνο 2 στάσεις πάνω από το ισόγειο , το οποίο είναι συνεπίπεδο με το πεζοδρόμιο και διαβάζω στο ΦΕΚ 18/2002 , ότι : 1β) Αναβατόρια κατακόρυφης κίνησης με ελάχιστες διαστάσεις πλατφόρμας 0,90 Χ 1,20 και ανυψωτική ικανότητα 250 χγρ. Το υπάρχον ασανσέρ είναι 1,00 Χ 1,20 και έχει ικανότητα 300 χγρ. Πιστεύετε ότι θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι καλύπτει τις νέες προδιαγραφές ?

Για άδεια κατεδάφισης κτιρίου προ του 1955 , αφού γίνουν όλες οι διαδικασίες και εκδοθεί η άδεια , υπάρχει κάποιος χρόνος που πρέπει να περιμένεις πριν το κατεδαφίσεις ?

Δυνατότητα εξόδου σε εξώστη ή δώμα από πατάρι και σε εξώστη από σοφίτα , μπορεί να υπάρξει ?

Και με τον ΓΟΚ/85 μόνο όταν είχες στο όμορο κτίριο κτισμένο στο πρώην ΠΕ , άφηνες υποχρεωτικά απόσταση .

Επαναφέρω το θέμα . Γνωρίζουμε αν υπάρχει δυνατότητα εξόδου από πατάρι σε εξώστη ή δώμα ?

Αρχικά θα πρέπει ο ΕΝΦΙΑ να είναι μειωμένος κατά 50 % και αν το ακίνητο παραμένει στον ίδιο ιδιοκτήτη για πάνω από 30 χρόνια , να είναι μηδενικός ο ΕΝΦΙΑ. Δεν μπορούμε να έχουμε γέροντες που πληρώνουν ακριβά το σπίτι που γεννήθηκαν και δεν μπορούν ταυτόχρονα να το αξιοποιήσουν . Επίσης σε επιχειρήσεις που πηγαίνουν σε κτίρια διατηρητέα και τα ανακαινίζουν θα πρέπει να απαλλάσσονται από τον ΕΝΦΙΑ για σημαντικό αριθμό ετών , ανάλογα με το κόστος της επένδυσης αποκατάστασης .

Θα καταξοδευτούν πάλι... Δεν μπορούν να δώσουν περισσότερα γιατί έχουν να δώσουν το νέο επίδομα τηλεργατικής αργομισθίας στους δημοσίους υπαλλήλους που φέρνουν ψήφους...

Εχουμε βγάλει άδεια για ΚΥΕ - αναψυκτήριο με τον πολεοδομικό χαρακτηρισμό . Η υγειονομική άδεια Σνάκ Μπαρ , χρειάζεται αλλαγή στην πολεοδομική άδεια ? Νομίζω ότι καλύπτεται .