BAS

Δυστυχώς υπάρχει μία μεγάλη ανοησία στον ΝΟΚ στις προσθήκες στα παλαιά κτίρια δεν αφαιρούνται οι πέτρινοι τοίχοι. Περίπτωση κβ άρθρου 11 στο τέλος. Η διάταξη εφαρμόζεται σε νέες κατασκευές, συμπεριλαμβανομένων και των υπόσκαφων κτιρίων. Σε περίπτωση προσθήκης σε υφιστάμενη οικοδομή με φέρουσα τοιχοποιία κατά τα ανωτέρω, η φέρουσα τοιχοποιία του υφισταμένου κτιρίου προσμετράται στο συντελεστή δόμησης Παντελώς ανόητοι, διότι αυτό αποτελεί άλλο ένα λόγο να συμφέρει κάποιον να γκρεμίσει ένα τέτοιο σπίτι, προφανώς μη διατηρητέο, αφού με 60 εκ τοίχους μιλάμε για 24 τμ ανά όροφο. Αρα με τα σημερινά δεδομένα σε κάθε περίπτωση μιλάμε για μικτό εμβαδόν. Βέβαια δεν ξέρουμε τι γίνεται αν στο οικόπεδο που υπάρχει το παλαιό κτίσμα, γίνει νέα οικοδομή σε απόσταση τουλάχιστον Δ, οπότε αυτή δεν αποτελεί ούτε προσθήκη καθ΄ ύψος, ούτε κατ΄ επέκταση.

Σε διατηρητέο από το ΥΠΕΝ στο κέντρο της Αθήνας, που κηρύχθηκε πριν 35+ χρόνια, εδώ και 25 χρόνια, δηλαδή κατηγορία 2, στον πλάγιο ακάλυπτο, όπου υπήρχε εξωτερική μεταλλική σκάλα, έγινε τροποποίηση αυτής με την κατασκευή μικρού ασανσέρ σε μεταλλικό κουβούκλιο, για να υπάρχει πρόσβαση στους ορόφους εξωτερικά, επειδή ο ιδιοκτήτης παρουσίασε βαριά κινητικά προβλήματα. Δεν υπήρχε από ότι μου είπαν χρόνος για διαδικασίες αδείας τότε και έγινε αυθαίρετο. Το ερώτημα είναι αν αυτή η κατασκευή, λόγω της χρήσεως της, μπορεί να νομιμοποιηθεί χωρίς τις διαδικασίες που ορίζει ο νόμος, επειδή είναι εκτός του κτιρίου, σε πλάγιο ακάλυπτο και σε θέση που υπήρχε ήδη η μεταλλική σκάλα, ή πρέπει να γίνει κανονικά. Ο τότε ιδιοκτήτης απεβίωσε εδώ και 15 χρόνια, από τα προβλήματα αυτά και τώρα ζει εκεί η γυναίκα του, η οποία είναι σχεδόν 90 ετών με ανάλογα προβλήματα. Γενικά ξέρει κάποιος τι ισχύει για τις διαδικασίες για τέτοιους ανελκυστήρες στα διατηρητέα, αν χρειάζεται όλη η διαδικασία, αν δεν είναι στις κύριες όψεις του κτιρίου και δεν φαίνεται απ΄ έξω.

Από πλευράς ΝΟΚ ετέθη το ερώτημα.

Αρα για να ολοκληρώσουμε την απάντηση, η πιλοτή πλέον δεν έχει περιορισμό ύψους και μπορεί να είναι και 6 μ για παράδειγμα.

Μάλλον θα πρέπει να δεις την λεγόμενη αναγνώριση προσόντων, μεταφέροντας τα δικαιώματα που έχεις στην Γερμανία, στην Ελλάδα.

Μεγάλο έργο για την περιοχή, που είχε την ατυχία την προηγούμενη φορά που ξεκίνησαν τα έργα, να συμβεί το πλημμυρικό γεγονός που υπερέβαινε την μελέτη και υπήρξαν μεγάλες καταστροφές. Υπάρχει μελέτη του ΤΕΕ Ευβοίας για αυτό το γεγονός και είναι πολύ ενδιαφέρουσα. https://portal.tee.gr/portal/page/portal/teelar/EKDILWSEIS/damConference/eisigiseis/6.1.pdf

Το έκαναν κάμπριο το στάδιο και λένε ότι το αποκατέστησαν Ο στόχος ήταν να μην δώσει εκεί τα παιχνίδια η μεγαλύτερη ομάδα της χώρας και πάρει κανένα φράγκο παραπάνω και βέβαια τον πέτυχαν. Να δούμε τι θα πούν φέτος. Θα μπορεί να δώσει παιχνίδια, ή μόνο συναυλίες θα γίνονται εκεί... Αλλωστε και το Ηρώδειο και η Επίδαυρος κάμπριο είναι...😎

Ολη η ιστορία έχει προκύψει από την δικαστική απόφαση για το Μάτι, όπου οι πολιτικοί την έβγαλαν καθαρή και την πλήρωσαν οι πυροσβέστες. Προφανώς με τον τρόπο τους ενημέρωσαν τους κυβερνώντες ότι κερατάδες και δαρμένοι δεν παίζει. Ετσι πάνε οι πολιτικοί να πετάξουν τις ευθύνες στους πολίτες, με ένα νόμο δημοσιουπαλληλικής νοοτροπίας αποφυγής ευθυνών, σε συνδυασμό με τις γνωστές εμμονές της νομικής επιστήμης, που διυλίζει τον κώνωπα και καταπίνει την κάμηλον.

Οταν λες προσθήκη σοφίτας, εννοείς ότι πάνω σε ταράτσα η οποία είναι αρκετά χαμηλότερα από το επιτρεπόμενο ύψος, θα χτίσεις σοφίτα, τότε αυτή μετράει στον όγκο. Αν έχεις ήδη κατασκευασμένη στέγη, που μπορεί να γίνει εσωτερικό δάπεδο για σοφίτα, τότε προφανώς ο όγκος της σοφίτας έχει ήδη προσμετρηθεί. Εκτός αν είναι υποχρεωτική η στέγη στην περιοχή που αν θυμάμαι καλά εξαιρείται από τον όγκο.

Πρέπει να είναι στις κατασκευές πάνω από το τελικό ύψος του κτιρίου, λογικά εκεί που λέει διατάξεις που εφαρμόζονται σε όλα τα συστήματα δόμησης. Αρθρο 87 παρ. 1 εδάφια γ, δ, ε.

Σωστά.

Η απόληξη δεν μετράει στον ΣΔ. Δίπλα όμως από την απόληξη μπορούσε να κατασκευαστεί ένα δώμα, εμβαδού 12 τμ τουλάχιστον και είχε και ένα άνω όριο σε σχέση με το εμβαδόν του κτιρίου. Μπορούσες όμως να μην βγάλεις απόληξη στην ταράτσα, αλλά συρόμενη οροφή σε ύψος μέχρι το στηθαίο και τα τμ της απόληξης και του δώματος να τα ενσωματώσεις στο εμβαδόν του τελευταίου ορόφου, χωρίς αυτά να υπολογιστούν στον ΣΔ.

Επειδή έχω βαρεθεί να διαβάζω νόμους που φτιάχνουν καφενόβιοι δυ, να δούμε τι ισχύει : 1. Για τα εκτός σχεδίου, μόνο όσα γήπεδα έχουν κτίσμα και είναι σε απόσταση μικρότερη από 300 μ από δάσος. 2. Τα υπόλοιπα γήπεδα δεν κάνουν τίποτα. 3. Σε οικισμό, αν έχουμε τμήμα σε απόσταση μικρότερη από 300 μ από δάσος, πρέπει να δούμε αν είναι οικόπεδο, να καθαριστεί, αν είναι κτίσμα να λάβει μέτρα αν χρειάζεται. 4. Σε εντός σχεδίου, ότι και για τον οικισμό. Οτι είναι σε απόσταση μεγαλύτερη από 300 μ, δεν ασχολούνται. Ξεχνάω κάτι ?

Κανονικά δεν έπρεπε να απαντήσουμε αλλά επειδή βλέπω βαριές κουβέντες από τον κύριο που ρώτησε, εξυπνάδες ότι δεν αγόρασε την θέση στο σούπερ μάρκετ, η οποία αναφέρθηκε για να κατανοήσει την διάταξη του νόμου, να προσπαθήσουμε να το πούμε όσο πιο απλά γίνεται. Ο νόμος είναι του 1981. Αν πάρουμε ένα μικρομεσαίο αυτοκίνητο εκείνης της εποχής το οποίο βγαίνει ακόμα με το ίδιο όνομα, τότε είχαμε το Γκόλφ 1. Οι διαστάσεις του ήταν 3,72 Χ 1,61. Προφανώς η θέση 2,25 Χ 4,50, ήταν πολύ άνετη για εκείνη την εποχή. Σήμερα το Γκόλφ 8 έχει διαστάσεις 4,29 Χ 1,79. Δηλαδή αυτά τα 40 χρόνια το μοντέλο αυτό μεγάλωσε κατά 57 εκ σε μήκος και 18 εκ σε πλάτος. https://www.auto-data.net/en/volkswagen-golf-model-896 Τώρα αν πρέπει σήμερα να αλλάξουν οι διαστάσεις και ο νόμος, αυτό είναι άλλο θέμα. Ας το κάνει το κράτος και ας αναλάβει και τις υποχρεώσεις του, γιατί προφανώς στα μικρά οικόπεδα δεν θα βγαίνουν οι θέσεις, άρα δεν θα υπάρχουν πάρκινγκ.

Πολύ εύκολα λέτε την λέξη κακοτεχνία. Εχετε παρκάρει στις θέσεις των σούπερμάρκετ και ανοίγουν και οι δύο πόρτες διάπλατα ? Ο νόμος που ορίζει τις θέσεις είναι 43 ετών. Τα αυτοκίνητα σε κάθε γενιά τους μεγαλώνουν σε μήκος και πλάτος. Προφανώς δεν είναι εύκολο να βρεθούν θέσεις για πολλά αυτοκίνητα και να χωρέσουν όλοι άνετα, ιδιαίτερα σε μικρά οικόπεδα και σε περιοχές με μεγάλο συντελεστή δόμησης.

Τα ύψη από τα διατάγματα ήταν θεικές εντολές και δεν πειράζονται ? Μήπως κάποια σέχτα έχει κηρύξει αγίους τους συγγραφείς των διαταγμάτων αυτών ? Η κάποιοι με σοβαρές εμμονές ή πιο απλά εξυπηρετούντες συμφέροντα κάποιων, προφανώς με το αζημίωτο, προσπαθούν να επαναφέρουν την λογική του 1950 στο 2030 ?

Αν δεν υπάρχει πολεοδομική παρανομία, που λογικά δεν υπάρχει με τις τέντες, απλά όταν επιλέξατε να αγοράσετε το σπίτι σας δίπλα σε άχτιστο οικόπεδο, ή μονοκατοικία που θα χτιζόταν κάποτε, οφείλατε να γνωρίζετε, ότι η κατάσταση που είχατε ήταν προσωρινή. Για αυτό άλλωστε όταν πουλάμε ένα ακίνητο με θέα, κοιτάμε αν η θέα αυτή ΕΙΝΑΙ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΜΕΝΗ. Δηλαδή έχει χτιστεί ό,τι μπορεί να χτιστεί δίπλα του και να την εμποδίσει. Αν δεν είναι οριστικά διαμορφωμένη το ακίνητο έχει άλλη αξία, ελαφρά χαμηλότερη. Επίσης η απόφαση που ανεβάσατε, αφορά σχέσεις συνιδιοκτητών της ΙΔΙΑΣ πολυκατοικίας, όπου ο κανονισμός της είχε πρόνοιες να μην κλείνουν την θέα οι ιδιοκτήτες του ενός κτιρίου στο άλλο κτίριο του ιδίου οικοπέδου και προφανώς δεν έχει σχέση με την δική σας περίπτωση, που είστε διαφορετικά κτίρια και οικόπεδα. Το καλύτερο θα ήταν να δείτε αν μπορείτε να συνεννοηθείτε με τον γείτονα. Από την άλλη όμως αν το να βλέπετε εσείς την θέα προς την θάλασσα, σημαίνει ότι θα βλέπετε τι ακριβώς κάνει στο μπαλκόνι του, στερώντας του κάθε έννοια ιδιωτικότητας, καταλαβαίνετε ότι δεν πρόκειται να το δεχτεί. Αυτά έχει το συνεχές σύστημα δόμησης και τα μικρά οικόπεδα. Μπαλκόνια δίπλα - δίπλα, οπότε απαιτείται κάποια διακριτικότητα.

Γιατί το πατάρι είναι στο 70 %, ενώ η σοφίτα στο 50 %.

Με τα έρκερ υπάρχει ένα σημαντικό πρόβλημα με αυτά που βρίσκονται σε ύψος κάτω από 3 μ. Σύμφωνα με τον ΝΟΚ δεν επιτρέπονται στους υποχρεωτικούς ακάλυπτους, αλλά επιτρέπονται στις πρασιές, αρκεί να είναι σε πρόβολο. Υπάρχει επίσης ένα θέμα ερμηνείας για τα έρκερ όταν έχουμε εσοχές λόγω στερεού, αν και για μένα, αλλά και για παλαιό υπάλληλο υδομ που γενικά έχει σφικτές ερμηνείες του νόμου, το στερεό δημιουργεί νέες Ο.Γ. άρα ο χώρος θεωρείται πρασιά. Τι γίνεται λοιπόν στην περίπτωση που έχουμε έρκερ πάνω από προαιρετικό ακάλυπτο και σε ύψος λιγότερο από 3 μ. Η μία περίπτωση είναι να θεωρηθεί ότι δεν εμπίπτει στον περιορισμό των υποχρεωτικών ακαλύπτων, ή άλλη να μετρήσει στην κάλυψη και στην δόμηση, αλλά στους ψηλότερους ορόφους να θεωρηθεί ΕΡΚΕΡ. Σύμφωνα με τον ΝΟΚ : Οι κλειστοί εξώστες επιτρέπονται εντός των, υποχρεωτικών ακαλύπτων, σε ύψος άνω των 3,00 μ. και όταν βρίσκονται εντός των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ του κτιρίου από τα όρια ή από άλλο κτίριο του ίδιου οικοπέδου δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ. Το ίδιο ελάχιστο ύψος τηρείται και σε περίπτωση κλειστών εξωστών προς τον πίσω υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, ενώ για το προκήπιο δεν υπάρχει σχετική δέσμευση με την προϋπόθεση ότι δεν αναιρείται η έννοια του εξώστη. Κατά συνέπεια, στην τελευταία περίπτωση, θα πρέπει να υπάρχει κενό μεταξύ της τελικής διαμορφωμένης στάθμης του εδάφους και του κλειστού εξώστη. Αρα για μένα αυτό που είναι το χαρακτηριστικό του έρκερ, είναι η κατασκευή του ως εξώστη, το μήκος του μέχρι 80 εκ, ή 1/4 των Δ ή δ και το 20 % της όψης.

Οι σοφοί του Δήμου Αθηναίων να μας πουν αν θεωρούν το νόμο του 1955, ως την 11η εντολή του Μωυσή και δεν ακουμπάμε και τους ΣΔ που έχουν ορίσει, αλλά αν θα επιστρέψουμε στις καλύψεις του ΝΟΚ, μιλάμε πάντα για το συνεχές σύστημα που ισχύει στον Δήμο Αθηναίων στο μεγαλύτερο μέρος του, όπου ξεκινάγαμε από 70 % και φτάναμε και πάνω από 90 % σε περιπτώσεις γωνιακών και τρίφατσων οικοπέδων, ή είναι καλύτερα να ξεκινάμε από το 57 % και κάτω που προβλέπουν τα μπόνους του ΝΟΚ ?

Μήπως τελικά αντί για ηλεκτρικά αυτοκίνητα, θα πρέπει να επενδύσουμε σε ρομπότ, που θα αντικαταστήσουν αυτούς τους ανόητους και υπερβολικά καλά αμειβόμενους καρεκλοκένταυρους εκεί στο κέντρο της Ευρώπης που σκέφτονται ως σύγχρονες Μαρίες Αντουανέτες ?

Για το πότε θα λειτουργήσει το ΣΑ κεντρικού τομέα, γνωρίζουμε κάτι ?

Πιθανότατα θα έγινε, αλλά με ταυτόχρονη παράλειψη καθήκοντος από τον αρμόδιο υπάλληλο. Αυτό ακριβώς τονίζω, επειδή το σχόλιο θεωρεί ύποπτους εξ ορισμού τους ιδιώτες ελεγκτές με την φράση Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει, ξεπλένοντας αμαρτίες δεκαετιών των δημοσίων υπαλλήλων, αφού χωρίς την "συνεργασία" τους, δεν μπορούσε να γίνει τίποτα. Οπως και να το κάνουμε αυτά που αναφέρει ο επαγγελματίας κονδυλοφόρος είναι απαράδεκτα.

Ορισμένα έντυπα, αν και ασκούν υποτίθεται φιλελεύθερη, κατά δήλωση τους βέβαια, πολιτική, στον σχολιασμό τους βγάζουν έναν κρατισμό, που θα ζήλευαν πολλές χώρες που έχουν έντονη κρατική παρέμβαση. Εχοντας προλάβει και τις εποχές που γινόταν παραλαβή των έργων από τις πολεοδομίες, αλλά γνωρίζοντας όλοι, τι διαφθορά υπάρχει στον δημόσιο τομέα, μαθαίνουμε άλλωστε συνέχεια τι γίνεται, με τελευταίο επεισόδιο τις χρηματικές εγγυήσεις που καταβάλλουν στην Ευρωπαία Εισαγγελέα, μισθωτοί υπάλληλοι του ΟΣΕ, ενώ θυμόμαστε όλοι, τι πρόβλημα δημιουργούσε η πίεση των ιδιωτών εργοδοτών προς τους μηχανικούς επιβλέποντες των έργων να δεχτούν αυθαιρεσίες σε αυτά και να τα καλύπτουν με την υπεύθυνη δήλωση, καταλαβαίνουμε ότι το νέο σύστημα με τους ελεγκτές δόμησης, είναι πολύ καλύτερο από όλα τα παλαιότερα. Βέβαια υφίσταται άδικες κατηγορίες όπως αυτή που διαβάσαμε στην είδηση, είδηση τρόπος του λέγειν, αισχρό σχόλιο είναι, το οποίο ας το "απολαύσουμε" ακόμα μία φορά για να το εμπεδώσουμε : Οι πολεοδομικοί έλεγχοι, που αφαιρούνται από τις υπηρεσίες δόμησης (οι οποίες μετατρέπονται σταδιακά σε άδειο κέλυφος), δίνονται σε ιδιώτες μηχανικούς. Οπως ορίζεται, εκτός από τους επιθεωρητές και τους υπαλλήλους του ΥΠΕΝ και άλλων υπηρεσιών του Δημοσίου, οι έλεγχοι μπορούν να διεξάγονται και από τους ελεγκτές δόμησης. Η επιλογή αυτή είναι ιδιαίτερα προβληματική, όχι μόνο γιατί το κράτος δεν μπορεί να απεμπολεί τον ελεγκτικό του ρόλο, αλλά και γιατί, όπως έχει αποδειχθεί, το να βάζεις ιδιώτες μηχανικούς να ελέγχουν ιδιώτες μηχανικούς θυμίζει τη λαϊκή ρήση «Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει». Λες και οι δημόσιοι μηχανικοί που έχουν και την μονιμότητα στο τσεπάκι τους, θα είναι καλύτεροι από τους ιδιώτες που δεν έχουν κάποιο όφελος, αλλά μόνο μεγάλες ποινές αν δεν κάνουν καλά την δουλειά τους. Οπότε οι υποβολείς του "δημοσιογράφου", καλό είναι να γνωρίζουν, ότι όλοι οι ιδιώτες μηχανικοί έχουμε και μνήμη και κρίση και σε κάθε περίπτωση, η απώλεια τόσων φακέλων από τις πολεοδομίες, δεν έγινε από ιδιώτες μηχανικούς...