spy1551

Λογικά πρέπει να περνάει αυτό γιατί οι κλειστοί χώροι δεν είναι προσβάσιμοι. Στο ΝΟΚ στο ορισμό της σοφίτας αναφέρει '' ο προσβάσιμος'' χώρος και οι μόνοι περιορισμοί είναι το μέσο ύψος και το εμβαδό σε σχέση με το εμβαδό του υποκείμενου ορόφου. Δηλαδή στο μεσαίο τμήμα μπορεί να έχεις πλάκα και στα δύο ακριανά τμήματα ψευδοροφή , οπότε πάλι δεν είναι προσβάσιμος χώρος , συν ότι είναι κλειστός.

Γενικά συμφωνώ Siradrab , ο λογικός τρόπος είναι να μετρήσεις με total station , αλλά είναι δύσκολο να το έχει ο κάθε μηχανικός. Εδώ να αναφέρω και ένα σχετικό ιστορικό ανέκδοτο. Το κείμενο που ακολουθεί αφορά μια ερώτηση που ήταν θέμα σε εξετάσεις Φυσικής στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης: «Να περιγράψετε πώς μπορούμε να μετρήσουμε το ύψος ενός ουρανοξύστη χρησιμοποιώντας ένα βαρόμετρο». Ένας φοιτητής απάντησε: «Δένετε ένα µακρύ σπάγκο στο λαιµό του ßαρόµετρου και στη συνέχεια κατεβάζετε το ßαρόµετρο από την ταράτσα µέχρι να εγγίζει το έδαφος. Το ύψος του κτιρίου θα ισούται µε το µήκος του νήµατος συν το µήκος του βαρόµετρου». Αυτή η πρωτότυπη απάντηση εξόργισε τόσο τον εξεταστή, ώστε αυτός έκοψε το φοιτητή στο συγκεκριμένο µάθηµα. Ο φοιτητής προσέφυγε στις αρχές του Πανεπιστηµίου, ισχυριζόµενος ότι η απάντησή του ήταν αναµφίβολα σωστή και ότι αδίκως κόπηκε. Το Πανεπιστήµιο όρισε έναν άλλο εξεταστή να διερευνήσει το θέµα και να αποφασίσει εάν έπρεπε να κοπεί ο φοιτητής ή όχι. Ο κριτής αυτός θεώρησε ότι η απάντηση που δόθηκε ήταν πράγµατι σωστή, αλλά δεν φανέρωνε καµία αξιοσηµείωτη γνώση Φυσικής. Για να διαλευκανθεί τελείως το θέµα, αποφασίστηκε να καλέσουν το φοιτητή και να του αφήσουν έξι λεπτά, µέσα στα οποία αυτός θα έπρεπε να δώσει µια προφορική απάντηση που να µην είναι τόσο απλοϊκή, αλλά να δείχνει κάποια εξοικείωση µε τις βασικές αρχές της Φυσικής. Για πέντε λεπτά ο φοιτητής έµενε σιωπηλός, βαθιά απορροφηµένος στις σκέψεις του. Ο εξεταστής του θύµισε ότι ο χρόνος τελειώνει και ο φοιτητής απάντησε ότι είχε στο µυαλό του µερικές ιδιαίτερα σχετικές απαντήσεις, αλλά δε µπορούσε να αποφασίσει ποια να χρησιµοποιήσει. Στην προτροπή να βιαστεί, απάντησε ως εξής: «Κατ’ αρχήν, θα µπορούσαµε να ανεßάσουµε το ßαρόµετρο στην ταράτσα του ουρανοξύστη, να το αφήσουµε να πέσει και να µετρήσουµε το χρόνο που κάνει µέχρι να φτάσει στο έδαφος. Το ύψος του κτιρίου µπορεί να υπολογιστεί τότε από τον τύπο: H=(gt 2)/2. Όµως, δε θα το συνιστούσα γιατί θα ήταν κρίµα για το βαρόµετρο». «Μια άλλη εναλλακτική απάντηση» είπε ο φοιτητής «είναι η εξής: Εάν υπάρχει ηλιοφάνεια, θα µπορούσαµε να µετρήσουµε το ύψος του βαρόµετρου, να το στήσουµε όρθιο στο έδαφος και µετά να µετρήσουµε του µήκος της σκιάς του. Στη συνέχεια µετρούµε το µήκος της σκιάς του ουρανοξύστη, και µε απλό τρόπο µπορούµε να υπολογίσουµε το πραγµατικό ύψος του ουρανοξύστη µε αριθµητική αναλογία». «Αλλά, εάν θα θέλατε να αντιµετωπίσετε το θέµα µε ιδιαίτερα επιστηµονικό τρόπο, θα µπορούσατε να δέσετε ένα µικρού µήκους νήµα στο βαρόµετρο και να το θέσετε σε ταλάντωση σαν εκκρεµές, πρώτα στο έδαφος και µετά στην ταράτσα του ουρανοξύστη. Το ύψος θα µπορούσε να βρεθεί µετρώντας και συγκρίνοντας τις δύο περιόδους, οι οποίες είναι αντιστρόφως ανάλογες των τετραγωνικών ριζών των επιταχύνσεων της βαρύτητας στο έδαφος και στο ύψος του ουρανοξύστη. Η επιτάχυνση της βαρύτητας εξαρτάται µε τη σειρά της από το ύψος από την επιφάνεια της γης και συνεπώς γνωρίζοντας την επιτάχυνση της βαρύτητας στην ταράτσα βρίσκουµε το ζητούµενο ύψος». «Α!»είπε πάλι ο φοιτητής, «Υπάρχει κι ένας άλλος τρόπος, όχι κακός: Αν ο ουρανοξύστης διαθέτει εξωτερική σκάλα κινδύνου, θα ήταν ευκολότερο να ανεßεί κανείς τη σκάλα βάζοντας διαδοχικά σηµάδια επαναλαµβάνοντας το µήκος του βαρόµετρου. Μετά θα ήταν εύκολο να υπολογίσει το ύψος του ουρανοξύστη προσθέτοντας όλα αυτά τα µήκη. Αλλά, αν απλώς θα θέλατε να είστε ιδιαίτερα βαρετός δίνοντας µια ορθόδοξη απάντηση, θα µπορούσατε να µετρήσετε την ατµοσφαιρική πίεση στην ταράτσα και στο έδαφος και να µετατρέψετε τη διαφορά των millibars σε ανάλογη διαφορά σε µέτρα.» «Όµως, επειδή ως φοιτητές παροτρυνόµαστε συνέχεια να ασκούµε την ανεξαρτησία του µυαλού µας και να εφαρµόζουµε επιστηµονικές µεθόδους, αναµφίßολα ο καλύτερος τρόπος θα ήταν να χτυπήσουµε την πόρτα του θυρωρού και να του πούµε: Αν θα ήθελες να έχεις ένα ωραίο καινούριο βαρόµετρο, θα σου χαρίσω αυτό αν µου πεις το ύψος του ουρανοξύστη». Ο φοιτητής ήταν ο Niels Bohr.

Το 2008 στο γραφείο που ήμουν είχαμε πάρει τον 6100 laserjet ασπρόμαυρος Α3 και φωτοτυπικό. Έβγαζε 10.000 σελίδες και η αλλαγή κόστιζε περίπου 60Ε. Το ίδιο και ένας μικρός ασπρόμαυρος που έχουμε τώρα. Είχα και Ηp , εκτυπωτές και Plotter. Kαι ένα μικρό Samsung color laserjet με 120Ε που κρατάει <2.000σελίδες με αναλώσιμα 4 κασέτες που κοστίζουν 160Ε. Ενδεχομένως τα υψηλό κόστος αναλώσιμων να είναι πρόβλημα όλων των colour laserjet. Oπότε αυτό που συμφέρει είναι ένας ασπρόμαυρος καλός laserjet και ένα φτηνό μηχάνημα για έγχρωμες σελίδες που είναι λίγες. Επιμένω για εκτυπωτές/φωτοτυπικά ΧΕROX , δεν είναι τυχαίο που έχει όνομα. Σα δεύτερη επιλογή ίσως CANON , αλλά δεν πέρασε κάποιος από τα χέρια μου για να πω σίγουρα.

Με τον Πέρδιο , αυτά που διαφήμιζε το ΤΕΕ για ενεργειακούς επιθεωρητές από το 2008 ; Tσάμπα τα 800-900Ε.

Όχι , αίτηση για να γίνω εγώ Ε.Δ. , αλλά με αυτά που βλέπω πιστεύω ότι δεν αξίζει το ρίσκο.

Το λέω γιατί το άκουσα από ιδιοκτήτη ότι θα τον ''στείλει'' νοσοκομείο. Κι εγώ που γενικά δεν μασάω και μαλώνω , δε ξέρω τι θα έκανα. Αυτά σκέφτομαι και έχω ''παγώσει'' την αίτηση. Αξίζουν οι ευθύνες και το άγχος για την αντίστοιχη αποζημείωση ;

Το λέω γιατί ξέρω 3 περιπτώσεις στημένων κτιρίων και απορώ πως περάσαν από Ε.Δ. Η σύνηθης πρακτική του σωστού είναι απλά να παραιτείται. Δεν τολμάει κανένας ιδιώτης ελεύθερος επαγγελματίας να το στείλει ως αυθαίρετο στο ΥΠΕΚΑ γιατί αν βγει ένα πρόστιμο 100.000Ε , υπάρχουν πολλές απειλές. Αυτό εν μέρει θα μπορούσε να είχε λυθεί αν πλήρωναν χλμ. αποζημείωση , π.χ. 0,15E/χλμ. και έκανες έλεγχο σε γειτονικό νομό. Οπότε συμφωνώ κι εγώ αν το 5,00μ. έγινε 5,03 δεν έγινε και τίποτα ,υπάρχουν σοβαρότερα . ** Θα ανηφορίσω προς Χαλκιδική , αλλά κάποια στιγμή θα κατέβω Κρήτη γιατί είναι και η αδερφή μου εκεί. Να δοκιμάσω και τα Segways βέβαια

Γιώργο , εσύ και Αρμενόπουλος είστε από τους πιο έμπειρους. Αλλά είσαι σίγουρος ; Γιατί γράφει μέχρι πλάτους Δ/4 , μήπως εννοεί το συνολικό πλάτος του εξώστη. Αυτό που λες μου φαίνεται λογικό , αλλά λέω μη κολλήσει κανένας υπάλληλος στη διατύπωση ''πλάτους Δ/4'' Η ερώτηση μου αφορά τις υποχρεωτικές πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις όπου υπάρχει η υποχρέωση Δ. Γενικά στους ''ακάλυπτους'' δεν προκύπτει κάποια υποχρέωση.

Kαλά και αν πάει ο Ε.Δ. και βρει το κτίριο στημένο , τι κάνει ;

Δραστηριότητες σχετικές με την αγροτική παραγωγή επιτρέπονται ;

Xerox ...

Νομίζω ότι εννοεί άλλο , δηλαδή το πλάτος του εξώστη να είναι το πολύ Δ/4 ή δ/4 και όχι το πόσο μπαίνει εντός Δ.

Mε το ΝΟΚ δεν επιτρέπεται εξώστης εντός Δ στον ακάλυπτο μέχρι πλάτους Δ/4 ή δ/4 αντίστοιχα ;

Κι εγώ έτσι πιστεύω , αλλά έλεγα να πάρουμε το δυσμενέστερο σενάριο για να δούμε τη διαφοροποίηση στη κατανομή των τεμνουσών ,... αλλά από την άλλη Αύγουστος είναι .....

Ωραία μιλάμε σιγά σιγά με ποσοτικά μεγέθη που είναι συγκρίσιμα. Σωστά είπες αν η αρχική κολόνα ήταν 25x25 και στη βάση έγινε 45x45 έχουμε μία αύξηση της ροπής αδράνειας *10,50. Άρα αλλάζουμε τάξη μεγέθους. Αν η αρχική κολόνα ήταν 45x45 και έγινε 65x65 έχουμε μία αύξηση της ροπής αδράνεις *4,35. Κοιτώντας τη φωτογραφία και με βάση τη δοκό , ανάλογα αν το b = 25cm ή 30cm , το πιο πιθανό είναι να έχουμε κολόνες 30x30 ή 35x35. Aν η αρχική κολόνα ήταν 30x30 και η τελική 50x50 έχουμε μία αύξηση της ροπής αδράνειας *7,70. Μετά πάμε στο δεύτερο ερώτημα , είναι κανονική ενίσχυση ; Tι όπλιση υπάρχει και αν υπάρχει γιατί θεωρώ πιθανό και το ενδεχόμενο επισκευής γιατί στο βάθος της φωτογραφίας φαίνεται θάλασσα. *Συνεχίζω αργότερα με τις κατανομές της σεισμικής τέμνουσας

Θα κλαίνε οι οι παλιοί υπογραφάκηδες που θα χάσουν την προμήθεια.

Πάνο , ο καθένας λέει ελεύθερα την άποψη του. Η διαφωνία , αν είναι γόνιμη , είναι θετική. Στο μόνο που διαφωνώ είναι σε αυτό που λες '' σα να ήταν πακτωμένο''. Ακόμη και με δύο μέλη να το προσομοιώσεις τη δέσμευση της πάκτωσης θα την βάλεις στον πόδα και όχι στο Η/2. Απλά ο κόμβος στο Η/2 θα μεταφέρει ροπές και θα έχει 6 βαθμούς ελευθερίας. Για να έχεις πολύ μεγάλες διαφορές στην ανάλυση θα πρέπει η δυσκαμψία του πρώτου μέλους Κ1 να είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή του δεύτερου , Κ1> >Κ2 ώστε το 1ο μέλος να θεωρηθεί άκαμπτο. Για την όπλιση που αναφέρθηκε ίσως να μην έχουν και μεγάλες διαφορές , με τη λογική ότι τα αρχικά διαμήκη ήταν με βάση την αρχική διατομή. Τώρα τι έχει η ενίσχυση , αν πρόκειται για ενίσχυση.....δεν μπορούμε να ξέρουμε.

Υπάρχει και αυτό το ενδεχόμενο , να έγινε για επισκευαστικούς λόγους. P.S. Που χάθηκες Πακτώμενε και ερήμωσε το thread του Robot ; Aκριβώς όπως ο Calatrava ...άνευ πτυχίου στην αρχή μετά πήρε και το δίπλωμα αρχιτεκτονικής και πολιτικού μηχανικού.

Γιάννη, αν δεν κάνω υπολογισμό δεν μπορώ να πω σίγουρα. Επίσης δεν ξέρουμε και πως έγινε η ενίσχυση ( μανδύες , οπλισμοί ..) Και πάλι λάθος θα το βάλεις στο μοντέλο σου. Έχεις δύο επιλογές Α. Να το διακριτοποιήσεις σε δύο μέλη αλλά την πάκτωση θα την βάλεις στη βάση και όχι στο μέσο, στο σημείο h/2. Εκείνος ο κόμβος θα έχει 6 βαθμούς ελευθερίας και απλά θα μεταφέρει ροπή. Αλλά πάλι μήκος λυγισμού θα είναι όλο το ύψος , άρα δεν είναι ''θέσει'' κοντό υποστύλωμα. Αυτό που λές αποτελεί κλασσική λάθος παραδοχή πολλών λογισμικών. Π.χ. έχει δικτύωμα και γίνεται διακριτοποίηση κάθε μέλους στο κόμβο. Το μήκος λυγισμού εντός επιπέδου του κάτω πέλματος , για παράδειγμα , δεν είναι το μήκος των μελών που είναι η απόσταση μεταξύ των ορθοστατών ή των διαγωνίων αλλά ολόκληρο το μήκος του κάτω πέλματος. Αντίστοιχα για μήκος λυγισμού εκτός επιπέδου , εκτός αν έχεις εγκάρσιους σε κάποια σημεία. Β. Η πιο σωστή θεώρηση είναι να μπει ως ένα μέλος με μεταβλητή δυσκαμψία καθ' ύψος. Επειδή όμως η μεταβολή δεν γίνεται γραμμικά αλλά σημειακά δεν ξέρω αν μπορεί να μοντελοποιηθεί π.χ. στο SAP η συγκεκριμένη διατομή. Αυτό για να γίνει αντιληπτό ότι επειδή αλλάζει τοπικά η δυσκαμψία δε σημαίνει ότι αλλάζει και το μήκος του υποστυλώματος. Και επίσης ας κάνουμε ένα υπολογισμό . Θεωρητικά για τον έλεγχο των φύσει κοντών υποστυλώματων Υποστυλώματα με λόγο διάτμησης as<2,5 θεωρούνται κοντά , όπου as = Μsd / Vsd*h Λόγω αύξησης της δυσκαμψίας τα συγκεκριμένα υποστυλώματα θα αναλάβουν μεγαλύτερες τέμνουσες. Πόσο παραπάνω , 30 , 50 , 100% , ας πούμε ότι θα αναλάβουν τη διπλάσια (που δεν το πιστεύω). Αν είχαμε ''θέσει'' κοντό υποστύλωμα , θα είχαμε το μισό μήκος υποστυλώματος και επειδή το (Η/2)ν3 είναι στον παρονομαστή θα αναλάβει 8πλάσια τέμνουσα. Άρα κατά την άποψη μου η αύξηση δυσκαψίας δεν είναι τόσο κρίσιμη όσο η δέσμευση και η μείωση του μήκος του υποστυλώματος (περίπτωση με τοιχοποιία μέχρι το μέσο). Αλλά μπορεί να κάνω και λάθος καθότι δεν είμαι και στατικός. Επίσης δε λέω ότι δεν είναι λάθος η παραπάνω τακτική ενίσχυσης μέχρι το μέσο (μείωση πλαστιμότητας κτλ..) .

'' Θέσει'' κοντά υποστυλώματα δεν είναι. Υπό ''φύσει'' είναι υπό εξέταση , αλλά πάλι δε νομίζω. Δεν υπάρχει καμία δέσμευση για το μήκος λυγισμού είτε εντός επιπέδου είτε εκτός. Θεωρώ ότι δεν αλλάζει το μήκος λυγισμού του υποστυλώματος. Μία τοπική αύξηση της διατομής είναι , δηλαδή σα να έχεις ένα υποστύλωμα μεταβλητού πάχους. Τώρα αν η σκυροδέτηση έγινε εκ των νυστέρων ισχύουν αυτά που είπε ο kapnicious. Αλλά μπορεί και να κάνω λάθος , αρχιτέκτονας είμαι. Γιατί σας φαίνεται παράξενο; Συνηθίζεται και στις βιοτεχνίες όπου υπάρχει κίνδυνος ατυχήματος με κλαρκ.

Αυτή η διαδικασία συνεχίζεται ακόμη και τώρα , ιδίως σε παραθάλασσια εκτός σχεδίου γήπεδα.

Καλά τα λέει ο Αλεκάρας.(Alexpap) Κάπου υπήρχε παλαιότερα στο michanikos ένα excelάκι για τον έλεγχο τοιχοποιίας , αφού έπαιρνες τα εντατικά μεγέθη από το SAP. To έχει κανένας ;

Παλιότερα , (ακόμη σε μερικές πολεοδομίες) δε γινόταν έλεγχος ομόρων. Σόνια καλό κουράγιο , μου έχουν τύχει και εμένα 2-3 περιπτώσεις σε εντός σχεδίου . Συμβουλή , μάζεψε όλους τους τίτλους των ομόρων και προσπάθησε να βρεις το χρόνο δημιουργίας τους κτλ... Επίσης το συγκεκριμένο προσύμφωνο τι ανέφερε στη περίπτωση του ''ιδιωτικού'' δρόμου. Δηλαδή ο αρχικός ιδιοκτήτης πούλησε μόνο τα υπόλοιπα τμήματα ή και τον ''δρόμο'' με τη δέσμευση ότι θα διατηρηθεί ως δρόμος. Και πάρε και κάποια προκαταβολή γιατί μπορεί να χρειαστεί πράξη τακτοποίησης και να αργήσει η έκδοση της αδείας. Συν όλο αυτό χρειάζεται επιπλέον τρέξιμο. Ίσως να μη ήταν ακριβώς ''ψευδές'' το τοπογραφικό , δηλαδή ο συνάδελφος να μην ήξερε πως θα το δείξει. Ευθύνες έχουν και οι πολεοδομίες που δεν έκαναν έλεγχο. Αλλά σε αναθεώρηση αδείας και αλλαγή χρήσης , κανονικά δε θα έπρεπε να γίνεται έλεγχος ομόρων γιατί υποτίθεται ότι έγινε στην αρχή. Δεν υπήρχε το ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης για να δούνε αν όντως εκεί υπάρχει δρόμος ;

Aυτή ίσως να είναι η καλύτερη λύση , αρκεί να είναι και λογική η τιμή πώλησης του παραπάνω τμήματος. Βέβαια και εκεί μπορεί να υπάρχουν δυσκολίες. Ο ιδιοκτήτης του ''ιδιωτικού'' δρόμου , πιθανόν να μη ζει , το οικόπεδο αυτό δε φαινόταν πουθενά και δεν έγινε αποδοχή κληρονομιάς από κανέναν και για αυτό ίσως φαίνεται αγνώστου ιδιοκτήτη στο Κτηματολόγιο. Θα πρέπει να κάνουν ''χρησικτησία'' οι απογόνοι κτλ..... Μειώνεται ο Σ.Δ. αλλά αυτό που κυρίως την ενδιαφέρει είναι η οικοδομησιμότητα του όμορου ώστε να ξεμπλέξει από την πράξη τακτοποίησης . Επίσης κάπου διάβασα ότι όσα είναι ''αγνώστου'' ιδιοκτήτη στο Κτηματολόγιο επιστρέφουν στο δημόσιο μετά από 5 χρόνια από την εφαρμογή του Κτηματολογίου στη καθε περιοχή ή 7 έτη για τους κατοίκους εξωτερικού.

Ο ''άγνωστος'' δεν ξέρει ότι το κατέχει. Γιατί έτσι είναι η πολεδομική νομοθεσία Σόνια , χρειάζεται τακτοποίηση. Το κακό είναι ότι είναι εξαιρετικά χρονοβόρα διαδικασία. Αλλά έπρεπε να γίνει έλεγχος στην αρχική άδεια. Στη φαση της αναθεώρησης κακώς γίνεται έλεγχος τοπογραφικού και ομόρων. Θα έπρεπε να ελεχθεί την πρώτη φορά. Αν τώρα το συγκεκριμένο οικόπεδο δημιουργήθηκε προ του 1977 και έχεις πρόσωπο >5μ. και εγγράφεται κτίσμα 50μ2 τότε μπορεί να θεωρηθεί μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο σύμφωνα με το άρθρο 27 του Ν.2742/1999 , όπως τροποποίησε το άρθρο 25 του 1337/83. Αλλά μάλλον δεν έχει το απαιτούμενο πρόσωπο, ήτοι 5μ.