spy1551

1/. Παρακαλώ μην χρησιμοποιείτε την φράση "θα καραφλιάσει", αισθάνομαι άβολα. Έχω ήδη χάσει τα μισά μου μαλλιά με αυτά που έχω ακούσει κατά περιόδους, με αυτά που θα ακούσω τα επόμενα χρόνια θα πέσουν και τα υπόλοιπα.

 

Τα σεμινάρια που είχαμε κάνει στο ΤΕΕ πριν 2-3 έτη μετράνε;

  Με τον Πέρδιο , αυτά που διαφήμιζε το ΤΕΕ για ενεργειακούς επιθεωρητές από το 2008 ;

Tσάμπα τα 800-900Ε.

  Όχι , αίτηση για να γίνω εγώ Ε.Δ. , αλλά με αυτά που βλέπω πιστεύω ότι δεν αξίζει το ρίσκο.

  Το λέω γιατί το άκουσα από ιδιοκτήτη ότι θα τον ''στείλει'' νοσοκομείο.

Κι εγώ που γενικά δεν μασάω και μαλώνω , δε ξέρω τι θα έκανα.

Αυτά σκέφτομαι και έχω ''παγώσει'' την αίτηση.

Αξίζουν οι ευθύνες και το άγχος για την αντίστοιχη αποζημείωση ;

  Το λέω γιατί ξέρω 3 περιπτώσεις στημένων κτιρίων και απορώ πως περάσαν από Ε.Δ.

Η σύνηθης πρακτική του σωστού είναι απλά να παραιτείται.

Δεν τολμάει κανένας ιδιώτης ελεύθερος επαγγελματίας να το στείλει ως αυθαίρετο στο ΥΠΕΚΑ γιατί αν βγει ένα πρόστιμο 100.000Ε , υπάρχουν πολλές απειλές.

Αυτό εν μέρει θα μπορούσε να είχε λυθεί αν πλήρωναν χλμ. αποζημείωση , π.χ. 0,15E/χλμ.  και έκανες έλεγχο σε γειτονικό νομό.

Οπότε συμφωνώ κι εγώ αν το 5,00μ. έγινε 5,03 δεν έγινε και τίποτα ,υπάρχουν σοβαρότερα .

** Θα ανηφορίσω προς Χαλκιδική , αλλά κάποια στιγμή θα κατέβω Κρήτη γιατί είναι και η αδερφή μου εκεί.

Να δοκιμάσω και τα Segways βέβαια

Στα χαμηλά έλεγε (μέσα στα 2,50) 40εκ.

Στους οικισμούς επιτρεπόταν μέσα στα 2,50 1,00μ.

Τώρα είδα και του Spy1551

Εννοεί μέσα στο Δ,δ 1/4

Δηλαδή αν έχεις οπισθοχώρηση 80εκ. μπορείς να κάνεις 80εκ +1/4 Δ

 Γιώργο , εσύ και Αρμενόπουλος είστε από τους πιο έμπειρους.

Αλλά είσαι σίγουρος ;

Γιατί γράφει μέχρι πλάτους Δ/4 , μήπως εννοεί το συνολικό πλάτος του εξώστη.

Αυτό που λες μου φαίνεται λογικό , αλλά λέω μη κολλήσει κανένας υπάλληλος στη διατύπωση ''πλάτους Δ/4''

Επισημαινω οτι ειναι διαφορετικο πραγμα οι "υποχρεωτικοι ακαλυπτοι" και αλλο οι "υποχρεωτικες πλαγιες και οπισθιες αποστασεις". Ο συντακτης του ΝΟΚ αγνοει την διαφορα αυτη σε πολλα σημεια του νομου με αποτελεσμα να προκυπτουν παμπολλες ασαφειες, οι οποιες πολλαπλασιαζονται οταν προσπαθει καποιος να εφαρμοσει τα σημαια αυτα του ΝΟΚ σε περιοχες εκτος σχεδιου, που δυστυχως δεν αντιμετωπιζονται μεχρι σημερα απο το υπουργειο

  Η ερώτηση μου αφορά τις υποχρεωτικές πλάγιες και οπίσθιες αποστάσεις όπου υπάρχει η υποχρέωση Δ.

Γενικά στους ''ακάλυπτους'' δεν προκύπτει κάποια υποχρέωση.

  Kαλά και αν πάει ο Ε.Δ. και βρει το κτίριο στημένο , τι κάνει ;

  Δραστηριότητες σχετικές με την αγροτική παραγωγή επιτρέπονται ;

Xerox ...

Παίδες το Αρθ.16 Λειτουργικά, ενεργειακά και διακοσμητικά στοιχεία στις όψεις του κτιρίου αναφέρει:

 

3. Ανοικτοί εξώστες εντός των υποχρεωτικά ακαλύπτων τμημάτων του οικοπέδου μπορούν να κατασκευάζονται μέχρι πλάτους 1/4 Δ ή 1/4 δ.

 

Θέλω μία επαλήθευση της ορθότητας κατανόησης που έχω για το παραπάνω:

 

Οι εξώστες μπορούν να είναι μέσα στην απόσταση Δ ή δ και η δυνατότητα που δίνεται είναι να εισέχουν μέσα στην απόσταση Δ η δ το πολύ 1/4 αυτής. Κατα συνέπεια τα άκρα των εξωστών απέχουν από τα όρια του οικοπέδου

-για πλάγια όρια οικοπέδου --> 3/4 του δ

-για πίσω όρια οικοπέδου --> 3/4 του Δ

  Νομίζω ότι εννοεί άλλο , δηλαδή το πλάτος του εξώστη να είναι το πολύ Δ/4 ή δ/4 και όχι το πόσο μπαίνει εντός Δ.

  Mε το ΝΟΚ δεν επιτρέπεται εξώστης εντός Δ στον ακάλυπτο μέχρι πλάτους Δ/4 ή δ/4 αντίστοιχα ;

  Κι εγώ έτσι πιστεύω , αλλά έλεγα να πάρουμε το δυσμενέστερο σενάριο για να δούμε τη διαφοροποίηση στη κατανομή των τεμνουσών ,...

αλλά από την άλλη Αύγουστος είναι .....

  Ωραία μιλάμε σιγά σιγά με ποσοτικά μεγέθη που είναι συγκρίσιμα.

Σωστά είπες αν η αρχική κολόνα ήταν 25x25 και στη βάση έγινε 45x45 έχουμε μία αύξηση της ροπής αδράνειας *10,50.

Άρα αλλάζουμε τάξη μεγέθους.

Αν η αρχική κολόνα ήταν 45x45 και έγινε  65x65 έχουμε μία αύξηση της ροπής αδράνεις *4,35.

Κοιτώντας τη φωτογραφία και με βάση τη δοκό , ανάλογα αν το b = 25cm ή 30cm , το πιο πιθανό είναι να έχουμε κολόνες 30x30 ή 35x35.

Aν η αρχική κολόνα ήταν 30x30 και η τελική 50x50 έχουμε μία αύξηση της ροπής αδράνειας *7,70.

Μετά πάμε στο δεύτερο ερώτημα , είναι κανονική ενίσχυση ;

Tι όπλιση υπάρχει και αν υπάρχει γιατί θεωρώ πιθανό και το ενδεχόμενο επισκευής γιατί στο βάθος της φωτογραφίας φαίνεται θάλασσα.

*Συνεχίζω αργότερα με τις κατανομές της σεισμικής τέμνουσας

  Θα κλαίνε οι οι παλιοί υπογραφάκηδες που θα χάσουν την προμήθεια.

 Εγώ αναφερόμουν απλοποιητικά  για περίπτωση που δεν επιστρατευτούν τέτοιου είδους προγράμματα και σε μια υπέρ της ασφαλείας κατεύθυνση. 

Πιστεύω πάντως πως από τις επιλύσεις θα πρέπει να φανεί ποιοτικά πως σταδιακά από το σημείο αλλαγής διατομής (αυξάνοντας τη διατομή) το επάνω μέλος θα διαμορφώσει διαγράμματα εντατικών μεγεθών σα να ήταν πακτωμένο.

Άλλωστε μια παρέμβαση τέτοιου είδους στη βάση του υποστυλώματος οδηγεί προς την κατεύθυνση της πάκτωσης. 

  Πάνο , ο καθένας λέει ελεύθερα την άποψη του. Η διαφωνία , αν είναι γόνιμη , είναι θετική.

Στο μόνο που διαφωνώ είναι σε αυτό που λες '' σα να ήταν πακτωμένο''.

Ακόμη και με δύο μέλη να το προσομοιώσεις τη δέσμευση της πάκτωσης θα την βάλεις στον πόδα και όχι στο Η/2.

Απλά ο κόμβος στο Η/2 θα μεταφέρει ροπές και θα έχει 6 βαθμούς ελευθερίας.

Για να έχεις πολύ μεγάλες διαφορές στην ανάλυση θα πρέπει η δυσκαμψία του πρώτου μέλους Κ1 να είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή του δεύτερου , Κ1> >Κ2 ώστε

το 1ο μέλος να θεωρηθεί άκαμπτο.

  Για την όπλιση που αναφέρθηκε ίσως να μην έχουν και μεγάλες διαφορές , με τη λογική ότι τα αρχικά διαμήκη ήταν με βάση την αρχική διατομή.

Τώρα τι έχει η ενίσχυση , αν πρόκειται για ενίσχυση.....δεν μπορούμε να ξέρουμε.

  Υπάρχει και αυτό το ενδεχόμενο , να έγινε για επισκευαστικούς λόγους.

P.S. Που χάθηκες Πακτώμενε και ερήμωσε το thread του Robot ;

Aκριβώς όπως ο Calatrava ...άνευ πτυχίου στην αρχή μετά πήρε και το δίπλωμα αρχιτεκτονικής και πολιτικού μηχανικού.

  Γιάννη, αν δεν κάνω υπολογισμό δεν μπορώ να πω σίγουρα.

Επίσης δεν ξέρουμε και πως έγινε η ενίσχυση ( μανδύες , οπλισμοί ..)

Το πρόβλημα δεν είναι ο λυγισμός. Το πρόβλημα εδώ είναι ότι ενώ αρχικά είχαμε υποστυλώματα όπου καθ' όλο το ύψος είχαν ίδια χαρακτηριστικά, τώρα πλέον τοπικά στη βάση έχουμε αύξηση στο πάχος της διατομής και επομένως και στη ροπή αδράνειας και επομένως στη δυσκαμψία. Επομένως δεν μπορεί πλέον να αντιμετωπιστεί το υποστύλωμα ως ένα στοιχείο αλλά να διακριτοποιηθεί σε δύο. Η αύξηση στη δυσκαμψία σημαίνει ταυτόχρονα πως στο κάτω τμήμα το υποστύλωμα στην περίπτωση σεισμού θα παρακολουθήσει τη μετακίνηση του εδάφους σχεδόν απαραμόρφωτα. 

Επομένως θα ήταν σωστό στο στατικό μοντέλο το υποστύλωμα να εξεταστεί από το σημείο όπου αλλάζει η διατομή και πάνω θεωρώντας πάκτωση.

Και πάλι λάθος θα το βάλεις στο μοντέλο σου.

Έχεις δύο επιλογές

Α. Να το διακριτοποιήσεις σε  δύο μέλη αλλά την πάκτωση θα την βάλεις στη βάση και όχι στο μέσο, στο σημείο h/2.

Εκείνος ο κόμβος θα έχει 6 βαθμούς ελευθερίας και απλά θα μεταφέρει ροπή.

Αλλά πάλι μήκος λυγισμού θα είναι όλο το ύψος , άρα δεν είναι ''θέσει'' κοντό υποστύλωμα.

Αυτό που λές αποτελεί κλασσική λάθος παραδοχή πολλών λογισμικών.

Π.χ. έχει δικτύωμα και γίνεται διακριτοποίηση κάθε μέλους στο κόμβο.

Το μήκος λυγισμού εντός επιπέδου του κάτω πέλματος , για παράδειγμα , δεν είναι το μήκος των μελών που είναι η απόσταση μεταξύ των ορθοστατών ή των διαγωνίων αλλά ολόκληρο το μήκος του κάτω πέλματος. Αντίστοιχα για μήκος λυγισμού εκτός επιπέδου , εκτός αν έχεις εγκάρσιους σε κάποια σημεία.

Β. Η πιο σωστή θεώρηση είναι να μπει ως ένα μέλος με μεταβλητή δυσκαμψία καθ' ύψος.

Επειδή όμως η μεταβολή δεν γίνεται γραμμικά αλλά σημειακά δεν ξέρω αν μπορεί να μοντελοποιηθεί π.χ. στο SAP η συγκεκριμένη διατομή.

Αυτό για να γίνει αντιληπτό ότι επειδή αλλάζει τοπικά η δυσκαμψία δε σημαίνει ότι αλλάζει και το μήκος του υποστυλώματος.

Και επίσης ας κάνουμε ένα υπολογισμό .

Θεωρητικά για τον έλεγχο των φύσει κοντών  υποστυλώματων

Υποστυλώματα με λόγο διάτμησης as<2,5 θεωρούνται κοντά , όπου as = Μsd / Vsd*h

Λόγω αύξησης της δυσκαμψίας τα συγκεκριμένα υποστυλώματα θα αναλάβουν μεγαλύτερες τέμνουσες.

Πόσο παραπάνω , 30 , 50 , 100% , ας πούμε ότι θα αναλάβουν τη διπλάσια (που δεν το πιστεύω).

Αν είχαμε ''θέσει'' κοντό υποστύλωμα , θα είχαμε το μισό μήκος υποστυλώματος και επειδή το (Η/2)ν3 είναι στον παρονομαστή

θα αναλάβει 8πλάσια τέμνουσα.

Άρα κατά την άποψη μου η αύξηση δυσκαψίας δεν είναι τόσο κρίσιμη όσο η δέσμευση και η μείωση του μήκος του υποστυλώματος (περίπτωση με τοιχοποιία μέχρι το μέσο).

Αλλά μπορεί να κάνω και λάθος καθότι δεν είμαι και στατικός.

Επίσης δε λέω ότι δεν είναι λάθος η παραπάνω τακτική ενίσχυσης μέχρι το μέσο  (μείωση πλαστιμότητας κτλ..) .

Δεν θα υπηρχε καλυτερος τροπος να δημιουργηθουν κοντα υποστυλωματα!!!

'' Θέσει''  κοντά υποστυλώματα δεν είναι. Υπό ''φύσει'' είναι υπό εξέταση , αλλά πάλι δε νομίζω.

Δεν υπάρχει καμία δέσμευση για το μήκος λυγισμού είτε εντός επιπέδου είτε εκτός. Θεωρώ ότι δεν αλλάζει το μήκος λυγισμού του υποστυλώματος.

Μία τοπική αύξηση της διατομής είναι  , δηλαδή σα να έχεις ένα υποστύλωμα μεταβλητού πάχους.

Τώρα αν η σκυροδέτηση έγινε εκ των νυστέρων ισχύουν αυτά που είπε ο kapnicious.

Αλλά μπορεί και να κάνω λάθος , αρχιτέκτονας είμαι.

από τη σύγκρουση οχημάτων

  Γιατί σας φαίνεται παράξενο;

Συνηθίζεται και στις βιοτεχνίες όπου υπάρχει κίνδυνος ατυχήματος με κλαρκ.

  Αυτή η διαδικασία συνεχίζεται ακόμη και τώρα , ιδίως σε παραθάλασσια εκτός σχεδίου γήπεδα.

  Καλά τα λέει ο Αλεκάρας.(Alexpap)

Κάπου υπήρχε παλαιότερα στο michanikos ένα excelάκι για τον έλεγχο τοιχοποιίας , αφού έπαιρνες τα εντατικά μεγέθη από το SAP.

To έχει κανένας ;

 Παλιότερα , (ακόμη σε μερικές πολεοδομίες) δε γινόταν έλεγχος ομόρων.

Σόνια καλό κουράγιο , μου έχουν τύχει και εμένα 2-3 περιπτώσεις σε εντός σχεδίου .

Συμβουλή , μάζεψε όλους τους τίτλους των ομόρων και προσπάθησε να βρεις το χρόνο δημιουργίας τους κτλ...

Επίσης το συγκεκριμένο προσύμφωνο τι ανέφερε στη περίπτωση του ''ιδιωτικού'' δρόμου.

Δηλαδή ο αρχικός ιδιοκτήτης πούλησε μόνο τα υπόλοιπα τμήματα ή και τον ''δρόμο'' με τη δέσμευση ότι θα διατηρηθεί ως δρόμος.

Και πάρε και κάποια προκαταβολή γιατί μπορεί να χρειαστεί πράξη τακτοποίησης και να αργήσει η έκδοση της αδείας.

Συν όλο αυτό χρειάζεται επιπλέον τρέξιμο.

Ίσως να μη ήταν ακριβώς ''ψευδές'' το τοπογραφικό , δηλαδή ο συνάδελφος να μην ήξερε πως θα το δείξει.

Ευθύνες έχουν και οι πολεοδομίες που δεν έκαναν έλεγχο.

Αλλά σε αναθεώρηση αδείας και αλλαγή χρήσης , κανονικά δε θα έπρεπε να γίνεται έλεγχος ομόρων γιατί υποτίθεται ότι έγινε στην αρχή.

Δεν υπήρχε το ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης για να δούνε αν όντως εκεί υπάρχει δρόμος ;
 

 

 

Ίσως να μην ήταν ακριβώς ''ψευδές'' το τοπογραφικό , δηλαδή ο συνάδελφος να μην ήξερε πως θα χαρακτηρίσει αυτό το τμήμα.

Αλλά κατά τον έλεγχο του τοπογραφικού θα μπορούσε να γίνει έλεγχος της οδού με το ρυμοτομικό.

Γενικά είναι λίγο δύσκολες αυτές οι περιπτώσεις και πριν μερικά χρόνια δεν έκαναν έλεγχο ομόρων.

Έχει ευθύνες και η πολεοδομία για ελλειπή έλεγχο αλλά μπορεί να ακυρώσει και την οικοδομική άδεια (διοικητική πράξη) λόγω ψευδών στοιχείων.

Πάντως ο έλεγχος των ομόρων πολλές φορές είναι εξαιρετικά χρονοβόρος και δύσκολος.

Θα πρέπει να βρεις τους τίτλους ιδιοκτησίας των ομόρων (ευτυχώς που υπάρχει και το κτηματολόγιο τώρα).

Πολλές φορές έχουν γίνει αγοραπωλησίες με προσύμφωνα , οπότε πρέπει να πας στον εισαγγελέα υπηρεσίας , να δεχτεί το έννομο συμφέρον σου και έτσι να πάρεις αντίγραφο από το συμβολαιογράφο γιατί τα προσύμφωνα δεν μετεγγράφονται και είναι ουσιαστικά ιδιωτικά συμφωνητικά.

Και όλα αυτά με την προυπόθεση να ξέρεις τον αριθμό του προσυμφώνου , τη χρονολογία και το συμβολαιογράφο κτλ.....

 

 

Μπορεί να γίνει ιδιωτικός διακανονισμός, να αγοραστεί το κομμάτι με συμβολαιογραφική πράξη και η διαδικασία να μην είναι χρονοβόρα.

  Aυτή ίσως να είναι η καλύτερη λύση , αρκεί να είναι και λογική η τιμή πώλησης του παραπάνω τμήματος.

Βέβαια και εκεί μπορεί να υπάρχουν δυσκολίες.

Ο ιδιοκτήτης του ''ιδιωτικού'' δρόμου , πιθανόν να μη ζει , το οικόπεδο αυτό δε φαινόταν πουθενά και δεν έγινε αποδοχή κληρονομιάς από κανέναν και για αυτό ίσως φαίνεται αγνώστου ιδιοκτήτη στο Κτηματολόγιο.

Θα πρέπει να κάνουν ''χρησικτησία'' οι απογόνοι κτλ.....

Στα όσα ορθά σου είπε ο συνάδελφος spy1551 περί του αρ. 27, λάβε υπόψην σου πως υπάρχει μείωση Σ.Δ.

  Μειώνεται ο Σ.Δ. αλλά αυτό που κυρίως την ενδιαφέρει είναι η οικοδομησιμότητα του όμορου ώστε να ξεμπλέξει από την πράξη τακτοποίησης .

Επίσης κάπου διάβασα ότι όσα είναι ''αγνώστου'' ιδιοκτήτη στο Κτηματολόγιο επιστρέφουν στο δημόσιο μετά από 5 χρόνια από την εφαρμογή του Κτηματολογίου στη καθε περιοχή ή 7 έτη για τους κατοίκους εξωτερικού.

Τα ακίνητα που για οποιοδήποτε λόγο δεν δηλώθηκαν κατά τη διάρκεια της κτηματογράφησης και έχουν καταγραφεί ως «αγνώστου ιδιοκτήτη» περιέρχονται στο Ελληνικό Δημόσιο.

 Ο ''άγνωστος'' δεν ξέρει ότι το κατέχει.

Γιατί έτσι είναι η πολεδομική νομοθεσία Σόνια , χρειάζεται τακτοποίηση.

Το κακό είναι ότι είναι εξαιρετικά χρονοβόρα διαδικασία.

Αλλά έπρεπε να γίνει έλεγχος στην αρχική άδεια.

Στη φαση της αναθεώρησης κακώς γίνεται έλεγχος τοπογραφικού και ομόρων. Θα έπρεπε να ελεχθεί την πρώτη φορά.

Αν τώρα το συγκεκριμένο οικόπεδο δημιουργήθηκε προ του 1977 και έχεις πρόσωπο >5μ. και εγγράφεται κτίσμα 50μ2 τότε μπορεί να θεωρηθεί μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο

σύμφωνα με το άρθρο 27 του Ν.2742/1999 , όπως τροποποίησε το άρθρο 25 του 1337/83.

Αλλά μάλλον δεν έχει το απαιτούμενο πρόσωπο, ήτοι 5μ.

Δεν υπάρχει ιδιοκτήτητης-στο Κτηματολόγιο φαίνεται ΑΓΝΩΣΤΟΥ.

Ήταν ιδιωτκή οδός το 1975 που έγινε η διανομή της ιδιοκτησίας. Κατόπιν πήγε κάποιος έξυπνος και το περιέφραξε και το Κτηματολόγιο του έδωσε ΚΑΕΚ, με αποτέλεσμα να δημιουργεί τώρα πρόβλημα στο οικόπεδό μου...

Δεν είναι αγνώστου.

Παράδειγμα.

Ο Α κατέχει ένα γήπεδο 500μ2 το 1960. Πουλάει 200μ2 στο Β και 200 στο Γ με προσύμφωνο το οποίο αναφέρει ότι τα 100μ2 είναι δρόμος (ιδιωτικός) .

Μπαίνει η περιοχή στο σχέδιο πόλης το 1970 αλλά δρόμος δεν ''περνάει'' μέσα από το αρχικό οικόπεδο των 500μ2.

Αυτά τα 100μ2 μετά την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο πόλης επιστρέφουν στον αρχικό ιδιοκτήτη.

Καλό ψάξιμο σε συμβόλαια και προσύμφωνα , ώστε να έχεις εικόνα πως προήλθε αυτό το τμήμα.

Καλή ιδέα , ούτως ή άλλως για να γίνει 5ετής πήρε πολλά μαθήματα των πολιτικών μηχανικών .

Ας γίνει η 5η επιλογή τομέα των πολιτικών μηχανικών.

Και 6η επιλογή τομέα η Αρχιτεκτονική.

Κάνε αίτηση στην υπηρεσία για εξαίρεση του συγκεκριμένου υπαλλήλου από το συγκεκριμένο έργο .

Αν η τεχνική υπηρεσία έχει πολλούς δε θα υπάρχει πρόβλημα .

Αν ειναι δύο, τότε είναι σα να επιλέγεις τον άλλο.

ΑΛΛΑΓΗ ζητάς όταν έχει οριστεί επιβλέπων .

Αλλιώς ΕΞΑΙΡΕΣΗ , το οποίο νομίζω ότι είναι και καλύτερο.

Εφόσον γνωρίζει η υπηρεσία την απόφαση , γιατί δε συζητάς με τον προϊστάμενο .

Τέλος μη τρελένεσαι , το δικηγόρο του διαβόλου κάνω .