hkamp

Οχι kan. Για κτίριο <50 τμ δεν προσκομίζεται ΠΕΑ. Και δεν υπάρχει ΜΕΑ* για τέτοιο κτίριο. <<6. Από την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος άρθρου εξαιρούνται οι περιπτώσεις α΄, γ΄, δ΄, ε΄ και στ΄ της παραγράφου 7 του άρθρου 4.>> Λύση του xml και κατάταξη χωρίς πλήρη περιγραφή και ΗΜ συστημάτων δεν νοείται. Δεν μπορεί να γίνει. (*): Με την έννοια που δίνω εγώ. Μόνο έλεγχος θερμ. επάρκειας <<7. Η έκδοση ΠΕΑ σε κτιριακές μονάδες με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.) είναι υποχρεωτική από 1.1.2016.>> Αφορά ενοικιάσεις και πωλήσεις

Για να μη μπερδεύομαι: Οταν λες ΜΕΑ χωρίς τα συστήματα εννοείς μόνο το πρώτο μέρος της ΜΕΑ. Ελεγχος Θερμομονωτικής Επάρκειας. Και τελειώνει η ΜΕΑ. Δεν ασχολούμαστε με τα λοιπά: περιγραφή ΜΘΧ, αερισμούς, σκιάσεις, θερμοχωρητικότητα κλπ, συστήματα ΗΜ κλπ, εισαγωγή δεδομένων στο xml -> κατάταξη. Αν είναι αυτό τότε διαφωνούμε μόνο στο όνομα. Εγώ αυτό το ονομάζω σκέτο ΕΘΕ. Δεν το θεωρώ ΜΕΑ. Αλλά αυτό δεν έχει σημασία.

Δηλαδή kan λες ότι για όλα τα κτίρια νέα, υφιστάμενα ριζικώς ανακαινιζόμενα , ασχέτως εμβαδού, που εμπίπτουν στον Ν4122 (όχι βιομηχανίες κλπ) απαιτείται ΜΕΑ. Οχι απλό έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. ΜΕΑ ολοκληρωμένη άσχετα με το αποτέλεσμα της κατάταξης. Ή δεν το κατάλαβα καλά; Υπάρχει ένα θέμα βέβαια με το ότι ο ΚΕΝΑΚ επιτρέπει κατάταξη μικρότερη από Β μόνο στις περιπτώσεις ριζικώς ανακαινιζόμενων κτιρίων. Σε νέο κτίριο <50 τμ, που θα εφαρμόσει μόνο τις απαιτήσεις για θερμομ. επάρκεια (και συνεπώς δεν θα βγαίνει Β με τίποτα) δεν γίνεται πουθενά κάποια αναφορά. Μακάρι να είναι έτσι. Γιατί ΜΕΑ στα κτίρια <50 τμ -> όλες οι ΗΜ μελέτες στα κτίρια <50 τμ -> περισσότερη δουλειά. Αν και απ' ότι ξέρω οι ΥΔΟΜ δεν το βλέπουν έτσι.

Εδώ λίγο μπερδεύτηκα συνάδελφε. Δηλαδή θεωρείς ότι σε τέτοια κτίρια που εμπίπτουν στην περίπτωση της ανακαίνισης μεγάλης κλίμακας θα πρέπει να γίνει πλήρης μελέτη ΜΕΑ (έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας + ενεργειακή αξιολόγηση ) αλλά θα πρέπει να τηρηθούν οι ελάχιστες απαιτήσεις μόνο για τα δομικά στοιχεία (θερμομονωτική επάρκεια) και όχι υποχρεωτικά για τις υπόλοιπες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ; Με την ίδια λογική, ερμηνεύοντας δηλαδή με τον ίδιο τρόπο και την περίπτωση των νέων κτιρίων, η απαίτηση για πλήρη μελέτη ΜΕΑ αφορά και τα νέα κτίρια *. Κάνουμε ΜΕΑ με μόνη υποχρέωση να τηρούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις της θερμομονωτικής επάρκειας. Εκπονούμε ΜΕΑ κανονική, με οποιαδήποτε κατάταξη προκύψει για το κτίριο. Δεν αρκεί μόνο ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας; (*): Νέα κτίρια < 50 τμ.

Για διευκρίνιση Υπάρχει ο Έλεγχος Θερμομονωτικής Επάρκειας που εκεί πρέπει να ισχύουν <<μόνο οι ελάχιστες απαιτήσεις που αφορούν σε δομικά στοιχεία του κτιριακού κελύφους>>. Υποθέτω kan62 ότι αυτό εννοείς όταν λες << απαιτείται η εκπόνηση του υποχρεωτικού τμήματος της ΜΕΑ (κέλυφος)>>. Η ΜΕΑ είναι δύο ξεχωριστά τμήματα: ΕΘΕ + ενεργειακή αξιολόγηση. Προσωπική μου άποψη, γιατί έτσι όπως έχουν γίνει τα πράγματα, δυσκολεύεσαι πολλές φορές να βγάλεις άκρη: Οι εγκύκλιοι ισχύουν στο μέρος που δεν έχουν αναθεωρηθεί από την μετέπειτα νομοθεσία. Ετσι αν έχεις <50 τμ προσθήκη, που απαιτείται οικ. άδεια, δεν απαιτείται ΜΕΑ παρά μόνο ΕΘΕ. Και δεν απαιτείται η συνοδευτική μελέτη σκοπιμότητας. Το πως θα την εφαρμόσεις την ΕΘΕ είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Αν έχεις ριζική ανακαίνιση για >50 τμ κατά την έννοια του Ν4122 όπως τροποποιήθηκε: <<1. Ο ορισμός της παρ. 12 του άρθρου 2 του Ν. 4122/2013 τροποποιείται ως εξής: «Ριζική ανακαίνιση κτιρίου ή κτιριακής μονάδας (ανακαίνιση μεγάλης κλίμακας»: η ανακαίνιση κατά την οποία η συνολική δαπάνη της ανακαίνισης που αφορά το κέλυφος του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας ή τα τεχνικά συστήματά τους υπερβαίνει το είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) της τρέχουσας αξίας του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, βάσει του ελαχίστου κόστους οικοδόμησης, εξαιρουμένης της αξίας του οικοπέδου επί του οποίου έχει κατασκευαστεί το κτίριο».>> τότε εφαρμόζεις ΜΕΑ για το κτίριο + μελέτη σκοπιμότητας.

Με βάση τη 2η και 3η εγκύκλιο, που ισχύουν κι αυτές, ξεκαθαρίζεται ότι τη ριζική ανακαίνιση την ελέγχεις μόνο όταν η επιφάνεια είναι > 50 τμ. Κακώς σου ζητάει ΜΕΑ για κτίριο μικρότερων τμ. 2Η ΝΕΑ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΚΕΝΑΚ.pdf NEA+Εγκύκλιος+ΙΙΙ+18+6+12+F ΓΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΡΙΖ ΑΝΑΚΑΙΝΙΣΕΙΣ.pdf

Μου έχουν τύχει ανάλογες περιπτώσεις. Σε γυμναστήριο ένας ήθελε να νοικιάσει ένα χώρο για γραφείο. Αναγκαστικά εκδόθηκε ΠΕΑ για ολόκληρο το κτίριο με χρήση γυμναστηρίου και με αυτό έγινε η μίσθωση. Επίσης σε κατοικία ήθελαν να νοικιάσουν έναν χώρο σε εταιρία για γραφείο. Εκδόθηκε ΠΕΑ για όλη την κατοικία και με αυτό έγινε επίσης η μίσθωση. Στην περίπτωσή σου θα πρέπει να εκδόσεις ΠΕΑ για το μικρότερο τμήμα κτιρίου που μπορεί να χαρακτηριστεί κτιριακή μονάδα σύμφωνα με τον νόμο και περιλαμβάνει τον χώρο υπό ενοικίαση. Η χρήση που έχει στην οικοδομική άδεια μη σε απασχολεί. Εφόσον χρησιμοποιείται σαν γραφεία, αυτή θα είναι και η χρήση στο ΠΕΑ.

Μη σκας κιόλας για την ισχύ. Κάνε μια εκτίμηση με προσπέκτους. Δεν παίζει κανένα ρόλο. Για τα βοηθητικά, κάνε επίσης μια εκτίμηση από αντίστοιχα. Αυτά παίζουν ρόλο.

Και σε νόμο: Ν4122/19.02.2013 ΦΕΚ42Α άρθρο 4 παρ. 7ε.

Μπορεί Νίκο να στο ζητήσουν ή να μη στο ζητήσουν. Στο νόμο δε βλέπω να συναρτά άμεσα την προσαύξηση των 45 μ. με σπρίνκλερς (εκτός και αν δεν βλέπω καλά). Εσύ ζητάς παρέκκλιση και μπορεί να σου πούνε <<Οκ. Μη βάλεις τίποτα επιπλέον>>, <<Οκ. Αλλά θα βάλεις 2 πυροσβεστήρες επιπλέον>>, <<Οκ. Αλλά θα βάλεις σπρίνκλερ>> ή τέλος <<Να φτιάξεις το μικρό σου ιατρείο σε χαμηλότερο όροφο>>. Αν κάποιος έχει ανάλογη εμπειρία θα βοηθούσε.

Το καλύτερο Νίκο είναι να φέρουμε τις ξένες εταιρίες εδώ.

Γίνεται γρήγορα. Σου στέλνουν ένα μήνυμα που στην ουσία λέει: <<....να μη κοιμάσαι όταν υποβάλεις το ΠΕΑ...>> και <<... πρόσεξε τι θα αλλάξεις, γιατί αν αλλάξεις κάτι παραπάνω θα σε καδρονιάσουμε ..... >>. Και πρόσεξε το ποσοστό των ανακληθέντων ΠΕΑ που έχεις.

Ολο δύσκολα βάζεις Μίλτο! Εγώ θα χρησιμοποιούσα τον ίδιο τύπο.

Νομίζω Μίλτο ότι η διάκριση συστημάτων ΖΝΧ σε τοπικά και κεντρικά έχει την ανάλογη λογική με αυτή των συστημάτων ψύξης/θέρμανσης. Δηλαδή αν υπάρχει δίκτυο διανομής που να έχει απώλειες.

ΕΦΚΑ (ΟΑΕΕ, ΟΓΑ, ΕΤΑΑ, ΕΤΑΠ-ΜΜΕ)

Τα ΕΛΤΑ είναι επικίνδυνα! Θα σου κρατήσουν και προμήθεια και υπάρχει πιθανότητα και το ποσό. Αν το κάνανε στη ΔΕΗ χωρίς να αντιμετωπίσουν συνέπειες, πιθανόν να το κάνουν και αλλού.

Ναι (κανένα πρόβλημα, μου έχει τύχει) και ναι (η οικ. άδεια ορίζει την αντιμετώπιση).

Το συνηθίζουν. Πέρσι κάλεσαν τους αναπληρωτές καθηγητές να υποβάλουν αιτήσεις από την Μεγάλη Πέμπτη ως την Τρίτη μετά το Πάσχα. Μερικοί θα έπρεπε να μαζέψουν και έγγραφα. Εχει να κάνει με τις μεγάλες γιορτές της ορθοδοξίας. Στο πνεύμα του <<όποιος πρόλαβε τον Κύριο είδε>>. Το πρόλαβε έχει και την έννοια του γνώριζε.

Μόνο για τα υφιστάμενα ξενοδοχεία, αν δεν κάνω λάθος, θα ισχύει η 71/88. Διάβασε το πεδίο ισχύος του νέου ΠΔ.

Πρόσθεσε το συνολικό αντίτιμο 1,23 δις, τα φορολογικά έσοδα , τις επενδύσεις (βάλε και τις θέσεις εργασίας) -> συνολικό ετήσιο όφελος για το Δημόσιο: 180 εκ. Αφαίρεσε το παλαιό ετήσιο όφελος 100 εκ. Σου μένουν ετήσιο όφελος 80 εκ. και καλύτερες υπηρεσίες για σένα (καθαρές τουαλέτες, καλύτερες εγκαταστάσεις, καλύτερη εξυπηρέτηση). Εχω βρεθεί στο αεροδρόμιο Ηρακλείου και έχω δει αποσκευή να εκσφενδονίζεται από την κυλιόμενη ταινία σε απέναντι δίχτυ που είναι στημένο γι αυτό το λόγο. Οι μισοί επιβάτες μουρμούριζαν στις ουρές της αναμονής <<πότε θα το πάρει η Fraport;>>. Είναι όντως success story.

Δε ντράπηκαν να ανεβάσουν αυτό το άθλιο σχεδιάγραμμα; Μόνο που βλέπεις αυτή την προχειρότητα καταλαβαίνεις τι συμβαίνει.

Καμιά φορά δεν προλαβαίνει να ενημερωθεί από το taxis φαίνεται και θέλει λίγο χρόνο.

Πάτα το <<Επανέλεγχος>>

Και από μεθαύριο το ΠΔ 71/88, εκτός κεφ. Β, αποτελεί παρελθόν. Θα ισχύει πλέον το Π.Δ.-41-18-ΦΕΚ-80-07.05.2018-τεύχος-Α.

Το ΠΕΑ αφορά στο κτίριο και όχι στα πρόσωπα (προτελευταία παράγραφος της σελ. 2 της συνημμένης εγκυκλίου). Για αυτό και δεν μνημονεύονται στο έντυπο. Τα στοιχεία των ιδιοκτητών υπάρχουν στη βάση δεδομένων του buildingcert. PanagiwtaArch Για ποιο λόγο να βάλεις το δωμάτιο σαν ξεχωριστή ζώνη; Εξετάζεις το κτίριο συνολικά. Το δωμάτιο της προσθήκης θα εξεταστεί όπως και τα άλλα δωμάτια. 4η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ADA_20160216_172335.pdf