hkamp

Δυστυχώς ikaros13, δεν βλέπω να αλλάζει τίποτα. Θα μου επιτρέψεις να πλατιάσω λίγο την συζήτηση, αλλά και εγώ τα έχω πάρει με την κατάσταση και δεν έχω που να τα πω. Το ΠΕΑ όπως ξέρουμε, δεν είναι ούτε πατέντα των μηχανικών και του υπουργείου για να τα κονομήσουμε, ούτε προέκυψε απ΄τις οικολογικές ανυσηχίες της υπουργού. Μαζί με τον ΚΕΝΑΚ, ήταν δέσμευση της Ελλάδας απέναντι στην Ε.Ε., που αφού φτάσαμε τα πράγματα στο αμήν, στο παρά πέντε γλυτώσαμε πρόστιμα μαμούθ. Αφού λοιπόν ξελάσπωσε την κατάσταση το ΤΕΕ με μια μικρή σχετικά ομάδα πανεπιστημιακών, ήρθε η ώρα της εφαρμογής από τους μηχανικούς. Τότε θέλαν να μπούνε στην επιθεώρηση και άλλες ειδικότητες όπως φυσικοί κλπ. Δυστυχώς δεν με αξίωσε η τύχη να δω αυτό το υπερθέαμα: φυσικό σε οικοδομή να προσπαθεί να βγάλει ΠΕΑ... τέλος πάντων. Με αξίωσε όμως να δω αρκετούς << δεκαετούς εμπειρίας>> συναδέλφους, που ενώ δεν ξέρουν πως ανοίγει ο υπολογιστής ή το μυαλό τους, βγάζουν αριστουργηματικά ΠΕΑ. Στην συνέχεια το υπουργείο θέλοντας να ικανοποιήσει το φιλολαϊκό προφίλ του, απέναντι στους πρωϊνούς ξερόλες δημοσιογράφους που αγωνιούσαν για τον φτωχό κοσμάκη που του φορτώθηκε άδικα ένα ακόμα χαράτσι, βρήκαν την λύση. Ξεφτίλισαν ακόμα μια φορά τον μηχανικό που ως γνωστόν ζει παρασιτικά από τον ιδρώτα του κόσμου που τον πληρώνει πλουσιοπάροχα για να βγάζει χαρτιά από το συρτάρι του. Η αλήθεια είναι ότι η αμοιβή είναι μικρή, όμως είναι αλήθεια ότι αν πάρεις το κολάι, οργανώσεις τη δουλειά σου και αντιμετωπίζεις στρωτές περιπτώσεις... δεν είναι και τόσο άσχημα. Το μόνο που με ενοχλεί είναι που τις επιθεωρήσεις τις κάνω μαζί με τον Παπακωνσταντίνου (μου κρατάει την κορδέλα) και πρέπει να τον πληρώσω στο τέλος έως και το 40% αυτού του 150άρι. Η αμοιβή αυτή είναι ελάχιστη. Αν μια δουλειά θεωρήσεις ότι πρέπει να πληρωθεί παραπάνω, θα ζητήσεις παραπάνω. Θα μου πεις αν παγιωθεί μια κατάσταση, δύσκολα αλλάζει. Αλλά αυτό είναι δικό μας θέμα (εννοώ του καθενός ατομικά). Δυστυχώς είναι τέτοια η φύση του επαγγέλματός μας που δεν γίνεται να υπάρξει μια μεταξύ μας συνεννόηση για θέματα αμοιβών. Ολοι θυμούνται την αξιοπρέπεια στο θέμα των αμοιβών μόνο όταν <<παγιωθούν>> στην πιάτσα. Τόσα χρόνια έχω διαπιστώσει ότι κινητικότητα στον κλάδο των μηχανικών υπάρχει, μόνο όταν υπάρχουν προσωπικές ιδιοτελείς σκοπιμότητες (προεκλογικές, οικονομικές κλπ). Τότε θυμόμαστε το <<όλοι μαζί>>. Νέοι προσπαθούν να σταθούν στα πόδια τους, παλιοί προσπαθούν να παραγκωνίσουν τους νέους, ΠΜ ζητάνε <<προμήθεια>> από τους ΗΜ, ΗΜ ξεφτιλίζουν τις αμοιβές με αντίτιμο ξεφτιλισμένες μελέτες, άλλος επιθεωρητής ζητάει μίζα από το μεροκάματο του κουφωματά, μίζα από λέβητα ...... παλιοσινάφι. Το χάος εδώ και χρόνια έχει δείξει ότι πεδίο συνεννόησης δεν υπάρχει. Όπως ο καθένας μπορεί και όπως ο καθένας καταλαβαίνει, ας κινηθεί. Εγώ προσωπικά προμήθεια σε κανένα καραγκιόζη δεν δίνω. Ούτε ζητάω. Αν κάποιος έχει τόση ανάγκη που τρέχει σαν τον τρελό, αναλαμβάνει τόση ευθύνη και δίνει και προμήθεια, για ένα ξεροκόματο.... δεν μπορώ να τον κρίνω. Αν το κάνει χωρίς να έχει ανάγκη, τότε είναι θέμα βλακείας και είναι αντιδεοντολογικό. Αυτός όμως δεν διορθώνεται. Πάντα έτσι ήταν και ίσως έτσι συνεχίσει να είναι.

Δες το φύλλο ελέγχο (παράρτημα στην 2η εγκύκλιο). Αν κατεβάσεις το παράδειγμα της 6όροφης του ΤΕΕ για την ΜΕΑ θα σου λυθούν όλες οι απορίες. Επιπλέον στις κατόψεις και τομές πρέπει να φαίνονται οι μονώσεις. Μπορεί η πολεοδομία να σου συζήσει και κάποια extra. Π.χ. από που πήρες συντελεστές θερμαπερατότητας, βαθμούς απόδοσης κ.λ.π. Δεν ξέρω αν είναι υποχρεωτικό να προσκομίζεις τεχνικά φυλλάδια από εταιρίες στο στάδιο της μελέτης, αλλά μερικές πολεοδομίες ξέρω ότι το ζητάνε.

Μάλλον gashouk δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο. Το 60% ποσοστό νωπού αφορά το μέρος του νωπού από την συνολική ποσότητα του αέρα που προσάγεται σε ένα χώρο, όπως προκύπτει από την μελέτη κλιματισμού. Οι απαιτήσεις σε νωπό αέρα είναι αυτές του πιν. 2.3 και δεν μεταβάλλονται. Τόση είναι η ελάχιστη ποσότητα νωπού που θα προσάγεις υποχρεωτικά στον χώρο. Οταν έχεις μόνο εξαερισμό δηλαδή προσάγεις μόνο νωπό αέρα στον χώρο το ποσοστό είναι 100%. Οταν όμως έχεις ΚΚΜ, ένα μέρος του αέρα στο κιβώτιο μίξης είναι νωπός αέρας και ένα μέρος είναι αέρας ανακυκλοφορίας. Σε αυτό το ποσοστό αναφέρεται το 60%. Π.χ. αν 100% είναι ο αέρας που προσάγεται το 80% είναι αέρας ανακυκλοφορίας και 20% αέρας νωπός.

Είχα ξεχάσει τα παράβολα. Σε σχέση με το τι πληρώνεις κάθε φορά που θέλεις να κάνεις κάτι (ΤΠΕΔΕ, εργοληπτικά, μελετητικά, συλλόγους, ΤΕΕ, κολοκύθια...) είναι μικροποσό.

Κοσμά Δεν βάζεις κάτι παραπάνω από αυτό που σου βγάζει η διαστασιολόγηση της μελέτης, απλά, δεν βάζεις κάτι λιγότερο. Τώρα το τι εξοπλισμό θα επιλέξεις είναι συνάρτηση της επίβλεψης (αν στην μελέτη προσδιορίζονται κάποια δεσμευτικά χαρακτηριστικά, σίγουρα πάντως να είναι n>50% για νέα εγκατάσταση), του ιδιοκτήτη (θέμα κόστους) και της πρότασης που μπορεί να του κάνει ο εγκαταστάτης (π.χ. αν πιστεύει ότι υπάρχει λόγος να μπει ένας συγκεκριμένος εναλλάκτης). Που μπορεί να δημιουργηθεί πρόβλημα; Αν στην μελέτη πάρεις ένα συγκεκριμένο τύπο και βάλεις έναν υψηλό βαθμό απόδοσης που μπορεί να έχει, ενώ στην εγκατάσταση μπει ένας με μικρότερο β.α. (μεγαλύτερο του 50% αλλά μικρότερο αυτού της μελέτης), ο επιθεωρητής θα περάσει τα στοιχεία που του δίνουν τα πιστοποιητικά της κατασκευάστριας εταιρίας και εκεί μπορεί να προκύψει πρόβλημα με την κατάταξη του κτιρίου.

Διαστασιολογείς με βάση με βάση κάποιες συνθήκες και κάποιες απαιτήσεις. Δεν γυρίζεις πίσω να μειώσεις τα μεγέθη από κέρδη που προέρχονται από συστήματα εξοικονόμησης (εναλλάκτες, αντισταθμίσεις κλπ). Αυτά βοηθούν το σύστημά σου να λειτουργεί πιο οικονομικά, δεν υπολογίζονται όμως στην αρχική διαστασιολόγηση. Εχω δει π.χ. σε μελέτη θέρμανσης, να υπολογίζονται οι απώλειες (θερμοπερατότητας και από εναλλαγές) και στην συνέχεια να αφαιρείται από αυτές το κέρδος από την χρήση του εναλλάκτη, με αποτέλεσμα μικρότερος λέβητας κλπ. Αυτό μπορεί να φαίνεται λογικό, αλλά είναι λάθος. Το σύστημά σου υπολογίζεται ώστε να ανταπεξέρχεται σε δεδομένες συνθήκες. Το τι κάνεις μετά για να λειτουργεί πιο οικονομικά είναι ευεργετικό αλλά δεν υπεισέρχεται στα δεδομένα σχεδιασμού. Ο εναλλάκτης με τον ΚΕΝΑΚ προκύπτει από την παροχή (με βάση τον πιν.2.3 της ΤΟΤΕΕ1) και πρέπει να έχει n>0,5 (αλλιώς δεν έχει νόημα η χρήση του, όπως λένε οι ειδικοί). Αν τώρα έχεις εναλλάκτη με καλύτερο β.α. και μικρή ειδική ηλεκτρική ισχύ, κερδίζεις κάτι σε σχέση με το κτίριο αναφοράς.

Κοσμά. Είναι λάθος να υπολογίζεται ο εναλλάκτης στην διαστασιολόγηση του συστήματος. Το σύστημα διαστασιολογείται κανονικά και στην συνέχεια βάζεις οποιοδήποτε σύστημα εξοικονόμησης. Ξέρω ότι το κάνουν πολλοί, αλλά είναι λάθος.

Αν γραφτείς σε αυτά τα μητρώα θα μπορείς να υπογράφεις Υπεύθυνη Δήλωση Εγκαταστάτη για ρευματοδοτήσεις (νέες ή επανασυνδέσεις). Για τις νέες, αν δεν είσαι ο πραγματικός εγκαταστάτης, δεν θα στο συμβούλευα. Στα τόσα χρόνια δεν είδα να είναι χρήσιμο και σε κάτι άλλο. Ομως δεν στοιχίζει και τίποτα να το κάνεις.

Συνάδελφε, κάνε και καμιά βόλτα από οικοδομή. Θα βοηθήσει ΠΑΡΑ πολύ.

Δεν ξέρω αν ο τρόπος κατάταξης στο πρότυπο είναι ίδιος με αυτόν της ΤΟΤΕΕ. Δεν μπορώ ακόμα να αποκρυπτογραφήσω με σιγουριά το πρότυπο. Αν κάποιος συνάδελφος είναι πιο ενημερωμένος, ας βοηθήσει.. Για τον βαθμό κάλυψης, νομίζω αυτά που γράφει στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ είναι κατατοπιστικά.

Panos, έμπλεξες με το χάος... Θα σου πω την δική μου άποψη, παρόλο που όσο και να το έψαξα, σαφή εικόνα δεν έχω. Μιλάμε για την εξωτερική μονάδα. Ψύχεται με αέρα και αφού δεν είναι τοπική έχεις στη θέρμανση <<κεντρική αερόψυκτη Α.Θ.>> και στην ψύξη <<αερόψυκτη Α.Θ.>>. Το 2 δεν το κατάλαβα καλά όπως το διατυπώνεις. Δεν κατάλαβα δηλαδή την σχέση του μηνιαίου βαθμού κάλυψης με την δυνατότητα ανεξάρτητης λειτουργίας των εσωτ. μονάδων. Υποθέτω ότι είναι 1 παντού, εφόσον το 100% των αναγκών θέρμανσης/ψύξης των χώρων σου, καλύπτονται μόνο με το VRV. Το σύστημα VRV έχει όλα τα φόντα να είναι Β στην κατηγορία αυτοματισμών. Δεν θα βρεις εύκολα σύστημα VRV που να δίνει σε παραπάνω από μία ιδιοκτησία ώστε να σπαζοκεφαλιάσεις πώς θα κάνεις θερμιδομέτρηση σε VRV. Έχει αντιστάθμιση (οι εξ. μονάδες μεταβάλλουν το φορτίο τους με βάση τις θερμοκρασιακές συνθήκες) και οι εσωτερικές μονάδες μπορούν να λειτουργούν αυτόνομα. Αυτό το <<σε περίπτωση Α.Θ. δεν υπάρχει σύστημα απόψυξης>> δεν έχω καταλάβει γιατί το βάλανε εκεί. Στα VRV έχεις σύστημα απόψυξης και είναι ένας λόγος να σκαρφαλώσεις στο Α. Αν τώρα βάλεις ένα κεντρικό σύστημα ελέγχου και συνδέσεις στις <<κρύες>> επαφές (όπως συνηθίζεται να τις λένε) αισθητήρια, κατά την δική μου άποψη είσαι Α. Αν βέβαια θέλεις στην μελέτη να ανέβεις κατηγορία..... Ετσι νομίζω και αν μπορεί κάποιος συνάδελφος να με διορθώσει ή να προσθέσει κάτι θα βοηθούσε πολύ. Αν βέβαια δεν είχαν μπερδέψει τα <<συστήματα αερισμού>> με το σύστημα προσαγωγής κλιματισμένου αέρα μέσω αεραγωγών, που σε κάνει και αμφιβάλεις για το τι ακριβώς εννοούν, τα πράγματα θα ήταν πιο ξεκάθαρα. Εγώ πάντως εκεί, έχω χάσει την μπάλα. Δεν πρόλαβα ακόμα να ξεψαχνίσω το ΕΝ 15232 της SIEMENS. Το ότι δεν είχαν στο μυαλό τους το VRV σύστημα οι συντάκτες της ΤΟΤΕΕ1 είναι σίγουρο. Π.χ. δεν θα βρεις σε παγκόσμιο επίπεδο πιστοποιητικό (eurovent ή άλλο) για τα VRV. Δεν υπάρχει επίσημη μέθοδος (έτσι μου είπαν αυτοί που ξέρουν). Θα αρκεστείς για τους βαθμούς απόδοσης, στην αξιοπιστία της εταιρίας που το κατασκευάζει.

Koby10, μπες στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ και κατέβασε το παράδειγμα της ΜΕΑ για 6όροφη. Αν ψάχνεις κάτι διαφορετικό μπες και στην ιστοσελίδα του ΚΑΠΕ. Θα βρεις και εκεί ύλη. Miltos και aithilenio, thanks. Αν καταλαβαίνω καλά, η όλη δυσκολία είναι να μάθουν οι υδραυλικοί, απλές τεχνικές κοψίματος μόνωσης με αναπτύγματα. Δεν θα ζητήσεις να γίνουν και μονωσάδες. Αλλά αν είναι μόνο θέμα κόπου και νοοτροπίας... δηλαδή αν είναι η διαφορά του καλού απ΄το πολύ καλό είναι ένα μόνο βήμα, τότε πιστεύω ότι αξίζει να γίνει. Aithilenio, πάντα εκεί που νομίζω ότι <<το έχω>>, ψάχνοντάς το παραπάνω <<το χάνω>> για να το ξαναβρώ μετά καλύτερο... Εκεί είναι και η μαγεία...

Νόμιζα panos ότι σε κάλυψα και έψαχνες μια δεύτερη άποψη. Ουσιαστικά πρόκειται για μια παραδοχή. Εχεις ένα κλιμακοστάσιο. Δεν βάζεις θερμαντικά σώματα. Ως συνήθως έχει επιφάνεια < 10%. Μπορείς να μην το βάλεις στην ζώνη σου στη ΜΕΑ και να το αντιμετωπίσεις ως μθχ. Αλλά επειδή πολλές φορές βολεύει (λιγότεροι υπολογισμοί και φασαρία) και επειδή ουσιαστικά δεν θα επηρεάσει ιδιαίτερα τα αποτελέσματα της ενεργειακής απόδοσης, σου δίνεται η δυνατότητα να το εντάξεις στη ζώνη. Οταν θα κάνεις την μελέτη κεντρικής θέρμανσης δεν κοιτάς αν είναι ή δεν είναι στη ζώνη. Το αντιμετωπίζεις ως έχει: μθχ. Από εκεί προκύπτει και το <<θερμαινόμενος όγκος κατά ΚΕΝΑΚ>>. Πιστεύω ότι δώσανε την δυνατότητα για αυτή την παραδοχή κατά αντιστοιχία της παραδοχής ότι όταν τα αδιαφανή είναι U<0,6 μπορείς να πάρεις τους συντ. σκίασης 0,9/ 0,9/ 1/ 1/ 1/ 1. Τα αποτελέσματα δεν επηρέαζονται ιδιαίτερα αλλά η ευκολία στους υπολογισμούς πάρα πολύ. Καλό όμως είναι να λάβεις υπ' όψη σου στην διαστασιολόγηση αυτή την διαφορά των τετραγωνικών μέτρων, ειδικά σε κτίρια του τριτογενή. Π.χ. όταν θα κάνεις τον εξαερισμό, μην υπολογίσεις την καθαρή επιφάνεια με 3,08 m3/h ανανέωση. Πάρε υπ' όψη σου τα παραπάνω τμ του κλιμακοστασίου που έβαλες στη ζώνη και τσίμπησε λίγο το ποσό του νωπού που προσάγεις γιατί αλλιώς το πρόγραμμα θα υπολογίζει σε όλα τα τμ της ζώνης αερισμό με εναλλάκτη θερμότητας ενώ εσύ ένα ποσοστό π.χ. 90% με εναλ. θερμότητας και ένα μικρότερο ποσοστό (το υπόλοιπο) π.χ. 10% χωρίς εν. θερμότητας. Το ίδιο θα κάνεις για τον φωτισμό (KW/m2). Γιατί αλλιώς μπορεί να σου βγαίνουν αποτελέσματα που θα σου φαίνονται λίγο περίεργα. Νομίζω ότι αυτή η ενσωμάτωση τέτοιων χώρων (συνήθως κλιμακοστασίου), είναι το αντίστοιχο όταν σε ένα διαμέρισμα εντάσεις στην ζώνη σου μια μικρή αποθήκη που δεν θερμαίνεται. Έχει τύχει να πέσουν στα χέρια μου κάποιες από τις πρώτες προσεγγίσεις για την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ στα κτίρια. Τις έκαναν, μάλλον, συνάδελφοι της Μπιρμπίλη. Σε ένα διαμέρισμα χώριζαν σε ζώνες ότι έβρισκαν μπροστά τους. Τα νότια υπνοδωμάτια άλλη ζώνη. Αν είχες κάπου λάμπες πυρακτώσεως και σε άλλο δωμάτιο φθορισμού: ξεχωριστές ζώνες. Ακόμα και στον ίδιο χώρο αν είχες ένα μεγάλο άνοιγμα με μεγάλο υαλοπίνακα: άλλη ζώνη. Ότι σαχλαμάρα μπορείς να φανταστείς. Ευτυχώς που ανέλαβε το ΤΕΕ και αποφύγαμε τα εγκεφαλικά. Κάποιες παραδοχές είναι αναγκαίο να γίνονται, παρόλο που δεν μας <<κολάνε>>. Αυτοί που τις κάνουν, υποθέτω, ξέρουν κάτι παραπάνω. Στις διευκρινήσεις που θα βγούνε (όταν δεήσει η υπουργός να υπογράψει), γίνονται αρκετές απλουστεύσεις. Για τις μονωμένες βάνες δες αρχικά την ΤΟΤΕΕ1 σελ. 101, στο τέλος του πιν. 4.11. σημ. 3. Πέρα ότι το συναντάμε σε τεχνικές προδιαγραφές (σπάνια στην πραγματικότητα), είχα την τύχη να δω τέτοια εγκατάσταση. Τα όργανα ελέγχου και διακοπής, ήταν σε <<κέλυφος>> από μόνωση. Δεν ξέρω αν βγαίνουν προμονωμένες από το εργοστάσιο ή κατασκευάζεται η μόνωση επί τόπου του έργου (με ανάπτυγμα) αλλά ήταν εντυπωσιακή εικόνα. Το θέμα είναι στην επιθεώρηση όταν θα δεις μονωμένο δίκτυο αλλά <<συνδέσεις και βάνες χωρίς μόνωση>>, τι παίρνεις; Ανεπαρκείς ή μόνωση κτιρίου αναφοράς; Με αφορμή τις εικόνες της ωραίας δουλειάς που έχει το http://www.udravlikos.gr του aithilenio, πιστεύω ότι θα ήταν χρήσιμη η άποψή του για το θέμα. Πόσο κοστίζει παραπάνω, τι δυσκολίες υπάρχουν στο να εφαρμοστεί, κλπ.

Είναι υποχρεωτικός με βάση την 1η εγκύκλιο. Υποθέτω ότι ο συντάκτης των απαντήσεων του ΤΕΕ, αντιλαμβανόμενος την ανοησία της εφαρμογής σε μικρά καταστήματα, σου λέει <<εντάξει, κάνε ότι καταλαβαίνεις, όμως αν δεν μπορείς να βάλεις, να ξέρεις ότι θα υστερείς σε σχέση με το κτίριο αναφοράς>>.

aithilenio Μια και μιλάμε για την κατασκευή και τον ΚΕΝΑΚ, πόσο πιθανό πιστεύεις ότι είναι, να δούμε στις οικοδομές στο άμεσο μέλλον, μονωμένες βάνες;

Το εξοικονομώ κατέληξε τελικά, σε αυτό που έπρεπε να ήταν από την αρχή. Δεν τους έκοβε ότι οι απαιτήσεις που βάζανε ήταν εξωφρενικές για την ελληνική πραγματικότητα και απέτρεπαν τους ιδιοκτήτες από το να πάρουν το ρίσκο (σε αυτούς τους δύσκολους καιρούς) να βελτιώσουν την ζωή τους; Ελπίζω στο μέλλον να ρωτάνε και κανένα μηχανικό πριν βγάλουν τέτοια προγράμματα στον αέρα.

Δική μου άποψη: ΜΗ κάνετε ακόμα την αναβάθμιση της 1.73. Πολύ πιθανό σε μικρό χρονικό διάστημα να ξανακατέβει.

Ναι σε όλα. Ο κλιματισμός που μελετάς στα κτίρια του τριτογενή, είναι εγκατάσταση που κατασκευάζεται υποχρεωτικά, όπως και η θέρμανση μέχρι τώρα. Πλέον αυτό που μελετάς πρέπει να κατασκευάζεται. Σε περίπτωση που αλλάξει σύστημα (θέρμανσης/ΖΝΧ/αερισμός/ψύξης/φωτισμός) ή αλλάξει οποιαδήποτε παράμετρος αυτών που επηρεάζει την κατάταξη, θα πρέπει να εξασφαλίζεται ότι το κτίριο θα εξακολουθεί να είναι τουλάχιστον Β. Αλλιώς η αναθεώρηση της μελέτης είναι το λιγότερο που θα σε απασχολήσει. Με λίγα λόγια: μελέτες εφαρμογής και επίβλεψη πραγματική.

miltos Το ίδιο τους είχα ρωτήσει και εγώ σε σεμινάριο : <<αφού εδώ γράφει το υπό μελέτη...>> Δυστυχώς όμως μάλλον είναι κάτι σαν ορθογραφικό. Τα νέα κτίρια θέλουν αερισμό. Τώρα, η ανοησία να ζητάς εναλλάκτη σε μικρό μαγαζάκι... δεν ξέρω πως εξηγείται. Ομως σίγουρα θέλει, μέχρι να το διορθώσει κάποια εγκύκλιος. Στη νέα και απροειδοποίητη κρίσιμη ενημέρωση, πρόλαβα να βρω μια αλλαγή. Στην παλιά κρίσιμη, στις διαχωριστικές επιφάνειες, φαινόταν ότι κάτι δεν πήγαινε καλά. Εμφανιζόταν το R, που από άνοιγμα σε άνοιγμα του αρχείου άλλαζε τιμές. Επίσης, σου δινόταν η εντύπωση ότι κάτι δεν έπαιρνε καλά από τα δομικά τους. Π.χ. ένα δάπεδο στον <<τύπο>> δεν εμφανίζοταν, το έβαζες και πάλι το έχανε.. και τέτοια. Τώρα φαίνεται ότι διορθώθηκε. Τα νούμερα των καταναλώσεων ψιλοαλλάζουνε βέβαια, αλλά λίγο.

Και βέβαια. Από εκεί θα πεις ότι <<τελικά βγήκε και κάτι>>.

STAVION Οι ισχείς χρησιμοποιούνται από το πρόγραμμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για να βγάλουν τον β.α. του κτιρίου αναφοράς. Το πρόγραμμα υπολογίζει μόνο του τις απαιτήσεις του κτιρίου. Δεν χρειάζεται εμείς να κάνουμε τίποτα. Του λέμε μόνο που βρίσκεται το κτίριο, πως είναι κλπ. Από εκεί και πέρα το μόνο που θέλει από εμάς είναι να του πούμε πόσο αποδοτικά φτάνει ένα μέρος της ισχύος (που υπολόγισε μόνο του) από μια συσκευή στο κτίρίο μας. Ο λέβητας είναι ένας. Και το πόσο αποδοτικά παράγεται η ισχύς είναι το ίδιο είτε κοιτάς διαμέρισμα είτε κοιτάς ολόκληρο το κτίριο. Η στήλη του διαμερίσματός σου μεταφέρει μια ισχύ. Το πρόγραμμα το ενδιαφέρει μόνο το πόσο αποδοτικά μεταφέρεται από αυτή την στήλη η ισχύς. Από εκεί και πέρα θέλει να βγάλει τους βαθμούς απόδοσης για το κτίριο αναφοράς. Του λες τι μέγεθος είναι ο λέβητάς σου για να βγάλει τον β.α. του ΚΑ (πιν. 4.1 της ΤΟΤΕΕ 1)και πόση ισχύ μεταφέρει η στήλη για να κάνει το ίδιο (πιν. 4.11 της ΤΟΤΕΕ1). Αυτούς τους β.α. τους πολλαπλασιάζει με ένα μέρος από την απαιτούμενη ισχύ που έχει υπολογίσει μόνο του. Δεν περιμένει από εμάς να του πούμε ποια είναι η ισχύς που καταναλώνεται στο διαμέρισμα όπως προέκυψε απ' την μελέτη θέρμανσης, δεν το ενδιαφέρει καθόλου. Κάτι ανάλογο κάνει με όλες τις παραμέτρους: τερματικές μονάδες, βοηθ. συστήματα, κλπ. Στην συνέχεια συγκρίνει αυτές τις δύο καταναλώσεις (του κτιρίου σου και του ΚΑ) για να βγάλει την κατάταξη. Αν τώρα επιμερίσεις την ισχύ του λέβητα, νομίζοντας ότι παίζει κάποιον ρόλο στον υπολογισμό της κατανάλωσης, το μόνο που θα καταφέρεις είναι να μπερδέψεις το πρόγραμμα. Να νομίζει ότι έχεις μικρότερο λέβητα και να πάρει άλλον β.α. για το ΚΑ από αυτόν που πρέπει. Νομίζω ότι βοήθησα λίγο.

Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: << Μονάδα παραγωγής θέρμανσης σε τμήμα κτηρίου. Ποια είναι η θερμική απόδοση (%) λέβητα-καυστήρα η οποία λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς, για τμήμα κτηρίου (π.χ. διαμέρισμα); Η θερμική απόδοση (%) της μονάδας λέβητα-καυστήρα παραμένει η ίδια, είτε καλύπτει ένα διαμέρισμα, είτε το σύνολο του κτηρίου, εφόσον πρόκειται για κοινό κεντρικό σύστημα θέρμανσης. Κατά συνέπεια και η θερμική ισχύς (kW) της μονάδας λέβητα-καυστήρα που λαμβάνεται ως δεδομένο για τους υπολογισμούς είναι η συνολική ισχύς του λέβητα. Η τιμή της θερμικής ισχύος της μονάδας λέβητα-καυστήρα, χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τον καθορισμό του βαθμού θερμικής απόδοσης (%) του κτηρίου αναφοράς.>> και << Δίκτυο διανομής - Ποια τιμή εισάγουμε ως θερμική ή ψυκτική ισχύ (kW) που μεταφέρει ένα δίκτυο διανομής; Η τιμή της θερμικής ισχύος του δικτύου διανομής, χρησιμοποιείται για τον καθορισμό της θερμικής απόδοσης (%) του δικτύου διανομής του κτηρίου αναφοράς. Η θερμική ισχύς που μεταφέρει το δίκτυο διανομής, υπολογίζεται από την πραγματική Pm θερμική ισχύ (kW) της μονάδας λέβητα καυστήρα μειωμένη κατά το μειωτικό συντελεστή ng (%) που προκύπτει από τον έλεγχο υπερ-διαστασιολόγησης. Σε περίπτωση τμήματος κτηρίου (π.χ. διαμέρισμα) που καλύπτεται από έναν επιμέρους κλάδο του δικτύου διανομής, τότε ως θερμική ισχύς λαμβάνεται αυτή που μεταφέρει ο κλάδος ακόμα και αν καλύπτει μεγαλύτερο τμήμα κτηρίου από το εξεταζόμενο (π.χ. δύο ή τρία διαμερίσματα). Ο καταμερισμός θερμικής ισχύος γίνεται ποσοστιαία ανάλογα με την επιφάνεια δαπέδου των χώρων που καλύπτει ο κλάδος.>> Δηλαδή βαθμούς απόδοσης ψάχνεις. Οχι μεγέθη ισχύος.

Υπ' όψιν STAVION ότι αν έχεις και άλλη κύρια χρήση εκτός από κατοικία (π.χ. στο ισόγειο κατάστημα) θα πρέπει να βγάλεις οπωσδήποτε τουλάχιστον 2 ΠΕΑ. Τότε πρώτα θα επιμερίσεις την ισχύ των βοηθ. συστημάτων με βάση την ισχύ κάθε χρήσης (ποσοστό της κατανάλωσης ισχύος κάθε χρήσης επί της συνολικής ισχύος) και μετά στην χρήση κατοικιών θα επιμερίσεις με βάση τα τετραγωνικά (στην περίπτωση που για κάθε όροφο κατοικίας βγάλεις ΠΕΑ).

Και όταν ρώτησα έναν από αυτούς <<Και στο μικρό μαγαζάκι που θα βρει ο άλλος εναλλάκτη τόσο μικρό;>> μου απάντησε ότι υπάρχουν και οι περιστροφικοί!!!!!!!!!!!!!!!

aithilenio βοήθησε λίγο παραπάνω. Οταν λες: <<Αν η αντιστάθμιση ζητήσει για παράδειγμα 50 βαθμούς νερό τότε 50 βαθμούς θα φτιάξει ο λέβητας.>> Ποιος είναι ο μηχανισμός αντιστάθμισης; Αν έχει ενσμωματωμένο πίνακα και αισθητήρια και πετυχαίνει την θερμοκρασία προσαγωγής <<παίζοντας>> με την λειτουργία του καυστήρα, σύμφωνα με ρυθμίσεις, χωρίς τρίοδη και τετράοδη, τότε είναι αντιστάμθιση και μπορείς να έχεις κατηγορία Γ αυτοματισμών. Αλλά νομίζω δεν είναι όλοι οι επίτοιχοι έτσι ή κάνω λάθος; Σε τι θερμοκρασίες συμφέρει να δουλεύουν οι επίτοιχοι;