hkamp

Ανεμιστήρες εξαερισμού; Κάτι δεν πάει καλά............ Στις τοπικές αντλίες έχουμε ανεμιστηράκι στην εσωτερική μονάδα, άλλο που μάλλον για ΚΑΤΟΙΚΙΑ θα θεωρηθεί 0 η ισχύς βοηθ. συστημ. του κτιρίου αναφοράς. Επίσης το 0,1 και 5 W/m2 έχει νόημα για κεντρικές εγκαταστάσεις. Ποιοι γράφουν τις ερωτοαπαντήσεις; Οι συντάκτες των ΤΟΤΕΕ ή κάποιοι σαν κι' εμάς; Έχω κανα δυό μελέτες που αν δεν ισχύει το 1,5 άτομο / υπνοδωμάτιο δεν ανεβαίνουν (μετά την κρίσιμη ενημέρωση) απ' το Γ με τίποτα. Να τους τα στείλω να μου πουν με ποιο φακιρικό θα γίνουν Β; Διαβάζω προσεκτικά και επανέρχομαι. Y.Γ: Πάνο, νομίζω ότι η θεώρησή σου για τον ΜΘΧ είναι σωστή.

Αψογος στα ΗΜ, Inzaghi !!!!!

Δεν λέω να αλλάζουμε κουφώματα σαν τα παντελόνια μας. Και βέβαια είναι ανόητο όπως ανότητη είναι και αυτή η διαφημιστική εκπομπή, επενδεδυμένη με τις <<οικολογικές>> ανησυχίες του καναλιού. Οταν δεν έχεις έλεγχο μπορείς να πεις ότι θέλεις. Ακόμα και ότι δεν υπήρχε υπόθεση Βατοπεδίου. Λέω ότι οι γερμανοί έχουν κάποια κουφώματα πολύ καλής ποιότητας, τίποτα άλλο (αλλά βλέπω ότι δεν σου περάσαν τα νεύρα).

Σουργελώδης καταστάσεις. Τουλάχιστον ο Λιανός στο ΣΚΑΙ έλεγε τις βλακειούλες του, έκανε τις διαφημισούλες τους, δεν κοτσάριζε τίτλους. Δύσκολες εποχές είπαμε... Και ο Αρχιτέκτονας στον ALPHA θα επιβλεφθεί από την <<διακοσμήτρια>> και ο καημένος ο Κατσαρός θα το παίξει αυθεντία λέγοντας σαχλαμάρες.. άρε άτιμη κρίση.. και πάθος για το γυαλί!! Zxgr, κάποιες γερμανικές εταιρίες έχουνε καλούτσικα κουφώματα, πάντως. Μες στα νεύρα σου τους πήρες αμπάριζα.

Κωνσταντίνα, είμαι σίγουρος ότι μπορείς να βασιστείς στο forum. Πιστεύω ότι αν ακολουθήσεις τα βήματα του παραδείγματος της 6όροφης, θα καταλάβεις πως γίνεται και η μελέτη θερμομόνωσης (έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας) και συνολικά η ΜΕΑ. Λίγο θα κουραστείς αλλά μηχανικοί είμαστε, όχι μεταπράτες κανονισμών. Καλή επιτυχία.

Εχω άδικο ρε Πάνο που δεν έχω σε καμιά εκτίμηση τα εμπορικά; Και τα άλλα προγράμματα παρόμοια χάλια έχουν. Αφού τον ΚΕΝΑΚ, ακουστά τον έχουν.

panos Δεν είναι κάθε ζώνη και δικό της πιστοποιητικό. Στο πρόγραμμα έχεις την δυνατότητα σε 1 xml να ορίσεις παραπάνω από μία ζώνη. Υποχρεωτικό είναι κάθε κύρια χρήση σε ένα κτίριο να έχει δικό της πιστοποιητικό. Θα σου πω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα που ανέφερε και σε σεμινάριο ο Λάσκος. Εχεις νοσοκομείο (κύρια χρήση) με δευτερεύουσα χρήση εντός του ένα εστιατόριο. Τότε έχεις, λόγω διαφορετικής λειτουργίας των χώρων 1 xml με 2 ζώνες. Στο σημείο αυτό ρωτάει ένας συνάδελφος που είχε κτίριο με κύρια χρήση νηπιαγωγείο και εντός του, γραφεία που εξυπηρετούν το νηπιαγωγείο (δευτερεύουσα χρήση και αναγκαστικά άλλη ζώνη λόγω του διαφορετικού χαρακτήρα λειτουργίας) αν μπορεί να βγάλει 2 xmls. Ενα για κάθε ζώνη. Η απάντηση ήταν: Οχι, η κύρια χρήση είναι μία άρα το xml πρέπει να είναι ένα. Ο συνάδελφος πρασίνισε γιατί: - Το θέμα αυτό ήταν σημείο διένεξης με τον υπάλληλο ελεγκτή στην Πολεοδομία, ο οποίος ήταν παρών στο σεμινάριο. - Το υπολογιστικό εμπορικό πρόγραμμα, για κάποιον άγνωστο λόγο, εκτός από όλα τα άλλα ανισσόροπα που κάνει, δεν μπορούσε να εξετάσει 2 ζώνες σε ένα xml και έβγαζε 2 διαφορετικά xml (πιστοποιητικά), ένα για κάθε ζώνη. Ετσι μου είπε. Επειδή έχεις καταλάβει για ποιο πρόγραμμα μιλάμε, Πάνο σε παρακαλώ, τσεκάρισε λίγο αν αυτό ισχύει ή απλώς έκανε λάθος ο συνάδελφος. Με ενδιαφέρει. Εσύ έχεις μία κύρια χρήση (κατοικία) και μέσα σε αυτό το κτίριο, λόγω του ότι χρησιμοποιείς διαφορετικά συστήματα θέρμανσης (αντλίες θερμότητας-λέβητας), παρόλο που οι εσωτερικές συνθήκες είναι ίδιες, είναι λόγος για να πάρεις διαφορετικές ζώνες, σύμφωνα με τα γραφόμενα στην ΤΟΤΕΕ1. Αν τώρα επειδή κάθε διαμέρισμα έχει ατομική θέρμανση, πρέπει τις κάνεις διαφορετικές ζώνες.... εκεί δεν ξέρω, υποθέτω ότι μπορείς να τις εξετάσεις σαν μία ζώνη. Αλλά σίγουρα το xml θα είναι ένα.

panos Για το 1 νομίζω ότι ΠΡΕΠΕΙ να κάνεις (για τις κατοικίες) 1 xml με 2 ζώνες σε αυτό. Οταν έχεις στο ίδιο κτίριο διαφορετικές κύριες χρήσεις κάνεις διαφορετικά xmls.

Σίγουρα δεν είναι 5πλάσια η δουλειά με το exchel, το cad και το word. Θα ζοριστείς λίγο αρχή στα σκαριφήματα και στο πέρασμα των στοιχείων από το φύλλο στην ΜΕΑ. Αλλά αν πάρεις το κολάι και οργανώσεις καλά τα δεδομένα σου ο χρόνος μειώνεται εκθετικά. Υπάρχουν πολύ χρήσιμα εξελάκια από συναδέλφους στα downloads. Τι πρόβλημα υπάρχει με τα εμπορικά υπολογιστικά προγράμματα: - Νομίζεις ότι έκανες την ΜΕΑ επειδή σου βγήκαν αποτελέσματα, αν όμως δεν ξέρεις τι βάζεις είσοδο, δεν ξέρεις και τι παίρνεις έξοδο. Τα προγράμματα δεν θα σου πούνε πως κάνεις την μελέτη. Κακώς σου δίνουν κάποιες επιλογές. Αν δεν ξέρεις τι σημαίνουν οι επιλογές, οι πιθανότητες να ΜΗΝ κάνεις λάθος είναι απειροελάχιστες. - Επειδή πολύ αμφιβάλλω αν αυτοί που κάνουν τα εμπορικά λογισμικά έχουν επαρκείς γνώσεις για τον ΚΕΝΑΚ, (πραγματικά πολύ αμφιβάλλω), υπάρχει περίπτωση να σε καθοδηγούν λάθος. Π.χ. γνωστότατο εμπορικό πρόγραμμα εφαρμόζοντας πατέντα του προγραμματιστή υπολογίζει το ποσοστό ετήσιας κάλυψης φορτίων του ηλιακού (η γνωστή απαίτηση του 60% του ΚΕΝΑΚ), όχι με την ορθή και ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ μέθοδο των καμπυλών f κλπ, αλλά με ένα τύπο που τον γέννησε το μυαλό του προγραμματιστή. Εσύ βέβαια θα πρέπει πριν να έχεις υπολογίσει με τον σωστό τρόπο το ποσοστό. Αν όμως το δεις στο πρόγραμμα σαν νούμερο, σε καθοδηγεί λάθος και νομίζεις ότι καλύφθηκες. Και δεν είναι μόνο αυτό. Είχα την τύχη να παρακολουθήσω από κοντά την άγνοιά τους. Λάθη με τους συντελεστές τερματικών μονάδων, λάθη στις βοηθητικές μονάδες, στις θερμογέφυρες, παντού λάθη.... Σε άλλο πρόγραμμα θα δεις λάθος σε παραδείγματα δομικών στοιχείων όπως οροφή κάτω από στέγη. - Επίσης πολύ αμφιβάλλω για το αν η επεξεργασία των δεδομένων είναι σωστή. Σκιάσεις στο περίπου, χειρισμός θερμογεφυρών κλπ. Οι απανωτές ενημερώσεις κάποιων προγραμμάτων δεν είχαν να κάνουν μόνο με βελτιώσεις στην μορφή και στον χειρισμό. Στα άλλα, τα κρυφά που δεν φαίνονται φαντάζομαι τι γινόταν... - Προσπαθώντας να κάνεις μια δύσκολη και στριφνή μελέτη όπως η ΜΕΑ, βασιζόμενος στην ευκολία του προγράμματος (ότι μου δίνει το παίρνω) και αποφεύγοντας τη βάσανο του ψαξίματος ώστε να κατανοήσεις σε βάθος τις ΤΟΤΕΕ, ποτέ δεν θα μάθεις να κάνεις σωστή μελέτη. Όλα τα παραπάνω θα ήταν θεωρία αν όλα ήταν όπως πριν και όπως παλιά η ΜΕΑ έμενε στο αρχείο της Πολεοδομίας και στον κουβά του εργολάβου ή του ιδιοκτήτη. Έλα όμως που υπάρχει η επιθεώρηση. Και αν πέσεις σε επιθεωρητή που δεν θα μείνει στην μελέτη σου αλλά εντοπίζοντας τα λάθη σου κάνει την επιθεώρηση σωστά και βγει το κτίριο Γ; Τι θα εξηγήσεις στον εργολάβο; Ότι το πρόγραμμα έκανε λάθη; Ότι αυτό νόμιζες για σωστό αλλά παραπλανήθηκες; Τα προγράμματα δεν είναι πιστοποιημένα. Μόνο έγκριση ότι μπορούν να κουμπώσεις στο πρόγραμμα ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ έχουν. Η ευθύνη είναι αποκλειστικά δική σου. Δεν θα είναι εκεί οι εταιρίες να τους ζητήσεις εξηγήσεις, όταν ο εργολάβος ζητήσει από σένα να βάλεις τα π.χ. 50 χιλιάρικα από την τσέπη σου, ώστε να γίνουν οι διορθώσεις που θα βγάλουν το κτίριο Β. Δική μου άποψη: Κάνε τις πρώτες μελέτες <<με το χέρι>>. Μόνο έτσι θα αντιληφθείς τι σημαίνει ΜΕΑ. Το παράδειγμα της 6όροφης είναι το καλύτερο μέσο που θα σου δώσει τον μπούσουλα. Τον αλγόριθμο της εκπόνησης ΜΕΑ. Στην αρχή πελαγώνεις. Αν όμως το μελετήσεις και ακολουθήσεις τα βήματά του ένα προς ένα, τότε θα καταλάβεις την σημαντική αξία του. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος πέρα από την εμπέδωση των ΤΟΤΕΕ, εγκυκλίων κλπ. Για να μη βρεθείς κάποια στιγμή σε πολύ δυσάρεστη θέση.

Το 0 είναι εκεί που είναι η επιφάνεια του χώματος. Μια ματιά στο σχήμα 2 της ΤΟΤΕΕ2 παρ. 2.1.6: Το z1 του 1ου υπογείου το ορίζεις με Α=0 Κ=z1. Το z2-z1 του 2ου υπογείου το ορίζεις με Α=z1 και Κ=z2. Ετσι θα καταλάβει το πρόγραμμα πόσο βαθειά χωμένο στο έδαφος είναι οι πλευρικοί τοίχοι των υπογείων, ώστε να υπολογίσει το σωστό U'. Στη βοήθεια του προγράμματος ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ: <<Κ. Βάθος (m). Εισάγεται το βάθος έδρασης (απόλυτη τιμή) μέσα στο έδαφος του κάτω τμήματος του δομικού στοιχείου. Για δάπεδα σε επαφή με το έδαφος, το βάθος λαμβάνεται 0, σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 2010α (§3.2.2.2.Αδιαφανή δομικά στοιχεία σε επαφή με το έδαφος). Α. Βάθος (m). Εισάγεται το βάθος έδρασης (απόλυτη τιμή) μέσα στο έδαφος από το οποίο ξεκινάει το κατακόρυφο δομικό στοιχείο (τοίχος), σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 2010α (§3.2.2.2.Αδιαφανή δομικά στοιχεία σε επαφή με το έδαφος). Για δάπεδα το πεδίο είναι ανενεργό.>> Επίσης και στο παράδειγμα της επιθεώρησης σαν κάτω βάθος βάζει Κ=3 και το Α το αφήνει κενό (θεωρείται 0) για το τμήμα του υπογείου του κτιρίου.

Ναι. Ακριβώς έτσι. Αν τώρα είχες και δεύτερο υπόγειο στο -5 π.χ. και ήθελες να περιγράψεις τον τοίχο του, θα έβαζες Α=2, Κ=5. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν βάλανε ένα σκέτο βάθος έδρασης.

Ψιλοέχασα την μπάλα. Πάντως για το Α και Κ βάθος, καταλαβαίνεις το νόημά τους όταν έχεις δεύτερο υπόγειο.

Στην πλάκα σου θα βάλεις μέσο βάθος έδρασης. Δες το παράδειγμα της μελέτης της 6όροφης.

Στο πρώτο φίλε μου κάνε ότι κάνω και εγώ. Την πάπια, με την καλή έννοια. Είναι ασύμφορο οικονομικά για τέτοιου μεγέθους εγκαταστάσεις. Ούτε νούμερα ούτε φασαρία. Δεν θα πεις και ψέματα.

Μόνο σε τοπικούς λέβητες φυσικού αερίου έχεις απαλλαγή (φύλλο ελέγχου, υπερδιαστασιολόγηση). Αν όμως είναι πετρελαίου, και 3 KW να είναι... θα το πιεις το πικρό ποτήρι. Στα πιστοποιητικά πάλι δεν σε πειράζει τόσο. Θα την βρεις την άκρη για να αλλάξεις κατηγορία. Στις μελέτες να δεις τι γίνεται!!! Αν δεν τελειώσει το πρόγραμμα και δεν βγουν οι διευκρινιστικές που θα λύνουν τον σκόπελο της υπερδιαστασιολόγησης και άλλα αρκετά παλαβά, στις μικρές εγκαταστάσεις, δεν βλέπω να ησυχάζουμε.

Ναι, συνήθως βάζουν το ταμπελάκι. Εξάλλου την ισχύ την ρύθμιζαν στο μέγιστο οι υδραυλικοί και όχι οι καυστηραντζήδες. Αν όμως ζητήσεις, από τεχνικούς καυστήρα, να ρυθμίσουν την ισχύ σε συγκεκριμένη τιμή, ή είναι τόσο κιμπάρηδες επαγγελματίες και έχουν στα χέρια τους σωστή μελέτη, ρυθμίζουν και βγάζουν την ισχύ με την παροχή. Σίγουρα στον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης, σου χρειάζεται η ισχύς του καυστηραντζή. Σε υφιστάμενες εγκαταστάσεις, βέβαια, σπάνια θα βρεις λέβητες με Pn κοντά στο Pgen που το βγάζεις με τον τύπο. Συνήθως έχουν υπερδιπλάσιο λόγο. Ο βαθμός απόδοσης έχει ιδιαίτερη βαρύτητα. Σημαντικό μέγεθος, που καθορίζει ουσιαστικά τα αποτελέσματα και πρέπει σε κάθε περίπτωση να προκύπτει από καυσανάλυση. Μπορεί να συζητήσουμε για το αν βγάζουν σωστά τον β.α., αν κάνουν μπαλαμούτια ή ότι άλλο. Το φύλλο ελέγχου όμως είναι προϋπόθεση. Δεν βγάζεις πρ. β.α. με το <<έτσι νομίζω εγώ>>.

STAVION Στο εξοικονομώ νομίζω ότι γράφει: ή θα έχει αυτονομία ή θα το προτείνεις στις επιλέξιμες δαπάνες. Είναι στις επιλέξιμες, δεν το συζητάμε. Κάπου στις οδηγίες που μας έστειλε η Καραβασίλη το αναφέρει. Εάν λοιπόν δεν έχει, το προτείνεις, το βάζουν, μαζί με τα υπόλοιπα και όλα καλά. Αν το προτείνεις και δεν το βάλουν δεν παίρνουν σεντ. Αυτή η εταιρία, όπως και τόσες άλλες, δεν έχουν ιδέα. Συχνό φαινόμενο οι αερολογίες. Τέτοιες εταιρίες ΘΑ ΗΘΕΛΑΝ να είναι το πρόγραμμα όπως το περιέγραψαν. Ομως δυστυχώς γι' αυτές δεν είναι έτσι.

STAVION Μου έχει τύχει τέτοια υπόθεση. Αν θυμάμαι καλά πρέπει να βάλεις στις προτεινόμενες δαπάνες την αυτονομία για όλη την εγκατάσταση (θερμοστάτες, αυτοματισμοί, θερμιδομετρητές). Και θα πρέπει να συμφωνήσουν όλοι. Στη δική μου περίπτωση έμεινα με το πιστοποιητικό σε εκκρεμότητα στο χέρι.

Μπορείς να βάλεις στον β.α. ότι νομίζεις, αλλά το θέμα δεν τελειώνει εκεί. Πρέπει να γίνει καυσανάλυση. Το πιστοποιητικό σου είναι λάθος. Δικό σου όμως θέμα.

mar65 Και βέβαια χωράνε. Πρόσεξε, για τα γραφεία έχεις άλλη χρήση συνεπώς και άλλη ζώνη διαφορετική από αυτή των κατοικιών. Δεν πρέπει να τα βάλεις στην ίδια ζώνη (γραφεία και κατοικίες). Συνολικά έχεις τρεις χρήσεις: γραφεία, κατοικίες και καταστήματα. Θα χρησιμοποιήσεις 3 διαφορετικά xmls στην ΜΕΑ. Ετσι όπως περιγράφεις την οικοδομή.... πάρε ένα κουβά ασπιρίνες πολύ κουράγιο και συνέχισε. Τουλάχιστον όταν θα τελειώσεις, θα έχεις κόκκινη ζώνη στον ΚΕΝΑΚ.

nick_nick Τι εννοείς: αν δεν ακολουθήσει τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ. Δεν υπάρχει περίπτωση να συμβεί αυτό (υποθέτοντας ότι η επιθεώρηση γίνει σωστά). Δεν θα βάλει τις μονώσεις και τα κουφώματα με μικρότερο U από αυτό της ζώνης; Δεν θα βάλει τα ηλιακά της μελέτης που εξασφαλίζουν το 60%; Ολα αυτά ελέγχονται με τα δελτία αποστολής, το φωτογρ. υλικό, πιστοποιητικά κλπ. Κανονικά ο επιθεωρητής αν διαπιστώσει απόκλιση από τις ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ θα πρέπει να στείλει στον πάγκο το κτίριο από την αρχή. Αυτό προκύπτει από τις οδηγίες του ΥΠΕΚΑ προς τους Ενεργειακούς Επιθεωρητές. Απεγκατάσταση και εκ νέου εγκατάσταση ώστε να πληρούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ. Υποτίθεται ότι δεν τίθεται θέμα να μη μπούνε. Ας υποθέσουμε όμως ότι μπαίνει άλλη μόνωση, άλλα κουφώματα και άλλα συστήματα. Η επιθεώρηση γίνεται με τα υλικά που τοποθετήθηκαν, αν υπάρχουν πιστοποιητικά καλώς.. αν δεν υπάρχουν τότε εναπόκειται στην κρίση του επιθεωρητή, που υποθέτουμε πάλι ότι είναι η ορθή εφαρμόζοντας τις ΤΟΤΕΕ. Επειδή το κτίριο αναφοράς έχει ήδη αυστηρές προδιαγραφές (και όποιος έκανε μελέτη ήδη έχει διαπιστώσει ότι το κτίριο βγαίνει Β με την ψυχή στο στόμα) ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να σου βγει το κτίριο Β αν αποκλίνεις έστω και λίγο από τα δεδομένα της μελέτης. Ειδικά στα ΗΜ συστήματα. Δηλαδή ΞΗΛΩΜΑ και ΞΑΝΑ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ (κουφωμάτων, τοίχων, ηλιακών κλπ). Μπορείς να πεις ότι αν το κτίριο έχει συστήματα με διαφορετικά χαρακτηριστικά από αυτά της μελέτης, τα οποία ικανοποιούν μεν τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ αλλά στο σύνολό τους δεν επηρεάζουν την κατάταξη τότε δεν υπάρχει πρόβλημα. Π.χ. αν επιλεχθεί ένα ψυκτικό με μικρότερο EER από αυτό της μελέτης και παρόλα αυτά σου βγει το κτίριο Β, όπως και της μελέτης, ή αν βάλεις κουφώματα με λίγο μεγαλύτερο U από αυτό της μελέτης αλλά πάντα μικρότερο του μέγιστου επιτρεπόμενου και στο σύνολο το κτίριο βγει πάλι Β ή αυτό που βγήκε στην μελέτη..... τότε ΟΚ. Δεν υπάρχει πρόβλημα.

Εφόσον η αίθουσα είναι <10% του συνολικού εμβαδού των κατοικιών (που υποθέτω ότι είναι) μπορείς να τη συμπεριλάβεις στην ζώνη κατοικιών. Θα έχεις δύο χρήσεις και συνεπώς 2 ζώνες: κατοικίες, καταστήματα θα τα εξετάσεις στην ΜΕΑ ξεχωριστά (2 αρχεία xml) και αργότερα θα εκδοθούν τουλάχιστον 2 ΠΕΑ (1 για τις κατοικίες και 1 για τα καταστήματα)

Προσπάθησε να τα αναφέρεις συνοπτικά. Δεν χαλάλισαν δεύτερη γραμμή. Επειδή η εμπειρία των συμμετεχόντων στο forum ποικίλει από αρκετή έως καθόλου (μα τελείως καθόλου), καμιά φορά αυτό που λες για πλάκα δεν ξέρεις ο άλλος πως το παίρνει. Sorry για το αυθόρμητο...

Στο μήνυμα #90, αναφέρομαι pggiotas.

Σου διαφεύγει ότι το 60% δεν βγαίνει έτσι. Θέλει την μελέτη ηλιακών φορτίων. Αυτή θα καθορίσει τα τ.μ. της επιφάνειας συλλεκτών, τον τύπο του ηλιακού (απλός, επιλεκτικός) κλπ. Η αλήθεια είναι, ότι για θερμοσιφωνικούς ηλιακούς δεν υπάρχει κάτι που να λέει ότι όλα τα διαμερίσματα, θα πρέπει να παίρνουν ΖΝΧ από ηλιακό. Η φιλοσοφία του ΚΕΝΑΚ βασίζεται σε κεντρικό σύστημα. Αρκεί να καλύπτεται το 60% της ετήσιας κατανάλωσης για το σύνολο του κτιρίου. Κάνε ερώτηση στο ΤΕΕ. Αν δεν μπορείς να είσαι > 60% (με κανονική μελέτη, με μέθοδο καμπυλών f κλπ βέβαια, και όχι τις διάφορες αρλούμπες των εμπορικών προγραμμάτων, όπου μπορείς να βάλεις επιλεκτικό, με καλά no και ai, όπως είπε παραπάνω ο συνάδελφος) τότε τα πράγματα είναι λίγο δύσκολα. Αν δεν αλλάξει κάτι στον ΚΕΝΑΚ, τότε έχεις τις εξής επιλογές: Πας με αιτιολόγηση για το <60% και προσπαθείς να βγάλεις το κτίριό σου Β. Αν βγαίνει... καλώς. Ασε έξω τους οικοπεδούχους, αν χρησιμοποιήσεις ηλιακούς θερμοσίφωνες. Αν δεν βγαίνει (το πιο πιθανό) τότε: Επιλέγεις καλύτερα στοιχεία σε σχέση με το κτίριο αναφοράς (μόνωση δομικών στοιχείων, καλύτερους βαθμούς απόδοσης...) αν και όπως είναι το κτίριο αναφοράς στις κατοικίες, οι ελπίδες σου να το καταφέρεις είναι ελάχιστες. Τα κτίρια κατοικιών είναι πάντα λίγο πριν το Γ. Επιλέγεις εξωτικές λύσεις για εργολαβία: Γεωθερμίες κλπ. Μάλλον όμως η πιο εφικτή λύση είναι να κάνει ο Αρχιτέκτονας τις αλλαγές που πρέπει. Αν δεν γίνεται...... Καλό κουράγιο.