hkamp
-
Περιεχόμενα
2.651 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by hkamp
-
Αν δεν έχεις και αντιστάθμιση, είσαι Δ. Αν έχεις και αντιστάθμιση και τα παραπάνω και θερμοστατικές κεφαλές σε κάθε σώμα, μόνο τότε είσαι Β. zxgr Περισσότερα καταλαβαίνει κανείς από το κείμενο του πρότυπου απ' ότι το ελληνικό της ΤΟΤΕΕ. Και στα κινέζικα να ήταν γραμμένο, πάλι πιο κατανοητό θα ήτανε. Λογικοί και κατανοητοί οι όροι της ΕΝ15232. Αν βέβαια εφαρμοζόταν και στην Ελλάδα... όλοι Δ.
-
Για το δίκτυο δεν ανοίγεις καμιά ισχύ. Βάζεις την ισχύ που μεταφέρει ο κλάδος, άσχετα αν δίνει και σε άλλα διαμερίσματα. Π.χ. έχεις σε εγκατάσταση με 300 KW λέβητα, δύο κλάδους που μεταφέρουν ίδιες ποσότητες ισχύος. Τότε, άσχετα αν στον κλάδο του διαμερίσματός σου τροφοδοτούνται και άλλα 10, στην ισχύ δικτύου βάζεις: 300 /2 = 150 KW. Το καλό είναι ότι στις συνηθισμένες πολυκατοκίες σπάνια θα βρεις κλάδους που μεταφέρουν ισχύ κοντά στα 100 KW, ούτε καν την πλησιάζουν, οπότε μπορείς, με ασφαλή τρόπο, να κάνεις χονδρικές εκτιμήσεις και να χρησιμοποιήσεις τον πιν. 4.11 της ΤΟΤΕΕ1 χωρίς να χρειαστείς ένα κουτί ασπιρίνες για να βγάλεις την ακριβή ισχύ. Για τα βοηθητικά συστήματα δεν ισχύει ότι και για τα δίκτυα και τον λέβητα. Εκεί θέλει επιμερισμό. Μία φορά κατά ζώνη, αν έχεις π.χ. καταστήματα και κατοικίες στο ίδιο κτίριο, με βάση το ποσοστό θερμικής ισχύος και ένα δεύτερο επιμερισμό με βάση τα τετραγωνικά του διαμερίσματός σου σε σχέση με τα τμ όλων των κατοικιών. Π.χ. έχεις διαμέρισμα 100 τμ σε κτίριο 1000 τμ κατοικιών. Επίσης ένα κατάστημα που καταναλώνει το 20% της συνολ. ισχύος του συστήματος. Τότε τον κυκλοφορητή 1 KW ηλεκτρική ισχύ, θα τον επιμερίσεις ως εξής: 0,8 X (100/1000) X 1 = 0,08 KW. Τα παραπάνω μπορεί να τα διαβάσει κανείς και στα ΗΜ της ΤΟΤΕΕ1 αφού βέβαια μασήσει φύλλα δάφνης. Αν κάποιος συνάδελφος, πιστεύει ότι κάνω λάθος, τον παρακαλώ να με διορθώσει.
-
Τον ονομαστικό βάζεις. Οι ισοδύναμοι των πινάκων δεν είναι άχρηστοι. Θα τους χρειαστείς σε μελέτη για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας.
-
Σωστά, δεν τσεκάρεις τα κελιά, θέρμανσης, ψύξης, ύγρανσης. Βέβαια, η εικόνα για το πως χειριζόμαστε τον εξαερισμό, είναι θολή. Η θολούρα οφείλεται κυρίως στις επεξηγήσεις του help και στο ακατανόητο που διέπει τα κεφάλαια των ΗΜ της ΤΟΤΕΕ. Αλλά νομίζω ότι αυτός είναι ο σωστός χειρισμός. Τώρα για το υπόγειο, νομίζω ότι αφού έχει επικοινωνία, δεν μπορείς να το πάρεις ως μθχ. Αφού στο στέλεχος γράφει ότι έγινε μελέτη θερμομόνωσης και δεν την βρίσκεις (το πιο πιθανό είναι να μην έγινε ποτέ), πρέπει να ακολουθήσεις τις ΤΟΤΕΕ και να πάρεις τους μέγιστους συντελεστές. Αν αμφισβητείς την μόνωση κάποιων δομικών στοιχείων, όπως στην περίπτωση της πλάκας, όπου εμφανώς, υποθέτω, είναι αμόνωτη, τότε αυτά τα συγκεκριμένα δομικά στοιχεία θα τα πάρεις με συντελεστές από τους πίνακες της ΤΟΤΕΕ, ως αμόνωτα. Στο πιστοποιητικό θα αναφέρεις τα τμ της οικ. άδειας. Σαν τμ όμως θερμαινόμενου χώρου θα πάρεις τα πραγματικά. Την αμοιβή σου, θα την ορίσεις εσύ. Δεν είσαι υποχρεωμένος να πάρεις την ελάχιστη. Ετσι νομίζω.
-
Εάν δεν υπάρχει εξαερισμός, θεωρείς ένα σύστημα με παροχή ίση με αυτή του πιν. 2.3 της ΤΟΤΕΕ1. Δηλαδή τα τετρ. μέτρα της ζώνης Χ Νωπός αέρας (m3/h/m2). Βγάζεις τα κυβικά ανά ώρα της απαιτούμενης παροχής. Πας στην καρτέλα της ΚΚΜ. Βάζεις στα Fh και Fc αυτή την τιμή ενώ στα R,Q αφήνεις την τιμή 0 (τα Q είναι 0 γιατί το δικό σου θεωρητικό σύστημα δεν έχει ανάκτηση ενώ του κτιρίου αναφοράς έχει). Τέλος βάζεις στην τιμή της ειδικής ηλεκτρικής ισχύος Event την τιμή 1. Ετσι νομίζω ότι είναι. Αν κάνω λάθος, παρακαλώ διορθώστε με.
-
Inzaghi Αν ψάξεις το θέμα της ψησταριάς όσον αφορά την συνεισφορά της στην ενεργειακή απόδοση.... τι να πω. Το ζητάει ο οργανισμός σου (χωρίς παρεξήγηση, με διάθεση φιλικής πλάκας). Μην κάνεις το λάθος και παιδευτείς με τον φυσικό φωτισμό. Αν δεν έχεις αυτόματο (φωτοκύταρα κλπ) και έχεις μόνο χειροκίνητα (απλούς διακόπτες, που είναι το πιο πιθανό) το ποσοστό του ΦΦ δεν παίζει κανένα ρόλο και δεν χρειάζεται να υπολογιστεί.
-
Με τις τόσες προσωπικές παραδοχές, γράφουμε τις δικές μας ΤΟΤΕΕ. Προσοχή όμως. Σε έλεγχο θα πρέπει ότι κάναμε να το τεκμηριώνουμε με βάση τις ΤΟΤΕΕ και όχι το τι αρέσει ή βολεύει ή φαίνεται πιο σωστό στον καθένα.
-
Φαντάσου, για να είναι τόσο καραγκιόζηδες με τα 200 ευρώ, τι κάνουν με τους πελάτες τους πίσω απ' την πλάτη τους.
-
Μην περιμένεις κάρτα ή κάτι ανάλογο από το Υπουργείο. Αυτοί δεν προλαβαίνουν τα βασικά να κάνουν, η κάρτα θα ήταν πολυτέλεια. Εχουμε διευκρινιστικές που ισχύουν και δεν ισχύουν. Patch που βγαίνει για 3 ώρες και αποσύρεται πανικόβλητα. Ομως το ότι το βγάλανε έχει την σημασία του. Προφανώς η τωρινή έκδοση έχει λάθη. Αλλά, υποθέτω, λόγω εξοικονομώ προτιμούν την τωρινή έκδοση με τα λάθη της. Και πότε θα διορθωθούν; Και τι επίπτωση θα έχουν οι διορθώσεις στις μελέτες και τα πιστοποιητικά μας; Τους servers να αναβαθμίζονται για μία βδομάδα λίγο πριν την λήξη του προγράμματος. Ενεργειακοί επιθεωρητές με ανύπαρκτη υποστήριξη και χωρίς ενημέρωση, πεταγμένους κυριολεκτικά, άρον-άρον, να βγάζουν πιστοποιητικά αμφίβολης αξίας (βάζω και τον ευατό μου μέσα). Αν πάρω και κάρτα.... θα είναι <<απρόσμενο>>, όπως είπε η άλλη στον Σημίτη. Αυτό με τους κουφωματάδες είναι ενδιαφέρον. Οι άνθρωποι αν δίνουν αυτές τις προσφορές, λειτουργούν, στο δεδομένο περιβάλλον, με τον πιο υγειή τρόπο. Ξέρουν καλά ότι με το εξοικονομώ δεν θα κάνουν δουλειές. Τις διαβεβαιώσεις της Μπιρμπίλη ότι θα προσαρμόσει μελλοντικό πρόγραμμα, για να δουλέψουν επιτέλους, τις ακούν με τον σωστό τρόπο: κούφια λόγια. Σου λέει, ήρθε ο άλλος στο μαγαζί μου, άρα ενδιαφέρεται. Αν το αφήσω με το εξοικονομώ, δεν θα τον ξαναδώ. Δώστου μια καλή προσφορά, έστω με χτυπημένες τιμές. Και τώρα ενεργειακά τζάμια και κουφώματα με μικρό U... αυτά είναι ψιλά γράμματα. Δεν σαμποτάρουν το πρόγραμμα. Συμπεριφέρονται με τον πιο σωστό τρόπο γι' αυτούς. -
Από ηλιακό; Αν δεν έχει μπορείς να βάλεις επιλεκτικό, μεγάλο και να βοηθήσει κάπως.
-
Το τι ρόλο παίζουν σίγουρα δεν μπορώ να το ξέρω με σιγουριά. Αυτό θα το ξέρουν καλύτερα αυτοί που συντάξαν τις ΤΟΤΕΕ και ξέροντας τα πράγματα καλύτερα, ζύγισαν τα δεδομένα και τα αποτελέσματα, μπόρεσαν να βγάλουν συμπεράσματα και να δώσουν αυτή την απλοποιητική παραδοχή στις διευκρινήσεις. Εγώ δεν ξέρω τα κόζια. Απλά σκέφτομαι ότι αν ήταν τόσο απλά τα πράγματα, θα έπρεπε να βγάλουν από τις ΤΟΤΕΕ όλες τις θεωρήσεις για τους μθχ και την επίπονη αυτή διαδικασία και να χρειάζεται στις μελέτες μας μόνο το U/2. Θα ήταν πολύ καλύτερα. Για την αμοιβή, δεν μας υποχρεώνουν να πάρουμε το ελάχιστο. Προσωπικά όταν μια περίπτωση με ζορίζει, ζητάω αυτό που πιστεύω ότι ανταποκρίνεται στη πολυπλοκότητα της δουλειάς. Αν δεν θέλουν, καλώς.
-
Ετσι όπως είναι διατυπωμένο το κείμενο είναι λογικό να μην βγάζουμε άκρη. Δεν φταίμε εμείς. Αν ξέρεις το ρόλο της αντιστάθμισης στην συμπεριφορά του συστήματος είναι αδύνατο να την συγκρίνεις με τον ρόλο ενός χρονοδιακόπτη on-off του λέβητα και να δεχθείς ότι αρκεί ένα <<ή>> για είναι τα δυο συστήματα ισοδύναμα και στην ίδια κατηγορία. Δεν ξέρω τι είχε στο μυαλό του ο συντάκτης. Επειδή όμως η αντιστάθμιση απέχει παρασάγκες από το άλλο, θεωρώ ότι ο χρονοδιακόπτης αφορά μια ηλεκτρονική λειτουργία και τι ακριβώς κάνει αν ξέρει κάποιος συνάδελφος ας μας διαφωτίσει.
-
Συμφωνώ απόλυτα. Ενα πρόγραμμα φαινομενικά καλοφτιαγμένο, γιατί η φιλοσοφία του είναι σωστή. Αλλά δεν πήραν υπόψη τους (ίσως να μην είχαν τον χρόνο ή την εμπειρία) βασικές παραμέτρους που οδήγησαν στην αποτυχία από τα αποδυτήρια. Πράγματι, όλες οι τράπεζες δεν το εφαρμόζουν το σύστημα μαντρώματος. Και η πολιτική μπορεί να αλλάζει από υποκατάστημα σε υποκατάστημα. Δεν μου φαίνεται σωστή αυτή η συμπεριφορά, αλλά δεν με πολυαπασχολεί. Ισως και να γίνεται στα πλαίσια καλύτερης εξυπηρέτησης του πελάτη (λέμε τώρα.. ), ίσως να θέλουν να υποστηρίξουν τους συνεργάτες τους. Φίλοι και συνάδελφοι είναι, δεν ασχολούμε και με το πρόγραμμα, οπότε δεν παίρνω θέση.
-
Δεν είναι θέμα δύσκολης ή εύκολης δουλειάς, ούτε θέμα τι θεωρούμε εμείς σωστό κατά το δοκούν. Με τις διευκρινήσεις, μόνο σε τμήμα κτιρίου (πχ διαμέρισμα) μπορείς να πάρεις την απλοποίηση. Σε μονοκατοικία, δυστυχώς, θα υπομένεις την βάσανο της πλήρους περιγραφής του ΜΘΧ. Νομίζω (προσωπική μου άποψη) ότι δεν είναι σωστό να κάνουμε παραδοχές που μας συμφέρουν. Στο κάτω - κάτω όμως είναι και προσωπική ευθύνη του καθενός. Αλλά πρόσεχε, γιατί δεν γ... το ένα, δεν γ... το άλλο, στο τέλος θα βγάλεις ένα πιστοποιητικό δεν γ... Φιλικά Inzaghi αυτή είναι η άποψή μου.
-
Αν δεν έχεις και αντιστάθμιση πας Δ. Ο έλεγχος κυκλοφορητή θεωρείται αυτονόητος. Για την αλλαγή των θερμαντικών σωμάτων, δεν είναι επιλέξιμη δαπάνη, δες κεφ. 3 παρ. 3 του οδηγού εφαρμογής προγράμματος <<εξοικονομώ ...>>. Μια ερώτηση: Το αυξανόμενο ενδιαφέρον για το πρόγραμμα, οι τράπεζες, που το είδανε; Υποθέτω ότι οι συνεργαζόμενοι με αυτές μηχανικοί, που έχουν καβαντζάρει τα πιστοποιητικά δεν προλαβαίνουν να τα βγάλουν και οι τράπεζες ζητήσανε την παράταση για να μην εκτεθούν. Προσοχή στους συναδέλφους: Ξεκαθαρίστε από την αρχή στους ενδιαφερόμενους, πριν κάνετε την δουλειά, ότι υπάρχει ενδεχόμενο να μην αλλάζει η κατηγορία μόνο με κουφώματα και θα πρέπει να κάνουν και άλλες παρεμβάσεις. Για να μην βρεθείται με άλλο ένα πιστοποιητικό αιωνίως σε εκκρεμότητα ή στην χειρότερη περίπτωση με οριστικό πιστοποιητικό άνευ αποδέκτη. Οπωσδήποτε οποιαδήποτε επέμβαση (τοιχοποιίες, κουφώματα, ηλιακός...) θα πρέπει να πληροί τους όρους του ΚΕΝΑΚ.
-
Πήρες οξυά αντί για δρυ. Πάντως όλα τα ξύλα έχουν πολύ καλή συμπεριφορά.
-
Sorry, βιαστικά το είδα και ότι ήθελα κατάλαβα. Στον αερισμό αυτές τις αδιαφανείς επιφάνειες τις βάζω. Και στο παράδειγμα της μελέτης βάζει για τον αερισμό αυτές τις πόρτες. Γιατί θέλεις 35-40 εκ; Βάζοντας 5 εκ. δρυ μου βγάζει U=2,45 που είναι πιο κάτω από το μέγιστο 2,6 ή 2,8. Το ότι το βάζω στα αδιαφανή δεν σημαίνει ότι πρέπει να έχει U<0,40 ή ότι έχει η ζώνη. Εξακολουθεί να είναι κούφωμα. Η αλήθεια είναι ότι η 3η περίπτωση είναι λίγο βραχυκύκλωμα της 2ης. Αλλά κάπου θα είναι χρήσιμη. Για να την αναφέρει ο Αραβαντινός; (μπορεί όμως και να ήταν ζαλισμένος). Για το boiler, νομίζω ότι εφόσων το δίκτυο είναι >6 μέτρα (που συνήθως είναι) θα πρέπει να πάρεις τον πίνακα 4.17. Επίσης θεωρώ σωστό σαν συνολικό δίκτυο να πάρεις από ηλιακό μέχρι καταναλώσεις. Θεωρώ μονωμένο το δίκτυο, για μέσα στο σπίτι το κάνω γαργάρα γιατί η απαίτηση μόνωσης εντός του θερμαινόμενου χώρου κατοικιών μου μοιάζει ανοησία, και έχω τις απώλειες της πρώτης στήλης του πίνακα.
-
Panos Τα αδιαφανή κουφώματα μπαίνουν στις αδιαφανείς επιφάνειες. Δεν υπολογίζεται αερισμός από κουφώματα σε επαφή με μ.θ.χ. παρά μόνο τα κουφώματα σε επαφή με εξωτ. αέρα στον ΚΕΝΑΚ. Το U του κουφώματος το βρίσκεις με 3 τρόπους: 1. Το υπολογίζεις από τα φύλλα θερμομόνωσης σαν οποιοδήποτε δομικό στοιχείο, αυτό το εφαρμόζεις συνήθως σε πόρτες από ξύλο. 2. Το παίρνεις από πιστοποιητικό του κατασκευαστή (αν βρεις). 3. Το βάζεις στα διαφανή με εμβαδό υαλοπίνακα 0 (οπότε σε βγάζει το U του πλαισίου). Προσοχή: στο εξοικονομώ επιλέξιμη δαπάνη είναι η αντικατάσταση της εξώπορτας της πολυκατοικίας ή της εξώπορτας προς εξ. περιβάλλον και όχι της εξώπορτας του διαμερίσματος προς μθχ.
-
Αυτό το πρόβλημα, μάλλον, θα διορθωθεί, σε διευκρινήσεις που αναμένεται να βγούν το προσεχές διάστημα. Το πότε όμως.... άγνωστο. Είναι και αυτή η χωρίς νόημα παράταση που δώσανε στο πεθαμένο εξοικονομώ, που μπλοκάρει, μάλλον, τις αλλαγές σε ΤΟΤΕΕ και λογισμικό. Επειδή όμως η συζήτηση γίνεται για λέβητες <20 KW, σου συνιστώ Ηλία, να κατεβάσεις λίγο την ισχύ σου από 23 σε 20.
-
dkouto Επειδή τέθηκε το ερώτημα σε σεμινάριο, η επίσημη απάντηση ήταν: Τους μήνες του χειμώνα που λειτουργεί ο λέβητας ή η τηλεθ/νση βάζεις 1. Τους υπόλοιπους μήνες βάζεις σαν πηγή την ηλεκτρική αντίσταση (άσχετα που χρησιμοποιείς τον ηλιακό) και 1 στους μήνες. Θα πρέπει όλοι οι μήνες του χρόνου να έχουν 1. Βάζεις τα στοιχεία του ηλιακού. Το πρόγραμμα από μόνο του, θα <<τσιμπήσει>> πρώτα την συνεισφορά του ηλιακού και αν περισσέψει κάτι, τότε θα πάρει την συνεισφορά του ηλεκτρισμού ή του πετρελαίου. Δηλαδή δεν πειράζεις μόνος σου τις συνεισφορές. Το κάνει το πρόγραμμα. Εσύ αρκεί στο ΖΝΧ κάθε μήνα να έχεις από κάποια πηγή την τιμή 1 και να ορίσεις τα στοιχεία του ηλιακού.
-
Δεν ξέρω panos. Το πρόβλημα τους ήταν, όπως είπε ο Αραβαντινός, ότι δεν μπορούσαν να προσομοιώσουν με καλύτερο τρόπο υπερυψωμένο και μπαζωμένο ισόγειο. Δεν ανταποκρινόταν αυτή η περίπτωση σε δάπεδο σε επαφή με γη. Οι ροές θερμότητας δεν τους βγαίναν. Η μόνη περίπτωση που ταίριαζε περισσότερο ήταν αυτή με την θεώρηση του μθχ κάτω από το δάπεδο. Αν τώρα τους ρωτήσεις και αυτούς τους ίδιους, το πιο πιθανό να έχεις τον παρακάτω διάλογο: - Να πάρω αερισμό - Πάρε - Μα έχει χώμα από κάτω - Τότε μην πάρεις - Μα αφού είναι μθχ - Τότε πάρε Και χωρίς να σημαίνει ότι λένε ασυναρτησίες ή ότι κάνουν λάθος.
-
Γουστόζικο σενάριο! Θα έχει πολύ γέλιο. Φαντάσου τον μηχανικό, τον αλλοπαρμένο διακοσμητή και τον άναυδο ιδιοκτήτη να γίνονται μαλλιά κουβάρια.
-
Η καμινάδα των τζακιών υπολογίζεται στον αερισμό, άσχετα με το που βρίσκεται. Και μάλιστα αν έχεις σε πολυκατοικία π.χ. 3 τζάκια, παρόλο που μπρορεί έχουν την ίδια καμινάδα τα βάζεις και τα τρία στον αρ. καμινάδων. Για τον μθχ είναι καλή η ερώτηση. Μάλλον θα πρέπει να θεωρήσεις αερισμό. Αφού η προσομοίωση θέλει μθχ, πιστεύω ότι πρέπει να βάλεις το 0,1 του πιν. 3.27 Ενα ωραίο. Εχω μπροστά μου μελέτη θερμομόνωσης συναδέλφου, σε κτίριο που θέλω να βγάλω ΠΕΑ για διαμέρισμα. Η μελέτη είναι από εμπορικό λογισμικό, κυριλέ για την εποχή της, με αρκετές σελίδες. Ελεγμένη και θεωρημένη από την πολεοδομία. Ελα μου όμως που κάποια δομικά στοιχεία προς εξ. περιβ. έχουν συντ. θερμοπερατότητας μεγαλύτερο απ' τους μέγιστους επιτρεπόμενους!!!! Π.χ. δοκός μονωμένη: Κ=0,661 kcal/m2hc (μέγιστος επιτρεπόμενος για Γ ζώνη 0,6). Τί να πει κανείς!! Υποθέτω ότι η ΤΟΤΕΕ1 δεν μας λέει τι γίνεται σ' αυτές τις περιπτώσεις. Τουλάχιστον οι θείοι με τις 5 σελίδες θερμομόνωση της κακιάς ώρας, τέτοιες ...... δεν κάνανε.
-
panos Κανονικά θα πρέπει να είναι η εγκατ. ισχύς σου μικρότερη από αυτή του κτιρίου αναφοράς. Αν έχεις μεγαλύτερη, αυτό δεν απαγορεύεται. Η δεσμεύση αφορά τα 55 lum/W του λαμπτήρα. Αν όμως ξεπερνάς κατά πολύ την εγκ. ισχύ του κτιρίου αναφοράς το πληρώνεις στην κατάταξη. Σε γκρεμοτσακίζει. Γι αυτό και στις διευκρινιστικές (και στο πρόγραμμα) αλλάξανε το 9,1 σε 16 W/m2 του κτιρίου αναφοράς. Ηταν πολύ δύσκολο να το καταφέρεις. Έπρεπε να χρησιμοποιείς φωτιστικά σώματα με ιδιαίτερες χαρακτηριστικές καμπύλες για να καταφέρεις με λιγότερα φωτ. σώματα τα απαιτούμενα 500 lux. Για τις σκιάσεις μάλλον τους ξέφυγε. Δεν πειράζει. Εξάλλου η αξία των παραδειγμάτων είναι στον μπούσουλα.
-
adal ΤΟΤΕΕ1 παρ 5.3.1.1 σελ. 121 '' Σε περίπτωση που το υπό μελέτη/επιθεώρηση (το υπό μελέτη είναι λάθος) κτήριο διαθέτει φωτιστικά που αποδίδουν χαμηλότερα επίπεδα φωτισμού από τα καθορισμένα στον πιν. 2.4 (όπως στην περίπτωσή σου με τα φωτιστικά πυράκτωσης και δεν χρειάζεται να κάνεις φωτοτεχνική για να το διαπιστώσεις) τότε για τους υπολογισμούς λαμβάνονται υπόψη οι ελάχιστες τιμές του πίνακα και για τεχνολογία φωτιστικών ίδια με αυτά που καταγράφονται στο κτήριο'' Επειδή στον πίνακα 2.4 για καταστήματα έχει 9,1 W/m2 και με τις διευκρινήσεις φάντασμα 16 W/m2 εγώ στην θέση σου, θα έπαιρνα 16 Χ εμβαδό καταστήματος = εγκατεστημένη ισχύς. Το ''για τεχνολογία φωτιστικών ίδια με αυτά που καταγράφονται στο κτήριο'' δεν φαίνεται πουθενά στον πιν. 2.4. Επειδή εδώ μάλλον έχει κάποιο κενό στην ΤΟΤΕΕ και επειδή όταν θα διορθωθεί το κενό σε νέες διευκρινιστικές, η περίπτωσή σου με φωτιστικά πυράκτωσης θα οδηγήσουν το κτίριό σου στα τάρταρα της κατάταξης, σου προτείνω να βγάλεις γρήγορα το πιστοποιητικό, αν σε απασχολεί η κατηγορία.