hkamp

Και σε μένα το ίδιο κάνει. Υπομονή.... Κάποιο πρόβλημα μάλλον έχουν.

Μπορείς όμως να ζητήσεις, την αιτιολογία του μη ελέγχου της μελέτης σου, γραπτώς. Αν βέβαια θέλεις να τους κάνεις και κάζο, κάνε επίσημη ερώτηση με κοινοποίηση σε ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ. Μην τους φοβάσαι. Αυτοί φοβούνται περισσότερο, γι' αυτό ζητάνε και λογισμικό. Αν τώρα θεωρείς το παραπάνω παρατραβηγμένο, ή θα ζητήσεις την βοήθεια του τοπικού σου ΤΕΕ (βρες τον πρόεδρο σας και ζήτα του βοήθεια ανεπίσημα) ή θα στείλεις ένα e-mail στο ΥΠΕΚΑ ζητώντας από αυτούς να πάρουν θέση με καμιά εγκύκλιο (απάντηση δεν θα πάρεις άμεσα αλλά σίγουρα τα διαβάζουν) και αν τους εξηγήσεις το επείγον της κατάστασης σίγουρα θα καταλάβουν. Να σκύψεις το κεφάλι και να αγοράσεις σώνει και καλά κάτι επειδή το γουστάρει ένας άσχετος υπάλληλος, δεν στο προτείνω. Σίγουρα θα υπάρχουν και άλλες λύσεις.

Πάντα μιλάμε για τα εμπορικά προγράμματα της αγοράς και όχι για το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Το ότι θα το χρησιμοποιούμε είναι αυταπόδεικτο και δεν χωράει άλλη συζήτηση. Αν τώρα βάζοντας σωστά στοιχεία βγάζει (λόγο bug) λάθος αποτέλεσμα, την ευθύνη την έχει το πρόγραμμα και όχι ο μελετητής. Για τα αποτελέσματα όμως των υπολογισμών των εμπορικών προγραμμάτων, είναι αποκλειστικά υπεύθυνος ο μελετητής, ακόμα και αν έχει βάλει σωστά τα στοιχεία στην είσοδο του προγράμματος. Αν το τάδε πρόγραμμα κάνει λάθος υπολογισμούς (πράγμα διόλου απίθανο) ή έχει bugs τότε το αποτέλεσμα το χρεώνεται ο μελετητής. ΚΑΝΕΝΑ πρόγραμμα δεν είναι πιστοποιημένο για να μας καλύψει νομικά. Το χρησιμοποιούμε με δική μας ευθύνη. Το ότι δημιουργεί ερωτηματικά η διατύπωση του ΤΕΕ σχετικά με τα εμπορικά προγράματα οφείλεται αποκλειστικά στο ότι ο συντάκτης του πρέπει να πάρει μαθήματα δημοσιογραφίας. Δεν είναι υποχρεωμένος ο αναγνώστης να είναι στο μυαλό του συντάκτη. Το ίδιο κάνανε με την 1η διευκρινιστική εγκύκλιο. Περισσότερες απορίες δημιουργούσε παρά έλυνε. Οι ομάδες που κάνουν τα εμπορικά προγράμματα για τον ΚΕΝΑΚ, βάζω στοίχημα γι' αυτό, δεν γνωρίζουν περισσότερα απ' ότι ο μέσος μηχανικός που συμμετέχει σ' αυτό το forum. Εναγωνίως μερικές περιμένουν τις παρατηρήσεις μας για να βγάλουν αναθεωρήσεις. Αλλες δείχνουν να μην ενδιαφέρονται καθόλου. Αλλες μας δουλεύουν πρόδηλα ψιλό γαζί. Δεν είναι μόνο ότι δεν κατέχουν τον ΚΕΝΑΚ και δεν ενδιαφέρονται να τον μάθουν ή δεν μπορούν (λόγω κρίσης τους, μάλλον ξέμειναν οι νέοι κι άπειροι). Και σαν προγραμματιστές δεν φαίνεται να λένε και πολλά πράγματα (κορυφαία εταιρία να μην μπορεί να κάνει διπλή γραμμική παρεμβολή, να βγάλει έστω στοιχειώδη σκαριφήματα θερμογεφυρών;Και τι ήταν αυτή η ιστορία με τα 20 δομ. του μ.θ.χ.). Ο πανικός τους φαίνεται από το ότι κατακλέψανε το παράδειγμα της 6όροφης, σαν περιεχόμενο και σαν εμφάνιση ακόμα, χωρίς να ρωτήσουν για το παραμικρό τους συντάκτες της. Manolis gon. Πιστεύω ότι ο Κ. Λάσκος δεν έχει πρόβλημα να χρησιμοποιήσεις το μπλαμπλά του. Είμαι σίγουρος γι' αυτό. Εχει όμως μεγάλο πρόβλημα το ότι το χρησιμοποιούν οι εταιρίες για να σου το πουλήσουν σαν δικό τους. Οσον αφορά το αν είναι απαραίτητη η χρήση λογισμικού, ο Λάσκος σε ημερίδες τονίζει ότι θεωρεί πιο σωστό, πρώτα να βγάλουμε μόνοι μας μερικές ΜΕΑ, και μετά, γνωρίζοντας τι κάνουμε, να απαφασίσουμε αν θα πάρουμε και ποιο λογισμικό.

Faethon11 Εχω καταθέσει μελέτη ΜΕΑ φτιαγμένη με τα χεράκια μου. Εμπορικό λογισμικό χρειάστηκα μόνο για ηλιακά, ψυκτικά φορτία και φωτοτεχνία. Η μελέτη γίνεται, ίσως (επιμένω στο ίσως) λίγο πιο κουραστικά απ' ότι αν είχες ένα εμπορικό λογισμικό. Αλλά είσαι σίγουρος για το αποτέλεσμα. Αν πέσεις σε ενημερωμένους συναδέλφους στην πολεοδομία, ο έλεγχος γίνεται πιο εύκολα γιατί έχεις τον πλήρη έλεγχο των αποτελεσμάτων και δεν χρειάζεται να εξηγείς τις άρες μάρες των εμπορικών προγραμμάτων. Προσοχή!! ΚΑΝΕΝΑ πρόγραμμα εμπορικό δεν είναι πιστοποιημένο (και μάλλον ποτέ δεν θα γίνει). Το μόνο που έχουν είναι η έγκριση ότι <<κουμπώνουν>> στο πρόγραμμα του ΤΕΕ. Οπότε η χρήση εμπορικού προγράμματος δεν απαλλάσει τον μελετητή από την ευθύνη των αποτελεσμάτων άσχετα αν έχει βάλει σωστά στοιχεία στην είσοδο. Το γνωστό <<αυτό μου έβγαλε το πρόγραμμα>> δεν ισχύει.

Panos-vicious, έχω την αίσθηση ότι αν πας να εφαρμόσεις την ευεργετική διευκρίνηση για τους μ.θ.χ. σε ολόκληρο κτίριο κατοικιών, έστω κι αν έχει άλλη ζώνη όπως κατάστημα, θα κάνεις <<ζαβολιά>> (τσεκάρεις ή δεν τσεκάρεις το τμήμα κτιρίου). Σε ολόκληρο το κτίριο τους μ.θ.χ., δεν τους αποφεύγουμε.

Ευχαριστώ STAVION. Για την παραδοχή που λες αφορά τους τοίχους; Μπράβο στον συνάδελφο. Χρήσιμο εργαλείο. Μια μικρή επισήμανση και αν κάνω λάθος διορθώστε με. Στην ΤΟΤΕΕ 1, για προβόλους και πλευρικά, ο υπολογισμός της γωνίας γίνεται απ' το μέσο του ανοίγματος, και κατά τον άξονα Υ και κατά τον άξονα Χ. Αν π.χ. έχεις πρόβολο 1 μέτρο και το πάχος του τοίχου σου είναι 0,26, πρέπει να βάλεις στην ρουτίνα, στο κελί μήκος προβόλου, 1 + 0,13 = 1,13. Αντίστοιχα και στα πλευρικά. Τόσο δύσκολο είναι μερικές εταιρίες λογισμικού να ενσωματώσουν μια τέτοια ρουτίνα για τον υπολογισμό των σκιάσεων; Αν δεν μπορούν να την κάνουν μόνοι τους, ας την κλέψουν απ' τον συνάδελφο. Ετσι κι' αλλιώς κλέβουν ότι βρουν μπροστά τους. Το παράδειγμα της μελέτης ΤΕΕ, εκλάπη αυτούσιο χωρίς να ρωτηθούν οι συνάδελφοι Λάσκος και Γαγλία. Ας κλέψουν κι αυτό.

Μήπως η αμοιβή της ΜΕΑ πληρώνει την πραγματική δουλειά που έγινε; Αλλά και πάλι η διαφορά στην αμοιβή θέρμανσης και κλιματισμού δεν είναι τέτοια που να δικαιολογεί αίσθημα ενοχής.

Δεν υπάρχει άλλος τρόπος.

dikapo, σύμφωνα με την 2η εγκύκλιο για κατοικίες απαιτείται οπωσδήποτε τουλάχιστον ψυκτικά φορτία και στα τριτογενή οπωσδήποτε κλιματισμός. Και στις δύο περιπτώσεις (ψυκτικά φορτία, κλιματισμός), βάζεις αμοιβές κλιματισμού (μόνο, όχι και θέρμανσης). Inzaghi Σε ημερίδα, ο κ. Αραβαντινός πρότεινε 3 τρόπους για τα αδιαφανή κουφώματα: 1. Παίρνεις κατ' ευθείαν το U (π.χ.=2,6) αρκεί το κούφωμα να έχει πιστοποιητικό. 2. Υπολογίζεις το κούφωμα σαν να ήταν διάφανο δομικό και στο εμβαδό υαλοπίνακα βάζεις 0 (πάλι βέβαια πιστοποιητικό για το Uf). 3. Το υπολογίζεις με τα φύλλα θερμομόνωσης, αρκεί να έχεις στοιχεία για το υλικό. Το 2 φαίνεται το καλύτερο. Για το excellaki μπορείς να μου πεις που βρίσκεται στα downloads γιατί δυσκολεύομαι λίγο να το βρω; Σ' ευχαριστώ πάντως.

Μία γραμμική παρεμβολή για 30 μοίρες (τα f της) στα αζιμούθια 135-173-180 (μία για την ψύξη και μία για την θέρμανση). Μία γραμμική παρεμβολή για 35 μοίρες στα ίδια αζιμούθια (ψύξη-θέρμανση). Εβγαλες τα f για 30 και 35 μοίρες στο σωστό αζιμούθιο 173. Τέλος γραμμική για 30-32-35 με τα f που βρήκες. Πάντα μία για ψύξη και μία για θέρμανση. Δηλαδή διπλή γραμμική παρεμβολή. Κάντο στο excell. Και για να δεις ότι το έκανες σωστά βάλε τις σκιάσεις του παραδείγματος της ΜΕΑ. Θα σου βγάλει τα ίδια f, με μικρές διαφοροποιήσεις λόγω στρογγυλοποιήσεων. Αυτή είναι η σωστή διαδικασία. Αν τώρα στην ουσία δεν είχε μεγάλη διαφορά το να έβαζες κατ' εκτίμηση έναν κοντινό προσανατολισμό, αυτό δεν το ξέρω. Δεν το τεστάρισα. Αλλά παρατηρώ ότι σε μερικούς συντελεστές η διαφοροποίηση είναι πολύ απότομη σε σχέση με την μεταβολή του προσανατολισμού.

panos Δεν θέλει τίποτα από ΦΕΜ κλπ. Στο έντυπο του ΤΕΕ δεν είναι υποχρεωτικό να βάλεις την ελάχιστη αμοιβή. Εγώ μπήκα στο κελί και έβαλα το ποσό που συμφώνησα. Οχι την ελάχιστη. Μετά από 1 βδομάδα μου ήρθε ο κωδικός. Το ΠΕΑ βέβαια και την απόδειξη την έδωσα πιο νωρίς. Δεν είναι υποχρεωμένος ο άλλος να περιμένει πότε θα δεήσουν να στείλουν από το ΤΕΕ fax. Την κατάθεση την κάνω ετεροχρονισμένα. Σωστό ή λάθος δεν ξέρω. Αυτό που λες γύρω από ανοίγματα είναι ο λαμπάς και κατωκάσια/ανωκάσια. Το σενάζ μπαίνει στις τοιχοποιίες εκτός από εκεί που έχει ανοίγματα.

Αν δεν έχουν επαφή γιατί να το εξετάσεις; Αστο ήσυχο το γκαράζ. Ενεργειακή απόδοση εξετάζουμε. Ετσι νομίζω και έτσι θα έκανα.

ΜΑΡΙΑ Νομίζω: α) όχι β) ναι γ) ναι εφόσων έχει δάπεδο διαχωριστική επιφάνεια. Το βάζεις στα στοιχεία των μθχ

Δεν αφορά την περίπτωσή σου. Αφορά μάλλον τις επιχειρήσεις που έχουν χώρους στάθμευσης (parking), δεν είμαι απολύτως σίγουρος τι εννούσε αυτός που το διατύπωσε έτσι. Σίγουρα όμως δεν αφορά τον δικό σου χώρο στάθμευσης. Είναι μη θερμαινόμενος χώρος.

Sorry, δεν το είδα καλά στην αρχή. Νομίζω ότι είσαι στις 173 μοίρες για αυτόν τον τοίχο και μεταξύ ΝΑ (135 μοίρες) και Ν (180 μοίρες) για την γραμμική παρεμβολή. Αν πάλι το κατάλαβα καλά. Με το άλλο τελικά (το 200) τι έφταιγε;

Ακριβώς. Υπολογιστικό πρόγραμμα χρησιμοποίησα μόνο για ψυκτικά - θερμικά φορτία, ηλιακά και φωτοτεχνία. Η μελέτη ΚΕΝΑΚ που προσκόμισα ήταν γύρω στις 500 σελίδες (ένα μεγάλο μέρος αποτελούν οι αναλυτικοί υπολογισμοί θερμογεφυρών ΜΕ ΣΚΑΡΙΦΗΜΑΤΑ (το τονίζω γιατί αυτό το μαρτύριο δεν το αποφεύγεις). Δεν είπα ότι ήταν δέκα σελίδες. Δεν χρειάστηκα άλλο λογισμικό και δεν θα αγοράσω αν δεν σοβαρευτούν οι εταιρίες. Είχα απόλυτο έλεγχο των θερμογεφυρών, απόλυτο έλεγχο ότι βρήκα τους σωστούς συντελεστές σκιάσεων, δεν είχα κανένα πρόβλημα με την ιστορία των 20 δομικών στοιχ. του μ.θ.χ., υπολόγισα ευέλικτα τα δομικά στοιχεία σε επαφή με το έδαφος παρόλο που το υπόγειο ήταν περίεργο και κάθε στιγμή είχα τον έλεγχο καταλαβαίνοντας καλύτερα τον ΚΕΝΑΚ. Η ΜΕΑ συνοδευόταν με 2 πιτσκαρισμένους μαύρους μεγάλους φακέλους, με τις ΗΜ μελέτες, διπλάσια δουλειά (λόγω ΚΕΝΑΚ) από την συνηθισμένη για τέτοιες οικοδομές. Λίγο παραπάνω κουρασμένος, πολύ περισσότερο σίγουρος.

Γιατί χρειάζεται εμπορικό λογισμικό; Για τον έλεγχο, ούτε το λογισμικό του ΤΕΕ χρειάζεται να έχουν οι πολεοδομίες. Εκτυπώνεις τα αποτελέσματα από το πρόγραμμα του ΤΕΕ και αυτό αρκεί. Δεν είναι ανάγκη να δουν τα δεδομένα εισόδου επί τόπου στο πρόγραμμα. Αν τολμάει κανείς, ας μαγειρέψει τα νούμερα. Στην πολεοδομία Πτολεμαϊδας ελέγχθηκε και εγκρίθηκε μελέτη ΜΕΑ για 5όροφη με κατάστημα. Οι υπάλληλοι ήταν άψογοι. Ξεσκόνισαν την μελέτη. Το φύλλο ελέγχου της ΜΕΑ τσεκαρίστηκε σε όλα τα πεδία, ένα προς ένα και ΟΚ. Αν σας φέρνουν δυσκολίες, να τους ζητάτε να σας εξηγήσουν τους λόγους που δεν κάνουν έλεγχο ΓΡΑΠΤΩΣ... Ο εργολάβος είναι επιχειρηματίας και η καθυστέρηση για αυτόν σημαίνει απώλεια εσόδων. Ο ιδιώτης πάλι θέλει να μπει στο σπίτι του ή να κάνει την επένδυσή του απρόσκοπτα σε ένα ευνονούμενο κράτος .... το φελέκι μου.

tyflos 1. Είναι αδύνατον να κάνεις επιθεώρηση σε ημιτελές κτίριο, πόσο ακόμα σε άκτιστο. Λογικά πάρτο. Οι συμβολαιογράφοι έχουν ενημερωθεί για το πως χειρίζονται αυτές τις περιπτώσεις. Εφαρμόζουν την <<υπόσχεση>> όπως λένε ότι θα γίνει πιστοποίηση μετά την ολοκλήρωση και η πώληση γίνεται κανονικά. 2. Του αναφέρεις τα σενάρια βελτίωσης. Για να γίνει Β θα κάνεις 1,2,3 πράγματα. Δεν του κάνεις οικονομοτεχνική έκθεση. Οτι βγάζει το πρόγραμμα. Δεν είναι δεσμευτικά. Προτάσεις είναι, όχι υποδείξεις με την νομική έννοια που καταλαβαίνουν οι συμβολαιογράφοι. Για παλιές οικοδομές μιλάμε, βέβαια όχι για μετά ΚΕΝΑΚ. Σε νέα κτίρια μετά ΚΕΝΑΚ τα πράγματα είναι διαφορετικά. Οχι μόνο δεσμευτικό να γίνει Β αλλά δεσμευτικό να γίνει ότι έλεγε η μελέτη. Αλλιώς σε ένα χρόνο .... τέλος. 3. Ενα πιστοποιητικό για όλο το κτίριο προβλέπεται από τη νομοθεσία. Μπορεί να γίνει και σπαστά. Διαμέρισμα, διαμέρισμα. Αλλά και ένα αρκεί. Για να μην υπάρχει αμφιβολία για την γνησιότητα του πιστοποιητικού, ο επιθεωρητής ας μπει στον κόπο να το εκτυπώσει τόσες φορές, όσες είναι και τα διαμερίσματα. 4. Ναι και τα δύο. Και τη μισή επιφάνεια και 0,5 στους μήνες. 5. Γιατί το κτίριο αναφοράς δεν έχει ακριβώς τα ίδια χαρακτηριστικά με το δικό σου. Π.χ. έχει τα μέγιστα U. Για την σκίαση το γράφει στην ΤΟΤΕΕ. Σου ξέφυγε. Είσαι έξω στο μπαλκόνι και κοιτάς το κούφωμα απ' έξω. Το πως θα χειριστεί κανείς το θέμα της μελέτης με τα προγράμματα, είναι υπόθεση που πονάει. Το ουσιαστικό θέμα είναι να παραχθεί ένα αρχείο xml ενιαίο και να λυθεί από το πρόγραμμα του ΤΕΕ. Εγώ προσωπικά δεν έχω εμπορικό πρόγραμμα, ούτε θα αγοράσω αν δε σοβαρευτούν (θέμα αναλυτικών προμετρήσεων θερμογεφυρών, υπολογισμού μέσου βάθους έδρασης, σωστές σκιάσεις και όχι κατά προσέγγιση, τα 20 δομικά στοιχεία μθχ που αν το κάνεις με το χέρι αυτό το πρόβλημα δεν υφίσταται .......). Αισθάνομαι λίγο πιο κουρασμένος αλλά πολύ πιο σίγουρος.

Panos-vicious θα βάλεις jpg αρχεία. Σκανάρισε το τοπογραφικό σε μικρή ανάλυση. Πρόσεξε το μέγεθος των αρχείων. Η φωτογρ. θα πρέπει να είναι <0,3 Μb και το τοπογρ. <1 Mb. Για την φωτογραφία λέει ότι καλύτερα να έχει μια ορισμένη σχέση ύψους/πλάτους για να φαίνεται καλύτερα στο πιστοποιητικό, αλλά είναι προαιρετική. Ότι να του βάλεις θα στο εμφανίσει. Δεν έχει άλλες απαιτήσεις. Για τις σκιάσεις, κανονικά θα πρέπει να κάνεις γραμμική παρεμβολή.

Είναι απλό. Ρωτήστε το ΥΠΕΚΑ. Στην γραμμή για το κοινό, σε ερώτηση για κάποια σεμινάρια με ψαρωτικούς τίτλους και βεβαιώσεις που οργάνωνε ένα ΤΕΙ, μου απάντησαν ότι το ΥΠΕΚΑ δεν έχει γνώση για οποιοδήποτε σεμινάριο. Είναι επιλογή του καθενός τι θα κάνει αλλά δεν είναι βέβαιο αν θα συμπεριληφθούν τα σεμινάρια αυτά, στην αναγνώριση. Δική μου άποψη είναι ότι ουσιαστικό ρόλο, όπως είπε και ο συνάδελφος, παίζει η ύλη. Να είμαστε επιφυλακτικοί. Αν θα ξεκινήσουν τα επίσημα, θα το μάθουμε όλοι.

Οι μεσίτες κάνουν την δουλειά τους και εμείς την δική μας. Αν τώρα είμαστε τέτοιοι που θα μπορέσουν οι μεσίτες να μας κάνουν υπαλλήλους τους, τι να πω!! Μας αξίζει;;; Αν κάποιος συνάδελφος βγάζει πιστοποιητικά για λογαριασμό κάποιου άλλου, άχρηστου (αυτός είναι ο λόγος που δεν μπορούν να τα βγάλουν οι ίδιοι), σε λίγους μήνες που θα υποβάλλει τα χαρτιά του και γίνει και αυτός επιθεωρητής, πάλι για αυτόν τον άχρηστο θα δουλεύει. Γιατί αυτούς τους μήνες θα του έχει φτιάξει την φήμη.

Δεν παιζόμαστε.....

Ευχαριστώ sillent arrow. Στην πράξη μπορεί να υπάρχουν οροφές αμόνωτες. Αν όμως είναι μονωμένη (εδώ στα βόρεια το συνηθίζουν), μπορεί να θεωρηθεί επαρκής η υφιστάμενη μόνωση ή θα πρέπει οπωσδήποτε να θερμομονωθεί extra εκ νέου; Κατασκευαστικά δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα μόνωση στην πάνω παρειά; Δεν είναι στην ειδικότητά μου, έχω ακούσει όμως από συναδέλφους Π.Μ. ότι υπάρχει κίνδυνος να σου <<τινάξει>> τα πλακάκια. Για τον έλεγχο όλης της κατασκευής, παλιάς και νέας, θα πρέπει να θερμομονώσεις επιπλέον και το υφιστάμενο τμήμα. Αλλιώς δεν θα σου βγει το Um με τίποτα. Δες και την τελευταία παράγραφο <<Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτιρίου>> στο ΤΟΤΤΕ2 σελ.43 2.6.1

Οχι, δεν περιλαμβάνει μελέτη η έκδοση ΠΕΑ. Το παράδειγμα του ΤΕΕ έχει τη μορφή μελέτης για να μας διευκολύνει στην κατανόηση της μεθοδολογίας. Καλό είναι βέβαια να κρατάς σε αρχείο τα βήματα υπολογισμών που κάνεις ώστε να μπορείς σε έλεγχο να αποδείξεις τεκμηριωμένα ότι ακολούθησες την σωστή διαδικασία.

Στην περίπτωση προσθήκης ή επέκτασης, στην ΤΟΤΕΕ2 παρ. 2.6.1 λέει ότι τα διαχωριστικά στοιχεία του υφιστάμενου με νέο κτίσμα θα πρέπει να θερμομονωθούν. Πως όμως τα χειρίζεσαι για τον προσδιορισμό του U; Σαν δομικά στοιχεία σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο; (Η χρήση του μειωτικού συντελεστή b=0,5 που γράφει στην παράγραφο σε παραπέμπει σε μ.θ.χ.). Αν τώρα στο υφιστάμενο γίνει προσθήκη ορόφου, ο τελευταίος όροφος λογικά θα είχε θερμομονωμένη οροφή. Αρκεί αυτή η μόνωση (μετά από έλεγχο βέβαια) ή θα πρέπει να την θερμομονώσεις εκ νέου; Υποθέτω ότι ο κάτω όροφος δεν θα σε αφήσει να μονώσεις στην κάτω παρειά και μόνωση στην πάνω παρειά θα δημιουργήσει κατασκευαστικά προβλήματα. Σε περίπτωση προέκτασης, τη νοητή διαχωριστική επιφάνεια (χωρίς δομικά στοιχεία) μεταξύ του υφιστάμενου και του νέου κτίσματος, υποθέτω ότι απλώς την αγνοείς και κλείνεις <<νοητά>> το κουτί στον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας. Σωστά; Και τέλος ταυτόχρονα γίνεται και αλλαγή χρήσης στο ισόγειο από γκαράζ (>50 τμ) σε κατοικία. Αφού είναι τμήμα του κτιρίου δεν θέλει ΜΕΑ. Ούτε και τις ΗΜ μελέτες; Μπορεί κάποιος συνάδελφος να με βοηθήσει;