hkamp

Δεν υπάρχει άλλος τρόπος.

dikapo, σύμφωνα με την 2η εγκύκλιο για κατοικίες απαιτείται οπωσδήποτε τουλάχιστον ψυκτικά φορτία και στα τριτογενή οπωσδήποτε κλιματισμός. Και στις δύο περιπτώσεις (ψυκτικά φορτία, κλιματισμός), βάζεις αμοιβές κλιματισμού (μόνο, όχι και θέρμανσης). Inzaghi Σε ημερίδα, ο κ. Αραβαντινός πρότεινε 3 τρόπους για τα αδιαφανή κουφώματα: 1. Παίρνεις κατ' ευθείαν το U (π.χ.=2,6) αρκεί το κούφωμα να έχει πιστοποιητικό. 2. Υπολογίζεις το κούφωμα σαν να ήταν διάφανο δομικό και στο εμβαδό υαλοπίνακα βάζεις 0 (πάλι βέβαια πιστοποιητικό για το Uf). 3. Το υπολογίζεις με τα φύλλα θερμομόνωσης, αρκεί να έχεις στοιχεία για το υλικό. Το 2 φαίνεται το καλύτερο. Για το excellaki μπορείς να μου πεις που βρίσκεται στα downloads γιατί δυσκολεύομαι λίγο να το βρω; Σ' ευχαριστώ πάντως.

Μία γραμμική παρεμβολή για 30 μοίρες (τα f της) στα αζιμούθια 135-173-180 (μία για την ψύξη και μία για την θέρμανση). Μία γραμμική παρεμβολή για 35 μοίρες στα ίδια αζιμούθια (ψύξη-θέρμανση). Εβγαλες τα f για 30 και 35 μοίρες στο σωστό αζιμούθιο 173. Τέλος γραμμική για 30-32-35 με τα f που βρήκες. Πάντα μία για ψύξη και μία για θέρμανση. Δηλαδή διπλή γραμμική παρεμβολή. Κάντο στο excell. Και για να δεις ότι το έκανες σωστά βάλε τις σκιάσεις του παραδείγματος της ΜΕΑ. Θα σου βγάλει τα ίδια f, με μικρές διαφοροποιήσεις λόγω στρογγυλοποιήσεων. Αυτή είναι η σωστή διαδικασία. Αν τώρα στην ουσία δεν είχε μεγάλη διαφορά το να έβαζες κατ' εκτίμηση έναν κοντινό προσανατολισμό, αυτό δεν το ξέρω. Δεν το τεστάρισα. Αλλά παρατηρώ ότι σε μερικούς συντελεστές η διαφοροποίηση είναι πολύ απότομη σε σχέση με την μεταβολή του προσανατολισμού.

panos Δεν θέλει τίποτα από ΦΕΜ κλπ. Στο έντυπο του ΤΕΕ δεν είναι υποχρεωτικό να βάλεις την ελάχιστη αμοιβή. Εγώ μπήκα στο κελί και έβαλα το ποσό που συμφώνησα. Οχι την ελάχιστη. Μετά από 1 βδομάδα μου ήρθε ο κωδικός. Το ΠΕΑ βέβαια και την απόδειξη την έδωσα πιο νωρίς. Δεν είναι υποχρεωμένος ο άλλος να περιμένει πότε θα δεήσουν να στείλουν από το ΤΕΕ fax. Την κατάθεση την κάνω ετεροχρονισμένα. Σωστό ή λάθος δεν ξέρω. Αυτό που λες γύρω από ανοίγματα είναι ο λαμπάς και κατωκάσια/ανωκάσια. Το σενάζ μπαίνει στις τοιχοποιίες εκτός από εκεί που έχει ανοίγματα.

Αν δεν έχουν επαφή γιατί να το εξετάσεις; Αστο ήσυχο το γκαράζ. Ενεργειακή απόδοση εξετάζουμε. Ετσι νομίζω και έτσι θα έκανα.

ΜΑΡΙΑ Νομίζω: α) όχι β) ναι γ) ναι εφόσων έχει δάπεδο διαχωριστική επιφάνεια. Το βάζεις στα στοιχεία των μθχ

Δεν αφορά την περίπτωσή σου. Αφορά μάλλον τις επιχειρήσεις που έχουν χώρους στάθμευσης (parking), δεν είμαι απολύτως σίγουρος τι εννούσε αυτός που το διατύπωσε έτσι. Σίγουρα όμως δεν αφορά τον δικό σου χώρο στάθμευσης. Είναι μη θερμαινόμενος χώρος.

Sorry, δεν το είδα καλά στην αρχή. Νομίζω ότι είσαι στις 173 μοίρες για αυτόν τον τοίχο και μεταξύ ΝΑ (135 μοίρες) και Ν (180 μοίρες) για την γραμμική παρεμβολή. Αν πάλι το κατάλαβα καλά. Με το άλλο τελικά (το 200) τι έφταιγε;

Ακριβώς. Υπολογιστικό πρόγραμμα χρησιμοποίησα μόνο για ψυκτικά - θερμικά φορτία, ηλιακά και φωτοτεχνία. Η μελέτη ΚΕΝΑΚ που προσκόμισα ήταν γύρω στις 500 σελίδες (ένα μεγάλο μέρος αποτελούν οι αναλυτικοί υπολογισμοί θερμογεφυρών ΜΕ ΣΚΑΡΙΦΗΜΑΤΑ (το τονίζω γιατί αυτό το μαρτύριο δεν το αποφεύγεις). Δεν είπα ότι ήταν δέκα σελίδες. Δεν χρειάστηκα άλλο λογισμικό και δεν θα αγοράσω αν δεν σοβαρευτούν οι εταιρίες. Είχα απόλυτο έλεγχο των θερμογεφυρών, απόλυτο έλεγχο ότι βρήκα τους σωστούς συντελεστές σκιάσεων, δεν είχα κανένα πρόβλημα με την ιστορία των 20 δομικών στοιχ. του μ.θ.χ., υπολόγισα ευέλικτα τα δομικά στοιχεία σε επαφή με το έδαφος παρόλο που το υπόγειο ήταν περίεργο και κάθε στιγμή είχα τον έλεγχο καταλαβαίνοντας καλύτερα τον ΚΕΝΑΚ. Η ΜΕΑ συνοδευόταν με 2 πιτσκαρισμένους μαύρους μεγάλους φακέλους, με τις ΗΜ μελέτες, διπλάσια δουλειά (λόγω ΚΕΝΑΚ) από την συνηθισμένη για τέτοιες οικοδομές. Λίγο παραπάνω κουρασμένος, πολύ περισσότερο σίγουρος.

Γιατί χρειάζεται εμπορικό λογισμικό; Για τον έλεγχο, ούτε το λογισμικό του ΤΕΕ χρειάζεται να έχουν οι πολεοδομίες. Εκτυπώνεις τα αποτελέσματα από το πρόγραμμα του ΤΕΕ και αυτό αρκεί. Δεν είναι ανάγκη να δουν τα δεδομένα εισόδου επί τόπου στο πρόγραμμα. Αν τολμάει κανείς, ας μαγειρέψει τα νούμερα. Στην πολεοδομία Πτολεμαϊδας ελέγχθηκε και εγκρίθηκε μελέτη ΜΕΑ για 5όροφη με κατάστημα. Οι υπάλληλοι ήταν άψογοι. Ξεσκόνισαν την μελέτη. Το φύλλο ελέγχου της ΜΕΑ τσεκαρίστηκε σε όλα τα πεδία, ένα προς ένα και ΟΚ. Αν σας φέρνουν δυσκολίες, να τους ζητάτε να σας εξηγήσουν τους λόγους που δεν κάνουν έλεγχο ΓΡΑΠΤΩΣ... Ο εργολάβος είναι επιχειρηματίας και η καθυστέρηση για αυτόν σημαίνει απώλεια εσόδων. Ο ιδιώτης πάλι θέλει να μπει στο σπίτι του ή να κάνει την επένδυσή του απρόσκοπτα σε ένα ευνονούμενο κράτος .... το φελέκι μου.

tyflos 1. Είναι αδύνατον να κάνεις επιθεώρηση σε ημιτελές κτίριο, πόσο ακόμα σε άκτιστο. Λογικά πάρτο. Οι συμβολαιογράφοι έχουν ενημερωθεί για το πως χειρίζονται αυτές τις περιπτώσεις. Εφαρμόζουν την <<υπόσχεση>> όπως λένε ότι θα γίνει πιστοποίηση μετά την ολοκλήρωση και η πώληση γίνεται κανονικά. 2. Του αναφέρεις τα σενάρια βελτίωσης. Για να γίνει Β θα κάνεις 1,2,3 πράγματα. Δεν του κάνεις οικονομοτεχνική έκθεση. Οτι βγάζει το πρόγραμμα. Δεν είναι δεσμευτικά. Προτάσεις είναι, όχι υποδείξεις με την νομική έννοια που καταλαβαίνουν οι συμβολαιογράφοι. Για παλιές οικοδομές μιλάμε, βέβαια όχι για μετά ΚΕΝΑΚ. Σε νέα κτίρια μετά ΚΕΝΑΚ τα πράγματα είναι διαφορετικά. Οχι μόνο δεσμευτικό να γίνει Β αλλά δεσμευτικό να γίνει ότι έλεγε η μελέτη. Αλλιώς σε ένα χρόνο .... τέλος. 3. Ενα πιστοποιητικό για όλο το κτίριο προβλέπεται από τη νομοθεσία. Μπορεί να γίνει και σπαστά. Διαμέρισμα, διαμέρισμα. Αλλά και ένα αρκεί. Για να μην υπάρχει αμφιβολία για την γνησιότητα του πιστοποιητικού, ο επιθεωρητής ας μπει στον κόπο να το εκτυπώσει τόσες φορές, όσες είναι και τα διαμερίσματα. 4. Ναι και τα δύο. Και τη μισή επιφάνεια και 0,5 στους μήνες. 5. Γιατί το κτίριο αναφοράς δεν έχει ακριβώς τα ίδια χαρακτηριστικά με το δικό σου. Π.χ. έχει τα μέγιστα U. Για την σκίαση το γράφει στην ΤΟΤΕΕ. Σου ξέφυγε. Είσαι έξω στο μπαλκόνι και κοιτάς το κούφωμα απ' έξω. Το πως θα χειριστεί κανείς το θέμα της μελέτης με τα προγράμματα, είναι υπόθεση που πονάει. Το ουσιαστικό θέμα είναι να παραχθεί ένα αρχείο xml ενιαίο και να λυθεί από το πρόγραμμα του ΤΕΕ. Εγώ προσωπικά δεν έχω εμπορικό πρόγραμμα, ούτε θα αγοράσω αν δε σοβαρευτούν (θέμα αναλυτικών προμετρήσεων θερμογεφυρών, υπολογισμού μέσου βάθους έδρασης, σωστές σκιάσεις και όχι κατά προσέγγιση, τα 20 δομικά στοιχεία μθχ που αν το κάνεις με το χέρι αυτό το πρόβλημα δεν υφίσταται .......). Αισθάνομαι λίγο πιο κουρασμένος αλλά πολύ πιο σίγουρος.

Panos-vicious θα βάλεις jpg αρχεία. Σκανάρισε το τοπογραφικό σε μικρή ανάλυση. Πρόσεξε το μέγεθος των αρχείων. Η φωτογρ. θα πρέπει να είναι <0,3 Μb και το τοπογρ. <1 Mb. Για την φωτογραφία λέει ότι καλύτερα να έχει μια ορισμένη σχέση ύψους/πλάτους για να φαίνεται καλύτερα στο πιστοποιητικό, αλλά είναι προαιρετική. Ότι να του βάλεις θα στο εμφανίσει. Δεν έχει άλλες απαιτήσεις. Για τις σκιάσεις, κανονικά θα πρέπει να κάνεις γραμμική παρεμβολή.

Είναι απλό. Ρωτήστε το ΥΠΕΚΑ. Στην γραμμή για το κοινό, σε ερώτηση για κάποια σεμινάρια με ψαρωτικούς τίτλους και βεβαιώσεις που οργάνωνε ένα ΤΕΙ, μου απάντησαν ότι το ΥΠΕΚΑ δεν έχει γνώση για οποιοδήποτε σεμινάριο. Είναι επιλογή του καθενός τι θα κάνει αλλά δεν είναι βέβαιο αν θα συμπεριληφθούν τα σεμινάρια αυτά, στην αναγνώριση. Δική μου άποψη είναι ότι ουσιαστικό ρόλο, όπως είπε και ο συνάδελφος, παίζει η ύλη. Να είμαστε επιφυλακτικοί. Αν θα ξεκινήσουν τα επίσημα, θα το μάθουμε όλοι.

Οι μεσίτες κάνουν την δουλειά τους και εμείς την δική μας. Αν τώρα είμαστε τέτοιοι που θα μπορέσουν οι μεσίτες να μας κάνουν υπαλλήλους τους, τι να πω!! Μας αξίζει;;; Αν κάποιος συνάδελφος βγάζει πιστοποιητικά για λογαριασμό κάποιου άλλου, άχρηστου (αυτός είναι ο λόγος που δεν μπορούν να τα βγάλουν οι ίδιοι), σε λίγους μήνες που θα υποβάλλει τα χαρτιά του και γίνει και αυτός επιθεωρητής, πάλι για αυτόν τον άχρηστο θα δουλεύει. Γιατί αυτούς τους μήνες θα του έχει φτιάξει την φήμη.

Δεν παιζόμαστε.....

Ευχαριστώ sillent arrow. Στην πράξη μπορεί να υπάρχουν οροφές αμόνωτες. Αν όμως είναι μονωμένη (εδώ στα βόρεια το συνηθίζουν), μπορεί να θεωρηθεί επαρκής η υφιστάμενη μόνωση ή θα πρέπει οπωσδήποτε να θερμομονωθεί extra εκ νέου; Κατασκευαστικά δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα μόνωση στην πάνω παρειά; Δεν είναι στην ειδικότητά μου, έχω ακούσει όμως από συναδέλφους Π.Μ. ότι υπάρχει κίνδυνος να σου <<τινάξει>> τα πλακάκια. Για τον έλεγχο όλης της κατασκευής, παλιάς και νέας, θα πρέπει να θερμομονώσεις επιπλέον και το υφιστάμενο τμήμα. Αλλιώς δεν θα σου βγει το Um με τίποτα. Δες και την τελευταία παράγραφο <<Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτιρίου>> στο ΤΟΤΤΕ2 σελ.43 2.6.1

Οχι, δεν περιλαμβάνει μελέτη η έκδοση ΠΕΑ. Το παράδειγμα του ΤΕΕ έχει τη μορφή μελέτης για να μας διευκολύνει στην κατανόηση της μεθοδολογίας. Καλό είναι βέβαια να κρατάς σε αρχείο τα βήματα υπολογισμών που κάνεις ώστε να μπορείς σε έλεγχο να αποδείξεις τεκμηριωμένα ότι ακολούθησες την σωστή διαδικασία.

Στην περίπτωση προσθήκης ή επέκτασης, στην ΤΟΤΕΕ2 παρ. 2.6.1 λέει ότι τα διαχωριστικά στοιχεία του υφιστάμενου με νέο κτίσμα θα πρέπει να θερμομονωθούν. Πως όμως τα χειρίζεσαι για τον προσδιορισμό του U; Σαν δομικά στοιχεία σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο; (Η χρήση του μειωτικού συντελεστή b=0,5 που γράφει στην παράγραφο σε παραπέμπει σε μ.θ.χ.). Αν τώρα στο υφιστάμενο γίνει προσθήκη ορόφου, ο τελευταίος όροφος λογικά θα είχε θερμομονωμένη οροφή. Αρκεί αυτή η μόνωση (μετά από έλεγχο βέβαια) ή θα πρέπει να την θερμομονώσεις εκ νέου; Υποθέτω ότι ο κάτω όροφος δεν θα σε αφήσει να μονώσεις στην κάτω παρειά και μόνωση στην πάνω παρειά θα δημιουργήσει κατασκευαστικά προβλήματα. Σε περίπτωση προέκτασης, τη νοητή διαχωριστική επιφάνεια (χωρίς δομικά στοιχεία) μεταξύ του υφιστάμενου και του νέου κτίσματος, υποθέτω ότι απλώς την αγνοείς και κλείνεις <<νοητά>> το κουτί στον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας. Σωστά; Και τέλος ταυτόχρονα γίνεται και αλλαγή χρήσης στο ισόγειο από γκαράζ (>50 τμ) σε κατοικία. Αφού είναι τμήμα του κτιρίου δεν θέλει ΜΕΑ. Ούτε και τις ΗΜ μελέτες; Μπορεί κάποιος συνάδελφος να με βοηθήσει;

Το xml το έφτιαξαν κάποιοι (όχι οι συντάκτες του παραδείγματος) οπότε κανένας δεν μπορεί να σου εγγυηθεί ότι θα βρεις τις αντιστοιχίες που περιμένεις. Συμπέρασμα: Ξέχνα το xml

Sillent Arrow Οσα αρχεία δημιουργήθηκαν με το beta λογισμικό του ΤΕΕ (όπως το polykatoikia) όταν τρέχουν στο κανονικό λογισμικό εμφανίζουν τέτοια κουφά. Καρατσεκαρισμένο.

Από τις 2/2 που έστειλα το fax ακόμα δεν πήρα απάντηση. Αλλος συνάδελφος το έστειλε πιο πριν, ούτε κι αυτός πήρε απάντηση ακόμα.

TomA δες ΤΟΤΕΕ1 παρ. 4.8.2.4

Απ το ταμπελάκι. Πάρε την μεγαλύτερη ισχύ που σου δείχνει (έχει μια διαφορετική για κάθε αρ. στροφών) και αν θέλεις κάνε μετατροπή σε απορρ. ηλεκτρική ισχύ (διαιρώντας με βαθμό απόδοσης, συνήθως είναι 0,65 ή 0,7), αλλά δεν έχει και καμιά φοβερή διαφορά στα αποτελέσματα.

Manolis gon Επειδή για τα ρολά το ρώτησα και εγώ σε έναν από τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ σε ημερίδα αλλά το αναφέρει και στο ΤΕΕ Θεσσαλίας στις ερωτοαπαντήσεις νομίζω ότι ξέρω. Για την ώρα και μέχρι να γίνει αναθεώρηση των ΤΟΤΕΕ τα αγνοείς. Στην μελέτη η κάλυψη των θερμογεφυρών δεν είναι αδύνατη. Είναι όμως μεγάλη ταλαιπωρία και θέλει προσοχή.

gamvro δυστυχώς δεν είναι κάτι που μπορώ να αποδείξω με παραπομπή σε κάτι συγκεκριμένο, απλά επειδή ασχολούμαι μ' αυτά τα θέματα, καιρό τώρα, άλλα συμπεράσματα προκύψαν από την ανάγνωση της νομοθεσίας, άλλα από συζητήσεις με συντάκτες των ΤΟΤΕΕ σε σεμινάρια, άλλα από δοκιμές στο πρόγραμμα....μετά από συνεχή αναζήτηση δηλαδή. Επειδή όμως δεν το προγραμμάτισα εγώ δεν μπορώ να είμαι σίγουρος για τίποτα. Για το συγκεκριμένο θέμα, εκτός των άλλων, δες λίγο το help στο πρόγραμμα για το πως χρησιμοποιεί την ισχύ του λέβητα κλπ. Και γενικά την ισχύ το πρόγραμμα την θεωρεί μέσο για κάτι άλλο, καμιά φορά και για τίποτα. Πχ βάλε σε αντλία θερμότητας ένα συγκεκριμένο EER (στην ψύξη) και ισχύ ότι θέλεις. Βάλε τηλεθέρμανση με βαθμό αποδ. συγκεκριμένο και ισχύ ότι θέλεις. Θα δεις ότι δεν επηρεάζει η ισχύς τίποτα. Μόνο ο β.α. Αν νομίζεις βέβαια ότι κάνω λάθος, ευχαρίστως, διόρθωσέ με. Ετσι μαθαίνουμε.