hkamp

SeNNinhA παρόλο που δεν είναι πολιτικά ορθό να χρησιμοποιούμε ονόματα, ο Κώστας Λάσκος, σε ιδιαίτερη συζήτηση στο διάλλειμμα ημερίδας μου τόνισε ότι τον πραγματικό β.α. τον παίρνουμε μόνο από το φύλλο ελέγχου, και δεν χρειάζεται να ασχοληθούμε εμείς μ' αυτό. Και επειδή φύλλα ελέγχου, παρόλο που είναι υποχρεωτικά, σπάνια βλέπεις στο λεβητοστάσιο, πριν από εμάς, θα περάσει ο καυστηραντζής οπωσδήποτε. Στο κάτω-κάτω ο τεχνίτης θα έχει την ευθύνη και επειδή έχει ο άνθρωπος από τον νόμο την απαιτούμενη άδεια, θεωρητικά δεν τον αμφισβητείς. Σίγουρα θα ήταν το καλύτερο να ήμασταν παρόντες στη διαδικασία, αλλά τουλάχιστον από τις ΤΟΤΕΕ δεν φαίνεται να είναι υποχρεωτικό. Στις ιστοσελίδες των υδραυλικών, βλέπεις ότι ακόμα και οι ίδιοι μιλάνε για το φαινόμενο φωτοτυπιών φυλλαδίων και πως θα το αντιμετωπίσουνε. Αν τώρα δεις ότι κάποιες μετρήσεις είναι εξαιρετικά <<ύποπτα>> βολικές (π.χ. σε ελεϊνό καυστήρα αποδόσεις τριών αστέρων), ή βλέπεις τις ίδιες μετρήσεις σε διαφορετικές κατοικίες, τότε θα το αναφέρεις. Οπως θα πρέπει να αναφερθεί ένα δελτίο αποστολής ολοφάνερα μαϊμουδένιο. Αλλιώς κινδυνεύεις να θεωρηθείς ότι συμμετείχες σκόπιμα στο κόλπο.

Εδώ και 2 μέρες ψάχνω να βρω αν η ΚΥΑ 10315/93 έχει τροποιηθεί ή ισχύει κάτι άλλο όσον αφορά τα φύλλα ελέγχου, τις χειρόγραφες ή εκτυπωμένες μετρήσεις κ.λ.π. χωρίς αποτέλεσμα. Στην ΤΟΤΕΕ 1 παρ 4.1.2.1, και σε όλη την ΤΟΤΕΕ 4, ορίζεται ότι ο μοναδικός τρόπος που ο επιθεωρητής παίρνει τον πραγματικό βαθμό απόδοσης της μονάδας λέβητα-καυστήρα είναι από το φύλλο ελέγχου και συντήρησης της ΚΥΑ 10315/93. Η αλήθεια είναι ότι στην ΤΟΤΕΕ4 η διατύπωση σε ορισμένα σημεία αφήνει περιθώρια για παρερμηνίες. Προσωπικά όταν θα κάνω επιθεώρηση θα ζητήσω το τυποποιημένο φύλλο ελέγχου-συντήρησης, σύμφωνα με την νομοθεσία και υπογεγραμμένο από αδειούχο συντηρητή με τον αριθμό της άδειάς του. (Ξέρω πολλούς που κάνουν συντηρήσεις χωρίς να έχουν άδεια. Ολοι τους μπορούν να δώσουν εκτυπώσεις αν έχουν το μηχάνημα. Κανένας δεν δίνει το φύλλο ελέγχου. Σε ολόκληρη την επαρχία μας υπάρχουν 2-3 μόνο αδειούχοι). Αν είναι χειρόγραφο ή εκτυπωμένο φύλλο ελέγχου, δεν με ενδιαφέρει. Δεν θα δεχθώ όμως χαρτάκια καυσανάλυσης ή οτιδήποτε άλλο. Και αν κάποιος συνάδελφος έχει εφαρμόσει άλλη μέθοδο, σε προγενέστερη επιθεώρηση, ας αναλάβει τις ευθύνες του. Panos-vicious έχεις δίκαιο. Δεν είναι υποχρεωτικό το βιβλίο μετρήσεων σε όλες τις περιπτώσεις. Επρεπε να γράψω όπου απαιτείται.

STAVION ok. Υποθέτω ότι μέχρι τότε θα έχεις πρόσβαση στο server. Νόμισα ότι εγώ είχα κάποιο πρόβλημα με την σύνδεση στον κεντρικό. Αν ανοίξει σε παρακαλώ ειδοποίησε και μας. Εξακολουθώ να επιμένω πάντως για τον καυστήρα. Πρέπει να υπάρχει φυλλάδιο επίσημο, υπογεγραμμένο και σφραγισμένο από αδειοδοτημένο τεχνικό, σύμφωνα με την ΚΥΑ 10315/93. Μην προσπαθήσεις να βγάλεις μόνος σου τον βαθμό απόδοσης. Θα πρέπει να είναι γραμμένος στα φύλλα και από κει θα τον πάρεις. Αλλιώς υπάρχει πιθανότητα να αντιμετωπίσεις πρόβλημα στο μέλλον.

Ορίστε STAVION;;;;; Τι επιθεώρηση κάνεις; Υπάρχει απαίτηση για έκδοση πιστοποιητικού ή σου ζητήσανε να κάνεις απλή εκτίμηση; Γιατί στην πρώτη περίπτωση πρέπει να είσαι ενεργειακός επιθεωρητής (έστω και προσωρινός). Και αν έγινες προσωρινός επιθεωρητής σε τι λογισμικό θα τα δουλέψεις αφού ακόμα δεν υπάρχει πρόσβαση στον κεντρικό server; Πρόσεξε. Δεν αρκεί καυσανάλυση. Πρέπει να εφαρμοστούν τα της ΚΥΑ 10315/93 για να είσαι κατοχυρωμένος ότι παίρνεις τον σωστό βαθμό απόδοσης.

Βέβαια ΚΑΙ τον μηχανικό. Αφού στις Β και Γ υπάρχει εγκατάσταση που δεν έγινε σωστά. Δες λίγο και το προηγούμενο σχόλιο (μ' αυτά τα edit μπερδευτήκαμε).

SeNNinhA, δες το σχόλιο 96. Νομίζω ότι είναι μια λογική αντιμετώπιση του προβλήματος. Επίσης νομίζω ότι ΔΕΝ μπορεί ο επιθεωρητής να σου κάνει μετρήσεις. Θα πρέπει ο βαθμός απόδοσης να προκύπτει από την ανάλυση καυσαερίων σύμφωνα με την ΚΥΑ 10315/93 που σημαίνει φύλλο συντήρησης και ρύθμισης του συστήματος, θεωρημένο βιβλίο καταγραφής μετρήσεων κ.λ.π.. Εκτός και αν έχοντας αυτό το δικαίωμα (αδειούχο εγκαταστάτης) ο επιθεωρητής θελήσει να γίνει και υπεύθυνος της συντήρησης (που δεν νομίζω). Η παρουσία του επιθεωρητή κατά την μέτρηση δεν είναι υποχρεωτική. Η ενυπόγραφη τήρηση των φύλλων συντήρησης είναι. Στο σύνολο των οικοδομών, προβλέπω, πριν την επιθεώρηση να περνάνε οι καυστηραντζήδες (οι οποίοι, παρόλο που κάναν συντηρήσεις και πληρώνονταν, σπάνια τηρούσαν την ΚΥΑ 10315/93).

Στην περίπτωση που σε ένα κτίριο ο ιδιοκτήτης (π.χ. ο εργολάβος) δεν θέλει να εγκαταστήσει κλιματιστικά η υπόθεση τελειώνει με την virtual αντιμετώπιση του κλιματισμού όπως του κτιρίου αναφοράς (τώρα γιατί το πρόγραμμα του ΤΕΕ δεν έβαλε επιλογή και να το κάνει αυτόματα χωρίς να μας ζαλίζει, δεν το ξέρω). Στην δεύτερη περίπτωση που ο ιδιοκτήτης (π.χ. ιδιώτης σε μονοκατοικία) θέλει να βάλει εγκατάσταση ψύξης ή κλιματισμού (απλό σπλιτάκι ή οτιδήποτε άλλο), τότε οφείλεις να του κάνεις σωστή μελέτη εγκατάστασης, να ορίσεις τα απαραίτητα στοιχεία (π.χ. EER) και είσαι υπεύθυνος για την σωστή εφαρμογή της μελέτης με όλες τις συνέπειες. Σημ: Δεν επιμένω εριστικά σε αυτή την άποψη. Μπορεί να κάνω και λάθος. Συζήτηση κάνουμε για να δούμε τις διαφορετικές απόψεις.

Αυτό ακριβώς είναι sdim που με κάνει να αμφιβάλλω. Στην 2η εγκύκλιο έχει σε παρένθεση σαν διευκρίνηση για την ψύξη (υπολογισμός ψυκτικών φορτίων). Αν δεν το είχε καθόλου θα συμφωνούσα μαζί σου. Στο πρόγραμμα του ΤΕΕ ουσιαστικά μόνο το EER παίζει ρόλο. Η ισχύς και ο β.α.=1 (για κατοικίες που βάζεις σπλιτάκια) είναι μόνο για μπούγιο. Σε 10 χρόνια έτσι κι αλλιώς, το πιθανότερο είναι ο ιδιοκτήτης να αλλάξει το κλιματιστικό του. Εκεί υπεύθυνος είναι αυτός για την επιλογή του. Δεν κουβαλάς την επίβλεψη για πάντα.

Εχεις μελετήσει μόνο την συμπεριφορά του κτιρίου στα ψυκτικά φορτία. Υποθέτω ότι θα είναι χρήσιμες στον πελάτη είτε σε μια ενδεχόμενη μελλοντική αλλαγή στην νομοθεσία του ΚΕΝΑΚ. Δεν μελετάς την εγκατάσταση ψύξης. Δεν βγάζεις π.χ. ΕΕR αντλίας θερμότητας. Ποιές είναι οι διαφορετικές τιμές που βάζεις το πρόγραμμα του ΤΕΕ; Σε 10 χρόνια θα είναι τέτοιες οι αλλαγές στις απαιτήσεις των κτιρίων που μας είναι αδύνατο να κάνουμε προβλέψεις αυτού του είδους.

Αν ήταν υποχρεωτική η εγκατάσταση ψύξης στις κατοικίες θα στο ζητούσε σαφέστερα όπως κάνει για τα κτίρια τριτογενούς τομέα. Το μόνο που σου ζητάει υποχρεωτικά είναι τον υπολογισμό ψυκτικών φορτίων. Με αυτό δεν συνεπάγεται την υποχρεωτική εγκατάσταση split units ή οτιδήποτε (πάντα για τις κατοικίες). Στην περίπτωση αυτή, θεωρείς ότι το κτίριο κατοικιών κλιματίζεται όπως το κτίριο αναφοράς και τελειώνει η υπόθεση. Στην ΜΕΑ θα το ξεκαθαρίσεις αυτό ώστε να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις. Το μόνο πρόβλημα που μπορεί να υπάρξει είναι αν οι ιδιοκτήτες, στην πραγματικότητα, πριν την επιθεώρηση προλάβουν και τοποθετήσουν τενεκέδες κλιματιστικά. Τότε, και αν υπάρξει πρόβλημα κατάταξης, θα αναγκαστούν να τα αντικαταστήσουν με κάποια καλύτερου COP.

Αυτό που εγώ καταλαβαίνω από την 2η εγκύκλιο παρ. 5.6 είναι ότι: σε κατοικίες υποχρεωτικά υπολογίζεις ψυκτικά φορτία χωρίς όμως να είναι υποχρεωτική η εγκατάσταση κλιματισμού (τοποθέτηση split units ή οτιδήποτε) ενώ στα κτίρια του τριτογενούς τομέα είναι υποχρεωτική η μελέτη εγκατάστασης κλιματισμού (υποχρεωτική εγκατάσταση προσαγωγής νωπού, θέρμανσης-ψύξης με τον τρόπο που ορίζεται στη μελέτη) Μπορεί όμως να κάνω (ακόμη μια φορά) λάθος σ'αυτό το θέμα.

Shallowater κάνε σωστά τη δουλειά σου και μην αφήσεις ποτέ κανέναν να σε εκβιάσει. Εξάλλου πρέπει να είναι κάποιος τελείως άσχετος ή τελείως ηλίθιος αν νομίζει ότι μπορεί να νουθετήσει μια διαδικασία που δεν ελέγχει πλήρως. Σκέψου π.χ. μια πολυκατοικία με κεντρικό λέβητα, που τον βαθμό απόδοσης του λέβητα πρέπει να τον δώσει ο καυστηραντζής. Ο ένας επιθεωρητής βάζει ένα δικό του, αναληθή, βαθμό απόδοσης για να του βγουν τα νούμερα. Σε μικρό χρονικό διάστημα, για οποιοδήποτε λόγο τυχαίνει ένας ένοικος να ζητήσει νέο ΠΕΑ για το διαμέρισμά του. Ο δεύτερος επιθεωρητής ελέγχει σωστά και βάζει τον πραγματικό β.α. Στα κεντρικά αρχεία θα υπάρχει για την ίδια πολυκατοικία μια διαφορά που θα πρέπει ο πρώτος επιθεωρητής να δικαιολογήσει. Ενα μικρό παράδειγμα. Υπάρχουν αρκετοί τρόποι που κάποιος μπορεί να βγει εκτεθειμένος ανά πάσα στιγμή, για να αξίζει να ρισκάρει.

Προσωπική μου άποψη: ελάχιστοι.

cfrezi Τροποοιήθηκε με τον Ν. 3851 ΦΕΚ 85 4-6-2010, αρθρο 10 παρ.4 ως εξής: 5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 3661/2008 αντικαθίσταται ως εξής: «4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4 Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα. Η δα− πάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδο− σης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.» damien6681 Η λίστα δεν είναι οριστική (αναφέρεται και στο ΥΠΕΚΑ), ήταν ένα πρώτο <<χτένι>> μάλλον. Πολύ σύντομα θα ανακοινωθούν και άλλες λίστες.

Σωστά. Λάθος η διατύπωσή μου. Ιδια ΜΕΑ, διαφορετική εξέταση. Για την αποθήκη όμως αν την θεωρήσεις θ.χ. (όπως το κλιμακοστάσιο) πρέπει να την θερμομονώσεις. Πρέπει όμως και να την εξετάσεις ξεχωριστά αν δεν είναι κύριας χρήσης;

panos-vicious χρόνια πολλά και σε σένα. Καλή χρονιά σε όλους. Νομίζω, χωρίς να είμαι σίγουρος όμως, ότι οι θερμογέφυρες είναι ίδιες και στο κτίριο αναφοράς, οπότε αυτές από μόνες τους δεν σου αλλάζουν κατηγορία (παίξε λίγο με το πρόγραμμα). Σίγουρα το να βγάλεις κατηγορία σε τμήμα νέου κτιρίου είναι μεγάλος πονοκέφαλος (ας ελπίσουμε να μην το συναντήσουμε). Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να γράψουμε δοκίμιο στην περίπτωση αδυναμίας ενσωμάτωσης ΠΗΣ. Γράφεις τον λόγο που πραγματικά δεν μπορείς να έχεις καλό νότιο προσανατολισμό (σκιάσεις από γειτονικά λόγω πυκνής δόμησης, αποστάσεις δ, κ.ά. που ξέρουν οι Αρχιτ.- Π.Μ.), οι τοίχοι και τα θερμοκήπια είναι δαπανηρή λύση, εξαντλούν τον συντ. δόμησης κάνοντας την εργολαβία ασύμφορη (αν πρόκειται για εργολαβία) και έχουν αμφίβολη αποτελεσματικότητα αφού σκιάζονται... Νομίζω ότι κάνεις ποιοτική τεκμηρίωση, χωρίς φλυαρίες, αρκεί αυτά που γράφεις να στέκουν και ελπίζοντας πάντα να μην πέσεις σε στόκο ελεγκτή. Το ίδιο ισχύει και την οικονομοτεχνική μελέτη. Απλές ποιοτικού περιεχομένου εξηγήσεις. Δεν νομίζω ότι σε μια οικ. άδεια θα κάνουμε το ντοκτορά μας. Αργότερα αν βγει και άλλη ΤΟΤΕΕ με βιοκλιματικό περιεχόμενο μπορεί να έχουμε την δυνατότητα να δώσουμε εξηγήσεις με ποσότητες.

Στην ΤΟΤΕΕ1 παρ.2.2 έχει τα κριτήρια για την επιλογή των θεμικών ζωνών. Πιστεύω ότι αν πάρεις παραπάνω θερμικές ζώνες (π.χ. ανά ιδιοκτησία) απ' ότι πραγματικά πρέπει, θα κουραστείς χωρίς λόγο. 2η Εγκύκλιος παρ.4.3: Μπορείς να εκδοθεί ΠΕΑ για τμήμα σε ημιτελές κτίριο και πρέπει να πληροί τα οριζόμενα στον ΚΕΝΑΚ (οπότε αν βγει Γ θα υπάρχει πρόβλημα). Μετά όμως την οριστική αποπεράτωση του κτιρίου ΠΡΕΠΕΙ να εκδοθεί ΠΕΑ για το σύνολο. Οι μη θερμαινόμενοι χώροι του κτιρίου, κοινόχρηστοι ή όχι, υπεισέρχονται στους υπολογισμούς με τον τρόπο που ορίζεται στις ΤΟΤΕΕ. Ακόμα και μ.θ.χ. γειτονικών κτιρίων επηρεάζουν τους υπολογισμούς. Διαφορετικές χρήσεις εντός του κτιρίου πρέπει να εξετάζονται με δική τους ΜΕΑ (η καθεμία χρήση) και να εκδίδεται διαφορετικό ΠΕΑ (για καθεμία χρήση). Για τις μεζονέτες με ίδια οικοδομική άδεια δεν ξέρω γιατί δεν είναι στον τομέα μου. Στο Περιφερειακό Τμήμα Κεντρικής και Δυτικής Θεσσαλίας, στην ιστοσελίδα του, στις ερωτήσεις και απαντήσεις για τον ΚΕΝΑΚ, αναφέρει στο 2ο θέμα κάτι για ανεξάρτητα κτίρια στο ίδιο οικόπεδο <50τ.μ., και μιλά για αυτοτέλεια κάθε κτίσματος. Ισως φανεί χρήσιμο στους Π.Μ. και Αρχιτ. για να βγάλουν συμπέρασμα. Εάν ισχύει η αυτοτέλεια και κάθε μεζονέτα μπορεί να εξεταστεί με ξεχωριστή ΜΕΑ τότε η κοινόχρηστη αποθήκη, πιστεύω ότι θα μπει στους υπολογισμούς και των δύο ΜΕΑ. Εάν τώρα εξεταστεί με μία ΜΕΑ, η αποθήκη (αν την ορίσεις μ.θ.χ. όπως σωστά λέει ο SeNNinhA) δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα. Δεν χρειάζεται ο μ.θ.χ. να ανήκει κάπου.

Εχεις δίκαιο. Σίγουρα δεν πρόκειται για την τρελή κονόμα. Οι καινούργιες οικοδομές είναι λίγες. Απ' την άλλη όμως οι μισοί (απ' όσους ξέρω) που δηλώσανε και πήραν την έγκριση του Προσωρινού δεν πρόκειται να ασχοληθούν. Είτε γιατί δεν είναι η αρπαχτή που νομίζανε είτε γιατί δεν ξέρουν από που ανοίγει ένας υπολογιστής... (ειδικά η πρώτη λίστα περιλαμβάνει συνάδελφους πανάρχαιους).... είτε γιατί ασχολούνται με εργολαβίες και που να τρέχεις για 300 ευρώ.... για διάφορους λόγους. Απ' τον Ιούλιο και πέρα μπαίνουν και τα τμήματα κτιρίου, που θα πάει, θα ανοίξουν κάποια στιγμή και οι κατασκευές... Πιστεύω sdim ότι σε κανά χρόνο θα γίνει 3-4 (ίσως και περισσότερο) επιθεωρήσεις τον μήνα στον καθένα. Ενα συμπλήρωμα.

Silent Arrow, πραγματικά δεν προσβλήθηκα. Στο buildingcert έχει e-mail για τέτοιες περιπτώσεις που θα μπορείς να απεθυνθείς. Η διαδικασία επανελέγχου είναι καθορισμένη. Δεν είναι κάρφωμα. Πρέπει να ξεριζωθούν τα μπουμπούκια. Το οφείλουμε στους εαυτούς μας και στα παιδιά μας. Σε καινούργια οικοδομή που θα βγει άδεια είχαμε μέχρι τώρα 3 συναντήσεις με τον εργολάβο για την κατασκευή και τον ΚΕΝΑΚ. Μέχρι σήμερα δεν ήθελε ούτε να μας βλέπει. Και δεν μιλάμε για καινούριο στην πιάτσα, ψαρωμένο άτομο. Είναι καλά κωλοπετσωμένος. Επειδή όμως είναι σοβαρό και έξυπνο άτομο, έψαξε τις εταιρίες και τα πιστοποιητικά (είναι πλέον και η ψηφιακή καταγραφή στη μέση από του χρόνου). Εχει καταλάβει μέχρι που τον παίρνει να κινηθεί. Οσον αφορά άλλους που δεν ασχολούνται με τον ΚΕΝΑΚ, δεν τους βλέπω να γελάνε. Περισσότερο τους βλέπω να χάσκουν με το στόμα ανοιχτό λίγο μουδιασμένοι. Περίμεναν βλέπεις την παράταση και αντί αυτής τους ήρθε η 2η εγκύκλιος σαν κατραπακιά. Πίστεψέ με φίλε μου. Αξίζει να είμαστε αισιόδοξοι. Δεν θα αλλάξουν όλα. Αλλά σίγουρα κάτι θα αλλάξει προς το καλύτερο.

Silent Arrow, δεν περιγράφω εξιδανικευμένες καταστάσεις, ούτε είμαι από άλλο πλανήτη. Ισως να είμαι στην πιάτσα περισσότερα χρόνια απ' ότι υποθέτεις. Αυτό που αλλάζει το τοπίο είναι οι επιθεωρήσεις και ο μηχανισμός κάτω απ' τον οποίο γίνονται. Δεν σταματάει η υπόθεση ενός κτηρίου στις παρηκμασμένες (στην καλύτερη περίπτωση) Πολεοδομίες της Υπεύθυνης Δήλωσης (στην καλύτερη πάντα περίπτωση). Η επιθεώρηση δύσκολα ελέγχεται. Οι επιθεωρητές δεν θα' ναι βέβαια εισαγγελείς, θα είμαστε εγώ και συ. Για ποιο λόγο όμως να στήσεις μια επιθεώρηση; Δεν θα είναι κτίριο που είχες κάποια σχέση. Και αν εγώ <<τα πάρω>> για να βγάλω μαϊμού πιστοποιητικό, αυτό θα είναι πολύ εύκολο να διαπιστωθεί σε επανέλεγχο. Εγώ προσωπικά αν εντοπίσω κάποιον να παίζει τέτοιο παιχνίδι, θα τον δώσω στεγνά και επώνυμα. Δεν είσαι ο μόνος που είσαι έξω φρενών με τις καταστάσεις που μας οδήγησαν εκεί που βρισκόμαστε σήμερα. Πρέπει να είναι κάποιος βλάκας για να βάλει το κεφάλι του στον ντορβά με αυτόν τον τρόπο. Οι ιδιοκτήτες/εργολάβοι έχουν ήδη καταλάβει ότι το ρίσκο να τους βγει μια οικοδομή αυθαίρετη είναι μεγάλο ώστε να αξίζει να τζογάρουν. Απ΄την άλλη αν θέλει κάποιος συνάδελφος να χειριστεί έναν τεράστιο όγκο δουλειάς και ευθύνης δωρεάν, δική του υπόθεση. Ή να δίνει την υπογραφή του σε λαμόγια που περιέγραψες, πάλι δική του ευθύνη. Αργά ή γρήγορα θα τον κυνηγάνε θεοί και δαίμονες. Αν τώρα γίναμε μηχανικοί και δεν παίρνουν στα σοβαρά τη δουλειά μας.... είναι λυπηρό. Θυμάμαι όμως τις εποχές, που όταν αναφέρονταν στους μηχανικούς το κάναν με κάποιο σεβασμό. Τι διαφορετικό είχαν εκείνοι οι Μηχανικοί; Πρέπει να το (ξανα)ανακαλύψουμε.

Φίλε μου panos-vicious, ο εκνευρισμός σου είναι απόλυτα δικαιολογημένος, το ίδιο περίπου πολλές φορές νιώθουμε όλοι μας. Είμαι σίγουρος ότι αυτά που λες δεν τα εννοείς. Ενας επαγγελματίας που ψάχνει το θέμα όπως εσύ, παράγει ποιοτική δουλειά. Και όταν μπορείς να παράγεις ποιοτική δουλειά, την παράγεις άσχετα με το πόσο την πληρώνεσαι (τάδε έφη Ανευλαβής, και έχει δίκαιο). Σήμερα είμαστε σε ένα κομβικό σημείο για το επάγγελμά μας. Οι απαιτήσεις για ποιότητα στην δουλειά αλλάζουν το τοπίο. Πλέον οι μελέτες πρέπει να είναι εφαρμόσιμες και να εφαρμόζονται. Δεν μπορώ να μελετήσω κάτι και την επίβλεψη να την αγνοήσω. Ο Επιθεωρητής δεν θα έχει καμιά όρεξη να μαντέψει τα απαραίτητα στοιχεία της επιθεώρησης ή να τα βγάλει μόνος του. Οπότε αυτόματα θα ζητήσει as built και ο ιδιοκτήτης θα τα απαιτήσει από εμένα άσχετα αν με θεωρούσε μέχρι τότε <<τσάμπα λεφτά>> (γιατί συνήθως η βλακεία είναι απύθμενη). Και αν δεν βγει η κατάταξη της υφιστάμενης κατασκευής Β θα με σέρνει στα δικαστήρια απαιτώντας από εμένα να πληρώσω τις διορθωτικές κινήσεις (με την λογική: καλά εγώ ήμουν βλάκας και έκανα του κεφαλιού μου, εσύ γιατί με άφησες). Οι μελέτες για οικοδομική άδεια πλέον απαιτούν σοβαρότητα. Τέρμα οι μελέτες φωτοτυπίες, τέρμα η λογική <<πήρα το τάδε πρόγραμμα και μου τις κάνει αυτό>>. Η δυσκολία μεγάλωσε και στον όγκο της δουλειάς και στις απαιτήσεις ποιότητας. Και σε αυτό το περιβάλλον, όποιος μπορεί να δουλέψει, θα συνειδητοποιήσει σε λίγο ότι πρέπει να αμοιφθεί με το ποσό που του υπαγορεύει το δίκιο του, και όχι οποιαδήποτε ελάχιστη αμοιβή. Εν κατακλείδι, αργά ή γρήγορα, θα φανεί ότι για αυτούς που η δουλειά τους αξίζει, ο ΚΕΝΑΚ είναι ευλογία.

Συγχαρητήρια comba. Καιρός να ανοίξει ο δρόμος. Και να έχουμε στο νου. Η ποιότητα ευνοεί ευνοεί το επάγγελμά μας. Χρόνια πολλά!!!

Και εγώ δήλωσα μόνο τον νομό μου. Δεν είσαι ο μόνος. Αλήθεια, μπορεί να γίνει επιθεώρηση δια αντιπροσώπου; Υποθέτω πως όχι. Το ότι δεν το είδα πουθενά γραμμένο δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται. Αλλιώς να κάνει ο άλλος 400 χλμ. έστω για μια αυτοψία μάλλον δεν συμφέρει. Μπορεί να ζητήσει περισσότερα αλλά θα είναι ακριβότερος από τον ντόπιο. ΥΓ Παναγιώτη, έχεις αναλάβει μέχρι στιγμής επ' ώμου όλη την Εύβοια. Σίδερο στη μέση σου.

Comba και μένα με προβλημάτισε. Τώρα ή δήλωσαν παντού γιατί <<είναι τσάμπα>> ή πρόκειται για κάποιους με εταιρία που θα ψάξουν τοπικούς συνεργάτες, όπως με τους Τεχνικούς Ασφαλείας.

Βγήκαν οι Προσωρινοί Ενεργιακοί Επιθεωρητές http://et.diavgeia.gov.gr/