hkamp

Βγήκαν οι Προσωρινοί Ενεργιακοί Επιθεωρητές http://et.diavgeia.gov.gr/

Βγήκαν οι Προσωρινοί Ενεργιακοί Επιθεωρητές http://et.diavgeia.gov.gr/

SeNNinha, σε ευχαριστώ πολύ. Ψάχνοντας λίγο το θέμα, με οδηγό αυτά που γράφεις, διαπίστωσα τα εξής: Bad news Το άρθρο 4 του 3661/2008 τροποποιήθηκε από τον 3851 ΦΕΚ 85/4-6-2010 άρθρο 10 παρ.2 και το όριο των 1.000 τ.μ. καταργήθηκε. Οπότε ισχύει η μελέτη για όλα τα κτίρια. Good news Πράγματι η μελέτη είναι απλή όπως λες και πρέπει να είναι η παράγραφος 5.5 του παραδείγματος της 6οροφης. Σ' ευχαριστώ ξανά για την άμεση και εμπεριστατωμένη ανταπόκρισή σου.

SeNNinha, λίγο τα φώτα σου σε παρακαλώ. Τι γνωρίζεις για την Μελέτη τεχνικής, οικονομικής και περιβαλλοντικής σκοπιμότητας;

Terry μάλλον για την πληρωμή θα βάλεις κλιματισμό αντί θέρμανση, δεν στέκει καλά αλλά δεν υπάρχει καλύτερη προσέγγιση και το πιο πιθανό : ότι κρίνει η πολεοδομία. Σε λίγο καιρό βέβαια αυτό δεν θα μας απασχολεί στο τυπικό μέρος του. Ηλεκτρολογικά λοιπόν και για κατοικία. Στην παράγραφο 2 μάλλον εννοεί ότι σε μία π.χ. εκκλησία αν έχει και χώρο συνεστίασης για τα μνημόσυνα, αυτός θέλει ΚΕΝΑΚ (λέμε τώρα...). Για το 4 πας με αμοιβές κλιματισμού.

Δεν μπορείς να κατεβάσεις το αρχείο ή δεν μπορείς να το ανοίξεις; Για το πρώτο δοκίμασε κατευθείαν στο link αποθήκευση ως... Αν τώρα το κατέβασες και δεν μπορείς να το ανοίξεις δεν ξέρω τι παίζει. Σ' εμένα πάντως λειτούργησε κανονικά. Παρεπιπτόντως βγήκε νέα εγκύκλιος άκρως ενδιαφέρουσα. Δέστε στο θέμα Εγκύκλιος Εφαρμογής ΚΕΝΑΚ.

Οσο πάει γίνεται και πιο ενδιαφέρον... Με τη νέα εγκύκλιο ξεκαθαρίζουν αρκετά πράγματα. Νομίζω ότι όσον αφορά τις κατοικίες η υποχρέωση για μελέτη ψυκτικών φορτίων θα είναι χρήσιμη για τον ιδιοκτήτη στο μέλλον όταν θα θελήσει να αγοράσει π.χ. αντλία θερμότητας. Θα του έχεις έτοιμη την διαστασιολόγηση. Αυτό δεν σημαίνει ότι κατά την ρευματοδότηση στον έλεγχο της πολεοδομίας είναι υποχρεωτική η εγκατάστασή της. Αντιθέτως στα κτίρια τριτογενή τομέα με την αποπεράτωση των εργασιών θα πρέπει να είναι εγκατεστημένο το σύστημα κλιματισμού. Αυτό μπορεί να είναι οποιοδήποτε ολοκληρωμένο σύστημα θέρμανση-ψύξης π.χ. κλιματισμός με Κ.Κ.Μ./F.C.U. ή θέρμανση με θερμαντικά σώματα και ψύξη με αντλίες θερμότητας ... οτιδήποτε επιλεχθεί στη μελέτη. Ετσι το κατάλαβα εγώ. Υπάρχει κάποια άλλη εικόνα; Με τη συζήτηση, που θα πάει, θα βγάλουμε άκρη...

Κάντε μια βόλτα από την ιστοσελίδα του ΤΕΕ. Κυκλοφόρησε ένα Παράδειγμα Επιθέωρησης Ενεργειακής Απόδοσης Κτηρίου με αρχείο xml. Ευχαριστούμε τους συναδέλφους: Κωνσταντίνο Λάσκο, Πολιτικό Μηχανικό Αθηνά Γαγλία, Μηχανολόγο Μηχανικό Δημήτρη Μαντά, Μηχανολόγο Μηχανικό

Πιστεύω ότι είναι σωστός ο τρόπος panos-vicious (Στο παράδειγμα της 6οροφης σελ. 11 για δάπεδο σε επαφή με ΜΘΧ έχει Ri=0,17 & Ra=0,04 μάλλον από αβλεψία. Με την ευκαιρία υπάρχει ένα ακόμα αντίστοιχο λαθάκι στην σελ.15) Το U της πλάκας ισογείου υπολογίζεται κανονικά με την σχέση 2.1 του ΤΟΤΕΕ2. Αυτή θα είναι η διαχωριστική επιφάνεια όταν εισαχθεί στο πρόγραμμα του ΤΕΕ. Στην συνέχεια ο ΜΘΧ θα έχει τέσσερις τοίχους σε επαφή με αέρα ύψους 0,5 μ και ένα δάπεδο (κάτω όριο μ.θ.χ.) σε επαφή με το έδαφος που θα έχει, εφόσον είναι ελεύθερο, U=4,5 (U'=1) και Κ.βάθος=0, περίμετρο 26.

Συνάδελφε καμιά ερώτηση δεν είναι χαζή. Οταν οι απορίες προκύπτουν μετά από ψάξιμο, αξίζουν να εκφραστούν. Εξάλλου όλοι μας ψαχνόμαστε. Τις περισσότερες φορές οι απορίες λύνονται μόνες τους μετά από 2η και 3η ανάγνωση των ΤΟΤΕΕ. Πολύτιμο εργαλείο είναι και το παράδειγμα της 6ροφης. Να συμπληρώσω λίγο σε αυτά που ανέφερε ο ge_liakos. Οταν η στέγη δεν είναι επαρκώς θερμομονωμένη π.χ. για σοφίτα κατοικήσιμη, τότε εξετάζεις μόνο την οριζόντια οροφή (β=γ=0). Θα βάλεις όμως στους υπολογισμούς του U της οροφής και το Ru (δες πιν.5 ΤΟΤΕΕ2). Για το ύψος του ορόφου, αν εννοείς το πεδίο στο πρόγραμμα, βάλε το ύψος κορυφής ή ένα μέσο ύψος. Νομίζω ότι είναι τυπικό και δεν υπεισέρχεται στους υπολογισμούς. Για τον υπολογισμό των ψυκτικών φορτίων, επιμένω ότι δεν είναι υποχρεωτικός. Αν δεν είχες σκοπό να κάνεις εγκατάσταση ψύξης θεωρείς ότι ψύχεται όπως το κτίριο αναφοράς. Ενα σχόλιο με αφορμή τα παραπάνω. Οι ερωτήσεις που προκύπτουν απ' τη βάσανο της αναζήτησης, ακόμα και αν ξεκινούν από λάθος αφετέρια, είναι άξιες να εκφραστούν. Το λυπηρό που διαπιστώνω προσωπικά και μακάρι να κάνω λάθος, είναι ότι η πλειοψηφία των συναδέλφων βρίσκεται σε μια κατάσταση αδράνειας. Εχουμε μάθει να κάνουμε τη δουλειά μας με τυφλοσύρτες και τώρα που προέκυψε κάτι νέο, περιμένουμε μια παράταση ή μια μαγική εγκύκλιο ή ένα υπολογιστικό πρόγραμμα που θα κάνει αυτό τη δική μας δουλειά. Οι περισσότεροι δεν μπήκαν στον κόπο να ανοίξουν τις ΤΟΤΕΕ και κρίνουν τον ΚΕΝΑΚ με μια ευκολία ξεδιάντροπη. Συγνώμη παιδιά, αλλά αυτό το θεωρώ κατάντια για τον επιστημονικό κλάδο μας.

Για τους υποψήφιους επιθεωρητές ξέρω, ότι στην καλύτερη περίπτωση, έχουν έρθει ειδοποιητήρια πληρωμής παράβολου σε έναν αριθμό μηχανικών. Που υποθέτω ότι σημαίνει η αίτησή τους είναι σε καλό δρόμο για θετική αξιολόγηση. Θερμοκάμερα για απλά κτίρια δεν υπάρχει πιθανότητα να παίξει. Αν τώρα προκύψει ένα μεγάλο και σύνθετο κτίριο που επιβάλει τη χρήση θερμοκάμερας τότε και η αμοιβή θα πρέπει να είναι ανάλογη της πολυπλοκότητας. Γενικά πιστεύω ότι ο τρόπος καθορισμού του U (πιν. 3.6 ΤΟΤΕΕ1) είναι ο πιο λογικός και ο πιο σωστός αν και θα μας παιδέψει λίγο στην αρχή. Μην ξεχνάμε ότι τα όρια των αμοιβών είναι ελάχιστα. Αν ένα κτίριο είναι δύσκολο θα πρέπει να ζητήσουμε παραπάνω για να αξίζει τον κόπο. Το πρόγραμμα το ΤΕΕ παίζει με τους βαθμούς απόδοσης, γι' αυτό και την ισχύ του λέβητα την χρησιμοποιεί μόνο για τον καθορισμό του β.α. Στην ψύξη δεν παίρνει καθόλου υπόψη του την ισχύ, φτάνει να έχει το EER. Η κατάταξη ενός κτιρίου γίνεται πάντα με την σύγκρισή του με το κτίριο αναφοράς. Δηλαδή με έναν <<άλλο εαυτό>> του ίδιου κτιρίου και όχι με απόλυτα κριτήρια.

Δες το ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 5.3.1. Εκεί περιγράφει τα τεχν. χαρακτηριστικά ηλιακών συλ. που χρειάζεται μια μελέτη. Δεν πολλαπλασιάζει το 91 με καμιά τιμή στον πίνακα. Οι τιμές στην 2η στήλη αφορούν το φορτίο κάλυψης που προκύπτει συνολικά από τα 91 τμ των ηλιακών συλλεκτών. Τα νούμερα του φορτίου προκύψαν από υπολογισμό με βάση την μέθοδο καμπυλών f κ.λ.π. Σε πρόγραμμα υπολογισμού από εταιρία λογισμικού που έχω, χρειάζεται να του δώσεις είσοδο τα τ.μ. του συλλέκτη, τον συντ. μηδενικών απωλειών, τον συντ. θερμικής απώλειας ηλιακού, κλίση, γεωγραφικό πλάτος, συντ. ανάκλασης κ.ά. Συνήθως οι εταιρίες ηλιακών δεν δίνουν πολλά τεχνικά στοιχεία. Αν θες, δες το τεχνικό φυλλάδιο της REHAU για τα ηλιακά. Είναι πολύ κατατοπιστικό. Είσαι σίγουρος ότι μπορείς να βγάλεις προγραμματάκι σε excel για τους συλλέκτες; Γιατί νομίζω δεν είναι πολύ απλό (μέθοδος καμπυλών f κ.ά). Αν το καταφέρεις θα είναι πολύ ενδιαφέρον.

Αβυσσος η ψυχή του πυρήνα του προγράμματος.... Ισως comba αν κάνεις μικρές διορθωτικές κινήσεις να βρεθείς εντός ορίου Um και θα είναι πάλι Β+. Δεν γνωρίζω τις παραμέτρους και πως συνεισφέρουν στο τελικό αποτέλεσμα. Και εγώ πήρα ένα μικρό κτίριο για να πειραματιστώ με την επιθεώρηση. Εβαλα τους παλιούς συντελ. θερμοπ/τας δομικών στοιχείων του ΚΘΚ. Μου βγήκε Γ. Επειτα τους άλλαξα με τους καινούργιους και με έβγαλε αμέσως Β+. Από αυτό δεν μπορείς να βγάλω γενικά συμπεράσματα αλλά η αίσθηση που μου αφήνει είναι ότι τον βασικότερο ρόλο τον παίζει το κέλυφος.

Στα κτίρια κατοικίας, όπως νομίζω και στα υπόλοιπα, η εγκατάσταση κλιματισμού δεν είναι υποχρεωτική. Όπως και πριν. Στα κτίρια τριτογενούς υποχρεωτική είναι η κάλυψη των απαιτήσεων σε νωπό αέρα με μηχανικά μέσα και εναλλάκτη με β.α. 50%. Για τα παραπάνω όπως και για πολλά θέματα του ΚΕΝΑΚ είμαι (νομίζω) (σχεδόν) 100% σίγουρος (αν δεν κάνω λάθος) (αλλά με πολλές επιφυλάξεις).

Αν δεν προβλέπεται εγκατάσταση ψύξης, βάζεις την ψύξη όπως το κτίριο αναφοράς π.χ. για κατοικία: αερόψυκτη Α.Θ., ηλεκτρική πηγή ενέργειας, ισχύς μια δική σου χονδρική εκτίμηση (εξάλλου νομίζω ότι δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς), Β. Απ. = 1, EER=3, βαθμό κάλυψης 0.5 για τους μήνες, δίκτυο διανομής: κενό στην ισχύ και 1 στην απόδοση, στις τερματικές μονάδες (τοπικές αντλ. θερμότ.) Β. Απ. = 0,93 και βοηθ. μονάδες κενό (εδώ υπάρχει ένα θέμα που δεν είμαι σίγουρος: στο ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 4.5 σελ. 106 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης ή /και ψύξης…. η εγκατεστημένη ισχύς βοηθητικών συστημάτων …. λαμβάνεται κατά σύμβαση ίση με 5 W/m2….. όμως έτσι κι αλλιώς δεν επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα).

SeNNinha δεν βλέπω καμιά μεγάλη διαφορά αλλά μπορεί και να μην έχω το κατάλληλο είδος κτιρίου που τα εφαρμόζω. Υποθέτω ότι σε ένα κτίριο τριτογενούς τομέα με μεγάλης έκτασης συστήματα φωτισμού και κλιματισμού η αλλαγή κατηγορίας να παίζει μεγαλύτερο ρόλο. Αλλά σε κτίρια πολυκατοικιών δεν υπάρχουν και μεγάλες δυνατότητες να αλλάξεις κατηγορία αυτοματισμών εκ των πραγμάτων.

Γενικά δεν μπορεί να δεχθεί οποιεσδήποτε 2 πηγές για ΖΝΧ. Με σενάρια με λέβητα πετρελαίου και βιομάζα και αλλάζοντας τα ποσοστά κάλυψης βλέπω ότι σου αλλάζει τα αποτελέσματα, ίσως όχι με δραματικό τρόπο αλλά τα αλλάζει. Δεν ξέρω την λογική του προγράμματος και δεν νομίζω εκτός από τους προγραμματιστές να το ξέρουν και πολλοί άλλοι. Οπότε δεν μπορώ να κρίνω για την ορθότητα των αποτελεσμάτων. Νομίζω πως ωφείλεται στο ότι εξετάζεται το κτίριο με βάση το κτίριο αναφοράς. Εχω την εντύπωση πάντως ότι για καλή ενεργειακή κατάταξη όλα τα λεφτά είναι στο κέλυφος.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ στην περιοχή μας επειδή είναι πολλοί αυτοί που δουλεύουν στη ΔΕΗ, έχουν μειωμένο τιμολόγιο ηλεκτρ. ρεύματος και δεν βάζουν ηλιακό. Μιλάμε για μερικές χιλιάδες κατοικίες. Σε αυτή την περίπτωση πως θα χειριστείς ενεργειακή επιθεώρηση σε κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα ή τηλεθέρμανση και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler; Πιστεύω ότι θα λυθεί το πρόβλημα σε επόμενη έκδοση.

Μου αρέσουν πολύ τέτοιες διευκρινιστικές. Σαν την λερναία ύδρα. Οταν την διάβασα οι απορίες μου διπλασιάστηκαν.

Στην Εγκύκλιο οικ.1603 4/10/2010 στην παρ. Α.12 γράφει: Για τις περιπτώσεις των κτιρίων κύριας χρήσης που εξαιρούνται από την απαίτηση εκπόνησης Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης, σύμφωνα με τις περιπτώσεις β) και ε) του άρθρου 11 του Ν. 3662/2008 εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας…… Εάν έγραφε …. σύμφωνα τις περιπτώσεις β) έως ε)… θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα όσον αφορά τις βιομηχανίες. Πιστεύω όμως ότι το ..έως.. εξυπακούεται. Δεν είναι λογικό να μην θερμομονώνονται οι βιομηχανίες.

Εξαιρούνται οι βιομηχανίες-βιοτεχνίες από έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας;

Ετσι όπως ανέβηκε ο βαθμός δυσκολίας, τα επαγγ. δικαιώματα με απασχολούν πλέον ελάχιστα, συνάδελφε. Ενα από τα θετικά του ΚΕΝΑΚ.

Εστησα το εικονικό κτίριο με το νέο πρόγραμμα (όχι το beta). Ξέρω ότι σε xml που γίναν στην beta έκδοση, όταν τα τρέξεις με το νέο πρόγραμμα έχουν προβλήματα. Κατέβασα το πρόγραμμα σε 3 διαφορετικούς υπολογιστές και έτρεξα το αρχείο με τις 2 διαφορετικές πηγές ενέργειας για το ΖΝΧ. Το αποτέλεσμα σε όλες τις περιπτώσεις στην ενεργειακή κατάταξη ήταν παύλα και 0 στα νούμερα. Η κάρτα στα αποτελέσματα - απαιτήσεις - κατανάλωση είναι ΟΚ. Βγάζει νούμερα. Ο συνδιασμός των βαθμών κάλυψης μπορεί να είναι οποιοσδήπτοτε. Μόνο που υπάρχει δεύτερος τύπος πηγής ενέργειας το πρόγραμμα παθαίνει TILT.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ παίζοντας διαπίστωσα ότι το πρόγραμμα δεν μπορεί να δεχθεί ταυτόχρονα στην καρτέλα του ΖΝΧ ηλεκτρικό θερμοσίφωνα με κάποια άλλη μονάδα ενέργειας (σε υφιστάμενη κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler χωρίς ηλιακό). Τσεκάρισέ το και εσύ, αν κάνω λάθος πες μου.

sdim έχω την εντύπωση πως η διατύπωση του ΤΕΕ στην συγκεκριμένη σελίδα δημιουργεί παρερμηνίες. Δεν μου φαίνεται λογικό η νομοθεσία να με υποχρεώνει να αγοράσω υπολογιστικά προγράμματα για κάτι που μπορώ να το κάνω και χωρίς αυτά (σίγουρα βέβαια την φωτοτεχνία είναι πολύ δύσκολα να την κάνεις με το χέρι αλλά δεν είναι καί αδύνατο). Πιο λογικό μου φαίνεται να εννοεί ότι εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα και η ευθύνη τον υπολογισμών θα πρέπει να βαρύνει και το πρόγραμμα πέρα από τον χρήστη τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ή εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα που συνεργάζεται άμεσα με αυτό του ΤΕΕ τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ότι κάνει σωστά τη συνεργασία. Επίσης σε παρακαλώ δες λίγο το θέμα <<Παρατηρήσεις για πρότυπη μελέτη ΚΕΝΑΚ από ΤΕΕ>>.