hkamp

Για τους υποψήφιους επιθεωρητές ξέρω, ότι στην καλύτερη περίπτωση, έχουν έρθει ειδοποιητήρια πληρωμής παράβολου σε έναν αριθμό μηχανικών. Που υποθέτω ότι σημαίνει η αίτησή τους είναι σε καλό δρόμο για θετική αξιολόγηση. Θερμοκάμερα για απλά κτίρια δεν υπάρχει πιθανότητα να παίξει. Αν τώρα προκύψει ένα μεγάλο και σύνθετο κτίριο που επιβάλει τη χρήση θερμοκάμερας τότε και η αμοιβή θα πρέπει να είναι ανάλογη της πολυπλοκότητας. Γενικά πιστεύω ότι ο τρόπος καθορισμού του U (πιν. 3.6 ΤΟΤΕΕ1) είναι ο πιο λογικός και ο πιο σωστός αν και θα μας παιδέψει λίγο στην αρχή. Μην ξεχνάμε ότι τα όρια των αμοιβών είναι ελάχιστα. Αν ένα κτίριο είναι δύσκολο θα πρέπει να ζητήσουμε παραπάνω για να αξίζει τον κόπο. Το πρόγραμμα το ΤΕΕ παίζει με τους βαθμούς απόδοσης, γι' αυτό και την ισχύ του λέβητα την χρησιμοποιεί μόνο για τον καθορισμό του β.α. Στην ψύξη δεν παίρνει καθόλου υπόψη του την ισχύ, φτάνει να έχει το EER. Η κατάταξη ενός κτιρίου γίνεται πάντα με την σύγκρισή του με το κτίριο αναφοράς. Δηλαδή με έναν <<άλλο εαυτό>> του ίδιου κτιρίου και όχι με απόλυτα κριτήρια.

Δες το ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 5.3.1. Εκεί περιγράφει τα τεχν. χαρακτηριστικά ηλιακών συλ. που χρειάζεται μια μελέτη. Δεν πολλαπλασιάζει το 91 με καμιά τιμή στον πίνακα. Οι τιμές στην 2η στήλη αφορούν το φορτίο κάλυψης που προκύπτει συνολικά από τα 91 τμ των ηλιακών συλλεκτών. Τα νούμερα του φορτίου προκύψαν από υπολογισμό με βάση την μέθοδο καμπυλών f κ.λ.π. Σε πρόγραμμα υπολογισμού από εταιρία λογισμικού που έχω, χρειάζεται να του δώσεις είσοδο τα τ.μ. του συλλέκτη, τον συντ. μηδενικών απωλειών, τον συντ. θερμικής απώλειας ηλιακού, κλίση, γεωγραφικό πλάτος, συντ. ανάκλασης κ.ά. Συνήθως οι εταιρίες ηλιακών δεν δίνουν πολλά τεχνικά στοιχεία. Αν θες, δες το τεχνικό φυλλάδιο της REHAU για τα ηλιακά. Είναι πολύ κατατοπιστικό. Είσαι σίγουρος ότι μπορείς να βγάλεις προγραμματάκι σε excel για τους συλλέκτες; Γιατί νομίζω δεν είναι πολύ απλό (μέθοδος καμπυλών f κ.ά). Αν το καταφέρεις θα είναι πολύ ενδιαφέρον.

Αβυσσος η ψυχή του πυρήνα του προγράμματος.... Ισως comba αν κάνεις μικρές διορθωτικές κινήσεις να βρεθείς εντός ορίου Um και θα είναι πάλι Β+. Δεν γνωρίζω τις παραμέτρους και πως συνεισφέρουν στο τελικό αποτέλεσμα. Και εγώ πήρα ένα μικρό κτίριο για να πειραματιστώ με την επιθεώρηση. Εβαλα τους παλιούς συντελ. θερμοπ/τας δομικών στοιχείων του ΚΘΚ. Μου βγήκε Γ. Επειτα τους άλλαξα με τους καινούργιους και με έβγαλε αμέσως Β+. Από αυτό δεν μπορείς να βγάλω γενικά συμπεράσματα αλλά η αίσθηση που μου αφήνει είναι ότι τον βασικότερο ρόλο τον παίζει το κέλυφος.

Στα κτίρια κατοικίας, όπως νομίζω και στα υπόλοιπα, η εγκατάσταση κλιματισμού δεν είναι υποχρεωτική. Όπως και πριν. Στα κτίρια τριτογενούς υποχρεωτική είναι η κάλυψη των απαιτήσεων σε νωπό αέρα με μηχανικά μέσα και εναλλάκτη με β.α. 50%. Για τα παραπάνω όπως και για πολλά θέματα του ΚΕΝΑΚ είμαι (νομίζω) (σχεδόν) 100% σίγουρος (αν δεν κάνω λάθος) (αλλά με πολλές επιφυλάξεις).

Αν δεν προβλέπεται εγκατάσταση ψύξης, βάζεις την ψύξη όπως το κτίριο αναφοράς π.χ. για κατοικία: αερόψυκτη Α.Θ., ηλεκτρική πηγή ενέργειας, ισχύς μια δική σου χονδρική εκτίμηση (εξάλλου νομίζω ότι δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς), Β. Απ. = 1, EER=3, βαθμό κάλυψης 0.5 για τους μήνες, δίκτυο διανομής: κενό στην ισχύ και 1 στην απόδοση, στις τερματικές μονάδες (τοπικές αντλ. θερμότ.) Β. Απ. = 0,93 και βοηθ. μονάδες κενό (εδώ υπάρχει ένα θέμα που δεν είμαι σίγουρος: στο ΤΟΤΕΕ 1 κεφ. 4.5 σελ. 106 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ή προς επιθεώρηση κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης ή /και ψύξης…. η εγκατεστημένη ισχύς βοηθητικών συστημάτων …. λαμβάνεται κατά σύμβαση ίση με 5 W/m2….. όμως έτσι κι αλλιώς δεν επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα).

SeNNinha δεν βλέπω καμιά μεγάλη διαφορά αλλά μπορεί και να μην έχω το κατάλληλο είδος κτιρίου που τα εφαρμόζω. Υποθέτω ότι σε ένα κτίριο τριτογενούς τομέα με μεγάλης έκτασης συστήματα φωτισμού και κλιματισμού η αλλαγή κατηγορίας να παίζει μεγαλύτερο ρόλο. Αλλά σε κτίρια πολυκατοικιών δεν υπάρχουν και μεγάλες δυνατότητες να αλλάξεις κατηγορία αυτοματισμών εκ των πραγμάτων.

Γενικά δεν μπορεί να δεχθεί οποιεσδήποτε 2 πηγές για ΖΝΧ. Με σενάρια με λέβητα πετρελαίου και βιομάζα και αλλάζοντας τα ποσοστά κάλυψης βλέπω ότι σου αλλάζει τα αποτελέσματα, ίσως όχι με δραματικό τρόπο αλλά τα αλλάζει. Δεν ξέρω την λογική του προγράμματος και δεν νομίζω εκτός από τους προγραμματιστές να το ξέρουν και πολλοί άλλοι. Οπότε δεν μπορώ να κρίνω για την ορθότητα των αποτελεσμάτων. Νομίζω πως ωφείλεται στο ότι εξετάζεται το κτίριο με βάση το κτίριο αναφοράς. Εχω την εντύπωση πάντως ότι για καλή ενεργειακή κατάταξη όλα τα λεφτά είναι στο κέλυφος.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ στην περιοχή μας επειδή είναι πολλοί αυτοί που δουλεύουν στη ΔΕΗ, έχουν μειωμένο τιμολόγιο ηλεκτρ. ρεύματος και δεν βάζουν ηλιακό. Μιλάμε για μερικές χιλιάδες κατοικίες. Σε αυτή την περίπτωση πως θα χειριστείς ενεργειακή επιθεώρηση σε κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα ή τηλεθέρμανση και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler; Πιστεύω ότι θα λυθεί το πρόβλημα σε επόμενη έκδοση.

Μου αρέσουν πολύ τέτοιες διευκρινιστικές. Σαν την λερναία ύδρα. Οταν την διάβασα οι απορίες μου διπλασιάστηκαν.

Στην Εγκύκλιο οικ.1603 4/10/2010 στην παρ. Α.12 γράφει: Για τις περιπτώσεις των κτιρίων κύριας χρήσης που εξαιρούνται από την απαίτηση εκπόνησης Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης, σύμφωνα με τις περιπτώσεις β) και ε) του άρθρου 11 του Ν. 3662/2008 εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας…… Εάν έγραφε …. σύμφωνα τις περιπτώσεις β) έως ε)… θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα όσον αφορά τις βιομηχανίες. Πιστεύω όμως ότι το ..έως.. εξυπακούεται. Δεν είναι λογικό να μην θερμομονώνονται οι βιομηχανίες.

Εξαιρούνται οι βιομηχανίες-βιοτεχνίες από έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας;

Ετσι όπως ανέβηκε ο βαθμός δυσκολίας, τα επαγγ. δικαιώματα με απασχολούν πλέον ελάχιστα, συνάδελφε. Ενα από τα θετικά του ΚΕΝΑΚ.

Εστησα το εικονικό κτίριο με το νέο πρόγραμμα (όχι το beta). Ξέρω ότι σε xml που γίναν στην beta έκδοση, όταν τα τρέξεις με το νέο πρόγραμμα έχουν προβλήματα. Κατέβασα το πρόγραμμα σε 3 διαφορετικούς υπολογιστές και έτρεξα το αρχείο με τις 2 διαφορετικές πηγές ενέργειας για το ΖΝΧ. Το αποτέλεσμα σε όλες τις περιπτώσεις στην ενεργειακή κατάταξη ήταν παύλα και 0 στα νούμερα. Η κάρτα στα αποτελέσματα - απαιτήσεις - κατανάλωση είναι ΟΚ. Βγάζει νούμερα. Ο συνδιασμός των βαθμών κάλυψης μπορεί να είναι οποιοσδήπτοτε. Μόνο που υπάρχει δεύτερος τύπος πηγής ενέργειας το πρόγραμμα παθαίνει TILT.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ παίζοντας διαπίστωσα ότι το πρόγραμμα δεν μπορεί να δεχθεί ταυτόχρονα στην καρτέλα του ΖΝΧ ηλεκτρικό θερμοσίφωνα με κάποια άλλη μονάδα ενέργειας (σε υφιστάμενη κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler χωρίς ηλιακό). Τσεκάρισέ το και εσύ, αν κάνω λάθος πες μου.

sdim έχω την εντύπωση πως η διατύπωση του ΤΕΕ στην συγκεκριμένη σελίδα δημιουργεί παρερμηνίες. Δεν μου φαίνεται λογικό η νομοθεσία να με υποχρεώνει να αγοράσω υπολογιστικά προγράμματα για κάτι που μπορώ να το κάνω και χωρίς αυτά (σίγουρα βέβαια την φωτοτεχνία είναι πολύ δύσκολα να την κάνεις με το χέρι αλλά δεν είναι καί αδύνατο). Πιο λογικό μου φαίνεται να εννοεί ότι εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα και η ευθύνη τον υπολογισμών θα πρέπει να βαρύνει και το πρόγραμμα πέρα από τον χρήστη τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ή εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα που συνεργάζεται άμεσα με αυτό του ΤΕΕ τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ότι κάνει σωστά τη συνεργασία. Επίσης σε παρακαλώ δες λίγο το θέμα <<Παρατηρήσεις για πρότυπη μελέτη ΚΕΝΑΚ από ΤΕΕ>>.

Σε ημερίδα που παρακολούθησα, ένας από τους συντάκτες του παραδείγματος, τόνισε με έμφαση ότι δεν είναι πρότυπη μελέτη αλλά ένα παράδειγμα. Είναι καταπληκτική δουλειά, πολύτιμο εργαλείο και συγχαρητήρια στους συναδέλφους. Αν το εξετάσουμε από την πλευρά της ΜΕΑ και μόνο, πέρα από κάποιες απορίες που έχω για τις πρώτες θερμογέφυρες, προσπαθώντας να την περάσω στο πρόγραμμα του ΤΕΕ διαπίστωσα ότι μου βγάζει άλλα αποτελέσματα στην θέρμανση (το κτίριο μου βγαίνει Β με μεγαλύτερες ενεργειακές απαιτήσεις και καταναλώσεις στην θέρμανση από αυτές που έχει το παράδειγμα στα αποτελέσματα υπολογισμών). Πιθανές αιτίες: ή έκανα εγώ λάθος στην εισαγωγή δεδομένων ή οι συντάκτες της μελέτης ή το πρόγραμμα έκανε λάθος υπολογισμούς (το παράδειγμα μάλλον έτρεξε στην beta μορφή του προγράμματος). Αν κάποιος συνάδελφος μπορεί να με βοηθήσει να καταλάβω τι έγινε θα ήμουν υπόχρεος.

Για την εκπόνηση ΜΕΑ δεν χρειάζεται ΚΑΝΕΝΑ επιπλέον λογισμικό πέρα αυτό του ΤΕΕ. Για τις υπόλοιπες ΗΜ μελέτες τις κάνουμε όπως τις κάναμε μέχρι σήμερα. Για φωτοτεχνική υπάρχει ένα λίγο βαρύ αλλά καταπληκτικό free λογισμικό, το Dialux. Υποθέτω ότι και για τους ηλιακούς θα υπάρχει κάποιο free λογισμικό αλλά ακόμα δεν βρήκα (έχω ένα πρόγραμμα για ηλιακά από γνωστή εταιρία λογισμικού, επειδή όμως με έχει συνηθίσει να βγάζει αποτελέσματα ύποπτα, το κοιτάω με μισό μάτι). Σε σεμινάριο από εταιρία πώλησης λογισμικού που παρακολούθησα διαπίστωσα ότι τη ουσιαστική δουλειά την κάνεις πάλι μόνος σου. Δεν υπολογίζει μέσο βάθος δαπέδων σε επαφή με έδαφος, τις θερμογέφυρες πρέπει να τις ορίσεις εσύ ανά δομικό στοιχείο, κ.ά. Προσωπικά τις πρώτες δουλειές (όταν δεήσει να έρθουν) θα τις κάνω με excel. Πιστεύω ότι θα αξίζει τον κόπο. Ψηλαφίζοντας τον ΚΕΝΑΚ τον κατανοείς καλύτερα. Στη συνέχεια αν δω ότι με συμφέρει από θέμα χρόνου θα προχωρήσω στην αγορά λογισμικού. Ετσι θα αποφύγω την παγίδα του Garbage In - Garbage Out των λογισμικών.

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος πως χειριζόμαστε τον τύπο 2.8 στην ΤΟΤΕΕ 2 για μια τοιχοποιία όταν δεν έχουμε τον ισοδύναμο συντελεστή; Ισχύει το ίδιο και για το οπλισμένο σκυρόδεμα (ανομοιογενή στρώση σκυροδέματος-χάλυβα);

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πολλές ασάφειες που πρέπει να ξεκαθαριστούν και μέχρι τότε μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η περίπτωση προσθήκης στην εγκύκλιο οικ.1603 Α.5. Τι σημαίνει λειτουργικά εξαρτώμενοι χώροι; Εγώ το καταλαβαίνω, σε μια πολυκατοικία, ότι έχει κοινό κλιμακοστάσιο, κοινό σύστημα θέρμανσης - ύδρευσης - αποχέτευσης κ.λ.π. Και σημασία έχει τι καταλαβαίνει η Πολεοδομία. Αν ζητηθεί Μελέτη Ενεργ. Απόδ. για το συνολικό κτίριο θα προκύψουν πολλές περίεργες καταστάσεις. Η συζήτηση που έγινε με συνάδελφο ομιλητή που συμμετείχε στην εκπόνηση των ΤΟΤΕΕ καθώς και του προγράμματος ήταν πολύ διαφωτιστική. Από μόνος μου δεν θα μπορούσα να βγάλω αυτά τα συμπεράσματα. Οσον αφορά αυτό που συζητάμε: Επειδή το πρόγραμμα του ΤΕΕ εστιάζει στους βαθμούς απόδοσης (αν δεις και στην βοήθεια, την ισχύ την χρησιμοποιεί, όταν πρέπει, για να βγάλει βαθμό απόδοσης για το κτίριο αναφοράς) αν δεν έχεις σκοπό να βάλεις εγκατάσταση κλιματισμού σε κατοικίες, εικονικά χρησιμοποιείς Αντλίες Θερμότητας με COP ίδιο με του κτηρίου αναφοράς και τελείωσε η υπόθεση. Εξάλλου σε νέο κτίριο γίνεται επιθεώρηση πριν μπούνε οι ιδιοκτήτες να βάλουν κλιματιστικό. Αν μετά από 10 χρόνια που θα ξαναγίνει επιθεώρηση, ο ιδιοκτήτης βάλει ενεργειακά ασύμφορο κλιματιστικό, ευθύνη του είναι. Αν τώρα εσύ θέλεις να τον καθοδηγήσεις με μια μελέτη ψυκτικών φορτίων, αυτό είναι πολύ καλό, αλλά όχι υποχρεωτικό. Συνοπτικά στην ερώτηση αν απαιτείται μελέτη ψυκτικών φορτίων η απάντηση του συναδέλφου ομιλητή ήταν όχι, για τον παραπάνω λόγο. Επίσης η προσθήκη λειτουργικά εξαρτώμενου χώρου αφορά την περίπτωση π.χ. μεζονέτας και όχι προσθήκη ανεξάρτητων ιδιοκτησιών. Ελπίζω σύντομα, όπως είπε, να βγει εγκύκλιος που θα ξεκαθαρίζει αρκετά θολά σημεία. ------------- Μια μικρή διόρθωση στο παραπάνω μου μήνυμα γιατί δεν το διατύπωσα σωστά. Οι ασάφειες δεν προέρχονται μόνο από τις ΤΟΤΕΕ αλλά και από τον τρόπο που κάνουμε την ανάγνωση εμείς οι ίδιοι. Είναι μεγάλος ο όγκος των πληροφοριών και αφορούν γνωστικά πεδία όλων των ειδικοτήτων. Το τι σημαίνει λειτουργικά εξαρτώμενος χώρος μπορεί να είναι ξεκάθαρο για έναν Π.Μ. ή Αρχιτέκτονα. Εγώ που είμαι Η.Μ. το ανέγνωσα λάθος. Δεν φταίει η εγκύκλιος σ' αυτό. Πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε συνεχής αναζήτηση ακόμα και με αφετέρια από λανθασμένους προβληματισμούς. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και σε έναν Π.Μ. ή Αρχιτέκτονα Επιθεωρητή. Για μένα είναι ξεκάθαρο ότι η ισχύς των βοηθητικών μονάδων που θα εισάγω στο πρόγραμμα είναι η ηλεκτρική και όχι η μηχανική στον άξονα και το ίδιο υποθέτω για τον συντάκτη της ΤΟΤΕΕ γιατί δεν κάνει καμιά ιδιαίτερη αναφορά σε αυτό. Ο Π.Μ. ή Αρχ. Επιθεωρητής θα ξέρει ότι δεν πρέπει να βάλει την ισχύ που θα δει στο ταμπελάκι του κυκλοφορητή αλλά πρέπει να την μετατρέψει πρώτα σε ηλεκτρική απορροφούμενη; Αυτό που λείπει σίγουρα είναι ένα helpdesk, κατά κάποιο τρόπο.

Νομίζω ότι η θέρμανση είναι υποχρεωτική για >50τ.μ. Να πω την αλήθεια δεν με απασχόλησε ποτέ η θερινή κατοικία γιατί εδώ στην περιοχή μας δεν υπάρχουν τέτοιες. Η ημερίδα οργανώθηκε από το ΤΕΕ Δυτικής Μακεδονίας στις 18/11/10 στην Κοζάνη. Στην γενική παρουσίαση δεν μπαίνουν οι ομιλητές σε τέτοιες λεπτομέρειες. Εάν όμως είσαι ήδη διαβασμένη για τον ΚΕΝΑΚ και τις ΤΟΤΕΕ, όλο το ζουμί είναι στις ερωτήσεις. Επειδή ο χρόνος είναι περιορισμένος και οι ερωτήσεις στο τέλος θα είναι σχετικά λίγες (και καμιά φορά άσχετες), κοίταξε αν μπορείς να ξεμοναχιάσεις στα διαλλείμματα ή στο τέλος κάποιον ομιλητή που θα έχει όρεξη και γνώσεις.

Το σκαρίφημα που θα σταλθεί στο http://www.buildingcert.gr, σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 4 αντικαθιστά το τοπογραφικό σε περίπτωση που αυτό δεν υπάρχει και θα απεικονίζει τον περιβάλλοντα χώρο. Σε ημερίδα ειπώθηκαν τα εξής: Στην επιθεώρηση ΔΕΝ εξετάζεις την νομιμότητα του κτηρίου. Εξετάζεις την πραγματική κατάσταση και το μόνο που σε ενδιαφέρει είναι να συλλέξεις τα πραγματικά στοιχεία που θα βοηθήσουν την ενεργειακή κατάταξη του κτιρίου. ΔΕΝ ελέγχεις εάν κάτι είναι νόμιμο ή όχι και ΔΕΝ αναφέρεις πουθενά αυτά τα στοιχεία (π.χ. Πολεοδομία). Τα στοιχεία αυτά ΔΕΝ χρησιμοποιούνται από το λογισμικό του υπουργείου για έλεγχο νομιμότητας (έτσι τουλάχιστον λένε). Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν διαθέσιμα σχέδια ως κατασκευασμένο ή διαπιστώσεις επί τόπου αλλαγές και βλέπεις ότι μπορείς να εξυπηρετήσεις με σκαριφήματα κάτοψης, όψεων ή άλλα, χωρίς να στείλεις τον ιδιοκτήτη σε άλλον μηχανικό για αποτύπωση, τότε το σκαρίφημα αυτό το χρησιμοποιείς για δική σου χρήση ως επιθεωρητής και δε το στέλνεις πουθενά. Καλό είναι να το κρατήσεις στο αρχείο σε περίπτωση που γίνει επανέλεγχος και χρειαστεί να δείξεις τως προέκυψαν τα στοιχεία που χρησιμοποίησες. Αυτά εάν κατάλαβα καλά και δεν κάνω λάθος.

Μετά από ενημέρωση από ημερίδα: ΔΕΝ απαιτείται μελέτη κλιματισμού εάν δεν υπάρχει εκ των προτέρων λόγος να γίνει. Εάν έχεις σκοπό να κλιματίσεις το κτήριο χρησιμοποιείς τα στοιχεία της μελέτης. Εάν δεν κλιμαστιστεί το κτήριο χρησιμοποιείς τα χαρακτηριστικά του συστήματος ψύξης του κτηρίου αναφοράς. Π.χ. για τις κατοικίες βάζεις: αερόψυκτη Α.Θ., ηλεκτρική πηγή ενέργειας, ισχύς μια δική σου χονδρική εκτίμηση (εξάλλου δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς), Β. Απ. = 1, EER=3, βαθμό κάλυψης 0.5, δίκτυο διανομής κενό στην ισχύ, στις τερματικές μονάδες (τοπικές αντλ. θερμότ.) Β. Απ. = 0,93 και βοηθ. μονάδες κενό. Αν κατάλαβα καλά, έτσι το χειριζόμαστε. Εάν κάνω λάθος, παρακαλώ, διορθώστε με.

Και προσοχή! Στην εγκύκλιο οικ.1603 4/10/2010 στο τέλος αναφέρει: Στην περίπτωση της παραγράφου 2.9 του άρθρου 15 του ΚΕΝΑΚ διευκρινίζεται ότι η τήρηση των ελάχιστων απαιτήσεων ελέγχεται πάντοτε σε σχέση με την ενεργειακή κατηγορία που υποδεικνύεται από τη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης, που έχει εκπονηθεί και θεωρηθεί από την Πολεοδομική Υπηρεσία. Συνεπώς η συμμόρφωση και τα μέτρα βελτίωσης που οφείλει ο ιδιοκτήτης να εφαρμόσει, εντός προθεσμίας ενός έτους, πρέπει να καθιστούν το κτίριο ενεργειακά αποδοτικό σύμφωνα με τα οριζόμενα στη Μελέτη Απόδοσης αυτού. Δηλαδή αν καταταχθεί ένα κτίριο Β+ σύμφωνα με την μελέτη, δεν αρκεί να βγει το κτίριο Β από την επιθεώρηση (σύμφωνα με την εγκύκλιο), πρέπει να γίνουν οι βελτιώσεις για Β+. Κατάλαβα σωστά; Τώρα βέβαια θα μπορείς υποβάλεις νέα διορθωτική ενεργειακή μελέτη, όπως προβλέπεται από την ΤΟΤΕΕ 2. Μάλλον θα είναι πιο εύκολο.

Να δούμε λίγο την συγκεκριμένη περίπτωση: Εχουμε κτίριο γραφείων συνδεδεμένο με τηλεθέρμανση όπου το κόστος συντήρησης της εγκατάστασης είναι μικρό. Μόνο ο κυκλοφορητής, οι εντός του κτιρίου σωληνώσεις και τα θερμαντικά σώματα είναι στην ευθύνη συντήρησης του ιδιοκτήτη. Ο εναλλάκτης και το σύστημα αντιστάθμισης είναι ευθύνη της Δημοτικής Επιχείρησης Τηλεθέρμανσης. Η μέση ελάχιστη θερμοκρασία στην Κοζάνη είναι -10 C αν και χαλαρά τα πρωινά μπορεί να φτάσει τους -15 C. Μπορεί να βρεθεί η αντλία θερμότητας εκτός ορίων λειτουργίας. Υπάρχουν βέβαια και οι ηλεκτρικές αντιστάσεις αλλά νομίζω ότι μετά ξεφεύγει η συζήτηση. Η χρήση των χώρων είναι γραφεία και δεν μπορεί π.χ. μια ασφαλιστική εταιρία να βάλει ταμπέλα ΚΛΕΙΣΤΟ ΛΟΓΩ ΨΥΧΟΥΣ σε μια περίοδο 3μερου παγετού. Απαιτείται αξιόπιστη λύση. Καλείσαι τώρα να επιλέξεις αν θα βάλεις ένα ακριβό σύστημα, (διαστασιολογημένο όχι με συνθήκες σχεδιασμού Αθήνας αλλά Κοζάνης), με επεμβάσεις στον εσωτερικό χώρο (διάνοιξη οπών-αποκατάσταση, εγκατάσταση σωληνώσεων-συσκευών κ.λ.π.) και με αυξημένο κόστος συντήρησης για να έχεις τον χειμώνα στην καλύτερη περίπτωση με ευνοϊκές εξωτερικές συνθήκες και με καλής τεχνολογίας μηχανήματα περίπου το ίδιο κόστος λειτουργίας με αυτό της τηλεθέρμανσης, που υπάρχει ήδη και το κόστος συντήρησης είναι ελάχιστο. Αυτά μόνο από οικονομική άποψη χωρίς να λάβουμε υπόψιν την οικολογική συνείδηση που μπορεί να έχει ο καθένας. Σίγουρα η εξέλιξη της τεχνολογίας έχει κάνει ελκυστική την λύση των αντλιών θερμότητας π.χ. http://www.carrier.gr/carriergreek/news/energy_analysis.htm αλλά ακόμα όχι για τις περιοχές της Β. Ελλάδας (δες http://www.carrier.gr/carriergreek/news/november06energy.htm )

Στην περιοχή της Κοζάνης, στις συνηθισμένες χαμηλές θερμοκρασίες του χειμώνα, ο COP μειώνεται πάρα πολύ. Γύρω στο 1,5 με 2 ανάλογα το μηχάνημα και υπάρχει βέβαια η περίπτωση να μην μπορεί να δουλέψει καθόλου η αντλία. Γενικά, σε χαμηλές εξωτερικές θερμοκρασίες δεν υπάρχει διαθέσιμη θερμότητα στο περιβάλλον να απορροφηθεί.