hkamp

Μου αρέσουν πολύ τέτοιες διευκρινιστικές. Σαν την λερναία ύδρα. Οταν την διάβασα οι απορίες μου διπλασιάστηκαν.

Στην Εγκύκλιο οικ.1603 4/10/2010 στην παρ. Α.12 γράφει: Για τις περιπτώσεις των κτιρίων κύριας χρήσης που εξαιρούνται από την απαίτηση εκπόνησης Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης, σύμφωνα με τις περιπτώσεις β) και ε) του άρθρου 11 του Ν. 3662/2008 εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας…… Εάν έγραφε …. σύμφωνα τις περιπτώσεις β) έως ε)… θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα όσον αφορά τις βιομηχανίες. Πιστεύω όμως ότι το ..έως.. εξυπακούεται. Δεν είναι λογικό να μην θερμομονώνονται οι βιομηχανίες.

Εξαιρούνται οι βιομηχανίες-βιοτεχνίες από έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας;

Ετσι όπως ανέβηκε ο βαθμός δυσκολίας, τα επαγγ. δικαιώματα με απασχολούν πλέον ελάχιστα, συνάδελφε. Ενα από τα θετικά του ΚΕΝΑΚ.

Εστησα το εικονικό κτίριο με το νέο πρόγραμμα (όχι το beta). Ξέρω ότι σε xml που γίναν στην beta έκδοση, όταν τα τρέξεις με το νέο πρόγραμμα έχουν προβλήματα. Κατέβασα το πρόγραμμα σε 3 διαφορετικούς υπολογιστές και έτρεξα το αρχείο με τις 2 διαφορετικές πηγές ενέργειας για το ΖΝΧ. Το αποτέλεσμα σε όλες τις περιπτώσεις στην ενεργειακή κατάταξη ήταν παύλα και 0 στα νούμερα. Η κάρτα στα αποτελέσματα - απαιτήσεις - κατανάλωση είναι ΟΚ. Βγάζει νούμερα. Ο συνδιασμός των βαθμών κάλυψης μπορεί να είναι οποιοσδήπτοτε. Μόνο που υπάρχει δεύτερος τύπος πηγής ενέργειας το πρόγραμμα παθαίνει TILT.

ΛΙΑΚΟΥΡΑ παίζοντας διαπίστωσα ότι το πρόγραμμα δεν μπορεί να δεχθεί ταυτόχρονα στην καρτέλα του ΖΝΧ ηλεκτρικό θερμοσίφωνα με κάποια άλλη μονάδα ενέργειας (σε υφιστάμενη κατοικία που έχει για τον χειμώνα λέβητα και για το καλοκαίρι την ηλεκτρική αντίσταση του boiler χωρίς ηλιακό). Τσεκάρισέ το και εσύ, αν κάνω λάθος πες μου.

sdim έχω την εντύπωση πως η διατύπωση του ΤΕΕ στην συγκεκριμένη σελίδα δημιουργεί παρερμηνίες. Δεν μου φαίνεται λογικό η νομοθεσία να με υποχρεώνει να αγοράσω υπολογιστικά προγράμματα για κάτι που μπορώ να το κάνω και χωρίς αυτά (σίγουρα βέβαια την φωτοτεχνία είναι πολύ δύσκολα να την κάνεις με το χέρι αλλά δεν είναι καί αδύνατο). Πιο λογικό μου φαίνεται να εννοεί ότι εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα και η ευθύνη τον υπολογισμών θα πρέπει να βαρύνει και το πρόγραμμα πέρα από τον χρήστη τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ή εφόσων χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα που συνεργάζεται άμεσα με αυτό του ΤΕΕ τότε θα πρέπει να πιστοποιηθεί ότι κάνει σωστά τη συνεργασία. Επίσης σε παρακαλώ δες λίγο το θέμα <<Παρατηρήσεις για πρότυπη μελέτη ΚΕΝΑΚ από ΤΕΕ>>.

Σε ημερίδα που παρακολούθησα, ένας από τους συντάκτες του παραδείγματος, τόνισε με έμφαση ότι δεν είναι πρότυπη μελέτη αλλά ένα παράδειγμα. Είναι καταπληκτική δουλειά, πολύτιμο εργαλείο και συγχαρητήρια στους συναδέλφους. Αν το εξετάσουμε από την πλευρά της ΜΕΑ και μόνο, πέρα από κάποιες απορίες που έχω για τις πρώτες θερμογέφυρες, προσπαθώντας να την περάσω στο πρόγραμμα του ΤΕΕ διαπίστωσα ότι μου βγάζει άλλα αποτελέσματα στην θέρμανση (το κτίριο μου βγαίνει Β με μεγαλύτερες ενεργειακές απαιτήσεις και καταναλώσεις στην θέρμανση από αυτές που έχει το παράδειγμα στα αποτελέσματα υπολογισμών). Πιθανές αιτίες: ή έκανα εγώ λάθος στην εισαγωγή δεδομένων ή οι συντάκτες της μελέτης ή το πρόγραμμα έκανε λάθος υπολογισμούς (το παράδειγμα μάλλον έτρεξε στην beta μορφή του προγράμματος). Αν κάποιος συνάδελφος μπορεί να με βοηθήσει να καταλάβω τι έγινε θα ήμουν υπόχρεος.

Για την εκπόνηση ΜΕΑ δεν χρειάζεται ΚΑΝΕΝΑ επιπλέον λογισμικό πέρα αυτό του ΤΕΕ. Για τις υπόλοιπες ΗΜ μελέτες τις κάνουμε όπως τις κάναμε μέχρι σήμερα. Για φωτοτεχνική υπάρχει ένα λίγο βαρύ αλλά καταπληκτικό free λογισμικό, το Dialux. Υποθέτω ότι και για τους ηλιακούς θα υπάρχει κάποιο free λογισμικό αλλά ακόμα δεν βρήκα (έχω ένα πρόγραμμα για ηλιακά από γνωστή εταιρία λογισμικού, επειδή όμως με έχει συνηθίσει να βγάζει αποτελέσματα ύποπτα, το κοιτάω με μισό μάτι). Σε σεμινάριο από εταιρία πώλησης λογισμικού που παρακολούθησα διαπίστωσα ότι τη ουσιαστική δουλειά την κάνεις πάλι μόνος σου. Δεν υπολογίζει μέσο βάθος δαπέδων σε επαφή με έδαφος, τις θερμογέφυρες πρέπει να τις ορίσεις εσύ ανά δομικό στοιχείο, κ.ά. Προσωπικά τις πρώτες δουλειές (όταν δεήσει να έρθουν) θα τις κάνω με excel. Πιστεύω ότι θα αξίζει τον κόπο. Ψηλαφίζοντας τον ΚΕΝΑΚ τον κατανοείς καλύτερα. Στη συνέχεια αν δω ότι με συμφέρει από θέμα χρόνου θα προχωρήσω στην αγορά λογισμικού. Ετσι θα αποφύγω την παγίδα του Garbage In - Garbage Out των λογισμικών.

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος πως χειριζόμαστε τον τύπο 2.8 στην ΤΟΤΕΕ 2 για μια τοιχοποιία όταν δεν έχουμε τον ισοδύναμο συντελεστή; Ισχύει το ίδιο και για το οπλισμένο σκυρόδεμα (ανομοιογενή στρώση σκυροδέματος-χάλυβα);

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πολλές ασάφειες που πρέπει να ξεκαθαριστούν και μέχρι τότε μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Χαρακτηριστικό παράδειγμα η περίπτωση προσθήκης στην εγκύκλιο οικ.1603 Α.5. Τι σημαίνει λειτουργικά εξαρτώμενοι χώροι; Εγώ το καταλαβαίνω, σε μια πολυκατοικία, ότι έχει κοινό κλιμακοστάσιο, κοινό σύστημα θέρμανσης - ύδρευσης - αποχέτευσης κ.λ.π. Και σημασία έχει τι καταλαβαίνει η Πολεοδομία. Αν ζητηθεί Μελέτη Ενεργ. Απόδ. για το συνολικό κτίριο θα προκύψουν πολλές περίεργες καταστάσεις. Η συζήτηση που έγινε με συνάδελφο ομιλητή που συμμετείχε στην εκπόνηση των ΤΟΤΕΕ καθώς και του προγράμματος ήταν πολύ διαφωτιστική. Από μόνος μου δεν θα μπορούσα να βγάλω αυτά τα συμπεράσματα. Οσον αφορά αυτό που συζητάμε: Επειδή το πρόγραμμα του ΤΕΕ εστιάζει στους βαθμούς απόδοσης (αν δεις και στην βοήθεια, την ισχύ την χρησιμοποιεί, όταν πρέπει, για να βγάλει βαθμό απόδοσης για το κτίριο αναφοράς) αν δεν έχεις σκοπό να βάλεις εγκατάσταση κλιματισμού σε κατοικίες, εικονικά χρησιμοποιείς Αντλίες Θερμότητας με COP ίδιο με του κτηρίου αναφοράς και τελείωσε η υπόθεση. Εξάλλου σε νέο κτίριο γίνεται επιθεώρηση πριν μπούνε οι ιδιοκτήτες να βάλουν κλιματιστικό. Αν μετά από 10 χρόνια που θα ξαναγίνει επιθεώρηση, ο ιδιοκτήτης βάλει ενεργειακά ασύμφορο κλιματιστικό, ευθύνη του είναι. Αν τώρα εσύ θέλεις να τον καθοδηγήσεις με μια μελέτη ψυκτικών φορτίων, αυτό είναι πολύ καλό, αλλά όχι υποχρεωτικό. Συνοπτικά στην ερώτηση αν απαιτείται μελέτη ψυκτικών φορτίων η απάντηση του συναδέλφου ομιλητή ήταν όχι, για τον παραπάνω λόγο. Επίσης η προσθήκη λειτουργικά εξαρτώμενου χώρου αφορά την περίπτωση π.χ. μεζονέτας και όχι προσθήκη ανεξάρτητων ιδιοκτησιών. Ελπίζω σύντομα, όπως είπε, να βγει εγκύκλιος που θα ξεκαθαρίζει αρκετά θολά σημεία. ------------- Μια μικρή διόρθωση στο παραπάνω μου μήνυμα γιατί δεν το διατύπωσα σωστά. Οι ασάφειες δεν προέρχονται μόνο από τις ΤΟΤΕΕ αλλά και από τον τρόπο που κάνουμε την ανάγνωση εμείς οι ίδιοι. Είναι μεγάλος ο όγκος των πληροφοριών και αφορούν γνωστικά πεδία όλων των ειδικοτήτων. Το τι σημαίνει λειτουργικά εξαρτώμενος χώρος μπορεί να είναι ξεκάθαρο για έναν Π.Μ. ή Αρχιτέκτονα. Εγώ που είμαι Η.Μ. το ανέγνωσα λάθος. Δεν φταίει η εγκύκλιος σ' αυτό. Πιστεύω ότι πρέπει να κάνουμε συνεχής αναζήτηση ακόμα και με αφετέρια από λανθασμένους προβληματισμούς. Το ίδιο μπορεί να συμβεί και σε έναν Π.Μ. ή Αρχιτέκτονα Επιθεωρητή. Για μένα είναι ξεκάθαρο ότι η ισχύς των βοηθητικών μονάδων που θα εισάγω στο πρόγραμμα είναι η ηλεκτρική και όχι η μηχανική στον άξονα και το ίδιο υποθέτω για τον συντάκτη της ΤΟΤΕΕ γιατί δεν κάνει καμιά ιδιαίτερη αναφορά σε αυτό. Ο Π.Μ. ή Αρχ. Επιθεωρητής θα ξέρει ότι δεν πρέπει να βάλει την ισχύ που θα δει στο ταμπελάκι του κυκλοφορητή αλλά πρέπει να την μετατρέψει πρώτα σε ηλεκτρική απορροφούμενη; Αυτό που λείπει σίγουρα είναι ένα helpdesk, κατά κάποιο τρόπο.

Νομίζω ότι η θέρμανση είναι υποχρεωτική για >50τ.μ. Να πω την αλήθεια δεν με απασχόλησε ποτέ η θερινή κατοικία γιατί εδώ στην περιοχή μας δεν υπάρχουν τέτοιες. Η ημερίδα οργανώθηκε από το ΤΕΕ Δυτικής Μακεδονίας στις 18/11/10 στην Κοζάνη. Στην γενική παρουσίαση δεν μπαίνουν οι ομιλητές σε τέτοιες λεπτομέρειες. Εάν όμως είσαι ήδη διαβασμένη για τον ΚΕΝΑΚ και τις ΤΟΤΕΕ, όλο το ζουμί είναι στις ερωτήσεις. Επειδή ο χρόνος είναι περιορισμένος και οι ερωτήσεις στο τέλος θα είναι σχετικά λίγες (και καμιά φορά άσχετες), κοίταξε αν μπορείς να ξεμοναχιάσεις στα διαλλείμματα ή στο τέλος κάποιον ομιλητή που θα έχει όρεξη και γνώσεις.

Το σκαρίφημα που θα σταλθεί στο http://www.buildingcert.gr, σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ 4 αντικαθιστά το τοπογραφικό σε περίπτωση που αυτό δεν υπάρχει και θα απεικονίζει τον περιβάλλοντα χώρο. Σε ημερίδα ειπώθηκαν τα εξής: Στην επιθεώρηση ΔΕΝ εξετάζεις την νομιμότητα του κτηρίου. Εξετάζεις την πραγματική κατάσταση και το μόνο που σε ενδιαφέρει είναι να συλλέξεις τα πραγματικά στοιχεία που θα βοηθήσουν την ενεργειακή κατάταξη του κτιρίου. ΔΕΝ ελέγχεις εάν κάτι είναι νόμιμο ή όχι και ΔΕΝ αναφέρεις πουθενά αυτά τα στοιχεία (π.χ. Πολεοδομία). Τα στοιχεία αυτά ΔΕΝ χρησιμοποιούνται από το λογισμικό του υπουργείου για έλεγχο νομιμότητας (έτσι τουλάχιστον λένε). Σε περίπτωση που δεν υπάρχουν διαθέσιμα σχέδια ως κατασκευασμένο ή διαπιστώσεις επί τόπου αλλαγές και βλέπεις ότι μπορείς να εξυπηρετήσεις με σκαριφήματα κάτοψης, όψεων ή άλλα, χωρίς να στείλεις τον ιδιοκτήτη σε άλλον μηχανικό για αποτύπωση, τότε το σκαρίφημα αυτό το χρησιμοποιείς για δική σου χρήση ως επιθεωρητής και δε το στέλνεις πουθενά. Καλό είναι να το κρατήσεις στο αρχείο σε περίπτωση που γίνει επανέλεγχος και χρειαστεί να δείξεις τως προέκυψαν τα στοιχεία που χρησιμοποίησες. Αυτά εάν κατάλαβα καλά και δεν κάνω λάθος.

Μετά από ενημέρωση από ημερίδα: ΔΕΝ απαιτείται μελέτη κλιματισμού εάν δεν υπάρχει εκ των προτέρων λόγος να γίνει. Εάν έχεις σκοπό να κλιματίσεις το κτήριο χρησιμοποιείς τα στοιχεία της μελέτης. Εάν δεν κλιμαστιστεί το κτήριο χρησιμοποιείς τα χαρακτηριστικά του συστήματος ψύξης του κτηρίου αναφοράς. Π.χ. για τις κατοικίες βάζεις: αερόψυκτη Α.Θ., ηλεκτρική πηγή ενέργειας, ισχύς μια δική σου χονδρική εκτίμηση (εξάλλου δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς), Β. Απ. = 1, EER=3, βαθμό κάλυψης 0.5, δίκτυο διανομής κενό στην ισχύ, στις τερματικές μονάδες (τοπικές αντλ. θερμότ.) Β. Απ. = 0,93 και βοηθ. μονάδες κενό. Αν κατάλαβα καλά, έτσι το χειριζόμαστε. Εάν κάνω λάθος, παρακαλώ, διορθώστε με.

Και προσοχή! Στην εγκύκλιο οικ.1603 4/10/2010 στο τέλος αναφέρει: Στην περίπτωση της παραγράφου 2.9 του άρθρου 15 του ΚΕΝΑΚ διευκρινίζεται ότι η τήρηση των ελάχιστων απαιτήσεων ελέγχεται πάντοτε σε σχέση με την ενεργειακή κατηγορία που υποδεικνύεται από τη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης, που έχει εκπονηθεί και θεωρηθεί από την Πολεοδομική Υπηρεσία. Συνεπώς η συμμόρφωση και τα μέτρα βελτίωσης που οφείλει ο ιδιοκτήτης να εφαρμόσει, εντός προθεσμίας ενός έτους, πρέπει να καθιστούν το κτίριο ενεργειακά αποδοτικό σύμφωνα με τα οριζόμενα στη Μελέτη Απόδοσης αυτού. Δηλαδή αν καταταχθεί ένα κτίριο Β+ σύμφωνα με την μελέτη, δεν αρκεί να βγει το κτίριο Β από την επιθεώρηση (σύμφωνα με την εγκύκλιο), πρέπει να γίνουν οι βελτιώσεις για Β+. Κατάλαβα σωστά; Τώρα βέβαια θα μπορείς υποβάλεις νέα διορθωτική ενεργειακή μελέτη, όπως προβλέπεται από την ΤΟΤΕΕ 2. Μάλλον θα είναι πιο εύκολο.

Να δούμε λίγο την συγκεκριμένη περίπτωση: Εχουμε κτίριο γραφείων συνδεδεμένο με τηλεθέρμανση όπου το κόστος συντήρησης της εγκατάστασης είναι μικρό. Μόνο ο κυκλοφορητής, οι εντός του κτιρίου σωληνώσεις και τα θερμαντικά σώματα είναι στην ευθύνη συντήρησης του ιδιοκτήτη. Ο εναλλάκτης και το σύστημα αντιστάθμισης είναι ευθύνη της Δημοτικής Επιχείρησης Τηλεθέρμανσης. Η μέση ελάχιστη θερμοκρασία στην Κοζάνη είναι -10 C αν και χαλαρά τα πρωινά μπορεί να φτάσει τους -15 C. Μπορεί να βρεθεί η αντλία θερμότητας εκτός ορίων λειτουργίας. Υπάρχουν βέβαια και οι ηλεκτρικές αντιστάσεις αλλά νομίζω ότι μετά ξεφεύγει η συζήτηση. Η χρήση των χώρων είναι γραφεία και δεν μπορεί π.χ. μια ασφαλιστική εταιρία να βάλει ταμπέλα ΚΛΕΙΣΤΟ ΛΟΓΩ ΨΥΧΟΥΣ σε μια περίοδο 3μερου παγετού. Απαιτείται αξιόπιστη λύση. Καλείσαι τώρα να επιλέξεις αν θα βάλεις ένα ακριβό σύστημα, (διαστασιολογημένο όχι με συνθήκες σχεδιασμού Αθήνας αλλά Κοζάνης), με επεμβάσεις στον εσωτερικό χώρο (διάνοιξη οπών-αποκατάσταση, εγκατάσταση σωληνώσεων-συσκευών κ.λ.π.) και με αυξημένο κόστος συντήρησης για να έχεις τον χειμώνα στην καλύτερη περίπτωση με ευνοϊκές εξωτερικές συνθήκες και με καλής τεχνολογίας μηχανήματα περίπου το ίδιο κόστος λειτουργίας με αυτό της τηλεθέρμανσης, που υπάρχει ήδη και το κόστος συντήρησης είναι ελάχιστο. Αυτά μόνο από οικονομική άποψη χωρίς να λάβουμε υπόψιν την οικολογική συνείδηση που μπορεί να έχει ο καθένας. Σίγουρα η εξέλιξη της τεχνολογίας έχει κάνει ελκυστική την λύση των αντλιών θερμότητας π.χ. http://www.carrier.gr/carriergreek/news/energy_analysis.htm αλλά ακόμα όχι για τις περιοχές της Β. Ελλάδας (δες http://www.carrier.gr/carriergreek/news/november06energy.htm )

Στην περιοχή της Κοζάνης, στις συνηθισμένες χαμηλές θερμοκρασίες του χειμώνα, ο COP μειώνεται πάρα πολύ. Γύρω στο 1,5 με 2 ανάλογα το μηχάνημα και υπάρχει βέβαια η περίπτωση να μην μπορεί να δουλέψει καθόλου η αντλία. Γενικά, σε χαμηλές εξωτερικές θερμοκρασίες δεν υπάρχει διαθέσιμη θερμότητα στο περιβάλλον να απορροφηθεί.

Μπορεί να είναι και κάτι άλλο π.χ. απειρία ή εμμονή σε κυριλέ λύσεις (αν και με την ενεργειακή επιθεώρηση ο επιθεωρητής θα ξύνει το κεφάλι του σε περίπτωση που αλλάξεις τηλεθέρμανση με VRV).

Κατά την ταπεινή μου γνώμη συνάδελφε και αν δεν συντρέχει άλλος λόγος που δεν γνωρίζω (απαίτηση και για ψύξη των χώρων), το να αντικαταστήσεις την τηλεθέρμανση με VRV, για θέρμανση των χώρων, είναι λίγο εξωφρενικό. - Παρόλο που το σύστημα VRV είναι σημαντικά βελτιωμένο σε ότι αφορά τη θερμική απόδοση σε σχέση με τις συμβατικές αντλίες θερμότητας, εξακολουθεί να είναι αντλία θερμότητας και στους δύσκολους χειμώνες του τόπου μας, εδώ στο νομό μας, θα σε προδώσει. Στις χαμηλές θερμοκρασίες θα έχεις ανεμιστήρα περισσότερο παρά θέρμανση. - Αποκλειστικά για θέρμανση, δεν υπάρχει περίπτωση η λειτουργία του VRV να είναι πιο οικονομική από την τηλεθέρμανση, δεν χρειάζεται οικονομοτεχνική ανάλυση. Δες το κόστος kWh της ΔΕΗ και χονδρικά θα έχεις την εικόνα. Αν όμως θέλεις οπωσδήποτε και ψύξη των χώρων, οπότε επιλέγεις να εγκαταστήσεις VRV για ψύξη, η λειτουργία του συμπιεστή inverter, τις μέρες με λίγο κρύο (φθινόπωρο, άνοιξη) σε θέρμανση είναι αποδοτική. Τέλος τα συστήματα αυτά δεν είναι και τα πιο φθηνά της αγοράς. Θα πάρεις υπ' όψιν και την συντήρησή τους.

Μπορείς να εκπονήσεις και να υπογράψεις όλες τις ηλεκτρομηχανολογικές μελέτες που απαιτεί η Πολεοδομία σαν μηχανολόγος μηχανικός. Σε κάθε Πολεοδομία όμως που υποβάλεις φάκελο θα πρέπει να έχεις πρώτα εγγραφεί στο δικό τους μητρώο (βεβαίωση ΤΕΕ, ΤΣΕΜΕΔΕ, παλιά ζητούσαν και φωτογραφία). Αυτά είναι όμως λεπτομέρειες.... Καλή σταδιοδρομία συνάδελφε.

Συνάδελφε, για τους διπλωματούχους μηχανικούς, ουσιαστικά τα επαγγελματικά δικαιώματα των Ηλεκτρ/γων και Μηχαν/γων είναι τα ίδια. Η κίνηση που έκανες με την Νομαρχία είναι καλή αλλά όχι και καθοριστική για την επαγγελματική σου σταδιοδρομία. Μπορείς να υπογράφεις σχέδια ηλεκτροδότησης, να κατασκευάζεις μόνος σου Ηλεκτρολογικές και Μηχανολογικές εγκαταστάσεις (πράγμα που δεν νομίζω ότι θα κάνεις) κ.λ.π. δηλαδή έχεις το δικαίωμα του εγκαταστάτη εσύ ο ίδιος. Ομως τα επαγγελματικά σου δικαιώματα δεν καθορίζονται από την εγγραφή σου στα Νομαρχιακά Μητρώα, θα μπορούσες και να μην εγγραφείς. Περισσότερες πληροφορίες για τα επαγγελματικά δικαιώματα θα αντλήσεις από την ιστοσελίδα του ΤΕΕ. Ουσιαστικά τώρα, όσον αφορά την μελλοντική σου επαγγελματική ενασχόληση, είμαστε το ίδιο: Στα μητρώα μελετητών και κατασκευαστών του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. Στο δικαίωμα σύνταξης μελετών και επιβλέψεων (οικοδομικές άδειες, δημόσια έργα) Σε ιδιωτικές κατασκευαστικές εταιρίες (για δουλειά γραφείου συνήθως δεν τους ενδιαφέρει αν ο μηχανικός είναι Μηχ/γος ή Ηλεκτρ/γος, μπορεί όμως για εργοτάξιο να το ζητήσουνε). Ενασχόληση ως Τεχνικός Ασφαλείας κ.ά. Εκεί που ξεχωρίζουν ουσιαστικά οι Ηλεκ/γοι με τους Μηχ/γους είναι σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ και στο Υπουργείο Παιδείας ή τον ΟΑΕΔ σαν καθηγητές τεχνικών ειδικοτήτων, όπου έχουμε διαφορετικό Π.Ε.

Συνήθως το σύστημα μεταφοράς μέσης και υψηλής τάσης εκμεταλλευόμενο την συνδεσμολογία των τυλιγμάτων του μετασχηματιστή χρησιμοποιεί για την μεταφορά τρεις αγωγούς, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, και έναν αγωγό επιπλέον για αλεξικέραυνο. Στην χαμηλή τάση όμως, μετά την γείωση του ουδέτερου κόμβου του μετασχηματιστή δεν νοείται μεταφορά χωρίς ουδέτερο. Στην άριστη λειτουργία του δικτύου, ο ουδέτερος έχει μηδενικό ρεύμα. Για να μεταφέρεις μεγάλα ποσά ενέργειας με συνεχές ρεύμα θα έπρεπε να ανυψώσεις την τάση του σε ψηλές τιμές. Αυτό είναι οικονομικά ασύμφορο και δεν χρησιμοποιείται. Σε ειδικές εφαρμογές όπως σε συρμούς η χρήση συνεχούς ρεύματος σε μεγάλες αποστάσεις είναι αναγκαία για την λειτουργία του συστήματος, όχι για μεταφορά ενέργειας. Αν τώρα φίλε μου nvel μου διαφεύγει κάτι, δώσε μου ένα παράδειγμα. Μπορεί να κάνω και λάθος.

Να προσθέσω μερικές παρατηρήσεις στην ενδιαφέρουσα συζήτηση: 1. Ακόμα και αν ήταν εξασφαλισμένο ότι το ρεύμα του ουδετέρου σε ένα τριφασικό σύστημα μεταφοράς θα ήταν πάντα 0, δεν μπορείς να καταργήσεις τον αγωγό του ουδετέρου. Το σύστημα θα κατέρεε. 2. Η μεταφορά ενέργειας με εναλλασόμενο δίνει την δυνατότητα για μετασχηματισμό του σε υψηλές τάσεις άρα μικρότερα ρεύματα, μικρότερα καλώδια και απώλειες. Η μεταφορά ενέργειας με συνεχές ρεύμα είναι οικονομικά ασύμφορη. 3. Οι μαθηματικές πράξεις στα πολυφασικά συστήματα γίνονται με μιγαδική άλγεβρα και δεν προσθέτεις απλά τιμές. 4. Αυτό που μεταφέρεται με το ηλεκτρικό ρεύμα είναι η ενέργεια και όχι η ύλη (τα ηλεκτρόνια), αυτά απλώς κινούνται.

Δεν μπορώ να αντιληφθώ το όφελος μου από την συνεργασία του ΤΕΕ με την Εθνική. Ισως κάτι να μου ξέφυγε τόσα χρόνια. Για να αναπτυχθεί η αγορά χρειάζεται να υπάρχουν πρώτα δουλειές και στην συνέχεια η χρηματοδότηση του μηχανικού. Ποιός μηχανικός (πέρα από τους λίγου νέους) θα κάνει επένδυση σε αγορά εξοπλισμού ή αναβαθμίσεις αυτή την περίοδο; Σίγουρα αργότερα. Αυτή τη στιγμή όμως άλλα πράγματα χρειάζονται, όχι δάνεια. Ισως στήριξη από το ΤΕΕ, ίσως κάποιες κινήσεις ανάσχεσης στο τσουνάμι των μέτρων εναντίον μας, δεν ξέρω. Δεν ζήτησα ποτέ το ψήφο κανενός. Η διοίκηση όμως του ΤΕΕ το έκανε και ωφείλει να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων. Δεν υπάρχει τρόπος να με πείσει κανείς ότι στη δεδομένη συγκυρία και χρονική στιγμή η κίνηση αυτή της διοίκησης του ΤΕΕ δεν είναι προεκλογική φούσκα. Δεν βλέπω να μου προσφέρει η ΕΤΕ ή η Ατικής τίποτα το ιδιαίτερο ως ελεύθερο επαγγελματία. Αν ήμουν εμποροβιοτέχνης ή υπερχρεωμένο νοικοκυριό σίγουρα θα με ενδιέφερε. Δεν είναι το πρόβλημά μας η έλειψη επαγγελματικής χρηματοδότησης, αυτή τη στιγμή. Δεν πιστεύω στην μεταθάνατο ζωή και δεν θέλω να γκρινιάζω. Δεν νοείται η επιστημονική κοινότητα των μηχανικών έξω από το ΤΕΕ και σχετικά πρόσφατα οι κινήσεις του μας ωφέλησαν πολύ. Θα πρέπει όμως, τώρα που οι συνθήκες είναι αντίξοες, κάτι να κάνει ουσιαστικό. Πιστεύω ότι εκφράζω τον μέσο μηχανικό που αυτή τη στιγμή στέκεται παγωμένος, εμβρόντητος από την επίθεση, αβέβαιος για το μέλλον λοξοκοιτώντας τις αγγελίες στην Κύπρο, νιώθει μόνος του και απροστάτευτος, περιμένοντας κάτι που θα αναπτερώσει το ηθικό του.

CostasV, υπάρχουν 4 πιθανές ερμηνείες για το μήνυμα. 1. Να μην ζήτησε ο αρχιτέκτονας κάτι αλλά να λειτούργησε το στιγμιαίο αντανακλαστικό αποποίησης ευθύνης (δεν φταίω εγώ, ο αρχιτέκτονας με έβαλε...) 2. Να χάθηκαν στη μετάφραση. Στην αρχιτεκτονική γλώσσα: Να βάλεις μονοσωλήνιο. Μετάφραση στα μηχανολογικά: Δεν θέλω ορατές σωληνώσεις στο κτίριο. Βάλε πλαστικές σωλήνες εντός δαπέδου. 3. Ο αρχιτέκτονας να ήταν και ο εργολάβος. 4. Ο αρχιτέκτονας να έχει άποψη για το μονοσωλήνιο. Αξίζει να διευρευνηθεί αν η άποψη αυτή εμπίπτει στον χώρο των θετικών επιστημών ή στον χώρο της μεταφυσικής.