hkamp

.........

 

Σχετικά με την ΜΕΑ, εκτιμώ ότι όσοι έχουν άλλες δουλειές, π.χ. τακτοποιήσεις, δεν θα ασχοληθούν. Όσοι όμως χρειάζονται και το τελευταίο ευρώ του προγράμματος, θα εκπονήσουν ΜΕΑ με τα 248€ του προγράμματος ή ίσως να ζητήσουν και κάτι παραπάνω από τον ιδιοκτήτη.

.....

Η ΜΕΑ είναι κανονική μελέτη.

Οπότε δεν μπορείς να την κάνεις εσύ, αν θέλεις να κάνεις και το 2ο ΠΕΑ.

Να το κάνω σαν αλγόριθμο όπως ο stat πιο πάνω:

Επειδή η ΜΕΑ δεν είναι καμιά μελετούλα τύπου ''συμπληρώνω τα έντυπα'' όπως ΣΑΥ-ΦΑΥ (και όποιοι έχουν κάνει το ξέρουν καλά) και επειδή προφανώς θα πρέπει να συνοδεύετε με άλλες μελέτες

είτε κατατίθεται με την αίτηση ΕΕΜΚ (που δεν το νομίζω)

είτε κατατίθεται με κανονική οικ. άδεια (που πιστεύω αλλά δεν ξέρω τους συγκεκριμένους νόμους να το υποστηρίξω)

αν λοιπόν για την πλειοψηφία των παρεμβάσεων του εξοικ. ΙΙ απαιτείται ΜΕΑ

τότε:

1. Βάζουμε 2-3 κλιματιστικά split και κανένα κούφωμα και τελειώνουμε, όπως έλεγε και ο φίλος zxgr

2. Κλείνουμε τα θέματα (να κάνουμε και οικονομία στο forum) με το εξοικον. ΙΙ γιατί δεν αξίζει ούτε τον κόπο να το συζητάμε άλλο.

Σιγά το άγχος.

Απ' ότι φαίνεται πρώτα θα τσουγκρίσουμε τα αβγά, θα ευχηθούμε, θα περάσουμε καλά....

Προς τι το άγχος..

Εχουν πλακώσει όλοι τις καταχωρήσεις για να έχουν έτοιμα τα xml λόγω του εξοικονομώ ΙΙ.

Μια συζήτηση με ονόματα για τον χώρο των θερμοπροσόψεων είναι αποδεκτή.

Οπως έχει ξαναγίνει σε άλλα θέματα με άλλα προϊόντα.

Αρκεί οι αναρτήσεις με τις απόψεις να είναι κατά το δυνατόν τεκμηριωμένες και να μην αποσκοπούν σε διαφημίσεις ή/και δυσφημίσεις επώνυμων προϊόντων.

Τα ίδια.

Και έσπασα τα νεύρα μου να ψάχνω τι κάνω λάθος...

Είναι που μαρσάρουμε στη λεωφόρο της πληροφορικής.

@@$##

Πραγματικά αυτό είναι φοβερή σκέψη.. ποιο διαστροφικό μυαλό το σκέφτηκε??? 

Κανένα.

Αυτοί που παίρνουν τέτοιου είδους αποφάσεις, αυτό το συγκεκριμένο όργανο του ανθρώπινου σώματος δεν το χρησιμοποιούν.

Επειδή βαρέθηκα να το λέω:

Οταν ξαναγίνει ανάρτηση με quote της αμέσως προηγούμενης ανάρτησης θα κρύβω το μήνυμα άσχετα με το περιεχόμενό του.

Χρησιμοποιείται το Reply to this topic.

Ευχαριστώ, hkamp.

Επειδή βαρέθηκα να το λέω:

Οταν ξαναγίνει ανάρτηση με quote της αμέσως προηγούμενης ανάρτησης θα κρύβω το μήνυμα άσχετα με το περιεχόμενό του.

Χρησιμοποιείται το Reply to this topic.

Ευχαριστώ, hkamp.

Παρακαλώ τους συναδέλφους να μην απαντούν στα αμέσως προηγούμενα posts με το Quote.

> το forum χωρίς λόγο.

Ευχαριστώ, hkamp.

Και όλα αυτά με τη λογική ότι θα βγούνε τα κουκιά της βιωσιμότητας του ταμείου

και δεν θα αναθεωρούνται κάθε χρόνο προς τα κάτω.

Η ζημιά μπορεί να είναι λίγο μεγαλύτερη γιατί με το (εικονικό) εισόδημα των 50Κ σε πετάνε έξω από τυχόν επίδοματα τέκνων

ή από άλλα > τύπου επιδόματος αλληλεγγύης (μοιρασιά κλοπιμαίων) στα οποία συνεισέφερες κατά αποκλειστικότητα.

Δεν είναι μόνο μη βιώσιμη η τιμιότητα αλλά και η ικανότητα παραγωγής πλούτου.

Εμένα μου ήρθε 400€ από 168 που έδινα... Καληνύχτα...

Αν αυτά είναι με το 16 το 17 που είχα διπλάσιο εισόδημα τι πρέπει να δίνω 800;;

 

Οχι ακριβώς:

800 + 180 περίπου για επικουρικό και εφάπαξ του 2016 που δεν έδωσες + 270 περίπου για επικ. και εφάπαξ του 2017

Περίπου.

Για να εμπεδώσεις για τα καλά για ποιον δουλεύεις αυτά τα χρόνια.

Για να αποφορτιστεί το παρόν θέμα που αφορά γενική συζήτηση της ΚΥΑ και προβλέπεται να γιγαντωθεί,

προτρέπω τους συναδέλφους να ξεκινούν νέα topics που αφορούν πιο εξειδικευμένες συζητήσεις εντός της ενότητας ''Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ", όπως π.χ. το θέμα των αμοιβών και ο τρόπος καταβολής τους.

Ισως Παναγιώτη εξηγείται με την έννοια ότι εφαρμόζεις σε ριζικώς ανακαινιζόμενο κτίριο τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ στο βαθμό που αυτό είναι τεχνικά, λειτουργικά και οικονομικά εφικτό.

Αν δεν είναι τεχνικά και λειτουργικά εφικτό να πετύχεις R>2 να μην αφήσουν απλήρωτη την προσπάθεια με R

Λέω εγώ τώρα...

Το κλιμακοστάσιο όμως, όσον αφορά την ένταξή του στη ζώνη του κτιρίου σε ΜΕΑ, αναφέρεται ιδιαίτερα στην 2.1.4 της ΤΟΤΕΕ2 και δεν έχει να κάνει με το V

Παλιά σε μια έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 γινόταν αναφορά σε μθχ και 10% αλλά σε επόμενη έκδοση διαγράφηκε.

Δική μου εκτίμηση, μια και που έγινε αναφορά, το πιο σωστό και πιο ξεκάθαρο είναι να οριστεί σαν μθχ και να γίνει θερμομόνωση των διαχωριστικών τοίχων των διαμερισμάτων με το κλιμακοστάσιο άσχετα αν θερμομονώνεται εξωτερικά ή όχι. Χωρίς να είναι υποχρεωτικό βέβαια, πάντα σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ2.

Εχεις πιο ξεκάθαρη εικόνα έτσι με τα θέματα θέρμανσης αλλά και αερισμού κλπ (σε περίπτωση κτιρίου τριτογενούς).

Ο κανόνας ότι τμήματα με

Μόνο λειτουργικά εξαρτημένες με συνεχή χρήση μικρές αποθήκες ή βοθ. χώροι, άσχετα αν θερμαίνονται ή όχι, εντάσσονται σε ζώνες (παρ. 2.1.4 ΤΟΤΕΕ2).

Δεν είναι υποχρεωτικό να εφαρμόσεις την απλοποίηση U/2 στις διαχωριστικές επιφάνειες με μθχ σε τμήματα κτιρίου.

Δεν απαιτείται η πλήρης περιγραφή σε αυτή την περίπτωση (παρ. 4.2.2.3 ΤΟΤΕΕ1). Οχι ότι απαγορεύεται

Αν ο Εν. Επιθεωρητής έχει τη διάθεση και το χρόνο να κάνει πλήρη περιγραφή του ΜΘΧ είναι θέμα δικό του.

εντιτ: Μανώλη, κανονικά και λογικά εφαρμόζεις το U/2 σε μθχ χώρους με επαφή με άλλες θερμ. ζώνες γιατί τότε έχει νόημα η προσομοίωση U/2 λόγω θερμικών ροών και από άλλες ζώνες σε αυτόν. Και αυτό είναι άσχετο με το ποιανού ιδιοκτησίας είναι ο μθχ.

Η διατύπωση όμως της ΤΟΤΕΕ στην αντίστοιχη παράγραφο δεν το ξεκαθαρίζει αυτό. Οπότε αν το εφαρμόσεις και σε μθχ δική σου ιδιοκτησίας, χωρίς λειτουργική εξάρτηση με συνεχή χρήση ώστε να τον εντάξεις στη ζώνη (μικρή αποθήκη) και χωρίς επαφή με άλλη θερμική ζώνη, δεν θα σε κατηγορήσει κανένας.

Η ΕΠΑ προφανώς προτρέχει και ερμηνεύει κατά το δοκούν χωρίς να είναι υποχρεωμένη.

Βασικά την ευθύνη για το αλαλούμ τη φέρουν οι νομοθέτες που δημιουργούν το μπέρδεμα.

Π.χ. το να εκδώσεις νέο ΠΕΑ σε κτίριο που ήδη έχει ΠΕΑ εν ισχύ δεν είναι απλή υπόθεση.

Επίσης η ΜΕΑ δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση.

Γενικά θα έπρεπε να συνεννοηθούν πρώτα με τις αντίστοιχες αρμόδιες υπηρεσίες και μετά οι μεν να διατυπώσουν το νόμο και οι δε να ζητούν βεβαιώσεις, ΥΔ κλπ.

Και μη μιλήσουμε για καμιά πιο σύνθετη ζήτηση π.χ. κοινοτικού εντύπου Ε205.

Μόνο στο πως θα αρπάξει εισφορές, φόρους, θα κατασχέσει κλπ εξελίσσεται ηλεκτρονικά αυτό το κράτος.

Στο να κάνει τη ζωή μας λίγο πιο εύκολη στα πιο απλά πράγματα...... δεν δίνουν σεντ.

Καλύβα του καραγκιόζη.

 

Αντιγράφω ....

"Σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. Δ6/Β/14826/17-6-2008 «Μέτρα για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης

και την εξοικονόμηση ενέργειας στο δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα» (ΦΕΚ Β’ 1122) τα

επίπεδα φωτισμού καθορίζονται από το ΕΝ 12464-1 και δεν επιτρέπεται υπέρβαση (προς τα πάνω)

του ορίου της μέσης ελάχιστης στάθμης γενικού φωτισμού (ℓx) περισσότερο από το 30% αυτής. Για

τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης κτιρίων η μέση ελάχιστη στάθμη γενικού φωτισμού

(ℓx) δεν πρέπει να ξεπερνά περισσότερο από το 20% αυτής."

 

........

 

 

Δηλαδή Μιχάλη σα να λέει >;

Θα συμφωνήσω με τα παραπάνω.

Και δεν θα ξανακάνω ανάρτηση αδιάβαστος

Έχω μπερδευτεί λίγο με την εγκατεστημένη ισχύ φωτισμού οπότε θα ήταν χρήσιμο να απαντηθεί ένα απλό κλασσικό παράδειγμα.

 

Έστω ότι έχουμε ένα κλασσικό τυπικό κατάστημα  100τμ και έχει μέσα 5 απλούς λαμπτήρες πυρακτώσεως (που έχουν καταργηθεί) των 40W ο κάθε ένας και γραμμικό φθορισμό Τ5 (συμπεριλαμβανομένου του ηλεκτρονικού ballast) ισχύος 100W .

 

Πως θα υπολογίζατε την εγκατεστημένη ισχύ φωτισμού που πρέπει να μπεί στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ; 

Αν και είναι λίγο εκτός θέματος η ερώτηση, δεν ξέρω αν βοηθάει καθόλου αυτό:

http://www.michanikos.gr/topic/22260-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82/page-13

Εχω την εντύπωση ότι το 30% πάνω και 20% κάτω αφορά τον σχεδιασμό και όχι την διαδικασία της ενεργειακής επιθεώρησης.

Νομίζω ότι στα ΠΕΑ για τον προσδιορισμό της εγκατεστημένης ισχύος ακολουθούμε την ίδια διαδικασία όπως πριν.

Οχι.

Κακώς δεν επιτρέπεται η έκδοση ΠΕΑ χωρίς σενάριο.

Ν4122 άρθρο 11:

2. Το ΠΕΑ περιλαμβάνει συστάσεις οικονομικά συμ−
φέρουσες για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης
του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, εκτός εάν δεν
υπάρχει εύλογη δυνατότητα σχετικής βελτίωσης σε
σύγκριση με τις ισχύουσες απαιτήσεις για την ενεργει−
ακή απόδοση.>>

Που σημαίνει ότι αυτό το λάθος θα πρέπει να το διορθώσουνε.

Πρέπει να μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ χωρίς σενάριο.

Φανταστείτε να είναι ένα κτίριο Α+.

Θα βγαίνει ΠΕΑ ή θα μας το στέλνουν χειρόγραφα;

Νομίζω ότι ο πίνακας με τα ποσοστά μπήκε για τις περιπτώσεις που σε μια ζώνη υπήρχαν χώροι που ήταν >.

Εκεί ήταν το προβληματικό σημείο του προγράμματος.

Ενώ στον αερισμό, ζνχ κλπ μπορούσε το κτίριο αναφοράς > το πραγματικό κτίριο, στο φωτισμό αξιολογούσε τους βοηθητικούς χώρους εντός ζώνης με τις απαιτήσεις της ζώνης (π.χ. 500 lux) και όχι με τις απαιτήσεις του βοηθητικού (200 ή τώρα 100 lux).

Με τον πίνακα ποσοστό έλυσαν αυτό το θέμα.

Εγώ προσωπικά W.C., αποθήκες κλπ τα βάζω με το ποσοστό αναλογίας π.χ. 10% στα 100 λουξ και το υπόλοιπο π.χ. 90% στα 500 λουξ (αν είναι κατάστημα).

Οι ΤΟΤΕΕ ήταν από τον Ιούνη στον αέρα.

http://www.michanikos.gr/topic/50032-%CE%BD%CE%AD%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CE%BA-%CF%84%CE%BF-%CF%80%CE%BB%CE%AE%CF%81%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%BF%CF%85/page-3

Εχουν αναρτηθεί στο site της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και είναι προς διαβούλευση το σχέδιο αναθεώρησης του ΚΕΝΑΚ καθώς και των ΤΟΤΕΕ 20701-1/2/4.

http://ec.europa.eu/...ar=2017&num=222
http://ec.europa.eu/...ar=2017&num=243

>>

Προφανώς η 4Μ το παρακολουθούσε.