hkamp

skidoo δεν ερμηνεύω. Το τι ακριβώς γράφει η ΤΟΤΕΕ διαβάζω. Αν σε ενδιαφέρει να σου στείλω το πρότυπο στα ελληνικά μεταφρασμένο από τη SIEMENS. Μου το είχε στείλει ο Πάνος. Οσον αφορά την σχέση μεταξύ του ΕΝ 15232 και του πίνακα της ΤΟΤΕΕ για τις κατ. αυτομ.: >. Λογικό να σου απαντούν έτσι από το ΤΕΕ. Γιατί αυτή που συνέγραψε τα σχετικά εδάφια στην ΤΟΤΕΕ είναι αυτή που απαντά στο ΤΕΕ και αυτή που συνέγραψε τις ΔΚ. Η Αθηνά δηλαδή. Ομως άρχισα να βαριέμαι. slalom Ο θερμοστάτης πάνω στο τοπικό σύστημα είναι ένας ανεξάρτητος αυτόματος έλεγχος θερμοκρασίας.

Στην ουσία νομίζω Δημήτρη η διαφορά βρίσκεται στο σε ποιο επίπεδο αναφέρεται η εξασφάλιση με αυτόματο και ανεξάρτητο τρόπο των συνθηκών άνεσης. Μπορείς να έχεις 2 θερμαντικά σώματα σε ένα δωμάτιο με βαλβίδες με θερμοστατικές κεφαλές. Δεν χρειάζεται να έχεις έναν θερμοστάτη στο δωμάτιο που να ελέγχει τα 2 σώματα. Επίπεδο ιδιοκτησίας -> κατηγ. Γ Επίπεδο χώρου -> κατηγ. Β Επίπεδο χρήστη ->κατηγ. Α

Συμφωνώ. Γι αυτό λέω παραπάνω: >

Ας δούμε τι γράφει και η ΤΟΤΕΕ: προϋπόθεση για κατηγ Γ και Β: του δικτύου διανομής στα θερμικά/ψυκτικά φορτία..........>> Δεν μιλάει επ' ουδενί για οποιαδήποτε αντιστάθμιση. Μιλάει για αντιστάθμιση του δικτύου διανομής. Μην φοβάσαι για το δίκαιο της κατ. αυτοματισμών για τους θεμοσυσσωρευτές. Αν έχει τέτοια είναι τόσο χαμηλά το κτίριο στην κατάταξη που η κατηγορία αυτοματισμών δεν μπορεί να το βοηθήσει καθόλου. Και ξέρω πολύ καλά τι θα σου απαντήσει η Αθηνά στο ΤΕΕ. janus Αυτονομία εννοείς. Η θερμιδομέτρηση δεν αναφέρεται πουθενά. Δεν είναι σώνει και καλά προϋπόθεση. Στην Β πας με ανεξάρτητο έλεγχο των τερματικών μονάδων ανά λειτουργικό χώρο. Αυτό δηλαδή που έχεις με το τοπικό σύστημα.

Η αντιστάθμιση αφορά το δίκτυο διανομής. Αφού δεν έχεις δίκτυο διανομής στους θερμοσυσσωρευτές δεν υπάρχει ανάγκη και για αντιστάθμισή του. Είναι ένα τοπικό σύστημα με θερμοστάτη σε κάθε θερμοσυσσωρευτή (εάν έχουν που είναι το πιο πιθανό). Οπως λέει και ο Πάνος παραπάνω, είναι κατηγορία Β. Το έλεγε και στην ΔΚ-3 αλλά άλλα λόγια.... Αρκεί να καλύπτει όλους τους χώρους. Στην περίπτωση που δεν καλύπτει όλους τους χώρους, η πιο σωστή αντιμετώπιση θα ήταν να το χώριζες σε δύο ζώνες: μία ζώνη που καλύπτεται από τους θερμοσυσσωρευτές με κατηγ. αυτομ. Β, και μία ζώνη που καλύπτεται από άλλο σύστημα (συμπεριλαμβανομένου του θεωρητικού) με κατ. αυτομ. Δ. Μπελαλίδικο μεν, πιο σωστό δε. Αλλιώς, αν πάρεις μια ζώνη, η χειρότερη κατηγορία είναι που θα χαρακτηρίσει την κατ. αυτομ. της ζώνης.

Βέβαια. Αν σου βγει το Β στην κατάταξη.

Η λίστα περιέχει τις αντλίες που γίνονται δεκτές στο εξοικονομώ. Δες τη συνημμένη απόφαση και τι λέει για τις απαιτήσεις της Απόφασης. Είναι λίγο αίσχος που εξομοιώνουν το eco label με μια υπεύθυνη δήλωση αλλά.... στον τόπο τούτο ζούμε.

Αν η ερώτηση έγινε πρόσφατα τότε στην απάντηση υπάρχει ένα φάουλ. Ο Ν.3661/08 μας έχει αφήσει χρόνους και ισχύει ο Ν4122 Η σωστή απάντηση θα ήταν: Νόμος Ν4122 Νέα κτίρια 1. Τα νέα κτίρια ή κτιριακές μονάδες πρέπει να πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης που ορίζονται στον ΚΕΝΑΚ. 2. Κατά το στάδιο της έκδοσης άδειας δόμησης νέων κτιρίων ή κτιριακών μονάδων, εκπονείται και υποβάλλεται στην αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης μελέτη η οποία συνοδεύει τη ΜΕΑ και περιλαμβάνει την τεχνική, περιβαλλοντική και οικονομική σκοπιμότητα εγκατάστασης, τουλάχιστον ενός εναλλακτικού συστήματος παροχής ενέργειας, όπως αποκεντρωμένα συστήματα παροχής ενέργειας που βασίζονται σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, συμπαραγωγή ηλεκτρισμού και θερμότητας, συστήματα θέρμανσης ή ψύξης σε κλίμακα περιοχής ή οικοδομικού τετραγώνου, καθώς και αντλίες θερμότητας που πληρούν τις ελάχιστες απαιτήσεις οικολογικής σήμανσης, που θεσπίστηκαν με την απόφαση 2007/742/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 9ης Νοεμβρίου 2007,όπως ισχύει. 3. Η παραπάνω μελέτη δεν υποβάλλεται, εφόσον κάποιο από τα παραπάνω συστήματα περιλαμβάνεται στη ΜΕΑ. 4. Στα νέα κτίρια ή κτιριακές μονάδες, είναι υποχρεωτική η κάλυψη μέρους των αναγκών σε ΖΝΧ από ηλιοθερμικά συστήματα. Το ελάχιστο ποσοστό του ηλιακού μεριδίου σε ετήσια βάση καθορίζεται σε εξήντα τοις εκατό (60%). Το ελάχιστο ποσοστό δύναται να αναπροσαρμόζεται με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Αδυναμία εφαρμογής του ανωτέρω ποσοστού απαιτεί επαρκή τεχνική τεκμηρίωση σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και τις επικρατούσες συνθήκες. Η υποχρέωση αυτή δεν ισχύει: α) για τις εξαιρέσεις που αναφέρονται στην παρά− γραφο 7 του άρθρου 4, β) όταν οι ανάγκες σε ΖΝΧ καλύπτονται από άλλα συστήματα παροχής ενέργειας που βασίζονται σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, συμπαραγωγή ηλεκτρισμού και θερμότητας, συστήματα τηλεθέρμανσης σε κλίμακα περιοχής ή οικοδομικού τετραγώνου, καθώς και αντλίες θερμότητας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2, .... >> Επειδή έχει γίνει πολύ συζήτηση για το θέμα, αυτό που θυμάμαι είναι: Δεν χρειάζεται να έχει eco label η αντλία. Αρκεί να πληροί τις ελάχιστες απαιτήσεις του eco label (απόφαση 2007/742/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 9ης Νοεμβρίου 2007). Ποιες είναι αυτές οι αντλίες; Αναφέρονται στο Υπουργείο: http://exoikonomisi.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=700&sni[1043]=2463&language=el-GR Χρησιμοποιούνται μαζί με σύστημα θέρμανσης. Δηλαδή έχεις το ενδοδαπέδιο, έχεις και το ΖΝΧ.

Αν αλλάξεις το Ε9 σου βγαίνει ένα κουστούμι από τότε που πρωτομπήκε το ΕΝΦΙΑ μέχρι σήμερα μαζεμένο. Αν.... αν κάνεις την αλλαγή. Το ΠΕΑ δεν σε αναγκάζει σε αλλαγή. Και μη ξεχνάμε.. Στην Ελλάδα ζούμε, όχι σε καμιά σοβαρή χώρα. Μπορείς να δηλώνεις ότι γουστάρεις και στο τέλος πιθανόν να βγεις κερδισμένος σε σχέση με έναν άλλο που θέλει να είναι συνεπής (τουτέστιν κορόιδο). Εντιτ γιατί τώρα πρόσεξα τα προηγούμενα: Το Ε9 δεν έχει και δεν είχε ΠΟΤΕ καμιά απολύτως αξία ή σημασία για το ΠΕΑ και τον ΚΕΝΑΚ. Ασχετα με το τι λέει ο κάθε καθηγητής. Σπάνια η ΔΟΥ (όταν ήταν στο χειροκίνητο η υποβολή των συμφωνητικών) κοιτούσε τα τετραγωνικά. Και όταν τύχαινε να τα κοιτάξει ήταν πολύ εύκολο να τους εξηγήσεις ότι δεν ήταν υποχρεωτικό να συμφωνούνε. Τώρα πλέον έχουμε ηλεκρονική υποβολή. Στην μόνη περίπτωση που σου έσπαγαν τα νεύρα με το Ε9 ήταν οι χαρτογιακάδες των τραπεζών ή/και του υπουργείου που μέχρι που σου απέρριπταν το εξοικονομώ αν υπήρχε ασυμφωνία Ε9 και ΠΕΑ. Βγήκαν οι διευκρινήσεις από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ για το θέμα της νομιμότητας και του ΠΕΑ αλλά η κατάσταση δεν διορθώθηκε.

Ο ΕΛΤΑ δεν μπορεί να μεταφέρει ένα δέμα από μια πόρτα σε μια άλλη. Βρήκαν αυτό το > σχέδιο από τα παλιά (για όσους θυμούνται τις τράμπες μεταξύ δημόσιων οργανισμών που θέλαν να κάνουν παλιότερα), θα ικανοποιήσουν μερικούς κρατιστές στο κόμμα , θα πουλήσουν ξανά σανό σε μερικούς δεητζήδες που τους λένε ότι θα τους επανααγοράσει το δημόσιο και με την ευκαιρία θα διορίσουν μερικούς καρανίκες που περίσσεψαν. Μέχρι να το διαλύσουν τελείως και αυτό το κρατικό κουφάρι.

Περνάνε στη σύζυγο για ημερομηνία γέννησης την ημερομηνία γάμου. Από τότε γεννήθηκε ουσιαστικά!!! Σεξιστικόν!!! Τώρα..... που με εμφανίζει ανύπαντρο με 2 παιδιά; Καλό είναι ή κακό;

Δείξε την 4η εγκύκλιο Αθήνα, 16.02.2016 Αρ.Πρωτ.: ΔΕΠΕΑ/Γ/172335 σε κατηγορίες κτιρίων που η κατανάλωση ενέργειας δεν αποσκοπεί στη ρύθμιση των εσωτερικών κλιματικών συνθηκών -προκειμένου να διασφαλιστεί η άνεση των χρηστών τους - και, ως εκ τούτου, δε νοούνται ως κτίρια κατά την έννοια του ν.4122/2013. Συνεπώς, σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει διαμορφωμένο κέλυφος δεν εκδίδεται ΠΕΑ (π.χ. σε ημιτελή, ασκεπή ή εγκαταλελειμμένα κτίρια ή κτιριακές μονάδες).>> Σου ανεβάζω και την ορθή επανάληψη. 4η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 6ΛΣΗ4653Π8-ΖΡΠ.pdf 4η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ADA_20160216_172335.pdf

Στις παλιές μελέτες δεν θα βρεις U, συνήθως, για τρεις λόγους: 1. Η μελέτη είναι για τον κουβά, οπότε α) αν μπορείς να αποδείξεις ότι υπάρχει κάτι συγκεκριμένο με αποδείξεις όπως περιγράφει αναλυτικά η ΤΟΤΕΕ1 (θερμομόνωση σε συγκεκριμένες διαστάσεις και ποιότητα κάτι που είναι σχεδόν αδύνατο) παίρνεις το U από φύλλο θερμομόνωσης που θα δημιουγήσεις β) αν μπορείς να αποδείξεις ότι κάτι υπάρχει αλλά δεν μπορείς να καθορίσεις τι, παίρνεις U για ανεπαρκή θερμομόνωση από την ΤΟΤΕΕ1 όπως περιγράφεται και παραπάνω από τον Πάνο γ) αν δεν μπορείς να αποδείξεις τίποτα θα πάρεις το δομικό στοιχείο αμόνωτο. 2. Η μελέτη θερμομόνωσης θεώρησε ότι το > κλείνει από το κλιμακοστάσιο και όχι από τους διαχωριστικούς τοίχους. Τότε από μελέτη τα δομικά στοιχεία είναι αμόνωτα. Εκτός αν μπορείς να αποδείξεις τα α και β του 1. 3. Λείπει από τη μελέτη το φύλλο του δομικού στοιχείου μθχ. Θα πρέπει να εξετάσεις όλη τη μελέτη και να δεις αν χρησιμοποιεί κάποια τιμή για το Uμθχ (την οποία θα χρησιμοποιήσεις και εσύ) ή υπάγεται στις παραπάνω περιπτώσεις 1 ή/και 2.

ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ: 23/03/2017 -> ΗΜ/ΝΙΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ: 28/02/2017. Γι αυτό λέω και θα ξαναλέω: η μόνη ελπίδα είναι η μετανάστευση, για τους τυχερούς. Οι υπόλοιποι, εκδιδόμενοι θα ζούμε εδώ για να ταϊζουμε αυτούς που τα εκδίδουν

Ο αερισμός των μθχ υπολογίζεται με βάση το ΕΛΟΤ EN ISO 13789 E2:2009 όπως λέει η ΤΟΤΕΕ1 στην παρ. 3.4.4. Ούτε μηχανικοί αερισμοί ούτε τίποτα.

Αυτό επίσης που λέω είναι ότι η > είναι διαδικασία ανάλογη της >, >, > κλπ. Δηλαδή ζητάς άδεια από την ΥΔΟΜ και σου δίνει την άδεια δόμησης. Και καταθέτεις ΜΕΑ. Μόνο τότε >. Και δε μιλάμε για άδειες μικρής κλίμακας.

Η > που αναφέρεται στους σχετικούς νόμους και τις εγκυκλίους είναι η ριζική ανακαίνιση που > από ΥΔΟΜ. Δεν αφορά οποιαδήποτε εκτίμηση ή υπολογισμό. Αν δεν έχεις τέτοια διαδικασία εντός 10ετίας δεν βγάζεις νέο ΠΕΑ για το ίδιο κτίριο. Αν π.χ. το θέλει ο πελάτης συννενοήσε με την ΕΥΕΠΕΝ και ακολουθείς τη διαδικασία της ανάκλησης.

Δεν κλειδώνει τίποτα. Οταν θα ξαναχρειαστεί να γίνει νέο συμβόλαιο μπαίνουν οι κωδικοί του ΠΕΑ που είναι σε ισχύ, άσχετα με τη χρήση, και τελείωσε. Η υποβολή είναι ηλεκτρονική και η εφορία πλέον δεν ελέγχει τίποτα.

Αλλαγές στις διαδικασίες θα μπορούσαν να γίνουν πολλές αρκεί να ενδιαφερόταν κανείς από τους αρμόδιους. Αν πάντως βγάλεις 2ο ΠΕΑ χωρίς να ενημερώσεις και να συννενοηθείς με την ΕΥΕΠΕΝ και σε πιάσουν θα σε καδρονιάσουν άσχημα.

Δεν είναι υποχρεωτικό το α/α; Βλέπεις.. κάθε μέρα όλο και κάτι μαθαίνεις... Αν δεν θέλεις μη το γράφεις στο συμφωνητικό σου το περί γνωστοποίησης.

Αν δεν χρωστάς κανά δις σε συντάξεις που δεν δίνεις και μερικά δις σε προμηθευτές κλπ πως ο κόφτης θα γίνεται δότης;

Σύμφωνα με την τελευταία εγκύκλιο στο κτίριο για να κάνεις νέο ΠΕΑ πριν την έλευση 10ετιίας θα πρέπει να γίνει μόνο λόγω ριζικής ανακαίνισης. Για διαφορετικό λόγο, άσχετα αν είναι αυτονόητο, θα πρέπει να γίνει σε συνεννόηση με την ΕΥΕΠΕΝ. Τώρα για το διαμορφωμένο χώρο. Δεν είναι απαραίτητο να έχουν γίνει εργασίες αναδιαμόρφωσης. Συνήθως ο ενοικιαστής πρώτα περιμένει να γίνει το συμβόλαιο και μετά ρίχνει χρήματα για εργασίες. Το θέμα ήταν λοιπόν τι χρήση θα έγραφε το ΠΕΑ σε ένα χώρο που είτε θύμιζε γιαπί είτε θύμιζε περισσότερο την προηγούμενη χρήση απ' ότι την επόμενη. Ειδικά εκείνη την εποχή υπήρχε πρόβλημα γιατί τα συμβόλαια πήγαιναν στη εφορία και δεν δέχονταν οι υπάλληλοι να γράφει στο ΠΕΑ > και στο συμβόλαιο >. Ετσι η ΕΥΕΠΕΝ δέχεται > την επόμενη χρήση ακόμα και αν περιγράφεις εσύ στο ΠΕΑ τα συστήματα της προηγούμενης. Γι αυτό και η ανάγκη για τις φώτο.

Βάλε και το: > κάτω από την πρώτη παράγραφο.

Τα πρατήρια υγρών καυσίμων εξαιρούνται της έκδοσης ΠΕΑ από πάντα. Από τότε που πρωτοβγήκε η ΤΟΤΕΕ1 και εκδίδονται ΠΕΑ. ''Εξαπανέκαθεν''.

Αστα Πάνο... είναι πολλά τα φράγκα λέμε... Από το 2015 και ως εδώ θα μας πάνε τρενάκι. Από τότε που το αναφέρει ο kan62. Καμιά 30αριά μύρια μπορεί να είναι. Και δεν έχει ακυρωτικές διαδικασίες και τέτοια. Κατευθείαν στον πάγκο πάμε. Και μια που είπα για τρενάκι, την ΤΡΑΙΝΟΣΕ 45 εκ. την πουλήσαμε. Τα 2/3 θα τα δώσουμε σε πρόστιμο. Μας περισσεύουν δηλαδή και μερικά ακόμα για να συνεχίσουμε την παλινδρόμηση.