hkamp

Ο μοντιέ... Τι καχυποψία στο σχέδιο ανασυγκρότησης και εξυγίανσης του ασφαλιστικού είναι αυτή!! Σε λίγο θα πείτε ότι φαληρίσαμε κιόλας....

1η εγκύκλιος: οικ. 1603 / 04-10-2003 .... 3. Στην περίπτωση της παραγράφου 2.9 του άρθρου 15 του ΚΕΝΑΚ διευκρινίζεται ότι η τήρηση των ελαχίστων απαιτήσεων ελέγχεται πάντοτε σε σχέση με την ενεργειακή κατηγορία που υποδεικνύεται από τη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης, που έχει εκπονηθεί και θεωρηθεί από την Πολεοδομική Υπηρεσία. Συνεπώς, η συμμόρφωση και τα μέτρα βελτίωσης που οφείλει ο ιδιοκτήτης να εφαρμόσει, εντός προθεσμίας ενός έτους, πρέπει να καθιστούν το κτίριο ενεργειακά αποδοτικό σύμφωνα με τα οριζόμενα στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης αυτού.>> Δεν προκύπτει από πουθενά ότι πρέπει να κάνεις υποχρεωτικά ενημέρωση φακέλου. Αυτό που προκύπτει είναι ότι εάν δεν κάνεις (έγκαιρα) την ενημέρωση το κτίριο σε ένα χρόνο βγαίνει αυθαίρετο. Το παραπάνω για τις περιπτώσεις που έχεις ΜΕΑ>Β και ΠΕΑ=Β. Πρόβλημα δεν υπάρχει αν η ΜΕΑ είναι Β και το ΠΕΑ>Β.

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας είναι το πρώτο στάδιο από αυτό που σου έδειξε ο Πάνος. Διάβασε τον ΚΕΝΑΚ και θα σε βοηθήσει να καταλάβεις.

Και αυτοί οι 100 θα συλληφθούν ως χρήστες ουσιών.. Θα πρέπει να είναι κανείς φρενοβλαβής αν νομίζει ότι θα βρεθούν νορμάλ άνθρωποι που θα δεχθούν να τους απαλλοτριώνεις έτσι το εισόδημα.

Μια καλή αρχή όταν αντιμετωπίζεις τέτοιες περιπτώσεις είναι να μη σε απασχολεί τι λέει η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και τα ποσοστά ιδιοκτησίας επί του οικοπέδου κλπ. Δεν σου προσφέρουν τίποτα απολύτως κατά την ενεργειακή σου επιθεώρηση. Οταν ένας θερμαινόμενος χώρος Α (πραγματικά ή κατά συνθήκη) επικοινωνεί με έναν άλλο χώρο Β χωρίς την παρεμβολή δομικού στοιχείου (πόρτα κλπ), ο χώρος Β αντιμετωπίζεται και αυτός σαν θερμαινόμενος χώρος. Ακόμα και αν ο χώρος Β χαρακτηριζόταν ή θα μπορούσε να χαρακτηριστεί μθχ αν υπήρχε αυτό το δομικό στοιχείο (πχ η πόρτα). Εχει γίνει και παλιότερα κουβέντα γι αυτό και έχουν εκφραστεί κάποιες ενστάσεις με αυτή τη θεώρηση λόγω των ροών θερμότητας. Στη δική σου περίπτωση κάτι τέτοιο δεν σε απασχολεί γιατί το υπόγειο θα χρησιμοποιηθεί ως χώρος κομμωτηρίου οπότε υποχρεωτικά θα τον θεωρήσεις θερμαινόμενο χώρο. Το ότι δεν θερμαίνεται στην πραγματικότητα δεν παίζει κανένα ρόλο. Επρεπε να θερμαίνεται και θα πας με το θεωρητικό σύστημα σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1. Οπότε έχεις ένα κομμωτήριο σε δύο επίπεδα. Το ισόγειο με 47,3 τμ και το υπόγειο με 64,5 τμ. Αν το ισόγειο είχε πραγματικό σύστημα θέρμανσης/ψύξης και το υπόγειο δεν είχε θα έπρεπε να τα θεωρήσεις σαν 2 διαφορετικές ζώνες όπως σου ορίζει η ΤΟΤΕΕ1 στην παρ. 2.2 (καθορισμός ανεξάρτητων θερμικών ζωνών) λόγω διαφορετικών συστημάτων. Αν δεν έχεις σύστημα θέρμανσης/ψύξης πουθενά τότε θα θεωρήσεις το ισόγειο και το υπόγειο σαν μια ζώνη με 111,8 τμ. Το δάπεδο του ισογείου είναι αδιαβατική επιφάνεια μεταξύ δύο θερμ. ζωνών και δεν σε απασχολεί καθόλου. - Στη θέση σου θα έβαζα στον αρ. ιδιοκτησίας Ι1. Αλλά και κάτι σαν Ι1-Υ1 να βάλεις δεν νομίζω ότι είναι πρόβλημα. - Αφού θα χρησιμοποιηθεί σαν κομμωτήριο όπως λέει και το μισθωτήριο, γιατί να βάλεις >;

Υπάρχουν βέβαια και πολεοδομίες που τον Ν4122 ούτε ακουστά δεν το έχουν. Δεν τους ήρθε βλέπεις εγκύκλιος και αν σε δημόσια υπηρεσία δεν έρθει εγκύκλιος δεν ισχύουν οι νόμοι. Για τις υπηρεσίες. Για τον απλό πολίτη η άγνοια νόμου δεν συγχωρείται.

Οσο το ψάχνεις όλο και κάτι θα βρίσκεις. Με την ευκαιρία, αφού άρχισαν να ενδιαφέρονται για την υγεία μας και να ψάχνουν, ας κλείσουμε τα ορυχεία και τα εργοστάσια της ΔΕΗ μιας και έχουμε τιγκάρει εδώ στα ραδιενεργά.

Για την ακρίβεια Πάνο, τα στόμια δεν είναι τερματικές μονάδες. Τερματική μονάδα είναι η ίδια η ΚΚΜ ή μια κατά σύμβαση ΚΚΜ με β.α. 100%. Αυτό βέβαια δεν αλλάζει σε τίποτα την καταχώρηση των στοιχείων που περιγράφεις.

Αν χρησιμοποιείται > όπως λέει ο Ν4122 και ανεξάρτητα τότε γιατί να βάλεις χρήση κτιρίου ξενοδοχείο; Βάλε ινστιτούτο γυμναστικής.

Αν το ινστιτούτο είναι θερμική ζώνη που εξυπηρετεί το ξενοδοχείο (και μάλλον είναι, άσχετα αν έχει δοθεί για ενοικίαση) τότε δεν μπορεί να βγει ΠΕΑ μόνο γι αυτό. Θα πρέπει να βγάλεις ΠΕΑ για όλο το ξενοδοχείο.

Γενικά απαγορεύεται να υπάρχουν για το ίδιο κτίριο ή κτιριακή μονάδα εν ισχύ 2 ΠΕΑ. Οπότε σωστά τους είπες. Επίσης δεν βγαίνει ένα ΠΕΑ συνολικά για > από τις κτιριακές μονάδες της ίδιας χρήσης. Σύμφωνα με τον Ν4122 το ΠΕΑ βγαίνει είτε συνολικά για όλο το κτίριο με την ίδια χρήση είτε ένα για κάθε κτιριακή μονάδα της αυτής χρήσης. Συνδυασμός δεν παίζει. Αν έχεις αμφιβολίες θα σου πρότεινα να ρωτήσεις και την ΕΥΕΠΕΝ με e-mail.

Η απάντηση στο τι ακριβώς αφορά ο νέος ΚΕΝΑΚ και το νέο εξοικονομώ βρίσκεται εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/46246-%CE%9C%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%84%CE%B7-cost-optimal-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CE%95%CE%9C%CE%A0/ Το γιατί τώρα είναι > λύση στην Κρήτη να βάλεις 8 εκ. θερμομόνωση σε κτίριο πριν το 79 και μόνωση 4 εκ. σε κτίριο μετά το 2010...... μόνο ένας λέβητας με απόδοση 70% το ξέρει. Και θα πρέπει να πείσω τον συντοπίτη μου ότι για να έχει > εξοικονόμιση και να ενταχθεί στο εξοικονομώ θα πρέπει να βάλει 15 εκ. θερμομόνωση στον τοίχο και κουφώματα τριπλά πάχους 10 εκ. Αν είναι από 1979 έως 2010 δεν τρέχει κάστανο για τα κουφώματα. Τα απλά με διπλό τζάμι μας καλύπτουν. Επίσης αν το κτίριό του είναι έτους κατασκευής πριν 79 θα πρέπει να βάλει μόνωση δαπέδου 6εκ., μόνωση οροφής 14 εκ. Αν είναι έτους κατασκευής από 79 έως 2001 μόνωση δαπέδου 17 εκ. και μόνωση οροφής 6 εκ. ενώ αν είναι έτους κατασκευής από 2001 έως 2010 μόνωση δαπέδου 5 εκ. και μόνωση οροφής 12 εκ. Με τέτοιες κουλαμάρες η επιτυχία του νέου εξοικονομώ είναι εγγυημένη!

Τα λεφτά από το ΕΣΠΑ χάθηκαν. Τα λεφτά για την ενίσχυση των Ε.Π. θα προέλθουν από τους εθνικούς πόρους. Εδώ μπορείτε να γελάσετε.

Εννοεί προφανώς τα κυλικεία των σχολείων, τα κυλικεία των νοσοκομείων, μια καφετέρια - εστιατόριο σε έναν κινηματογράφο και τέτοιου είδους επαγγελματικούς χώρους. Που για να μπεις και να το λειτουργήσεις θα πρέπει να ανοίξει η κεντρική πόρτα της κτιριακής μονάδας. Αν το εμπορικό κέντρο δεσμεύει με το χρονοπρόγραμμα λειτουργίας του και όλες τις επιμέρους επαγγελματικές χρήσεις νομίζω (αλλά δεν είμαι και πολύ σίγουρος) ότι θα πρέπει να εξεταστεί στο σύνολο με θερμικές ζώνες τους επιμέρους επαγ/κούς χώρους. Για τις πτέρυγες μάλλον εννοεί αυτό που λες Πάνο. Ανεξάρτητα εντελώς κτίρια είτε σε απόσταση μεταξύ τους είτε σε επαφή. Γενικά η εγκύκλιος είναι μια σούμα αποριών που καλό ήταν που ξεκαθαρίστηκαν. Υπάρχουν και πράγματα που αναφέρονται ενώ δεν χρειαζότανε. Προφανώς τους ζάλισαν ρωτώντας τους τα ίδια και τα ίδια πράγματα. Και αντί να απαντήσουν > διευκρινίζουν ότι δεν εκδίδεται ΠΕΑ σε ημιτελή, ότι το ΠΕΑ ολόκληρου κτιρίου μιας χρήσης καλύπτει τις επιμέρους κτιριακές μονάδες με αυτή τη χρήση.... και τέτοια πράγματα. Επίσης η εγκύκλιος δείχνει ότι κάποιοι από εκεί ούτε και οι ίδιοι το πολυέχουν με την ενημέρωση αφού αναφέρεται η δεκαετής ισχύς του ΠΕΑ. Και τέλος με έναν απαράδεκτο τρόπο και ένα βιασμό της λογικής, ενώ αναφέρεται ότι το ΠΕΑ στις μισθώσεις είναι υποχρεωτικό από 9/12/2011, μερικές σειρές πιο κάτω λέει ότι > πρέπει να βγάλεις υποχρεωτικά ΠΕΑ αν είχες υποβάλλει Δήλωση ΠΣΜΑΠ μετά τις ..... 09/11/2015 !!!!!!! Προφανώς πάει η εγκύκλιος να > τα πριν. Λες και μια εγκύκλιος μπορεί να παράγει > από αυτό που ορίζει ο νόμος. Είναι ενδεικτικό μιας νοοτροπίας.

Θα βάλεις όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Τις άδειες (αυτές που είναι) τα ΚΑΕΚ (αυτά που είναι) και τους ιδιοκτήτες. ΦΕΜ αποδείξεις όπως πιστεύεις ότι πρέπει. Αυτό νομίζω.

Υποθέτω ναι albert.

Το κατάστημα είναι ένα. Δεν μπορείς να βγάλεις 2 ΠΕΑ. Πρέπει να βγει ένα ΠΕΑ. Το ότι ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες δεν είναι καθόλου πρόβλημα. Θα καταχωρήσεις και τους δύο.

Στο μόνο σημείο που έπαιζε ρόλο το Ε9 ήταν στο εξοικονομώ. Που μας είχαν βγάλει την ψυχή χωρίς λόγο. Αυτό που επιθεωρείς είναι κάτι που υπάρχει και λειτουργεί ή θα έπρεπε να λειτουργεί με έναν τρόπο για να καλύψει τις απαιτούμενες συνθήκες άνεσης. Δεν είναι κάτι που θα έπρεπε να ανταποκρίνεται σε έντυπα Ε9 ή όποια άλλα έντυπα.

Το ότι δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιας, κάθετης, εντός εκτός κι επί τα αυτά ή όποιας άλλης μορφής πολεοδομικής ή νομικής διευθεύτησης των ιδιοκτησιών, δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα 5 ιδιοκτησίες που λειτουργούν σαν ξεχωριστά διαμερίσματα. Οπότε αν το θέλουνε βγάζουν κανονικά Π.Ε.Α.

Είναι αυτοί οι αδιάβαστοι που βγάλαν την τελευταία απαράδεκτη εγκύκλιο. Εκεί που δεν έχουν πάρει χαμπάρι ότι η δεκαετής ισχύς του Π.Ε.Α. δεν υφίσταται νομικά πλέον. Πιθανόν αυτοί που έδωσαν την επίσης απαράδεκτη απάντηση για το Π.Ε.Α. κυλικείου σε σχολείο. Θα ψωνίσεις από σβέρκο krank. Από τη μια θα έχεις επίσημη απάντηση από υπουργείο. Από την άλλη εσύ θα είσαι αποκλειστικά υπεύθυνος για το Π.Ε.Α. Ακολούθησε τον Ν.4122. Εκεί λέει ότι αν τα γραφεία και ο χώρος πώλησης είναι κτιριακές μονάδες, χρησιμοποιούνται δηλαδή χωριστά (αποτελούν λειτουργικά ανεξάρτητα τμήματα) τότε υπάρχει υποχρέωση έκδοσης Π.Ε.Α. Για τα γραφεία δεν ξέρω αλλά ο χώρος πώλησης σίγουρα χρησιμοποιείται χωριστά.

Δηλαδή αν υπάρχουν 5 ξεχωριστά διαμερίσματα αλλά δεν έχει γίνει σύσταση Ο.Ι., δεν μπορείς να βγάλεις 5 πιστοποιητικά;

Το ΠΕΑ εκδίδεται υποχρεωτικά ανά κύρια χρήση. Είμαι ιδιαίτερα περίεργος για το πως έχουν βγάλει (που έχουν βγάλει) ένα ΠΕΑ ή ένα xml σε ΜΕΑ για κτίριο με χρήση καταστήματος και κατοικιών. Στον φωτισμό τι έκαναν; Πάνο, αυτό το θέμα με το > σε τέτοιες περιπτώσεις, νομίζω ότι το έχουμε ξανασυζητήσει. Εχω την εντύπωση, γιατί δεν ξεκαθαρίζεται στις ΤΟΤΕΕ, ότι παίρνεις >. Οτι για να πάρεις > θα πρέπει να ταυτίζεται με τον τρόπο που κάνεις τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Κυρίως για το λόγο ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική του U/2 σε περίπτωση που εξετάζεις διαχωριστική επιφάνεια ενός καταταστήματος σε επαφή με κλιμακοστάσιο που στους ορόφους έχει κατοικίες. Το > έτσι περιορίζεται σε κτίρια με αμιγή κύρια χρήση. Που θα πάει. Θα ξεκαθαρίσει κι αυτό κάποια στιγμή.

Δες και αυτό που γράφουν οι ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: Στην περίπτωση εμπορικού καταστήματος με μεταλλικό ρολό, το οποίο είναι συνεχώς ανοιγμένο κατά τη διάρκεια λειτουργίας του (π.χ. οπωροπωλείο, ιχθυοπωλείο κτλ.), το κατάστημα δεν μπορεί να διασφαλίσει τις απαιτούμενες εσωτερικές συνθήκες θερμικής άνεσης, καθώς αερίζεται συνεχώς. Για το λόγο αυτό δεν θα έπρεπε να θερμαίνεται ή να ψύχεται. Ο Κ.Εν.Α.Κ. δεν αντιμετωπίζει ξεχωριστά τις επιμέρους χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, όπως και αυτά τα οποία, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας τους ο εσωτερικός χώρος δεν διαχωρίζεται από το εξωτερικό περιβάλλον μέσω κάποιου δομικού στοιχείου (συμπαγές ή κούφωμα), οπότε υπάρχει συνεχής ανανέωση του αέρα. Κατά την ενεργειακή επιθεώρηση τα κτίρια μελετώνται λαμβάνοντας υπόψη τα τεχνικά χαρακτηριστικά των δομικών και Η/Μ στοιχείων τους που θα τους προσδώσουν τη βέλτιστη ενεργειακή απόδοση. Δηλαδή στην περίπτωση κτιρίων με μεταλλικά ρολά, η μελέτη ενεργειακής απόδοσης γίνεται θεωρώντας ότι η επιφάνεια του κτιρίου, που καλύπτεται από το ρολό, είναι μεταλλική με συντελεστή θερμοπερατότητας U τον αντίστοιχο για μεταλλικές επιφάνειες ανάλογα με το πάχος του στοιχείου.>>

Εγώ πάντως προσπαθώ να καταλάβω τι γίνεται. Γιατί αν είναι αυτό που φαίνεται.... μιλάμε για ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ πράγματα. Προσπαθώ να καταλάβω αν είναι για τη ζώνη Δ τη δικιά μας ή την Αλάσκα των ΗΠΑ. Δηλαδή η βέλτιστη λύση για νέα μονοκατοικία είναι 17 εκ. μόνωση τοίχων (υποθέτω διογκωμένη πολυστερίνη) και ανοίγματα με Uw=1,65 (το μέγιστο προφανώς) και για πριν το 1979 16εκ. μόνωση τοίχων και Uw = 1,76 !!!!!!!!. Μεταξύ του 1979 και του σήμερα τα νούμερα είναι άλλα ντ' άλλα. Μ' αυτά θα ξεκινήσει το επόμενο εξοικονομώ; Θέλει μελέτη το θέμα γιατί δεν μπορεί να είναι αυτό που καταλαβαίνω!!!

Δεν υπάρχει πρόβλημα διαφήμισης Γρηγόρη έτσι όπως εξελίσσεται η συζήτηση. Οι φωτογραφίες είναι καλοδεχούμενες.