hkamp

ΦΕΚ Α 136. http://www.et.gr/index.php/daily-publications

Ανταπόκριση από το μέτωπο: Στο κράτος της ΥΔΟΜ Εορδαίας (και αν δεν κάνω λάθος) θεωρούνε την κατάργηση του 1%, αφού έχει καταργηθεί το 2%, αυτονόητη.

Εννοώ αυτό που λέω. Αν απαιτεί η διαδικασία της πιστοποίησης για κάτι εξετάσεις, άσχετα με το τι θεωρώ εγώ ή εσύ σωστό, τότε προετοιμάζεσαι και τις δίνεις. Αφοβα. Chriz αν δεν θέλεις να προσβάλλεις και να μειώσεις, εκφράσεις τύπου > και παρόμοιες τις κρατάς για τον εαυτό σου. Οταν απευθύνεσαι σε συναδέλφους καλό είναι να μετράς τα λόγια σου.

Δεν κάνεις καμιά αντιπαράθεση επιχειρημάτων. Ο σκοπός σου είναι να προσβάλλεις και να μειώσεις. Η επικείμενη αναθεώρηση του ΚΕΝΑΚ δεν σημαίνει αλλαγή ύλης για να μη μπερδεύουμε τα πράγματα. Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Οδηγία ο επιθεωρητής θα πρέπει να είναι ειδικευμένος ή/και διαπιστευμένος. Το υπουργείο θεώρησε ότι την > την εξασφαλίζει με τον περιορισμό των ειδικοτήτων των επιθεωρητών μόνο σε αυτές που εκπονούν ΜΕΑ. (!!!) Αν με την επικείμενη νέα Κοινοτική Οδηγία επιβληθεί διαδικασία εξετάσεων ανά τακτά χρονικά διαστήματα τότε θα πρέπει να ξαναδίνουμε εξετάσεις. Ενας επιστήμονας δεν πρέπει να φοβάται ούτε τις νέες γνώσεις ούτε τις εξετάσεις. Τώρα είδα και το edit σου. Δεν καταλαβαίνω αυτό το θέμα της διαμαρτυρίας που θέτεις. Δηλαδή οι μηχανικοί είχαν τα εφόδια και δεν χρειάζονταν επιμόρφωση; Για το τι εξετάσεις θα έπρεπε να υπάρχουν είναι μεγάλη συζήτηση. Μια λύση θα ήταν να πάρουν την άποψη από όλους μας και να κάνουν εξατομικευμένες εξετάσεις σύμφωνα με το πως θεωρεί ο καθένας τον σωστό τρόπο εξέτασης. Ελεγχος δεν μπορεί να γίνει λόγω έλλειψης προσωπικού. Το ξέρουμε όλοι και το > είναι εκ του πονηρού.

Η κατάντια έγκειται στο ότι ακόμα δεν προλάβαμε να κάνουμε ανακοίνωση σαν σύλλογος και αρχίσαν οι τρολιές. Το αν θα πας πάσο εσύ ή ο άλλος ή ο παράλλος ποσώς έχει οποιαδήποτε σημασία. Και παρεπιμπτόντως ποια είναι η νέα ύλη; Γιατί να τρολάρουν και να λένε ότι ναναι ξέρουν όλοι.

Επειδή έχεις να κάνεις με συμβολαιογράφο δεν θα βγάλεις άκρη με λογικά επιχειρήματα για να αποδείξεις το αυτονόητο. Δείξε την εγκύκλιο ΔΕΠΕΑ/Γ/172335 της 16.02.2016: προκειμένου να διασφαλιστεί η άνεση των χρηστών τους - και, ως εκ τούτου, δε νοούνται ως κτίρια κατά την έννοια του ν.4122/2013. Συνεπώς, σε περιπτώσεις που δεν υπάρχει διαμορφωμένο κέλυφος δεν εκδίδεται ΠΕΑ (π.χ. σε ημιτελή, ασκεπή ή εγκαταλελειμμένα κτίρια ή κτιριακές μονάδες).>> Και την παλιότερη εγκύκλιο προς συμβολαιογράφους, 10η 22/26 Ιανουαρίου 2011 Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης Κτιρίων (ΚΕΝΑΚ)>> που θα έπρεπε να είχε διαβάσει: του κτιρίου και είναι αυτή σε ισχύ, για την πώλησή του δεν απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ.>>

Για εξώπορτα προς εξ. περιβάλλον, είτε με τζάμι είτε χωρίς τζάμι, θα πρέπει να υπολογιστεί αερισμός από χαραμάδες σύμφωνα με τον πιν. 3.26 της ΤΟΤΕΕ1. Αυτό θα γίνει είτε καταχωρηθεί ως διαφανή δομικό στοιχείο (εννοείται ανοιγόμενο) είτε ως αδιαφανές δομικό στοιχείο >. Οταν καταχωρείται στα αδιαφανή σαν > το πρόγραμμα υπολογίζει γι αυτό τον αερισμό για το κτίριο αναφοράς. Το ίδιο συμβαίνει όταν καταχωρείται στα διαφανή δομικά σαν ανοιγόμενο κούφωμα. Αν έχει υαλοπίνακα τότε πρέπει να καταχωρηθεί στα διαφανή έστω και με μεγάλο ποσοστό πλαισίου.

Πρόσεξε το θέμα του λeq ΤΟΤΕΕ2 σελ. 53 (τιμή λeq με ΕΝ1745 Χ 1,24 = λeq σχεδιασμού), τις θερμογέφυρες που μπορείς να τις θεωρήσεις όπως σε βολεύει (από ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: Προσοχή, κατά τους υπολογισμούς πρέπει να γίνεται χρήση του συντελεστή αγωγιμότητας (λ) σχεδιασμού, δηλαδή της αγωγιμότητας για 4% κατ' όγκο υγρασία και όχι του "λ" ξηρού (dry) που ενδεχομένως να δίνει η εταιρεία στην σήμανση CE.>>) και την ανοιγμένη θερμοχωρητικότητα που είναι μικρή.

Είναι ξεκάθαρο τι βάζεις στα τμ της θερμαινόμενης ζώνης και τι στα τμ της συνολικής επιφάνειας. Δεν είναι θέμα προσωπικής εκτίμησης και θεώρησης και σκοπός μας δεν είναι να ικανοποιούμε τους ιδιοκτήτες. Σκοπός μας είναι να διενεργούμε σωστά την επιθεώρηση. Και να αποφύγουμε τίποτα ποινές του στυλ: ανέγραφε ανακριβή ενεργειακά στοιχεία επί των Πιστοποιητικών Ενεργειακής Απόδοσης κτιρίων, υπέβαλλε ανακριβή στοιχεία και κλπ.>>

Κατά το νόμο πάντα. Εννοείται ότι οι εγκύκλιοι δεν είναι νόμοι αλλά απλά τους ερμηνεύουν. Αυτό όμως έχει ισχύ μόνο σε όσους το καταλαβαίνουν. Δυστυχώς η εφαρμογή των νόμων και η έννοια του κράτους δικαίου είναι στη χώρα μας ψιλά γράμματα. Υπαλληλικός κώδικας του οποίου την εφαρμογή θα κρίνουν σε συμβούλια κάποιοι συνάδελφοι συνδικαλιστές, όταν και αν συγκροτηθούν ποτέ. Οσον αφορά τις εγκρίσεις, θεωρήσεις κλπ: Περίμενα 4 μήνες την υπογραφή έγκρισης από προϊστάμενο και άμα γούσταρε θα σάπιζε ακόμα το έγγραφο στο γραφείο του. Από τύχη το υπέγραψε. Βάζεις δικηγόρο να βρεις το δίκιο σου και ανακαλύπτεις σύντομα τι εστί ελληνική πραγματικότητα. Οτι γουστάρουν κάνουν.

Οχι. Το ότι δεν θερμαίνεται δε σημαίνει ότι είναι μθχ. Επίσης αυτό με τον όγκο δεν ισχύει. Εχεις ένα υπόγειο το οποίο θα χρησιμοποιηθεί ως χώρος κομμωτηρίου. Είναι θερμαινόμενος χώρος που έχει επιφάνεια και όγκο. Θα προστεθεί στον θερμαινόμενο χώρο του ισογείου σαν επιφάνεια και σαν όγκος. Επίσης το ότι δεν έχει σύστημα θέρμανσης ένας χώρος που έπρεπε να θερμαίνεται δεν τον καθιστά μθχ. Μθχ είναι ένας χώρος που δεν θερμαίνεται και δεν ήταν ορισμένος να θερμαίνεται. Ενώ θερμαινόμενος είναι ένας χώρος που θερμαίνεται ή ήταν (ή έπρεπε να ήταν) ορισμένος να θερμαίνεται.

Γιατί είναι δημόσιο και κάνουν ότι γουστάρουν και δεν έχουν κανένα κίνδυνο να τιμωρηθούν για οτιδήποτε. Απέχει από τη δημόσια διοίκηση ενός σύγχρονου ευρωπαϊκού κράτους κάτι χιλιετίες αλλά αυτή είναι η πραγματικότητα.

Το είπαμε ένα εκατομύριο φορές και δε λέμε να το καταλάβουμε: Οι νόμοι δεν ισχύουν για τις δημόσιες υπηρεσίες και η άγνοιά τους νοείται. Για το δημόσιο μόνο οι εγκύκλιοι υπάρχουν.

Αλλο πράγμα ο βοηθητικός θερμαινόμενος χώρος και άλλο πράγμα ο μ.θ.χ. Θερμαινόμενη επιφάνεια είναι τα 118,8 τμ άσχετα αν τα 64,5 από αυτά χρησιμοποιούνται για βοηθητική χρήση.

Παλιά δεν το έγραφε νόμος. Το έγραφαν με κόκκινα γράμματα στη σελίδα του buildingcert. Με τον Ν4122 το ξεκαθάρισαν. Δες το άρθρο 19. Μπορείς βέβαια να πεις ότι δεν εννοεί αυτό που εννοώ κλπ. Γι αυτό νομίζω ότι ο πιο ασφαλής τρόπος για να λυθούν οποιεσδήποτε απορίες είναι η επικοινωνία με την ΕΥΕΠΕΝ.

Εννοείται ότι ρώτησα και αυτό. Αν δεν ξέρω τι ευθύνη έχω; Η απάντηση (τηλεφωνική εκείνη την εποχή) ήταν περίπου ότι >. Π.χ. αν εσύ ο ίδιος έχεις βγάλει το 1ο ΠΕΑ και βγάζεις το 2ο τότε την έκατσες.

Για όποιον έχει αμφιβολία στέλνει ένα e-mail στην ΕΥΕΠΕΝ. Αλλιώς ότι και να πει κανείς θα είναι προσωπικές εκτιμήσεις. Εγώ τουλάχιστον αυτήν την απορία έτσι την είχα λύσει.

Δεν μπορεί για το ίδιο κτίριο να υπάρχουν εν ισχύ δύο διαφορετικά ΠΕΑ. Που σημαίνει ότι πρέπει να ενημερωθεί η ΕΥΕΠΕΝ και να σου υποδείξει την διαδικασία για την έκδοση του ΠΕΑ. Με λίγα λόγια: Αν από μόνος σου εκδώσεις ΠΕΑ χωρίς να τους ενημερώσεις και σε πάρουν χαμπάρι, τρως καμπάνα.

Ο μοντιέ... Τι καχυποψία στο σχέδιο ανασυγκρότησης και εξυγίανσης του ασφαλιστικού είναι αυτή!! Σε λίγο θα πείτε ότι φαληρίσαμε κιόλας....

1η εγκύκλιος: οικ. 1603 / 04-10-2003 .... 3. Στην περίπτωση της παραγράφου 2.9 του άρθρου 15 του ΚΕΝΑΚ διευκρινίζεται ότι η τήρηση των ελαχίστων απαιτήσεων ελέγχεται πάντοτε σε σχέση με την ενεργειακή κατηγορία που υποδεικνύεται από τη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης, που έχει εκπονηθεί και θεωρηθεί από την Πολεοδομική Υπηρεσία. Συνεπώς, η συμμόρφωση και τα μέτρα βελτίωσης που οφείλει ο ιδιοκτήτης να εφαρμόσει, εντός προθεσμίας ενός έτους, πρέπει να καθιστούν το κτίριο ενεργειακά αποδοτικό σύμφωνα με τα οριζόμενα στη Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης αυτού.>> Δεν προκύπτει από πουθενά ότι πρέπει να κάνεις υποχρεωτικά ενημέρωση φακέλου. Αυτό που προκύπτει είναι ότι εάν δεν κάνεις (έγκαιρα) την ενημέρωση το κτίριο σε ένα χρόνο βγαίνει αυθαίρετο. Το παραπάνω για τις περιπτώσεις που έχεις ΜΕΑ>Β και ΠΕΑ=Β. Πρόβλημα δεν υπάρχει αν η ΜΕΑ είναι Β και το ΠΕΑ>Β.

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας είναι το πρώτο στάδιο από αυτό που σου έδειξε ο Πάνος. Διάβασε τον ΚΕΝΑΚ και θα σε βοηθήσει να καταλάβεις.

Και αυτοί οι 100 θα συλληφθούν ως χρήστες ουσιών.. Θα πρέπει να είναι κανείς φρενοβλαβής αν νομίζει ότι θα βρεθούν νορμάλ άνθρωποι που θα δεχθούν να τους απαλλοτριώνεις έτσι το εισόδημα.

Μια καλή αρχή όταν αντιμετωπίζεις τέτοιες περιπτώσεις είναι να μη σε απασχολεί τι λέει η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και τα ποσοστά ιδιοκτησίας επί του οικοπέδου κλπ. Δεν σου προσφέρουν τίποτα απολύτως κατά την ενεργειακή σου επιθεώρηση. Οταν ένας θερμαινόμενος χώρος Α (πραγματικά ή κατά συνθήκη) επικοινωνεί με έναν άλλο χώρο Β χωρίς την παρεμβολή δομικού στοιχείου (πόρτα κλπ), ο χώρος Β αντιμετωπίζεται και αυτός σαν θερμαινόμενος χώρος. Ακόμα και αν ο χώρος Β χαρακτηριζόταν ή θα μπορούσε να χαρακτηριστεί μθχ αν υπήρχε αυτό το δομικό στοιχείο (πχ η πόρτα). Εχει γίνει και παλιότερα κουβέντα γι αυτό και έχουν εκφραστεί κάποιες ενστάσεις με αυτή τη θεώρηση λόγω των ροών θερμότητας. Στη δική σου περίπτωση κάτι τέτοιο δεν σε απασχολεί γιατί το υπόγειο θα χρησιμοποιηθεί ως χώρος κομμωτηρίου οπότε υποχρεωτικά θα τον θεωρήσεις θερμαινόμενο χώρο. Το ότι δεν θερμαίνεται στην πραγματικότητα δεν παίζει κανένα ρόλο. Επρεπε να θερμαίνεται και θα πας με το θεωρητικό σύστημα σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1. Οπότε έχεις ένα κομμωτήριο σε δύο επίπεδα. Το ισόγειο με 47,3 τμ και το υπόγειο με 64,5 τμ. Αν το ισόγειο είχε πραγματικό σύστημα θέρμανσης/ψύξης και το υπόγειο δεν είχε θα έπρεπε να τα θεωρήσεις σαν 2 διαφορετικές ζώνες όπως σου ορίζει η ΤΟΤΕΕ1 στην παρ. 2.2 (καθορισμός ανεξάρτητων θερμικών ζωνών) λόγω διαφορετικών συστημάτων. Αν δεν έχεις σύστημα θέρμανσης/ψύξης πουθενά τότε θα θεωρήσεις το ισόγειο και το υπόγειο σαν μια ζώνη με 111,8 τμ. Το δάπεδο του ισογείου είναι αδιαβατική επιφάνεια μεταξύ δύο θερμ. ζωνών και δεν σε απασχολεί καθόλου. - Στη θέση σου θα έβαζα στον αρ. ιδιοκτησίας Ι1. Αλλά και κάτι σαν Ι1-Υ1 να βάλεις δεν νομίζω ότι είναι πρόβλημα. - Αφού θα χρησιμοποιηθεί σαν κομμωτήριο όπως λέει και το μισθωτήριο, γιατί να βάλεις >;

Υπάρχουν βέβαια και πολεοδομίες που τον Ν4122 ούτε ακουστά δεν το έχουν. Δεν τους ήρθε βλέπεις εγκύκλιος και αν σε δημόσια υπηρεσία δεν έρθει εγκύκλιος δεν ισχύουν οι νόμοι. Για τις υπηρεσίες. Για τον απλό πολίτη η άγνοια νόμου δεν συγχωρείται.

Οσο το ψάχνεις όλο και κάτι θα βρίσκεις. Με την ευκαιρία, αφού άρχισαν να ενδιαφέρονται για την υγεία μας και να ψάχνουν, ας κλείσουμε τα ορυχεία και τα εργοστάσια της ΔΕΗ μιας και έχουμε τιγκάρει εδώ στα ραδιενεργά.