hkamp
-
Περιεχόμενα
2.668 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
25
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Για την ακρίβεια Πάνο, τα στόμια δεν είναι τερματικές μονάδες. Τερματική μονάδα είναι η ίδια η ΚΚΜ ή μια κατά σύμβαση ΚΚΜ με β.α. 100%. Αυτό βέβαια δεν αλλάζει σε τίποτα την καταχώρηση των στοιχείων που περιγράφεις.
-
Αν χρησιμοποιείται > όπως λέει ο Ν4122 και ανεξάρτητα τότε γιατί να βάλεις χρήση κτιρίου ξενοδοχείο; Βάλε ινστιτούτο γυμναστικής.
- 7.527 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Αν το ινστιτούτο είναι θερμική ζώνη που εξυπηρετεί το ξενοδοχείο (και μάλλον είναι, άσχετα αν έχει δοθεί για ενοικίαση) τότε δεν μπορεί να βγει ΠΕΑ μόνο γι αυτό. Θα πρέπει να βγάλεις ΠΕΑ για όλο το ξενοδοχείο.
- 7.527 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Γενικά απαγορεύεται να υπάρχουν για το ίδιο κτίριο ή κτιριακή μονάδα εν ισχύ 2 ΠΕΑ. Οπότε σωστά τους είπες. Επίσης δεν βγαίνει ένα ΠΕΑ συνολικά για > από τις κτιριακές μονάδες της ίδιας χρήσης. Σύμφωνα με τον Ν4122 το ΠΕΑ βγαίνει είτε συνολικά για όλο το κτίριο με την ίδια χρήση είτε ένα για κάθε κτιριακή μονάδα της αυτής χρήσης. Συνδυασμός δεν παίζει. Αν έχεις αμφιβολίες θα σου πρότεινα να ρωτήσεις και την ΕΥΕΠΕΝ με e-mail.
-
Η απάντηση στο τι ακριβώς αφορά ο νέος ΚΕΝΑΚ και το νέο εξοικονομώ βρίσκεται εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/46246-%CE%9C%CE%B5%CE%BB%CE%AD%CF%84%CE%B7-cost-optimal-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CE%95%CE%9C%CE%A0/ Το γιατί τώρα είναι > λύση στην Κρήτη να βάλεις 8 εκ. θερμομόνωση σε κτίριο πριν το 79 και μόνωση 4 εκ. σε κτίριο μετά το 2010...... μόνο ένας λέβητας με απόδοση 70% το ξέρει. Και θα πρέπει να πείσω τον συντοπίτη μου ότι για να έχει > εξοικονόμιση και να ενταχθεί στο εξοικονομώ θα πρέπει να βάλει 15 εκ. θερμομόνωση στον τοίχο και κουφώματα τριπλά πάχους 10 εκ. Αν είναι από 1979 έως 2010 δεν τρέχει κάστανο για τα κουφώματα. Τα απλά με διπλό τζάμι μας καλύπτουν. Επίσης αν το κτίριό του είναι έτους κατασκευής πριν 79 θα πρέπει να βάλει μόνωση δαπέδου 6εκ., μόνωση οροφής 14 εκ. Αν είναι έτους κατασκευής από 79 έως 2001 μόνωση δαπέδου 17 εκ. και μόνωση οροφής 6 εκ. ενώ αν είναι έτους κατασκευής από 2001 έως 2010 μόνωση δαπέδου 5 εκ. και μόνωση οροφής 12 εκ. Με τέτοιες κουλαμάρες η επιτυχία του νέου εξοικονομώ είναι εγγυημένη!
-
Τα λεφτά από το ΕΣΠΑ χάθηκαν. Τα λεφτά για την ενίσχυση των Ε.Π. θα προέλθουν από τους εθνικούς πόρους. Εδώ μπορείτε να γελάσετε. -
Εννοεί προφανώς τα κυλικεία των σχολείων, τα κυλικεία των νοσοκομείων, μια καφετέρια - εστιατόριο σε έναν κινηματογράφο και τέτοιου είδους επαγγελματικούς χώρους. Που για να μπεις και να το λειτουργήσεις θα πρέπει να ανοίξει η κεντρική πόρτα της κτιριακής μονάδας. Αν το εμπορικό κέντρο δεσμεύει με το χρονοπρόγραμμα λειτουργίας του και όλες τις επιμέρους επαγγελματικές χρήσεις νομίζω (αλλά δεν είμαι και πολύ σίγουρος) ότι θα πρέπει να εξεταστεί στο σύνολο με θερμικές ζώνες τους επιμέρους επαγ/κούς χώρους. Για τις πτέρυγες μάλλον εννοεί αυτό που λες Πάνο. Ανεξάρτητα εντελώς κτίρια είτε σε απόσταση μεταξύ τους είτε σε επαφή. Γενικά η εγκύκλιος είναι μια σούμα αποριών που καλό ήταν που ξεκαθαρίστηκαν. Υπάρχουν και πράγματα που αναφέρονται ενώ δεν χρειαζότανε. Προφανώς τους ζάλισαν ρωτώντας τους τα ίδια και τα ίδια πράγματα. Και αντί να απαντήσουν > διευκρινίζουν ότι δεν εκδίδεται ΠΕΑ σε ημιτελή, ότι το ΠΕΑ ολόκληρου κτιρίου μιας χρήσης καλύπτει τις επιμέρους κτιριακές μονάδες με αυτή τη χρήση.... και τέτοια πράγματα. Επίσης η εγκύκλιος δείχνει ότι κάποιοι από εκεί ούτε και οι ίδιοι το πολυέχουν με την ενημέρωση αφού αναφέρεται η δεκαετής ισχύς του ΠΕΑ. Και τέλος με έναν απαράδεκτο τρόπο και ένα βιασμό της λογικής, ενώ αναφέρεται ότι το ΠΕΑ στις μισθώσεις είναι υποχρεωτικό από 9/12/2011, μερικές σειρές πιο κάτω λέει ότι > πρέπει να βγάλεις υποχρεωτικά ΠΕΑ αν είχες υποβάλλει Δήλωση ΠΣΜΑΠ μετά τις ..... 09/11/2015 !!!!!!! Προφανώς πάει η εγκύκλιος να > τα πριν. Λες και μια εγκύκλιος μπορεί να παράγει > από αυτό που ορίζει ο νόμος. Είναι ενδεικτικό μιας νοοτροπίας.
-
Θα βάλεις όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Τις άδειες (αυτές που είναι) τα ΚΑΕΚ (αυτά που είναι) και τους ιδιοκτήτες. ΦΕΜ αποδείξεις όπως πιστεύεις ότι πρέπει. Αυτό νομίζω.
-
Υποθέτω ναι albert.
-
Το κατάστημα είναι ένα. Δεν μπορείς να βγάλεις 2 ΠΕΑ. Πρέπει να βγει ένα ΠΕΑ. Το ότι ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες δεν είναι καθόλου πρόβλημα. Θα καταχωρήσεις και τους δύο.
-
Στο μόνο σημείο που έπαιζε ρόλο το Ε9 ήταν στο εξοικονομώ. Που μας είχαν βγάλει την ψυχή χωρίς λόγο. Αυτό που επιθεωρείς είναι κάτι που υπάρχει και λειτουργεί ή θα έπρεπε να λειτουργεί με έναν τρόπο για να καλύψει τις απαιτούμενες συνθήκες άνεσης. Δεν είναι κάτι που θα έπρεπε να ανταποκρίνεται σε έντυπα Ε9 ή όποια άλλα έντυπα.
-
Το ότι δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιας, κάθετης, εντός εκτός κι επί τα αυτά ή όποιας άλλης μορφής πολεοδομικής ή νομικής διευθεύτησης των ιδιοκτησιών, δε σημαίνει ότι δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα 5 ιδιοκτησίες που λειτουργούν σαν ξεχωριστά διαμερίσματα. Οπότε αν το θέλουνε βγάζουν κανονικά Π.Ε.Α.
-
Είναι αυτοί οι αδιάβαστοι που βγάλαν την τελευταία απαράδεκτη εγκύκλιο. Εκεί που δεν έχουν πάρει χαμπάρι ότι η δεκαετής ισχύς του Π.Ε.Α. δεν υφίσταται νομικά πλέον. Πιθανόν αυτοί που έδωσαν την επίσης απαράδεκτη απάντηση για το Π.Ε.Α. κυλικείου σε σχολείο. Θα ψωνίσεις από σβέρκο krank. Από τη μια θα έχεις επίσημη απάντηση από υπουργείο. Από την άλλη εσύ θα είσαι αποκλειστικά υπεύθυνος για το Π.Ε.Α. Ακολούθησε τον Ν.4122. Εκεί λέει ότι αν τα γραφεία και ο χώρος πώλησης είναι κτιριακές μονάδες, χρησιμοποιούνται δηλαδή χωριστά (αποτελούν λειτουργικά ανεξάρτητα τμήματα) τότε υπάρχει υποχρέωση έκδοσης Π.Ε.Α. Για τα γραφεία δεν ξέρω αλλά ο χώρος πώλησης σίγουρα χρησιμοποιείται χωριστά.
-
Δηλαδή αν υπάρχουν 5 ξεχωριστά διαμερίσματα αλλά δεν έχει γίνει σύσταση Ο.Ι., δεν μπορείς να βγάλεις 5 πιστοποιητικά;
-
Το ΠΕΑ εκδίδεται υποχρεωτικά ανά κύρια χρήση. Είμαι ιδιαίτερα περίεργος για το πως έχουν βγάλει (που έχουν βγάλει) ένα ΠΕΑ ή ένα xml σε ΜΕΑ για κτίριο με χρήση καταστήματος και κατοικιών. Στον φωτισμό τι έκαναν; Πάνο, αυτό το θέμα με το > σε τέτοιες περιπτώσεις, νομίζω ότι το έχουμε ξανασυζητήσει. Εχω την εντύπωση, γιατί δεν ξεκαθαρίζεται στις ΤΟΤΕΕ, ότι παίρνεις >. Οτι για να πάρεις > θα πρέπει να ταυτίζεται με τον τρόπο που κάνεις τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Κυρίως για το λόγο ότι μπορείς να χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική του U/2 σε περίπτωση που εξετάζεις διαχωριστική επιφάνεια ενός καταταστήματος σε επαφή με κλιμακοστάσιο που στους ορόφους έχει κατοικίες. Το > έτσι περιορίζεται σε κτίρια με αμιγή κύρια χρήση. Που θα πάει. Θα ξεκαθαρίσει κι αυτό κάποια στιγμή.
-
Δες και αυτό που γράφουν οι ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: Στην περίπτωση εμπορικού καταστήματος με μεταλλικό ρολό, το οποίο είναι συνεχώς ανοιγμένο κατά τη διάρκεια λειτουργίας του (π.χ. οπωροπωλείο, ιχθυοπωλείο κτλ.), το κατάστημα δεν μπορεί να διασφαλίσει τις απαιτούμενες εσωτερικές συνθήκες θερμικής άνεσης, καθώς αερίζεται συνεχώς. Για το λόγο αυτό δεν θα έπρεπε να θερμαίνεται ή να ψύχεται. Ο Κ.Εν.Α.Κ. δεν αντιμετωπίζει ξεχωριστά τις επιμέρους χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, όπως και αυτά τα οποία, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας τους ο εσωτερικός χώρος δεν διαχωρίζεται από το εξωτερικό περιβάλλον μέσω κάποιου δομικού στοιχείου (συμπαγές ή κούφωμα), οπότε υπάρχει συνεχής ανανέωση του αέρα. Κατά την ενεργειακή επιθεώρηση τα κτίρια μελετώνται λαμβάνοντας υπόψη τα τεχνικά χαρακτηριστικά των δομικών και Η/Μ στοιχείων τους που θα τους προσδώσουν τη βέλτιστη ενεργειακή απόδοση. Δηλαδή στην περίπτωση κτιρίων με μεταλλικά ρολά, η μελέτη ενεργειακής απόδοσης γίνεται θεωρώντας ότι η επιφάνεια του κτιρίου, που καλύπτεται από το ρολό, είναι μεταλλική με συντελεστή θερμοπερατότητας U τον αντίστοιχο για μεταλλικές επιφάνειες ανάλογα με το πάχος του στοιχείου.>>
-
Εγώ πάντως προσπαθώ να καταλάβω τι γίνεται. Γιατί αν είναι αυτό που φαίνεται.... μιλάμε για ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ πράγματα. Προσπαθώ να καταλάβω αν είναι για τη ζώνη Δ τη δικιά μας ή την Αλάσκα των ΗΠΑ. Δηλαδή η βέλτιστη λύση για νέα μονοκατοικία είναι 17 εκ. μόνωση τοίχων (υποθέτω διογκωμένη πολυστερίνη) και ανοίγματα με Uw=1,65 (το μέγιστο προφανώς) και για πριν το 1979 16εκ. μόνωση τοίχων και Uw = 1,76 !!!!!!!!. Μεταξύ του 1979 και του σήμερα τα νούμερα είναι άλλα ντ' άλλα. Μ' αυτά θα ξεκινήσει το επόμενο εξοικονομώ; Θέλει μελέτη το θέμα γιατί δεν μπορεί να είναι αυτό που καταλαβαίνω!!!
-
Δεν υπάρχει πρόβλημα διαφήμισης Γρηγόρη έτσι όπως εξελίσσεται η συζήτηση. Οι φωτογραφίες είναι καλοδεχούμενες.
-
Το κυλικείο δηλαδή του σχολείου είναι κτιριακή μονάδα που χρησιμοποιείται χωριστά; Δηλαδή μπορεί να πάει κάποιος ότι ώρα θέλει και να το ανοίξει για να προσφέρει σάντουιτς στους περαστικούς; Εχω την εντύπωση ότι το > αφορά την λειτουργική ανεξαρτησία ενός χώρου από το υπόλοιπο κτίριο. Το κυλικείο του σχολείου δεν είναι σε καμιά περίπτωση λετουργικά ανεξάρτητος χώρος. Οσο λειτουργικά ανεξάρτητος χώρος είναι το υπνοδωμάτιο από το υπόλοιπο σπίτι τόσο είναι και το κυλικείο από το σχολείο. Ή κάτι μας έχει ξεφύγει ή η απάντηση έχει τελείως ξεφύγει. Και αυτήν την εξαίρεση με τα πράσινα γράμματα στο τέλος... επίσης δεν την έχω καταλάβει. Ετσι είναι... Αν στο υπουγείο διορίζεις σε θέσεις τεχνικού συμβούλου κυλικιάρχες, τέτοιες απαντήσεις θα πάρεις.
-
Δεν αναγράφεται γιατί δεν ισχύει. Εννοώ το να είναι αποκλειστικά ένας χώρος > για να θεωρήσεις τη απλοποίηση του U/2. Μπορεί το πρόβλημα της αντιμετώπιστης κλιμακοστασίου σε επιθεώρηση τμήματος κτιρίου να > στη μελέτη της συμπεριφοράς ενός μθχ που είναι σε επαφή και με άλλες ζώνες και να βρέθηκε (μετά από προσομοιώσεις) ότι το ΔΤ της θερμοκρασίας του μθχ με τη ζώνη είναι περίπου το ΔΤ/2 της θερμοκρασίας της ζώνης με το εξ. περιβάλλον και συνεπώς έγινε U/2 αφού δεν μπορούσε να γίνει ΔΤ/2, αλλά η όλη θεώρηση αφορά μθχ και όχι σώνει και καλά > μθχ.
-
Το 50% δεν αφορά τετραγωνικά μέτρα αλλά το ποσοστό κάλυψης ψυκτικού φορτίου με τον τρόπο που λειτουργούν συνήθως οι οικιακές τοπικές αντλίες θερμότητας. Οπότε εγώ θα ακολουθούσα την αρχική ανάλυση. Δεν μπορείς να πεις όμως ότι και αυτή δεν είναι σωστή έτσι όπως είναι διατυπωμένο το θέμα του 50% από την ΤΟΤΕΕ. Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: Εάν στο υπό εξέταση κτήριο κατοικίας, υπάρχει σύστημα ψύξης που καλύπτει επιφάνεια του κτηρίου μεγαλύτερη από το 50% της συνολικής επιφάνειας (χώρων διαμονής), τότε ως ποσοστό κάλυψης ορίζεται το αντίστοιχο ποσοστό της επιφάνειας που καλύπτει το σύστημα ψύξης. Στην πράξη, επειδή τα συστήματα ψύξης κατοικιών είναι συνήθως αυτόνομες αντλίες θερμότητας τα οποία δεν λειτουργούν ταυτόχρονα, μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου, είναι 50% και όχι το ποσοστό της επιφάνειας που μπορεί να ψυχτεί από το υφιστάμενο σύστημα ψύξης. Αν το σύστημα ψύξης είναι κεντρικό αυτό δεν ισχύει>>
- 7.527 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Σε γενικές γραμμές δεν χρειάζεται επίσκεψη στο λεβητοστάσιο. Τα φύλλα ελέγχου λέβητα περίπου τα ίδια νούμερα έχουν. Ολα τα ΗΜ συστήματα περίπου ίδια είναι. Ούτε επίσκεψη χρειάζεται στο δώμα αν υπάρχει ηλιακός. Που να βρίσκεις τα κλειδιά. Περίπου 160 λίτρα έχουν όλοι. Και η μελέτη θερμομόνωσης άχρηστη είναι. Βάλε τα μέγιστα. Κοντά θα είσαι. Και στην τελική και η επίσκεψη στο διαμέρισμα περιττή είναι. Αδικο έχει ο Παραδιάς που θέλει (με τους συμβούλους του) έκδοση ΠΕΑ από τον ιδιοκτήτη με βάση την χρονολογία κατασκευής;
- 46 απαντήσεις
-
- 6
-
-
- ενεργειακός
- επιθεωρητής
- (and 1 more)
-
Οπότε βάζεις ότι νούμερο σου κατεβαίνει κατά βούληση. Αντί να πες ότι >. Δεν μπορεί να πει κανείς.... Είναι κι αυτό μια άποψη.... Και δηλαδή όποιος το κάνει αυτό μπορεί να ισχυρίζεται ότι δεν ξεφτιλίζει την διαδικασία και ότι αυτό εμπίπτει στις λεπομέρεις του ΚΕΝΑΚ που χρειάζεται την βοήθεια ενός έμπειρου. Από την άλλη πως θα έβαζε τα πρόστιμα η ΕΥΕΠΕΝ αν δεν υπήρχαν κι αυτά.
-
Τον κοινόχρηστο χώρο δεν βρίσκω να κολλάει πουθενά εκτός από το (π.χ. κλιμακοστάσιο). Θα μπορούσε να είναι (π.χ. αποθήκη) ή (π.χ. γκαράζ). Μπήκε το κλιμακοστάσιο γιατί εκεί εντοπιζόταν το μεγαλύτερο πρόβλημα. Ολόκληρο κτίριο είναι μια μονοκατοικία. Δεν είναι η περίπτωση τμήματος κτιρίου (κατάστημα, διαμέρισμα ή ότι άλλο) με μια αποθήκη υπογείου από κάτω ή ένα γκαράζ από κάτω ή ένα πατάρι μθχ από πάνω. Είναι ή δεν είναι μέσα στην οικοδομική άδεια, είναι ή δεν είναι χώρος μιας ιδιοκτησίας μαζί με τη θερμαινόμενη ζώνη. Οταν έχεις περίπτωση θερμαινόμενης ζώνης που αποτελεί τμήμα κτιρίου και αυτή συνορεύει με έναν μθχ, άσχετα αν αυτός ο μθχ είναι κοινόχρηστος ή τμήμα της ιδιοκτησίας που εξετάζεις και στον οποίο μθχ υπάρχουν ροές θερμότητας και από άλλες ζώνες τότε εφαρμόζεις το U/2 γιατί η θερμοκρασία στον μθχ χώρο είναι το μισό της θερμοκρασίας της ζώνης σου. Και επειδή δεν υπάρχει τρόπος να βάλεις στο πρόγραμμα αυτή τη μισή διαφορά θερμοκρασίας βάζεις το δομικό στοιχείο σαν να είναι σε εξ. περιβάλλον αλλά με U/2. Αντί να βάλεις ΔΤ/2 βάζεις U/2. Στην περίπτωση ολόκληρου κτιρίου δεν υπάρχει συνεισφορά στον μθχ από άλλη ζώνη και θα πρέπει να αναλύσεις τον μθχ κανονικά. Δεν υπάρχει πουθενά ο περιορισμός του > για την εφαρμογή του U/2.
-
Αυτό το θέμα με τον > μθχ το έχουμε ξανασυζητήσει. Που κολλάει το ότι πρέπει να είναι κάτι > για να πάρεις το U/2; Αναφέρεται πουθενά και δεν το έχω δει;