hkamp
-
Περιεχόμενα
2.651 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by hkamp
-
Το κυλικείο δηλαδή του σχολείου είναι κτιριακή μονάδα που χρησιμοποιείται χωριστά; Δηλαδή μπορεί να πάει κάποιος ότι ώρα θέλει και να το ανοίξει για να προσφέρει σάντουιτς στους περαστικούς; Εχω την εντύπωση ότι το > αφορά την λειτουργική ανεξαρτησία ενός χώρου από το υπόλοιπο κτίριο. Το κυλικείο του σχολείου δεν είναι σε καμιά περίπτωση λετουργικά ανεξάρτητος χώρος. Οσο λειτουργικά ανεξάρτητος χώρος είναι το υπνοδωμάτιο από το υπόλοιπο σπίτι τόσο είναι και το κυλικείο από το σχολείο. Ή κάτι μας έχει ξεφύγει ή η απάντηση έχει τελείως ξεφύγει. Και αυτήν την εξαίρεση με τα πράσινα γράμματα στο τέλος... επίσης δεν την έχω καταλάβει. Ετσι είναι... Αν στο υπουγείο διορίζεις σε θέσεις τεχνικού συμβούλου κυλικιάρχες, τέτοιες απαντήσεις θα πάρεις.
-
Δεν αναγράφεται γιατί δεν ισχύει. Εννοώ το να είναι αποκλειστικά ένας χώρος > για να θεωρήσεις τη απλοποίηση του U/2. Μπορεί το πρόβλημα της αντιμετώπιστης κλιμακοστασίου σε επιθεώρηση τμήματος κτιρίου να > στη μελέτη της συμπεριφοράς ενός μθχ που είναι σε επαφή και με άλλες ζώνες και να βρέθηκε (μετά από προσομοιώσεις) ότι το ΔΤ της θερμοκρασίας του μθχ με τη ζώνη είναι περίπου το ΔΤ/2 της θερμοκρασίας της ζώνης με το εξ. περιβάλλον και συνεπώς έγινε U/2 αφού δεν μπορούσε να γίνει ΔΤ/2, αλλά η όλη θεώρηση αφορά μθχ και όχι σώνει και καλά > μθχ.
-
Το 50% δεν αφορά τετραγωνικά μέτρα αλλά το ποσοστό κάλυψης ψυκτικού φορτίου με τον τρόπο που λειτουργούν συνήθως οι οικιακές τοπικές αντλίες θερμότητας. Οπότε εγώ θα ακολουθούσα την αρχική ανάλυση. Δεν μπορείς να πεις όμως ότι και αυτή δεν είναι σωστή έτσι όπως είναι διατυπωμένο το θέμα του 50% από την ΤΟΤΕΕ. Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: Εάν στο υπό εξέταση κτήριο κατοικίας, υπάρχει σύστημα ψύξης που καλύπτει επιφάνεια του κτηρίου μεγαλύτερη από το 50% της συνολικής επιφάνειας (χώρων διαμονής), τότε ως ποσοστό κάλυψης ορίζεται το αντίστοιχο ποσοστό της επιφάνειας που καλύπτει το σύστημα ψύξης. Στην πράξη, επειδή τα συστήματα ψύξης κατοικιών είναι συνήθως αυτόνομες αντλίες θερμότητας τα οποία δεν λειτουργούν ταυτόχρονα, μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου, είναι 50% και όχι το ποσοστό της επιφάνειας που μπορεί να ψυχτεί από το υφιστάμενο σύστημα ψύξης. Αν το σύστημα ψύξης είναι κεντρικό αυτό δεν ισχύει>>
- 7.397 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Σε γενικές γραμμές δεν χρειάζεται επίσκεψη στο λεβητοστάσιο. Τα φύλλα ελέγχου λέβητα περίπου τα ίδια νούμερα έχουν. Ολα τα ΗΜ συστήματα περίπου ίδια είναι. Ούτε επίσκεψη χρειάζεται στο δώμα αν υπάρχει ηλιακός. Που να βρίσκεις τα κλειδιά. Περίπου 160 λίτρα έχουν όλοι. Και η μελέτη θερμομόνωσης άχρηστη είναι. Βάλε τα μέγιστα. Κοντά θα είσαι. Και στην τελική και η επίσκεψη στο διαμέρισμα περιττή είναι. Αδικο έχει ο Παραδιάς που θέλει (με τους συμβούλους του) έκδοση ΠΕΑ από τον ιδιοκτήτη με βάση την χρονολογία κατασκευής;
- 46 απαντήσεις
-
- 6
-
-
- ενεργειακός
- επιθεωρητής
- (and 1 more)
-
Οπότε βάζεις ότι νούμερο σου κατεβαίνει κατά βούληση. Αντί να πες ότι >. Δεν μπορεί να πει κανείς.... Είναι κι αυτό μια άποψη.... Και δηλαδή όποιος το κάνει αυτό μπορεί να ισχυρίζεται ότι δεν ξεφτιλίζει την διαδικασία και ότι αυτό εμπίπτει στις λεπομέρεις του ΚΕΝΑΚ που χρειάζεται την βοήθεια ενός έμπειρου. Από την άλλη πως θα έβαζε τα πρόστιμα η ΕΥΕΠΕΝ αν δεν υπήρχαν κι αυτά.
-
Τον κοινόχρηστο χώρο δεν βρίσκω να κολλάει πουθενά εκτός από το (π.χ. κλιμακοστάσιο). Θα μπορούσε να είναι (π.χ. αποθήκη) ή (π.χ. γκαράζ). Μπήκε το κλιμακοστάσιο γιατί εκεί εντοπιζόταν το μεγαλύτερο πρόβλημα. Ολόκληρο κτίριο είναι μια μονοκατοικία. Δεν είναι η περίπτωση τμήματος κτιρίου (κατάστημα, διαμέρισμα ή ότι άλλο) με μια αποθήκη υπογείου από κάτω ή ένα γκαράζ από κάτω ή ένα πατάρι μθχ από πάνω. Είναι ή δεν είναι μέσα στην οικοδομική άδεια, είναι ή δεν είναι χώρος μιας ιδιοκτησίας μαζί με τη θερμαινόμενη ζώνη. Οταν έχεις περίπτωση θερμαινόμενης ζώνης που αποτελεί τμήμα κτιρίου και αυτή συνορεύει με έναν μθχ, άσχετα αν αυτός ο μθχ είναι κοινόχρηστος ή τμήμα της ιδιοκτησίας που εξετάζεις και στον οποίο μθχ υπάρχουν ροές θερμότητας και από άλλες ζώνες τότε εφαρμόζεις το U/2 γιατί η θερμοκρασία στον μθχ χώρο είναι το μισό της θερμοκρασίας της ζώνης σου. Και επειδή δεν υπάρχει τρόπος να βάλεις στο πρόγραμμα αυτή τη μισή διαφορά θερμοκρασίας βάζεις το δομικό στοιχείο σαν να είναι σε εξ. περιβάλλον αλλά με U/2. Αντί να βάλεις ΔΤ/2 βάζεις U/2. Στην περίπτωση ολόκληρου κτιρίου δεν υπάρχει συνεισφορά στον μθχ από άλλη ζώνη και θα πρέπει να αναλύσεις τον μθχ κανονικά. Δεν υπάρχει πουθενά ο περιορισμός του > για την εφαρμογή του U/2.
-
Αυτό το θέμα με τον > μθχ το έχουμε ξανασυζητήσει. Που κολλάει το ότι πρέπει να είναι κάτι > για να πάρεις το U/2; Αναφέρεται πουθενά και δεν το έχω δει;
-
Για γενικά την ισχύ δικτύου μιλούσαμε (η αλήθεια είναι εντελώς διασταλτικά) και μπερδεύτηκες. Στο ΖΝΧ δεν σου βγάζει ισχύ δικτύου στις σωληνώσεις. Ο β.α. τους υπολογίζεται από τον πίνακα 4.16 της ΤΟΤΕΕ με τα λίτρα ημερήσιας ζήτησης.
-
> Δεν βάζεις 40 KW. Βάζεις 20KW. Καμιά βέβαια σημασία δεν έχει για τα αποτελέσματα αλλά τυπικά αν θέλεις να είσαι ΟΚ. Αν σε αυτούς τους 2 κλάδους είχες διαφορετικής ποιότητας μόνωση και σου προέκυπταν διαφορετικοί β.α. θα τους στάθμιζες. Δεν έχει σημασία το ότι πάνε στην ζώνη την θερμική ισχύ 2 κλάδοι. Το πως την πάνε (με τι β.α.) έχει σημασία.
-
Δυστυχώς δεν είναι μόνο οι εισφορές υπέρ ΟΑΕΔ. Είναι και οι αυξήσεις αναδρομικά από το 2011 των εισφορών που είχαν > λόγω της προσφυγής του ΤΕΕ στο Σ. Επικρατείας. Αυτές φαίνονται στους παλιούς ασφαλισμένους ενώ (νομίζω) δεν έχει γίνει ακόμα εκκαθάριση στους νέους και δεν φαίνονται στις ηλεκτρονικές καρτέλες. Φαίνεται μόνο το 10ευρω υπέρ ΟΑΕΔ. Αυτές οι αναδρομικές θα φανούν κάποια στιγμή και δυστυχώς με τον τόκο (ο οποίος τρέχει συνέχεια). Και θα πει κανείς: είναι δυνατόν να μου χρεώσεις ένα ποσό που ούτε εγώ, ούτε εσύ ξέρεις ποιο είναι και να μου χρεώνεις και τον τόκο γι αυτό το διάστημα; Εντελώς παράλογο. Το κακό είναι ότι η όποια τακτοποίηση του θέματος πρέπει να γίνει με νομοθετική ρύθμιση, όπως αυτή του Στρατούλη που καταργήθηκε. Κανένα Δ.Σ. δεν μπορεί να πάρει πρωτοβουλία και να μηδενίσει τόκους γιατί θα πάει φυλακή ή θα κληθεί να τα βάλει από την τσέπη του. Ο παραλογισμός στο μεγαλείο του.
-
Το Κ.Α. δεν παίρνει τέτοιες πρωτοβουλίες. Να προσθέτει, να σταθμίζει κλπ. Τρέχει βέβαια κάποιες ρουτίνες όπως τον έλεγχο Um και το ψαλίδισμα των U αν χρειάζεται αλλά είναι ακριβώς όπως το δικό σου κτίριο, μόνο που για κάποια κουτάκια έχει δικές του τιμές. Εχει τόσες σειρές όσες βάζεις εσύ, με την ισχύ που του έβαλες εσύ αλλά δικούς του β.α., έχει τα δικά σου μην. ποσοστά κάλυψης κλπ
- 7.397 απαντήσεις
-
- 2
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Π.χ. σε μία ζώνη, 4 ίδιοι λέβητες 24 KW με πραγματικό β.α. 0,92 για το κτίριό σου και 0,919 για το Κ.Α. (τέσσερις σειρές 0,25 μην. β. κάλυψης): 0,25 x (Q / 0,92) + 0,25 x (Q / 0,92) + 0,25 x (Q / 0,92) + 0,25 x (Q / 0,92) = Q / 0,92 (Q η ενέργεια στο δίκτυο διανομής κατά τη διαδρομή: απαίτηση-> τερμ. μον - > δίκτυο διανομής -> λέβητας) με την ίδια λογική Q / 0,919 για το κτίριο αναφοράς Σε 4 ζώνες οι παραπάνω λέβητες, 1 για κάθε ζώνη: Q1 / 0,92 + Q2 / 0,92 + Q3 / 0,92 + Q4 / 0,92 = Q / 0,92 (Q=Q1+Q2+Q3+Q4 υποθέτοντας ίδιο β.α. για τερμ. μονάδες και δίκτυο διανομής) με την ίδια λογική Q / 0,919 για το κτίριο αναφοράς Αν τώρα βάλεις στην περίπτωση της μίας ζώνης, μία σειρά με 100% μην. βαθμ. κάλυψης και με 24KW στον λέβητα καταλήγεις στο ίδιο αποτέλεσμα. Αν όμως βάλεις 96KW καταλήγεις για το κτίριο αναφοράς σε μια ισχύ Q / 0,93 που είναι λάθος. Sorry για την αλλαγή. Το τροποποίησα για να ταιριάζει με τη λογική του προγράμματος.
- 7.397 απαντήσεις
-
- 3
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Δεν κάνεις πλάκα στο σύστημα Πάνο. Δεν ξεκινά το σύστημα υπολογισμού ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ από το τι ισχύ παρέχεται στο κτίριο. Αν θυμάσαι δεν το ενδιαφέρει το πόσο. Το ενδιαφέρει το πως. Υπολογίζει απαιτήσεις, του δίνεις το πως μεταφέρεται από τερματικές μονάδες σε δίκτυο διανομής και σε μονάδα παραγωγής (με τους β.α.) και βγάζει την κατανάλωση. Δεν το ενδιαφέρει αν εμείς έχουμε υπολογίσει στη θέρμανση 80KW. Αυτό με τα δεδομένα κελύφους κλπ που του δίνουμε υπολογίζει ενέργειες χρήσεις και > τους β.α. φτάνει στην κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας. Αν δηλαδή εμείς έχουμε μονάδες παραγωγής με πραγματικό β.α. 0,92 (και 0,919 για το Κ.Α.) τότε η ενέργεια μεταφέρθηκε με αυτόν τον βαθμό απόδοσης παρακάτω. Δεν μεταφέρθηκε με 0,92 και 0,93 για το Κ.Α. όπως εσφαλμένα θα υπολογιζόταν στην περίπτωση που του έβαζεις 96 kW λέβητα. Για τη διαφορά με τον χωρισμό σε ζώνες που αναφέρεις: Αν το χωρίσεις σε ζώνες τότε προσθέτει καταναλώσεις. Οταν έχεις μια ζώνη προσθέτει απαιτήσεις και βγάζει μια κατανάλωση.
-
Να στείλεις e-mail στην ΕΥΕΠΕΝ. ΜΗ βγάλεις δεύτερο ΠΕΑ για το ίδιο διαμέρισμα. Τζιζ. Πιθανόν ο λογιστής δεν ξέρει να περνάει τους αριθμούς.
-
(Πάνο με πρόλαβες. Διαφωνώ με το β σου. Επίσης ο ioannis1 δεν ρωτάει για θερμογέφυρες. Μάλλον για την απλοποίηση U/2 ρωτάει. Καλύτερα να διατυπώσει αλλιώς την ερώτησή του για να γίνει κατανοητή) Ετσι περίπου akaliak. Μπορείς να μοιράσεις τους μηνιαίους βαθμούς κάλυψης, μπορείς να επιλέξεις τον χειρότερο... ή αν θέλεις μπορείς να βάλεις τόσες ζώνες όσες και τα διαμερίσματα (αν είσαι κιμπάρης). Στην περίπτωση που αναφέρεις και βέβαια δε βάζεις συνολική ισχύ λεβήτων. Θα μπερδέψεις το Κ.Α. Ο βαθμός απόδοσης παίζει ρόλο και όχι η ισχύ (παρά μόνο για να επιλέξει το Κ.Α. τον δικό του). Αυτός είναι ο λόγος που ανιμεπωπίζουμε τις στήλες του δικτύου με συγκεκριμένο τρόπο: Σε λέβητα 200 KW που δίνει σε 4 ίδιες στήλες βάζεις ισχύ δικτύου 50KW με σταθμισμένο β.α. Για να διαλέξεις σωστά τον δικό σου β.α. αλλά και το Κ.Α. σωστά τον β.α. του δικού του δικτύου. Αν βάλεις 200 ΚW έκανες το λάθος. Οι β.α. υπάρχουν ουσιαστικά για το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και το πρότυπο ΕΝ ISO 13790 πάνω στο οποίο βασίζεται. Τις ισχείς μας δεν τις θέλει. Εχει τις δικές του.
-
Εχει δίκαιο ο akaliak. Μπερδεύουμε την έννοια της ζώνης με το Π.Ε.Α. Ενα ΠΕΑ αφορά ένα κτίριο ή κτιριακή μονάδα με μία συγκεκριμένη κύρια χρήση. Αλλά εντός του κτιρίου ή κτιριακής μονάδας μπορούμε να έχουμε όσες ζώνες επιβάλλεται (υποχρεωτικά κριτήρια διαχωρισμού) και πιστεύουμε ότι έπρεπε να υπάρχουν (κρίση μελετητή μετά την εφαρμογή των κριτηρίων διαχωρισμού ζωνών). Μπορείς αν έχεις μια πολυκατοικία να της βγάλεις ένα ΠΕΑ. Αν θέλεις μπορείς να βάλεις κάθε διαμέρισμα και μία ζώνη. Αλλά επειδή στις πολυκατοικίες ακόμα και αν κάθε διαμέρισμα έχει δικό του σύστημα τοπικού λέβητα >. Αυτό που αναφέρει ο skidoo23 για την ΔΚ3 αφορά το άρθρο 10 του Ν3853 που στην 5η παράγραφο αντικαθιστούσε την παράγραφο 4 του άρθρου 6 του Ν3661 με αυτό: εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.».>> Αυτό το > μας είχε ταλαιπωρήσει έναν καιρό με συζητήσεις επί συζητήσεων γιατί κάπου δεν έβγαινε ξεκάθαρο νόημα από το τι θέλει να πει ο ποιητής. Ευτυχώς ο Ν4122 ξεκαθάρισε το τοπίο (είναι από τις λίγες περιπτώσεις που το κατόρθωσε γιατί σε άλλες που προσπάθησε να ξεκαθαρίσει τα πράγματα κατάφερε να τα μπερδέψει περισσότερο) κατάργησε και το άρθρο 10 του Ν3853 και τον Ν3661 συλλήβδην: > Ούτε κοινόχρηστα συστήματα πλέον ούτε μπερδέματα.
- 7.397 απαντήσεις
-
- 2
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Για να βγει Β με τα συστήματα του Κ.Α. αλλά με κατηγορία αυτοματισμών Δ σημαίνει ότι είναι το κτίριό σου είναι πολύ δυνατό αλλού. Στα U του π.χ.
-
Αν δεν απαιτούνταν ΜΕΑ (λόγω μη ριζικής ανακαίνισης) δεν υπάρχει κάποιος περιορισμός στο ΠΕΑ, όταν το βγάλει εφόσον το χρειαστεί.
-
Προσοχή Μουστάκας Β.!!! Το πρόβλημά σου προκύπτει μάλλον γιατί δεν τρέχεις το πρόγραμμα σαν Admin. Πρόσεξε γιατί πιθανόν να μη σου δίνει σωστά και τα αποτελέσματα!
-
Κάθε κύρια χρήση πρέπει να έχει το δικό της ΠΕΑ. Για τις κατοικίες: όπως λέει ο tetris. Για το γραφείο: υποχρεωτικά άλλο ΠΕΑ.
-
Εβγαλε ΜΕΑ, κατοικίες και κατάστημα σε κοινή ενεργειακή αξιολογιση; Τερατώδες σφάλμα. Οχι. Είναι υποχρεωτικό να βγαίνει στην κατηγορία που μελετήθηκε. Δηλ. Β+ Τώρα βέβαια θα μου πεις ότι η ΜΕΑ είναι για τον κουβά... Για να ξεμπερδεύεις: ή θα κάνει ενέργειες για να βγάλει το κατάστημα Β+ (χλωμό) ή θα κάνει αναθεώρηση ΜΕΑ. Το 2ο θα ήταν πιο εύκολο αν δεν έπρεπε να την κάνει από την αρχή γιατί όπως προείπαμε είναι για τα μπάζα. Το ότι βγήκε ήδη ΠΕΑ μπορεί να δημιουργεί θέμα με την αναθεώρηση. Δηλαδή αν μπορεί να αποφύγει (με την αναθεώρηση) την αναβάθμιση σε ένα χρόνο για να μη του βγει αυθαίρετο.
-
Νομίζω αυτό που γίνεται είναι ότι βάζουν στις πίσω θέσεις του λεωφορείου τα μικρά εισοδήματα και βάζουν στις μπροστινές θέσεις τα σχετικά μεγαλύτερα. Ενώ πατάνε τέρμα το γκάζι για τον γκρεμό. Οι > θα αντιληφθούν την καταστροφή λίγο πιο αργά από τους >.
-
Αν τον πάρεις μπροστά σου θα δεις ότι δεν είναι για υπολογισμό β.α. λέβητα υφιστάμενης εγκατάστασης. Για τη ΜΕΑ είναι. Αν το ένα δεν παίζει ρόλο, το άλλο δεν παίζει ρόλο... πολύ μανούρα για το τίποτα.... ή δεν κάνεις ΠΕΑ ή το βγάζεις από το σπίτι σου. Να μην πληρώνεις και βενζίνες, εισιτήρια κ.λ.π.
-
ΚΥΑ 189533 2011 για την καυσανάλυση. Δεν μπορείς να τον υποχρεώσεις σε κάτι. Απλώς δεν του εκδίδεις ΠΕΑ (λέμε τώρα). Είναι διαφορετικά πράγματα. Είναι σαν να λες >. Βολικό αλλά λάθος. Ξεφύγαμε από το θέμα.
-
Οι τεχνίτες καυστήρα, που είναι οι μόνοι που έχουν το κατά τον νόμο δικαίωμα να εκδώσουν φύλλο ελέγχου, έχουν δηλωμένα τα μηχανήματά τους, με τον σειριακό τους αριθμό και είναι υποχρεωμένοι ανά χρονικά διαστήματα να τα καλιμπράρουν και να τα συντηρούν. Ετσι θυμάμαι αλλά μπορεί και να θυμάμαι λάθος. Για την ορθότητα των μετρήσεων υπεύθυνος και υπόλογος είναι αποκλειστικά ο καυστηραντζής. Στην επιθεώρηση συστημάτων θέρμανσης, την οποία φρόντισαν να αδρανοποιήσουν, το > του φύλλου συντήρησης στο buildingcert είναι υποχρεωτικό για να προχωρήσεις. Τώρα αν χρειάζεται φύλλο ελέγχου, έχει γίνει μεγάλη συζήτηση ως τώρα σε αυτό το φόρουμ. Και βέβαια είναι υποχρεωτικό εκεί που απαιτείται άσχετα αν εμείς βολευόμαστε με διάφορα τερτίπια, δικαιολογίες και μπαρμπακόλπα για να το αποφύγουμε.
