hkamp
-
Περιεχόμενα
2.661 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Εγώ προσωπικά και χωρίς να θέλω να επεκταθώ, θεωρώ το κείμενο του συλλόγου, ειδικά με τον τρόπο που διατυπώνεται, ως μεγάλη ξεφτίλα.
- 268 απαντήσεις
-
- 4
-
-
-
- εξετάσεις
- ενεργειακών
- (and 2 more)
-
Το έχουμε ξανασυζητήσει πολλές φορές. Το τραγικό είναι ότι με τις ερμηνείες που μπορεί να δοθούν όπως λέει και στην ΤΟΤΕΕ1 (<<μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου είναι 50%>>), αφού μέχρι στιγμής δεν έχει επίσημα ξεκαθαριστεί ο τρόπος χειρισμού τέτοιων περιπτώσεων, δύο ΠΕΑ με διαφορετικά αποτελέσματα είναι <<σωστά>> (και τα δύο!). Πρόσεξε κάτι. Στο παράδειγμα ΜΕΑ, στην πρώτη έκδοση, σου έλεγε που βάζει τα σπλιτάκια. Στα τελευταία παραδείγματα (ΜΕΑ, ΠΕΑ) καθώς και στη ΔΚ-3 δεν αναφέρεται στα τμ αλλά σε ποσοστό κάλυψης επί του συνολικού ψυκτικού φορτίου κατευθείαν. Αποφεύγοντας έτσι τη λακούβα. Η λογική αυτού του τρόπου αντιμετώπισης είναι ο επιμερισμός του 50% με <<άνοιγμα>> στα τμ που εξυπηρετεί κάθε σύστημα. Δηλαδή ορίζεις τα δύο συστήματα στα τμ του χώρου που εξυπηρετούν και θεωρείς ότι από τον τρόπο λειτουργίας τους εξυπηρετούν μόνο το 50% του συνόλου των ψυκτικών φορτίων. Δε λέω ότι είναι ο σωστός τρόπος αλλά μου φαίνεται (εμένα προσωπικά) ο πιο λογικός. Αλλά μπορεί και να κάνω λάθος. Ξέρουν καλά ποιες είναι οι <<λακούβες>> και πιστεύω ότι θα τις αποφύγουν στις εξετάσεις. Αλλιώς θα πέσει πολύ γέλιο.
-
Θα βάλεις 0.1 κάλυψη από το κλιματιστικό και 0.4 από το θεωρητικό.
- 7.449 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Νομίζω ότι αρκεί το 30% του ΚΑ. Δεν είναι ανάγκη να αλλάξει κατηγορία.
-
Σόρυ Δεν είχα διαβάσει καλά ότι με τα σώματα θερμαίνει όλους τους χώρους. Μου διέφυγε τελείως. Αν όντως αυτό το παλιοτζάκι έχει τέτοια θερμαντική ικανότητα ώστε να τροφοδοτεί ικανοποιητικά όλα τα θερμαντικά σώματα σε όλους τους χώρους των 115 τμ θερμικής ζώνης τότε αυτό όντως είναι το μοναδικό σου σύστημα.
-
Αφού το τζάκι δεν καλύπτει όλες τις θερμικές απαιτήσεις της ζώνης και καλύπτει ένα τμήμα μόνο , που κατά την ΤΟΤΕΕ1 εκτιμάται σε 30 τμ, τότε λογικά θα πρέπει να ακολουθήσεις τα οριζόμενα στην ΤΟΤΕΕ1 στην 4.1.2 (3η παράγραφο). Το ότι σου βγαίνει καλύτερη ενεργειακή συμπεριφορά από το να είχες ένα τζάκι που κάλυπτε όλους τους χώρους (κάτι που δεν ισχύει και πραγματικά δηλαδή) είναι κουφό μεν αλλά δεν τις γράψαμε εμείς τις οδηγίες. Τους το χουμε πει ένα εκατομμύριο φορές ότι αυτή η θεώρηση του κτιρίου αναφοράς σε απουσία πραγματικού <<μπάζει>>. Αν θέλεις να είσαι μπάι δε μπουκ νομίζω ότι θα πρέπει να ακολουθήσεις το παραπάνω. Ενεργειακό το παλιότζακο δεν θα το έλεγα με τίποτα αλλά εσύ ξέρεις καλύτερα. Τα ενεργειακά είναι σύγχρονα τζάκια που υποτίθεται ότι έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να έχουν μεγαλύτερο βαθμό απόδοσης. Το ότι βάλαν αυτοί ένα τζάμι για να μη πάρουν φωτιά δεν νομίζω ότι το καθιστά <<ενεργειακό>>. Ετσι νομίζω. Τα τοπικά συστήματα έχουν απώλειες στο δίκτυο διανομής οι οποίες όμως είναι ανακτήσιμες από τη ζώνη 100% ή έτσι θεωρείται. Οπότε από εκεί προκύπτει το β.α.=1.
-
Μόνο έτσι μπορεί να εκδοθεί. Ένα ΠΕΑ με τους δύο ιδιοκτήτες.
-
Νομίζω ότι για το τζάκι που είναι τοπικό σύστημα οι απώλειες δικτύου θα μπούνε με β.α.=1. Η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων όμως όπως και ο β.α. τερματικών μονάδων πρέπει να καταχωρηθούν. Ενα παλιό τζάκι για μένα έχει β.α. 25%. Νομίζω ότι απέχει πολύ από το να θεωρηθεί <<ενεργειακό>>.
-
Θα τις έχει ο Κουρουζίδης στο συρτάρι του
-
Πότε είπανε ή που είναι γραμμένο ότι θα πρέπει να αναρτηθούν 400 ερωτήσεις;
-
Το ότι δεν αλλάζει καθόλου, πολύ ή λίγο τα αποτελέσματα δεν αλλάζει το ότι καταχώρησες λάθος δεδομένα. Δεν είναι μόνο η τράπεζα. Υπάρχει και η ΕΥΕΠΕΝ που μπορεί να σε καμπανιάσει. Σε κάθε περίπτωση αν είναι ένα λάθος που πρέπει να διορθωθεί τότε πρέπει να διορθωθεί. Θα σου πρότεινα να πάρεις ένα τηλέφωνο στην ΕΥΕΠΕΝ. Μη νομίζεις ότι κάθονται με τη σπάθα του 5% από πάνω μας. <<Αμαρτία εξομολογημένη ....>>
-
Από το help του προγράμματος: <<Τα δεδομένα αυτά ΕΚΤΟΣ από την "Συνολική επιφάνεια" και τον "Θερμαινόμενο όγκο", δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς, αλλά χρησιμοποιούνται για στατιστικούς λόγους. Η παράμετρος "Συνολική επιφάνεια" δεν χρησιμοποιείται στους υπολογισμούς, αλλά εμφανίζεται αυτούσια στην πρώτη σελίδα του Π.Ε.Α.>> Ο συνολικός όγκος υπάρχει ενδεχόμενο να επηρεάσει τα αποτελέσματα οπότε είναι και πραγματικό <<λάθος>>. Η συνολική επιφάνεια ναι μεν δεν επηρεάζει τα αποτελέσματα αλλά τυπικά θα έπρεπε να είχες βάλεις τα 240 τμ.
-
Δες ΤΟΤΕΕ-2 παρ. 2.6.1 Ο μειωτικός συντελεστής (b ) Στην παράγραφο <<Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτιρίου>>. Αφού, και πολύ καλά κάνεις, ελέγχεις ΜΘΕ μόνο το τμήμα κτιρίου σου, ο κοινός τοίχος και το δάπεδο θεωρείται ότι συνορεύουν με μθχ. Ελέγχεις αν υπάρχει ήδη μόνωση (από τη παλιά μελέτη θερμομόνωσης αν υπάρχει) στην οροφή και στον τοίχο του υφιστάμενου και αν σου επαρκεί. Αν όχι τοποθετείς θερμομόνωση τέτοια που να καλύπτει τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ για δομικά στοιχεία προς μθχ. Το ότι οι γειτονικοί χώροι του ίδιου κτιρίου είναι θερμαινόμενοι όπως γράφει και στην παραπάνω παράγραφο της ΤΟΤΕΕ-2 δεν παίζει ρόλο. Για σένα στον έλεγχο ΜΘΕ είναι μθχ. Και συνεπώς με τέτοιον τρόπο θα υπολογιστούν στον έλεγχο F/V.
-
Αυτό περίπου που λέει ο Νίκος είναι : παρ. 3.3.3. ΤΟΤΕΕ1 <<Στην περίπτωση ύπαρξης πολλών οριζόντιων εξωτερικών σκιάστρων με διαφορετικό πλάτος, ως πλάτος προβόλου λαμβάνεται το μέσο σταθμικό πλάτος όλων των προβόλων>> αλλά νομίζω ότι το σταθμισμένο πλάτος βγαίνει αλλιώς. Στον τύπο που δίνει ο Νίκος βγαίνει Μ1=Μ (ή κάνω λάθος; ) Κάτι σαν Πρόβολος σταθμισμένος = (Πλάτος 1 Χ πρόβολος 1 + ..... Πλάτος ν Χ πρόβολος ν) / Πλάτος συνολικό Αλλος μπορεί να πάρει την μέση του τοίχου της όψης κι όπου κάτσει το μήκος προβόλου. Προτιμώ και προτείνω το πρώτο. Αυτό με το <0,6 που ψάχνεις δεν το κατάλαβα. Στην αντίστοιχη ενότητα της ΤΟΤΕΕ1 το γράφει. Εκεί έχω την άποψη ότι, με βάση την παρ. 6.5 της ΔΕ-3 σελ. 60 στην 3η παράγραφο, το 0,9 θα πρέπει να προκύπτει από τα πλαϊνά και τα πλευρικά. Στα απέναντι πρέπει να περάσεις ότι έχει πραγματικά ως σκίαση (νομίζω ότι είχε συζητηθεί και παλιότερα). Αυτό βέβαια έρχεται λίγο σε αντίθεση με τα γραφόμενα στην αντίστοιχη παράγραφο της ΤΟΤΕΕ1 αλλά έχω την αίσθηση ότι είναι το σωστό.
-
Φωτεινούλα, αν κάνεις αναζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα στο φόρουμ θα δεις ότι έχει συζητηθεί διεξοδικά.
-
Τι μου θύμισες tetris. Το παλάτι της Κνωσού! Αν και ήταν λίγο άβολο στα καθίσματα. Μου πιανόταν η μέση
-
Εγώ fade2black σου βάζω και στοίχημα ότι στα ποσοστά πλαισίου θα πέσεις έξω στις περισσότερες περιπτώσεις αν το βάλεις με το μάτι.
-
Από το help του προγράμματος: <<.... Στο πεδίο "Θερμαινόμενος όγκος", εισάγεται ο συνολικός όγκος των υπό εξέταση θερμικών ζωνών, o οποίος, σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ, θεωρείται ότι θερμαίνεται πλήρως. Ψυχόμενος όγκος (m3). Εισάγεται ο συνολικός ψυχόμενος όγκος του κτιρίου, λαμβάνοντας υπόψη τις εξωτερικές διαστάσεις της κατασκευής. Αριθμός ορόφων. Εισάγεται ο συνολικός αριθμός επιπέδων του κτιρίου. Συμπεριλαμβάνονται το ισόγειο και τα επίπεδα του υπογείου. Ύψος τυπικού ορόφου (m). Εισάγεται το μέσο ύψος του τυπικού ορόφου. Ύψος ισογείου (m). Εισάγεται το μέσο ύψος του ισογείου, σε περίπτωση που το ισόγειο έχει διαφορετικό ύψος, αλλά ανήκει στην ίδια ιδιοκτησία. Έκθεση κτιρίου. Καθορίζεται η πυκνότητα δόμησης της περιοχής του κτιρίου. Ο χρήστης επιλέγει από τον διαθέσιμο κατάλογο μεταξύ των εξής: Εκτεθειμένο, Ενδιάμεσο ή Προστατευμένο κτίριο. Τα δεδομένα αυτά ΕΚΤΟΣ από την "Συνολική επιφάνεια" και τον "Θερμαινόμενο όγκο", δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς, αλλά χρησιμοποιούνται για στατιστικούς λόγους. Η παράμετρος "Συνολική επιφάνεια" δεν χρησιμοποιείται στους υπολογισμούς, αλλά εμφανίζεται αυτούσια στην πρώτη σελίδα του Π.Ε.Α. .... >> Ο θερμαινόμενος όγκος καμιά φορά παίζει ρόλο. Με βάση και αυτόν (το όγκο) ίσως σου κάνει το ψαλίδισμα 0,001 των U του κτιρίου αναφοράς που αναφέρεται στην 3.2.1 της ΤΟΤΕΕ1. Οπότε ο θερμαινόμενος όγκος, σε κτίρια που δεν είναι τμήματα κτιρίων, ίσως παίξει ρόλο και μάλιστα ίσως σημαντικό ρόλο στα αποτελέσματα. Αχ αυτά τα σεμινάρια. Αχ!
-
Αυτό πρέπει να έχει αλλάξει. Δεν το θυμάμαι διατυπωμένο έτσι. Υπάρχουν συστηματάκια που κάνουν εισαγωγή-εξαγωγή και έχουν εναλλάκτη σε σχετικά λογικές τιμές. Κάνε αναζήτηση με <<εναλλάκτες θερμότητας αέρα>>. Θα σου βγάλει αποτελέσματα από αρκετές εταιρίες.
-
Το 15,1% είναι ( (284,2 - 241,4) / 284,2 ) * 100 = ... Δηλαδή πόσο μειώθηκε η κατανάλωση σε σχέση με το αρχικό κτίριο. Οχι σε σχέση με το κτίριο αναφοράς. Εισαι δηλαδή ΟΚ. Δημήτρη, πιες ένα καφέ να στανιάρεις
- 4.528 απαντήσεις
-
- 2
-
-
- εξοικονόμηση
- πεα
- (and 3 more)
-
Ανεργη γυναίκα χωρίς δικό της βιβλιάριο και δυο παιδιά σε ηλικίες που τρέχεις τρεις και λίγο σε γιατρούς. Υπάρχουν πολλές εκδοχές που η ασφάλιση υγείας της οικογένειας είναι κάτι που θα προσπαθήσεις να το εξασφαλίσεις μέχρι την τελευταία ρανίδα του πορτοφολιού σου. Μέχρι να μην μπορείς να δώσεις. Από τις απόλυτες προτεραιότητες. Αν ήμουν μόνος θα λειτουργούσα και θα έπραττα διαφορετικά. Οσο για το λίπος... ας το. Τα εσωτερικά μας όργανα χωνεύουμε.
-
Κοίταξε Σάκη για χάρη της κουβέντα το συζητάμε. Ετσι κι αλλιώς από την 1/1/2014 όλοι οι κυκλοφορητές είναι υποχρεωτικά ηλεκτρονικοί. Μόνο σε στοκ βρίσκες <<συμβατικούς>>. Και σίγουρα είναι καλύτερα το inverter αφού έχεις μεταβαλλόμενο φορτίο. Υποχρεωτικός όμως δεν είναι σε παλιά κτίρια σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ όταν έχεις έναν άλλο τρόπο όπως αντιστάθμιση.
- 4.528 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- εξοικονόμηση
- πεα
- (and 3 more)
