Μετάβαση στο περιεχόμενο

hkamp

Συντονιστής
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    2.668

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    25

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by hkamp

  1. hkamp
    Κατά πάσα πιθανότητα και αν οι εξετάσεις είναι στα όρια της λογικής το να διαβάσεις και να κατανοήσεις την ύλη θα ισοδυναμεί με το να ψάξεις και να θυμάσαι τις απαντήσεις για τις <<400>>, ή όσες τελοσπάντων είναι, ερωτήσεις. Ή δεν θα χει και καμιά ιδιαίτερη διαφορά.
  2. hkamp
    Εγώ ssouanis δε θα τις έδινα. Ούτε στον αδελφό μου.
  3. hkamp
    Αυτό το <<1000 σελ. άχρηστου υλικού>> από που προκύπτει συνάδελφοι; Μια χαρά χρησιμότατο είναι. Για καμιά διακοσαριά ίσως από αυτές τις σελίδες μπορούμε να το συζητήσουμε. Και δηλαδή έχουμε προεξοφλήσει ότι θα είναι διαβλητές οι εξετάσεις ή ότι θα χρειαστεί αποστήθιση από τώρα;
  4. hkamp
    Πάνο συνάδελφε, μας κούφανες Ολόκληρος χαλασμός γίνεται γι αυτό το θέμα στο φόρουμ. Για την ύλη κλπ όρεξη να χεις. Θα σου δώσουν στο ΚΕΚ. Ξεκίνα από τον κατάλογο φορέων εκπαίδευσης που υπάρχει στο http://www.buildingcert.gr Διάλεξε ένα ΚΕΚ που σε βολεύει. Σου προτείνω να <<ψάξεις>> το θέμα των εισηγητών κι ας πέσει λίγο μακριά σου το ΚΕΚ. Θα κάνεις πολύ καλή ανάγνωση τις ΤΟΤΕΕ 1,2 και 4 πριν τα σεμινάρια για να καταλαβαίνεις τι σου λένε. Θα τις βρεις στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ μαζί με τα παραδείγματα ΜΕΑ και ΠΕΑ που σου προτείνω να τα διαβάσεις καλά. Να αγοράσεις το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και να το <<συνηθίσεις>> Να διαβάσεις επίσης τις σχετικές νομοθεσίες και εγκυκλίους (ΚΕΝΑΚ, Ν4122 κλπ) που θα τα βρεις στην ιστοσελίδα του ΥΠΕΚΑ. Η ύλη μόνο των κτιριακών είναι περίπου 600 σελ. και θα σου δοθούν σε pdf από το ΚΕΚ. Καλό κουράγιο.
  5. hkamp
    Nmyr μια και που το φερε η κουβέντα, μπορείς σε παρακαλώ να βάλεις την ειδικότητά σου στο profil σου; Είναι θέμα Κανόνων Συμμετοχής.
  6. hkamp
    Και βέβαια απαιτείται πιστοποίηση. Υπάρχουν πολλές βιομηχανίες που βγάζουν πιστοποιημένα ξύλινα κουφώματα. Κάνε μια αναζήτηση στο διαδίκτυο και θα βρεις σίγουρα.
  7. hkamp
    Αλήθεια σου λέω Ικαρε δε θυμάμαι καμιά ιδιαίτερη ανακοίνωση από κανένα σύλλογο. Το μόνο που θυμάμαι είναι κουβέντες που κάναμε όπως τώρα για το θέμα της <<αμφισβήτησης>> της επάρκειας των σπουδών μας. Παρεπιπτόντως, παρά το ότι η ύλη των εγχειριδίων πλατειάζει μερικές φορές υπερβολικά, δεν είναι ακριβώς <<1002 σαχλαμάρες>>. Εχει αρκετά ενδιαφέροντα πράγματα και νομίζω ότι ΑΠΕ, Βιοκλιματισμός, τεχνικές εξοικονόμισης και άλλα είναι απαραίτητες γνώσεις για έναν ενεργειακό επιθεωρητή. Το ότι <<βάζουν και τις κάλτσες τους>> σε ορισμένα σημεία δε σημαίνει ότι θα σε ρωτήσουν πότε υπεγράφη το πρωτόκολλο του Κυότο (όπως λέει και ο inzaghi ).
  8. hkamp
    Γιατί Ικαρε είσαι επιθετικός με κάποιον που έχει άλλη άποψη; Το θέμα μας είναι οι εξετάσεις ή τα θέματά τους; Γιατί αν είναι οι εξετάσεις δε θυμάμαι κανέναν να είχε αντιδράσει σφοδρά όταν πριν από μερικά χρόνια είχε βγει το ΠΔ 100. Αν είναι για τα θέματα, ακόμα δεν τα έχουμε δει για να βγάλουμε συμπέρασμα για τον αν πρόκειται για σαχλαμάρες. Προσωπικά πιστεύω ότι έχω μια σχετικά καλή ιδέα και έχω μια ηλικία.... Δηλαδή αν συμφωνήσω (εν μέρει) με τον nmyr θα πρέπει να απολογηθώ;
  9. hkamp
    Εγώ προσωπικά και χωρίς να θέλω να επεκταθώ, θεωρώ το κείμενο του συλλόγου, ειδικά με τον τρόπο που διατυπώνεται, ως μεγάλη ξεφτίλα.
  10. hkamp
    Το έχουμε ξανασυζητήσει πολλές φορές. Το τραγικό είναι ότι με τις ερμηνείες που μπορεί να δοθούν όπως λέει και στην ΤΟΤΕΕ1 (<<μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου είναι 50%>>), αφού μέχρι στιγμής δεν έχει επίσημα ξεκαθαριστεί ο τρόπος χειρισμού τέτοιων περιπτώσεων, δύο ΠΕΑ με διαφορετικά αποτελέσματα είναι <<σωστά>> (και τα δύο!). Πρόσεξε κάτι. Στο παράδειγμα ΜΕΑ, στην πρώτη έκδοση, σου έλεγε που βάζει τα σπλιτάκια. Στα τελευταία παραδείγματα (ΜΕΑ, ΠΕΑ) καθώς και στη ΔΚ-3 δεν αναφέρεται στα τμ αλλά σε ποσοστό κάλυψης επί του συνολικού ψυκτικού φορτίου κατευθείαν. Αποφεύγοντας έτσι τη λακούβα. Η λογική αυτού του τρόπου αντιμετώπισης είναι ο επιμερισμός του 50% με <<άνοιγμα>> στα τμ που εξυπηρετεί κάθε σύστημα. Δηλαδή ορίζεις τα δύο συστήματα στα τμ του χώρου που εξυπηρετούν και θεωρείς ότι από τον τρόπο λειτουργίας τους εξυπηρετούν μόνο το 50% του συνόλου των ψυκτικών φορτίων. Δε λέω ότι είναι ο σωστός τρόπος αλλά μου φαίνεται (εμένα προσωπικά) ο πιο λογικός. Αλλά μπορεί και να κάνω λάθος. Ξέρουν καλά ποιες είναι οι <<λακούβες>> και πιστεύω ότι θα τις αποφύγουν στις εξετάσεις. Αλλιώς θα πέσει πολύ γέλιο.
  11. hkamp
    Θα βάλεις 0.1 κάλυψη από το κλιματιστικό και 0.4 από το θεωρητικό.
  12. hkamp
    Νομίζω ότι αρκεί το 30% του ΚΑ. Δεν είναι ανάγκη να αλλάξει κατηγορία.
  13. hkamp
    Σόρυ Δεν είχα διαβάσει καλά ότι με τα σώματα θερμαίνει όλους τους χώρους. Μου διέφυγε τελείως. Αν όντως αυτό το παλιοτζάκι έχει τέτοια θερμαντική ικανότητα ώστε να τροφοδοτεί ικανοποιητικά όλα τα θερμαντικά σώματα σε όλους τους χώρους των 115 τμ θερμικής ζώνης τότε αυτό όντως είναι το μοναδικό σου σύστημα.
  14. hkamp
    Αφού το τζάκι δεν καλύπτει όλες τις θερμικές απαιτήσεις της ζώνης και καλύπτει ένα τμήμα μόνο , που κατά την ΤΟΤΕΕ1 εκτιμάται σε 30 τμ, τότε λογικά θα πρέπει να ακολουθήσεις τα οριζόμενα στην ΤΟΤΕΕ1 στην 4.1.2 (3η παράγραφο). Το ότι σου βγαίνει καλύτερη ενεργειακή συμπεριφορά από το να είχες ένα τζάκι που κάλυπτε όλους τους χώρους (κάτι που δεν ισχύει και πραγματικά δηλαδή) είναι κουφό μεν αλλά δεν τις γράψαμε εμείς τις οδηγίες. Τους το χουμε πει ένα εκατομμύριο φορές ότι αυτή η θεώρηση του κτιρίου αναφοράς σε απουσία πραγματικού <<μπάζει>>. Αν θέλεις να είσαι μπάι δε μπουκ νομίζω ότι θα πρέπει να ακολουθήσεις το παραπάνω. Ενεργειακό το παλιότζακο δεν θα το έλεγα με τίποτα αλλά εσύ ξέρεις καλύτερα. Τα ενεργειακά είναι σύγχρονα τζάκια που υποτίθεται ότι έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να έχουν μεγαλύτερο βαθμό απόδοσης. Το ότι βάλαν αυτοί ένα τζάμι για να μη πάρουν φωτιά δεν νομίζω ότι το καθιστά <<ενεργειακό>>. Ετσι νομίζω. Τα τοπικά συστήματα έχουν απώλειες στο δίκτυο διανομής οι οποίες όμως είναι ανακτήσιμες από τη ζώνη 100% ή έτσι θεωρείται. Οπότε από εκεί προκύπτει το β.α.=1.
  15. hkamp
    Μόνο έτσι μπορεί να εκδοθεί. Ένα ΠΕΑ με τους δύο ιδιοκτήτες.
  16. hkamp
    Νομίζω ότι για το τζάκι που είναι τοπικό σύστημα οι απώλειες δικτύου θα μπούνε με β.α.=1. Η ισχύς των βοηθητικών συστημάτων όμως όπως και ο β.α. τερματικών μονάδων πρέπει να καταχωρηθούν. Ενα παλιό τζάκι για μένα έχει β.α. 25%. Νομίζω ότι απέχει πολύ από το να θεωρηθεί <<ενεργειακό>>.
  17. hkamp
    Θα τις έχει ο Κουρουζίδης στο συρτάρι του
  18. hkamp
    Πότε είπανε ή που είναι γραμμένο ότι θα πρέπει να αναρτηθούν 400 ερωτήσεις;
  19. hkamp
    Το ότι δεν αλλάζει καθόλου, πολύ ή λίγο τα αποτελέσματα δεν αλλάζει το ότι καταχώρησες λάθος δεδομένα. Δεν είναι μόνο η τράπεζα. Υπάρχει και η ΕΥΕΠΕΝ που μπορεί να σε καμπανιάσει. Σε κάθε περίπτωση αν είναι ένα λάθος που πρέπει να διορθωθεί τότε πρέπει να διορθωθεί. Θα σου πρότεινα να πάρεις ένα τηλέφωνο στην ΕΥΕΠΕΝ. Μη νομίζεις ότι κάθονται με τη σπάθα του 5% από πάνω μας. <<Αμαρτία εξομολογημένη ....>>
  20. hkamp
    Από το help του προγράμματος: <<Τα δεδομένα αυτά ΕΚΤΟΣ από την "Συνολική επιφάνεια" και τον "Θερμαινόμενο όγκο", δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς, αλλά χρησιμοποιούνται για στατιστικούς λόγους. Η παράμετρος "Συνολική επιφάνεια" δεν χρησιμοποιείται στους υπολογισμούς, αλλά εμφανίζεται αυτούσια στην πρώτη σελίδα του Π.Ε.Α.>> Ο συνολικός όγκος υπάρχει ενδεχόμενο να επηρεάσει τα αποτελέσματα οπότε είναι και πραγματικό <<λάθος>>. Η συνολική επιφάνεια ναι μεν δεν επηρεάζει τα αποτελέσματα αλλά τυπικά θα έπρεπε να είχες βάλεις τα 240 τμ.
  21. hkamp
    Δες ΤΟΤΕΕ-2 παρ. 2.6.1 Ο μειωτικός συντελεστής (b ) Στην παράγραφο <<Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτιρίου>>. Αφού, και πολύ καλά κάνεις, ελέγχεις ΜΘΕ μόνο το τμήμα κτιρίου σου, ο κοινός τοίχος και το δάπεδο θεωρείται ότι συνορεύουν με μθχ. Ελέγχεις αν υπάρχει ήδη μόνωση (από τη παλιά μελέτη θερμομόνωσης αν υπάρχει) στην οροφή και στον τοίχο του υφιστάμενου και αν σου επαρκεί. Αν όχι τοποθετείς θερμομόνωση τέτοια που να καλύπτει τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ για δομικά στοιχεία προς μθχ. Το ότι οι γειτονικοί χώροι του ίδιου κτιρίου είναι θερμαινόμενοι όπως γράφει και στην παραπάνω παράγραφο της ΤΟΤΕΕ-2 δεν παίζει ρόλο. Για σένα στον έλεγχο ΜΘΕ είναι μθχ. Και συνεπώς με τέτοιον τρόπο θα υπολογιστούν στον έλεγχο F/V.
  22. hkamp

    Σκιάσεις

    hkamp replied to Inzaghi's θέμα in ΚΕΝΑΚ

    Αχά!!! Δεν πρόσεξα το σχέδιο καλά. Τώρα αν σου πω ότι <<διάβασα>> ανάποδα το σχέδιο, μη γελάσεις. %#@@ την ηλικία μου μέσα Αρα γράψαμε τον ίδιο τύπο.
  23. hkamp

    Σκιάσεις

    hkamp replied to Inzaghi's θέμα in ΚΕΝΑΚ

    Αυτό περίπου που λέει ο Νίκος είναι : παρ. 3.3.3. ΤΟΤΕΕ1 <<Στην περίπτωση ύπαρξης πολλών οριζόντιων εξωτερικών σκιάστρων με διαφορετικό πλάτος, ως πλάτος προβόλου λαμβάνεται το μέσο σταθμικό πλάτος όλων των προβόλων>> αλλά νομίζω ότι το σταθμισμένο πλάτος βγαίνει αλλιώς. Στον τύπο που δίνει ο Νίκος βγαίνει Μ1=Μ (ή κάνω λάθος; ) Κάτι σαν Πρόβολος σταθμισμένος = (Πλάτος 1 Χ πρόβολος 1 + ..... Πλάτος ν Χ πρόβολος ν) / Πλάτος συνολικό Αλλος μπορεί να πάρει την μέση του τοίχου της όψης κι όπου κάτσει το μήκος προβόλου. Προτιμώ και προτείνω το πρώτο. Αυτό με το <0,6 που ψάχνεις δεν το κατάλαβα. Στην αντίστοιχη ενότητα της ΤΟΤΕΕ1 το γράφει. Εκεί έχω την άποψη ότι, με βάση την παρ. 6.5 της ΔΕ-3 σελ. 60 στην 3η παράγραφο, το 0,9 θα πρέπει να προκύπτει από τα πλαϊνά και τα πλευρικά. Στα απέναντι πρέπει να περάσεις ότι έχει πραγματικά ως σκίαση (νομίζω ότι είχε συζητηθεί και παλιότερα). Αυτό βέβαια έρχεται λίγο σε αντίθεση με τα γραφόμενα στην αντίστοιχη παράγραφο της ΤΟΤΕΕ1 αλλά έχω την αίσθηση ότι είναι το σωστό.
  24. hkamp
    Φωτεινούλα, αν κάνεις αναζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα στο φόρουμ θα δεις ότι έχει συζητηθεί διεξοδικά.
  25. hkamp
    Τι μου θύμισες tetris. Το παλάτι της Κνωσού! Αν και ήταν λίγο άβολο στα καθίσματα. Μου πιανόταν η μέση
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.