hkamp

Παίρνεις όποια θερμογέφυρα νομίζεις ότι ανταποκρίνεται καλύτερα στην κατασκευή σου. Θετική ή αρνητική. Αν έχω καταλάβει καλά, στη θέση σου θα έπαιρνα τη Δ-2 ή τη Δ-1.

Σε ποιο σημείο έρχονται η εγκύκλιος με τον νόμο σε σύγκρουση; Ο 4122 <<αντικαθιστά>> τον 3661. Τα περί θερμομονωτικής επάρκειας που αναφέρει η εγκύκλιος δεν αναιρούνται από τον Ν4122. Ο νέος νόμος σου λέει ποια κτίρια εξαιρούνται από υποχρέωση υποβολής ΜΕΑ. Δεν καταργεί την απαίτηση θερμομόνωσής τους.

Θερμογέφυρες έχεις όταν υπάρχει θερμομόνωση. Αν τα δομικά στοιχεία είναι αμόνωτα τότε δεν έχεις θερμογέφυρες (ΤΟΤΕΕ1 παρ. 3.2.2.6). Αν θέλεις να προσομοιώσεις τα δομικά στοιχεία από ξύλο με μόνωση δες από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<Όταν στην Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2/2010 δεν δίνεται κάποιος τύπος θερμογέφυρας, ποια τιμή λαμβάνεται για τους υπολογισμούς; Η Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2/2010 δίνει τους πιο αντιπροσωπευτικούς τύπου θερμογεφυρών για τα ελληνικά κτήρια. Σε περίπτωση μη αναφοράς ενός τύπου θερμογέφυρας του κτηρίου, τότε για τους υπολογισμούς λαμβάνεται ο πλησιέστερος τύπος θερμογέφυρας που περιγράφεται στην Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2/2010. Επειδή ο Κ.Εν.Α.Κ. στον υπολογισμό των θερμογεφυρών δεν έχει λάβει υπόψη άλλα υλικά εκτός του οπλισμένου σκυροδέματος και της οπτοπλινθοδομής, όλα τα υπόλοιπα υλικά κατά απλοποιητική παραδοχή ανάγονται σε αυτά τα δύο. Δηλαδή: α) Η πέτρα και το μέταλλο έρχονται πλησιέστερα προς το οπλισμένο σκυρόδεμα. β) Τα διαφόρων τύπων πετάσματα από οργανικά και ανόργανα υλικά και το ξύλο ανάγονται στην οπτοπλινθοδομή.>>

Οι αποθήκες δε χρειάζονται έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Οι βιομηχανίες όμως χρειάζονται και απαιτείται η θέρμανσή τους. Petertz διάβασε και την 3η εγκύκλιο οικ. 2021 / 14-06-2012: <<8. Για όλες τις περιπτώσεις που εξαιρούνται από την υποχρέωση εκπόνησης ΜΕΑ, αλλά δεν εξαιρούνταν από την εφαρμογή των διατάξεων του Κανονισμού Θερμομόνωσης Κτιρίων (ΚΘΚ), εξακολουθεί να υφίσταται η υποχρέωση ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας, σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ και των σχετικών ΤΟΤΕΕ και της εφαρμογής της, ως αυτόνομης μελέτης.>>

Αφού έχεις να κάνεις με εταιρία σε τέτοιου είδους παροχή υπηρεσιών: ΤΠΥ και παρακράτηση 20%. Δεν υπάρχουν εναλλακτικές. Ειδάλλως σε έλεγχο θα σε (σας, και την εταιρία μαζί νομίζω) ανασκολπίσουν.

Είναι και αδιάβαστοι. Ο Ν3661 έχει καταργηθεί από τον Ν4122. Με λίγα λόγια: <<Εμείς τη δουλειά μας την κάνουμε. Τα υπόλοιπα είναι θέμα και ευθύνη άλλου υπουργείου>>.

Δεν είπαμε ότι θα σου καταλογίσουν αμέσως ευθύνες. Και μόνο όμως η ταλαιπωρία της <<διερεύνησης>> είναι τζόκερ. Π.χ. αυτό που λέει ο Νίκος. Τι θα τους πεις; Δεν το πρόσεξα; Ειδικά αν είσαι και σύμβουλος έργου

Εδώ ο άλλος ο μπαγλαμάς στην πρώτη <<καμπάνα>> έβγαζε τα κτίρια Α που ούτε δεν ήταν καν δικά του inzaghi. Τα έβγαζε ΠΕΑ πριν την πώληση. Ηταν στο book των προς πώληση κτιρίων. Να σου θυμίσω ότι η πλειοψηφία των ποινών έπεσαν λόγω ασυμβίβαστου. Και δεν ίσχυε <<όνομα ιδιοκτήτη = όνομα ενεργ. επιθεωρητή>>. Πως νομίζεις ότι το ανακάλυψαν στην ΕΥΠΕΝ;

Αλλο να βάλεις στο 1ο ΠΕΑ τις μη επιλέξιμες παρεμβάσεις (κλιματιστικά) σαν πρόταση, που πιστεύω δεν πρέπει να το κάνεις γιατί δεν αφορούν το πρόγραμμα και άλλο στο 2ο ΠΕΑ να διαπιστώσεις μη επιλέξιμες παρεμβάσεις που με βάση (ίσως και) αυτές προέκυψε εξοικονόμιση που καλύπτει τους όρους του εξοικονομώ.

Inzaghi, δε σου είπα ότι πάει να πουλήσει και ψάχνει μηχανικό να του κάνει το ΠΕΑ. Σου λέω ότι ο ίδιος που πουλάει είναι μηχανικός, ενεργ. επιθεωρητής και βγάζει εκ των προτέρων στα ακίνητά του ΠΕΑ <<πειραγμένο>> με ψηλή κατηγορία για να τα διαφημίσει. Ούτε ξεχειλωμένο, ούτε τραβηγμένο. Ακουσέ με που σε λέω

Είχα ρωτήσει εγώ. Και η απάντηση δεν ήταν βέβαια ξεκάθαρη (γιατί δεν υπάρχει αμφιμονοσήμαντη σχέση των ιδιοκτησιών με τα ΠΕΑ) αλλά ήταν στο πνεύμα του ''... κι αν σου κάτσει !! ''

Ναι. Ας υποθέσουμε ότι είσαι ένας απλός αγοραστής, που έχει μια αχνή ιδέα για το τι είναι η ενεργειακή κατάταξη, βγαίνεις στη γύρα και ψάχνεις σπίτι. Ενα από τα ατού που θα έχει ο εργολάβος κατασκευαστής τάδε, που τυχαίνει να είναι και μηχανικός και ενεργειακός επιθεωρητής και δεν έχει το θεό του, για να σε <<ρίξει>> είναι ότι το διαμέρισμα που σου πουλάει είναι Α (όπως τα τυριά ΑΑΑ). Σου δείχνει το ΠΕΑ και σε παραμυθιάζει. Αν η τιμή που θα σου δώσει είναι σχετικά κοντά στην τιμή του ανταγωνιστή εργολάβου δείνα σίγουρα θα παίξει ρόλο η καλή κατάταξη και τα λιγότερα καύσιμα που θα πληρώνεις και τέλος πάντων ότι σου είπε ο τάδε. Εσύ βέβαια θα το διαλαλήσεις παντού το πόσο έξυπνος είσαι που έκανες τέτοια φοβερή και τρομερή αγορά διαμερίσματος κατηγορίας Α (ή εκεί κοντά) που θα σου αποφέρει τα Χ πλεονεκτήματα (ότι σου είπε ο τάδε δηλαδή). Ετσι είναι η ανθρώπινη φύση. Και κώτσοι να πιανόμαστε και να είμαστε περήφανοι γι αυτό. Ο δείνα όμως που περιμένει τον πελάτη με τουφέκι και τον έχασε γιατί ο τάδε του πάσαρε το Α, δε θα μείνει με σταυρωμένα χέρια. Σίγουρα αν δε ξέρει θα έχει συνεργάτη μηχανικό που λίγο σχετικός να είναι θα του εξηγήσει τι έγινε. Και τότε είναι 100% σίγουρο ότι τουλάχιστον ένα ανώνυμο γράμμα στην ΕΥΕΠΕΝ θα το στείλει. Κάπως έτσι φαντάζομαι το σενάριο.

Οι καρφωτές μέχρι τώρα πρέπει να πέσαν σε εξώφθαλμες περιπτώσεις με σκοπιμότητα (ένα >Β πουλιέται καλύτερα) και μάλλον προκλητικές για να έγινε η σέντρα.

Οι περισσότερες ποινές ρίχτηκαν για αυτό το λόγο και νομίζω χωρίς να υπάρχει θέμα ίδιου επωνύμου. Απλά ξέρω ποιος είναι ο Inzaghi και ο panos_vicious και όταν θα βγάλουν ΠΕΑ για δικό τους κτίριο θα τους καρφώσω Ετσι έγινε με τις περισσότερες περιπτώσεις.

Για να μην έχει η αποθήκη ενός καταστήματος <<κύρια χρήση>> πρέπει να διαχωρίζεται από το κατάστημα σαφώς. Με τοιχοποιία και πόρτα. Ετσι νομίζω αν και το ξέρουν άλλες ειδικότητες καλύτερα. Σε ΠΕΑ και όταν το άνοιγμα μεταξύ των χώρων είναι τέτοιο που δικαιολογεί θερμικές ροές από τον έναν χώρο στον άλλο (εδώ έχω υπ' όψιν μου μια διάσταση απόψεων μεταξύ ειδημόνων, άλλοι λένε ΄΄μεγάλο΄΄ άλλοι λένε ΄΄μικρό΄΄, άλλοι ΄΄καθόλου΄΄) τότε ο χώρος του υπογείου εντάσσεται υποχρεωτικά στη θερμική ζώνη. Και αφού το υπολογίζεις στη θερμική ζώνη χρειάζεται ΠΕΑ γιατί σου βγαίνει η <<ωφέλιμη>> = θερμαινόμενη ζώνη >50 τμ. Το τι λέει η οικ. άδεια για τη δόμηση (αν και πολλά σε διάφορες εγκυκλίους θα έπρεπε να επαναεξεταστούν σύμφωνα με τα οριζόμενα του Ν4122) ισχύουν εφόσον όλα είναι κατασκευασμένα σύμφωνα με αυτή.

Δες λίγο από τις ερωταπαντήσεις του προγράμματος: <<Σε περίπτωση που η μονάδα παραγωγής ΖΝΧ τροφοδοτεί περισσότερες της μιας θερμικές ζώνες, η ισχύς της συγκεκριμένης μονάδας που ορίζεται σε κάθε θερμική ζώνη είναι η συνολική και δεν επιμερίζεται. Η ισχύς δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του εξεταζόμενου κτιρίου, αλλά χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ στον καθορισμό του βαθμού απόδοσης της μονάδας παραγωγής ΖΝΧ του κτιρίου αναφοράς, στην περίπτωση που πρόκειται για λέβητα.>> Εχει μια βάση ο προβληματισμός σου αλλά η ισχύς της πηγής μπαίνει όπως είναι χωρίς να αφαιρέσεις απώλειες. Δεν ενδιαφέρει το πρόγραμμα η ισχύς που φτάνει στο μπόιλερ αλλά η ισχύς της μονάδας παραγωγής και μόνο για να βγει ο βαθμός απόδοσης, αν είχες λέβητα. Ο β.α. απόδοσης της πηγής είναι το μέγεθος που ενδιαφέρει.

Κωνσταντίνε λάθος έκανες με τον λέβητα. Η περίοδος λειτουργίας τηλεθέρμανσης καλύπτει την περίοδο λειτουργίας κατά ΚΕΝΑΚ και δεν έπρεπε να περάσεις λέβητα στον ένα μήνα. Εξάλλου σου το λέει η ΤΟΤΕΕ4. Βάζεις μόνο το ένα σύστημα. Τα επικουρικά αγνοούνται. Στην πράξη, έχει εδώ και πολλά χρόνια που τα πρατήρια δεν έχουν πουλήσει ούτε ένα λίτρο σε οικοδομές που λειτουργούν με τηλεθέρμανση. Σαν ισχύ δικτύου θα βάλεις αυτή του εναλλάκτη. Στον ένα κλάδο είναι ολόκληρη και ίση με την ισχύ της πηγής ενέργειας. Αν δεν είναι διαθέσιμο αυτό το στοιχείο πάνω στον εναλλάκτη επικοινωνείς με την δημοτική επιχείρηση τηλεθέρμανσης και σου τη δίνουν. Στην ισχύ της πηγής ενέργειας του ΖΝΧ θα περάσεις 2 γραμμές. Μία με την τηλεθέρμανση για τους χειμερινούς μήνες (1 στο πεδίο των χειμερινών μηνών, 0 στους άλλους) με ισχύ ότι έβαλες στη θέρμανση και μία με τον ηλεκτρικό θερμαντήρα για τους θερινούς μήνες (1 στο πεδίο των θερινών μηνών, 0 στους άλλους) με την ηλεκτρική ισχύ του θερμαντήρα π.χ. 4 KW. Το δίκτυο διανομής στο ΖΝΧ μπορείς να το πάρεις 1 στον β.α. γιατί το δίκτυο ενός διαμερίσματος είναι ''μικρό΄΄.

Αυτό δε γίνεται Σωτήρη για δύο λόγους. Γιατί αυτοί δεν κάνουν ποτέ λάθος ή τουλάχιστον πολύ δύσκολα μπορείς να τους το αποδείξεις ακόμα κι αν είναι προφανέστατο και γιατί τώρα που δεν κάνουν ελέγχους στις μελέτες με ποιον άλλο τρόπο θα βασανίζουν το κόσμο;

Liselef μάλλον οι εισηγητές δεν είχαν στο μυαλό τους περιπτώσεις όπως την τηλεθέρμανση. Αν δηλαδή κάποιος αντικαταστήσει στο σύστημα θέρμανσης τον λέβητα με αντλία θερμότητας που δίνει στα υπάρχοντα θερμαντικά σώματα και αφήσει τον λέβητα για backup, ποια θα είναι η επικουρική πηγή; Ο λέβητας φυσικά. Και νομίζω ότι σε τέτοιες περιπτώσεις αναφέρεται <<το πνεύμα>> της απάντησης του ΤΕΕ. Inzaghi δεν νομίζω ότι αυτό που συζητάμε έρχεται σε πλήρη αντίθεση με όσα γνωρίζαμε. Στις περιπτώσεις που έχουμε συζητήσει για τα splits δεν νομίζω ότι είχαν <<τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων>>. Επίσης εκεί υπήρχε ένα σύστημα θέρμανσης κεντρικό με λέβητα και έτυχε αυτή την περίοδο να μη το λειτουργούν οι ιδιοκτήτες για δικούς τους λόγους και την βγάζαν με τα επικουρικά όπως - όπως. Υπάρχει βέβαια το εύλογο ερώτημα του Πάνου που χωράει περαιτέρω συζήτηση και διευκρινήσεις.

Πιθανόν ο Πάνος έχει υπ' όψιν ότι σε διαμερίσματα πολυκατοικίας που δεν έχει αυτονομία, δεν μπορείς να βάλεις επικουρικό ένα σύστημα που είναι αδύνατον να αποφύγεις εκτός εάν αποκοπείς. Οταν μπει μπροστά ο λέβητας και δεν έχεις βάνα αυτονομίας θα πάρεις το θερμικό φορτίο θέλεις δε θέλεις. Οπότε τη σόμπα ή το τζάκι δε θα το ανάψεις. Εδώ στην περιοχή μας είναι πολύ συνηθισμένο ενώ έχουμε τηλεθέρμανση να υπάρχει και λέβητας. Είναι πολύ λογική προσέγγιση αυτή της απάντησης από το ΤΕΕ γιατί κάποιος πρέπει να είναι φρενοβλαβής να προτιμήσει το πετρέλαιο από την πιο φτηνή και αποδοτική τηλεθέρμανση.

Το μέσα στον θερμαινόμενο χώρο δίκτυο δεν λαμβάνεται υπ' όψιν. Το δίκτυο που εξετάζεις είναι από το λέβητα ως εκεί που αρχίζει η ζώνη σου.

Σόρυ τότε cpt1 αλλά το λάθος δεν είναι μόνο δικό μου όπως το εξέφρασες. Αλλο καταλαβαίνω όταν ακούω ισχύ λέβητα και άλλο ηλεκτρική ισχύ καυστήρα. Ναι. Ολα τα βοηθητικά επιμερίζονται ως προς την ισχύ τους.

Στην ΤΟΤΕΕ αν την διαβάσεις καλά θα το βρεις. Αλλά ξεκάθαρα αναφέρεται στο help: <<Σε περίπτωση που η μονάδα παραγωγής θερμικής ενέργειας καλύπτει περισσότερες της μιας θερμικές ζώνες, η ισχύς της συγκεκριμένης μονάδας που ορίζεται σε κάθε θερμική ζώνη είναι η συνολική και δεν επιμερίζεται.>> Και κάπου αλλού αλλά τώρα δε θυμάμαι ακριβώς. Στο forum δε, αναφέρεται περίπου... άπειρες φορές. Κάνε αναζήτηση. Στοιχειώδες, αγαπητέ μου cpt1. Ασχετο. Στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ αναρτήθηκε κάτι νέο: <<Ορισμός συστήματος θέρμανσης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν υπάρχουν δύο διαφορετικά συστήματα. Στη περίπτωση που μια κατοικία διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης για το σύνολο των θερμαινόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επίθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης.>> Προφανώς μετά την ερώτηση του συνάδελφου pirsogiannis.

Δεν αντιλέγω και αυτό μου φαίνεται πιο λογικό. Ξέρω όμως ότι υπάρχουν και διαφορετικές απόψεις.

Αφού ο λέβητας εξυπηρετεί όλο το κτήριο ναι.