hkamp

Και τα 10 έτη μεγάλη κουβέντα είναι. Αυτή τη στιγμή τα ΠΕΑ ισχύουν εσαεί ...

Συμφωνώ.

Χρήση ζώνης -> καφενεία φερ' ειπείν.

Πρόσεξε πως θα κατανείμεις στην ψύξη τα a/c. Αφού χρησιμοποιείς μόνο μία ζώνη (όπως κατάλαβα) θα έχεις 4 συστήματα ac. Τα 3 ac που υφίστανται και 1 θεωρητικό. Προτείνω να κάνεις κατανομή με τμ που καλύπτει το καθένα ώστε ο μηνιαίος βαθμός κάλυψης να βγαίνει συνολικά 0,5.

Από τη ζώνη Τερυ. Δες λίγο το <<5.1 Γενικά>> του help του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Στην καρτέλα με τα γενικά στοιχεία, εκεί που έχει Επιφάνεια, Θερμαινόμενη επιφάνεια, Ψυχόμενη επιφάνεια κλπ, το νούμερο που βάζεις στην ψυχόμενη επιφάνεια και όγκο είναι στατιστικό και δεν παίζει κανένα ρόλο στους υπολογισμούς. Το ίδιο και με τα άλλα νούμερα εκτός από τον <<Θερμαινόμενο όγκο>> που κάποιες φορές παίζει ρόλο (ολόκληρο κτίριο - > έλεγχος Um). Υπάρχουν πολλές αιτίες για να βγει ένα ΠΕΑ άλλα ντ άλλων. Από παρόμοια περίπτωση ξέρω ότι αν δεν έχεις πρόβλημα με το εξοικονομώ, απλά το προσπερνάς.

Γιατί Ικαρε; Ψηφίζει κανένας που δεν είναι έλληνας πολίτης;

Αυτό inzaghi με τους σκ... δεν το κατάλαβα (διαφωνώ πλήρως με την έκφραση και με το νόημά της). Ενας οποιοσδήποτε πολίτης ενός κράτους που εκπληρώνει τα καθήκοντά και τις υποχρεώσεις του γιατί δεν θα πρεπε να έχει τα πολιτικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα του εκλέγειν; Υποχρέωση ενός ευνομούμενου κράτους είναι να τα εξασφαλίζει για όλους τους πολίτες του. Δεν διακρίνονται οι πολίτες από χρώμα, θρησκεία, φύλο, καταγωγή κλπ. Παραβατικές συμπεριφορές ή παράνομες πράξεις όπως ορίζονται από το νομικό σύστημα τιμωρούνται με τον ίδιο τρόπο ως προς όλους, πάλι ανεξαρτήτως χρώματος, θρησκείας, φύλου, καταγωγής κλπ. Εκτός θέματος αλλά νομίζω ότι αξίζει κάποια διευκρίνηση.

kmax παίρνεις μόνο στην περίπτωση που ενώ έχει κατατεθεί μελέτη θερμομόνωσης (συνήθως φαίνεται από το φύλλο άδειας) και <<δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της>> έχει χαθεί η ίδια η μελέτη (απώλεια, καταστροφή κλπ). Τότε και μόνο τότε. Εσύ έχεις κτίριο της 2ης κατηγορίας της παρ. 3.2.2 της ΤΟΤΕΕ1. Εκεί αφού υπάρχει <<μελέτη θερμομόνωσης, υπογεγραμμένη από μηχανικό... και η εφαρμογή της δεν τίθεται εμφανώς υπό αμφισβήτηση.. >> τότε είσαι υποχρεωμένος να ακολουθήσεις τη μελέτη και να λάβεις ως δεδομένες τις τιμές των U της μελέτης. Αν τώρα έχεις διαπιστώσει πέρα από κάθε αμφιβολία ότι δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη θερμομόνωσης τότε είσαι σε θέση να καθορίσεις και σε ποιο βαθμό δεν έχει εφαρμοστεί. Δηλαδή αν είναι αμόνωτο, αν έχει μερική ή πλημμελή θερμ/κή προστασία. Επίσης μπορείς να καθορίσεις με ακρίβεια τους συντελεστές αν έχεις στη διάθεσή σου όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Σε κάθε περίπτωση όμως η αμφισβήτηση της εφαρμογής της μελέτης σημαίνει ότι έχεις αποδείξεις ατράνταχτες και πέρα κάθε αμφιβολίας. Γιατί δεν σου ζητείται να αποδείξεις ότι εφαρμόστηκε η μελέτη. Ζητείται όμως να αποδείξεις ότι δεν εφαρμόστηκε όταν την αμφισβητείς. Εντιτ: Οταν έγραφα δεν είδα τις αναρτήσεις των συναδέλφων που με βρίσκουν σύμφωνο.

Το καλύτερο θα ήταν να χώριζες σε 2 ζώνες κι ας είναι κατοικία. Ειδικά σε περιπτώσεις με διαφορετικά συστήματα θέρμανσης αυτή θα ήταν η πιο σωστή αντιμετώπιση. Προκύπτουν βέβαια κάποια ερωτήματα όσον αφορά επιμερισμό άλλων συστημάτων π.χ. ηλιακό, ετήσια κατανάλωση ζνχ κλπ Σε γενικές γραμμές αμφιβάλλω αν ο μέσος επιθεωρητής μπορεί να ανταπεξέλθει στο χειρισμό περισσότερων της μίας ζώνης, ειδικά σε κατοικίες. Καλό θα ήταν να βγάζαν επίσημα έναν <<οδηγό>> για τον τρόπο αντιμετώπισης τέτοιων περιπτώσεων.

Και αφού υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης γιατί πήρες τα kmax; Της μελέτης θα έπρεπε να πάρεις. Εκτός αν είσαι σε θέση να αμφισβητήσεις με ισχυρά επιχειρήματα την εφαρμογή της και να ορίσεις εσύ αυτά τα U που πρέπει να ορίσεις, έχοντας πλήρη και αδιαμφισβήτητη γνώση των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν, τη θέση τους κλπ.

Στις αντλίες θερμότητας επειδή έχουν θερμοστάτη, έχουν οι τερματικές μονάδες β.α. = 0,93 / 0,97 = 0,96. Οπότε κάνεις στάθμιση για τον τελικό β.α. που θα καταχωρήσεις.

Thanks Μανώλη. Η ΤΟΤΕΕ1 είναι ξεκάθαρη σ' αυτό το σημείο. Μόνο για αδιαφανή ισχύουν οι πίνακές της και τα στοιχεία από μελέτη θερμομόνωσης.

Προσέξτε, σε κάθε περίπτωση η εισαγωγή οποιουδήποτε δεδομένου σε κάθε πεδίο του προγράμματος πρέπει να είναι τεκμηριωμένη. Δεν ισχύει η λογική <<περίπου τόσο, το ίδιο βγαίνει>>. Ακόμα και όταν αναγκάζεσαι να κάνεις μια παραδοχή που δεν μπορεί να προβλεφθεί από τις ΤΟΤΕΕ ή από άλλο έγκυρο γραπτό κείμενο (π.χ. αν βρεις έναν κυκλοφορητή χωρίς πινακίδα) θα πρέπει αυτό που εισάγεις να είναι αιτιολογημένο σύμφωνα με την κρίση σου σαν μηχανικός. Σε κάθε περίπτωση, τα αδιαφανή υπολογίζονται με την ΤΟΤΕΕ1 ή την ΤΟΤΕΕ2 ή κάνοντας τη χρήση των επιλογών του προγράμματος ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ (αφού υπολογίσεις το ποσοστό πλαισίου). Προτείνεται ο αναλυτικός υπολογισμός. Στο δικό μας σεμινάριο σε ερώτηση στον <<εκπαιδευτή>> η απάντηση ήταν <<ναι..... γιατί όχι.... κι εγώ το k της θερμομόνωσης θα έπαιρνα....>>. Για τέτοιο επίπεδο σεμιναρίων μιλάμε....

Το φοβόμουνα !! Κοίτα να κάνεις καμιά τέτοια μ.. και στις εξετάσεις ! ΜΟΝΟ ΤΑ ΑΔΙΑΦΑΝΗ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΛΕΤΗ ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΣΗΣ. Τα διαφανή τα υπολογίζεις. Δες την 3.2.3 της ΤΟΤΕΕ1. Και η κλασική ερώτηση: Στα σεμινάρια τι σας είχαν πει γι αυτό;

Που θα σου φανεί χρήσιμο;

Το k των κουφωμάτων OTTO γιατί το ανέφερες;

TRZ κοίταξε λίγο την έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 που έχεις. Στη νέα έκδοση το << <6μ >> έχει εξαλειφθεί.

Αριστείδη, οι ίδιοι τα βγάλανε (μεταξύ μας αυτό).

Το ξέρω. Ετσι το παίρναμε όλοι κάποτε μέχρι να βγάλουνε τη διευκρίνηση στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ.

Το θέμα των δημοσίων υπαλλήλων είναι καθαρά ψυχολογικό και θα έπρεπε να συμμετέχουν υποχρεωτικά σε συνεδρίες υποστήριξης του τύπου <<Ανώνυμοι Ευθυνόβοφοι>>.

Γιατί Αριστείδη είναι Γ; Δ είναι. Στο λένε ξεκάθαρα στις ερωταπαντήσεις.

Για το θέμα του 10% και των μθχ: Το 10% του όγκου των μθχ (για το αν ενταχθούν σε ζώνη) ήταν στην παλιά ΤΟΤΕΕ1. Τώρα έχει διαγραφεί. Δεν ισχύει πλέον. Το 10% που αναφέρεται τώρα στην ΤΟΤΕΕ1 αφορά θερμικές ζώνες και την ένταξή τους σε άλλες μεγαλύτερες ζώνες. <<Στην ενότητα 2.2. «ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΘΕΡΜΙΚΩΝ ΖΩΝΩΝ ΚΤΗΡΙΟΥ», διαγράφεται και προστίθεται παράγραφος ως εξής: ...... Διευκρινίζεται, ωστόσο, ότι στους μη θερμαινόμενους χώρους ενός κτηρίου, δεν συμπεριλαμβάνονται μη θερμαινόμενοι χώροι κύριας χρήσης (π.χ. χώροι στάθμευσης, αποθήκες καταστημάτων, κ.ά.), για τους οποίους προβλέπεται η υπαγωγή τους στο κτήριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση (όταν ο όγκος τους είναι τουλάχιστον 10% του συνόλου του κτηρίου). Το <<κλιματίζεται>> σημαίνει ότι θερμαίνεται και ψύχεται. Αν οι αποθήκες περιλαμβάνονται στην κύρια χρήση και συνδέονται λειτουργικά με τη θερμική σου ζώνη, τότε άσχετα αν θερμαίνονται ή όχι σου προτείνω να τις εντάξεις στη ζώνη ή να τις ορίσεις σαν ξεχωριστή ζώνη (ακόμα καλύτερα). Εκεί μπορείς να βάλεις και τους χώρους W.C. Η κύρια χρήση του κτιρίου θα είναι κατάστημα και αν ορίσεις τις αποθήκες, WC σαν ξεχωριστή ζώνη μπορείς να τους βάλεις (επιμέρους χρήση ζώνης) σαν βοηθητικούς χώρους (συνάθροισης κοινού -> διάδρομοι και άλλοι κοινόχρηστοι βοηθητικοί χώροι). Το ότι θα πάρεις αυτή τη χρήση από τους χώρους συνάθροισης κοινού δεν παίζει ρόλο. Το πρόγραμμα θα σου <<παντρέψει>> την κύρια χρήση καταστήματος με τους βοηθητικούς χώρους. Ανάλογα τώρα αν θερμαίνονται κλπ θα βάλεις εκεί τα συστήματα που υπάρχουν. Αν κάποια συστήματα δεν υπάρχουν θα βάλεις τα θεωρητικά. Αν είναι οι αποθήκες τέτοιες (και οπωσδήποτε αν δεν θερμαίνονται-ψύχονται) ώστε να κρίνεις εσύ ότι πρέπει να τις περάσεις ως μθχ, τότε τις ορίζεις σαν μθχ. Αν όμως θερμαίνονται-ψύχονται δεν μπορείς να τους ορίσεις μθχ.

Αριστείδη, τι είναι αυτό που ισχύει για τις κατοικίες; Θεωρητικό έχει στο μηχανικό αερισμό.