hkamp

Ανάκληση.

Ετσι, έτσι.... Πετάει η ομάδα tsx. Βλογάμε και τα γένεια μας Εχεις πάντως δίκαιο tsx. Θεωρούν ότι αυτό που γράφει περί ανάκλησης στο buildingcert αρκεί. Εγώ νομίζω πως όχι.

yian επειδή το ρώτησα προφορικά σε τηλεφωνική επικοινωνία με ΕΥΕΠΕΝ η απάντηση ήταν ότι αν βγούνε 2 ΠΕΑ στο ίδιο κτίριο: α) απαγορεύεται ανεξαρτήτου λόγου και αιτίας. Αν βγει ένα ΠΕΑ τότε με αιτιολογία αντικαθίσταται από ένα άλλο με ανάκληση ή με άλλο τρόπο. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να είναι ενημερωμένη η ΕΥΕΠΕΝ. β) εσύ ναι μεν δεν μπορείς να το ξέρεις ότι είσαι ο φάουλ, αλλά αυτοί θα το ψάξουν. Αν δούνε ότι δεν υπήρχε δόλος ή σκοπιμότητα δική σου και ο ιδιοκτήτης είναι αποκλειστικά υπεύθυνος, προφανώς και δεν θα υπάρχουν επιπτώσεις για σένα. γ) προσπαθούν να <<δέσουν>> με αμφιμονοσήμαντη αντιστοιχία τα ΠΕΑ με τα κτίρια (π.χ. μέσω ΚΑΕΚ) αλλά προσωπικά το βλέπω χλωμό για το άμεσο μέλλον.

ΠΕΑ βγάζεις σε περατωμένα κτίρια. Χωρίς κουφώματα υποθέτω ότι δεν είναι περατωμένο.

Πλήρες εννοώ να καλύπτει όλα τα τμ. Η κάλυψη των τμ δεν έχει σχέση με το 50% του μηνιαίου βαθμού κάλυψης, του υπολοιπόμενου θεωρητικού κλπ. με τον τρόπο που το θέτεις. Εχει γίνει εκτενείς συζήτηση σε άλλα topics. Κάνε αναζήτηση.

Στην καρτέλα με τα γενικά στοιχεία, που έχει Επιφάνεια, Θερμαινόμενη επιφάνεια, Ψυχόμενη επιφάνεια κλπ, το νούμερο που βάζεις στην ψυχόμενη επιφάνεια και όγκο είναι στατιστικό και δεν παίζει κανένα ρόλο στους υπολογισμούς. Εκεί βάζεις σαν ψυχόμενη αυτή που πραγματικά ψύχεται: - 0 αν δεν έχει ψύξη - ολόκληρη αν έχει πλήρες σύστημα ψύξης που καλύπτει όλους τους χώρους - τα τμ του σαλονιού αν έχεις σπλιτάκι μόνο στο σαλόνι κ.ο.κ.

Εχεις τη δυνατότητα να το πάρεις είτε εντός της ζώνης είτε σαν μη θερμαινόμενο χώρο. Αυτό εξαρτάται από το πως είναι ο χώρος αυτός και πως είναι η <<λειτουργική εξάρτηση>> με τη ζώνη της αποθήκης. Αυτό είναι στην κρίση σου. Προσωπικά, συνήθως τα μπαλκόνια που κλείσανε και δε θερμαίνονται τα θεωρώ μθχ. Οι μικρές αποθήκες μέσα στο διαμέρισμα θεωρώ ότι ανταποκρίνονται στην παραπάνω περιγραφή της ΤΟΤΕΕ1 και τις εντάσσω στη ζώνη.

Η αίσθηση σχεδόν όλων είναι ότι ισχύει η 10ετία. Στην πράξη έχει <<καεί>> και νομίζω ότι έγινε εκ παραδρομής: Στον Ν4111 / 25 Ιανουαρίου του 2013 λέει ότι η παράγραφος 2 του άρθρου 6 του ν.3661/2008 (Α’89) αντικαθίσταται ως ακολούθως: <<2. Το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ).. είναι δεκαετούς ισχύος....>> Έρχεται όμως ο Ν4122 στις 19 Φεβρουαρίου 2013 δηλαδή ένα μήνα μετά και λέει στο άρθρο 22 (καταργούμενες – τροποποιούμενες διατάξεις) 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται: α) Τα άρθρα 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 και 12 του ν. 3661/2008 (Α’89)... Δηλαδή ήρθε ο Ν4122 και <<έσβησε>> τελείως το άρθρο 6 του ν.3661, εννοείται και την τροποποίησή του από τον Ν4111 !! Και πουθενά βέβαια στον Ν4122 δεν αναφέρεται κάτι για τον χρόνο ισχύος των ΠΕΑ.

Και τα 10 έτη μεγάλη κουβέντα είναι. Αυτή τη στιγμή τα ΠΕΑ ισχύουν εσαεί ...

Συμφωνώ.

Χρήση ζώνης -> καφενεία φερ' ειπείν.

Πρόσεξε πως θα κατανείμεις στην ψύξη τα a/c. Αφού χρησιμοποιείς μόνο μία ζώνη (όπως κατάλαβα) θα έχεις 4 συστήματα ac. Τα 3 ac που υφίστανται και 1 θεωρητικό. Προτείνω να κάνεις κατανομή με τμ που καλύπτει το καθένα ώστε ο μηνιαίος βαθμός κάλυψης να βγαίνει συνολικά 0,5.

Από τη ζώνη Τερυ. Δες λίγο το <<5.1 Γενικά>> του help του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ.

Στην καρτέλα με τα γενικά στοιχεία, εκεί που έχει Επιφάνεια, Θερμαινόμενη επιφάνεια, Ψυχόμενη επιφάνεια κλπ, το νούμερο που βάζεις στην ψυχόμενη επιφάνεια και όγκο είναι στατιστικό και δεν παίζει κανένα ρόλο στους υπολογισμούς. Το ίδιο και με τα άλλα νούμερα εκτός από τον <<Θερμαινόμενο όγκο>> που κάποιες φορές παίζει ρόλο (ολόκληρο κτίριο - > έλεγχος Um). Υπάρχουν πολλές αιτίες για να βγει ένα ΠΕΑ άλλα ντ άλλων. Από παρόμοια περίπτωση ξέρω ότι αν δεν έχεις πρόβλημα με το εξοικονομώ, απλά το προσπερνάς.

Γιατί Ικαρε; Ψηφίζει κανένας που δεν είναι έλληνας πολίτης;

Αυτό inzaghi με τους σκ... δεν το κατάλαβα (διαφωνώ πλήρως με την έκφραση και με το νόημά της). Ενας οποιοσδήποτε πολίτης ενός κράτους που εκπληρώνει τα καθήκοντά και τις υποχρεώσεις του γιατί δεν θα πρεπε να έχει τα πολιτικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα του εκλέγειν; Υποχρέωση ενός ευνομούμενου κράτους είναι να τα εξασφαλίζει για όλους τους πολίτες του. Δεν διακρίνονται οι πολίτες από χρώμα, θρησκεία, φύλο, καταγωγή κλπ. Παραβατικές συμπεριφορές ή παράνομες πράξεις όπως ορίζονται από το νομικό σύστημα τιμωρούνται με τον ίδιο τρόπο ως προς όλους, πάλι ανεξαρτήτως χρώματος, θρησκείας, φύλου, καταγωγής κλπ. Εκτός θέματος αλλά νομίζω ότι αξίζει κάποια διευκρίνηση.

kmax παίρνεις μόνο στην περίπτωση που ενώ έχει κατατεθεί μελέτη θερμομόνωσης (συνήθως φαίνεται από το φύλλο άδειας) και <<δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της>> έχει χαθεί η ίδια η μελέτη (απώλεια, καταστροφή κλπ). Τότε και μόνο τότε. Εσύ έχεις κτίριο της 2ης κατηγορίας της παρ. 3.2.2 της ΤΟΤΕΕ1. Εκεί αφού υπάρχει <<μελέτη θερμομόνωσης, υπογεγραμμένη από μηχανικό... και η εφαρμογή της δεν τίθεται εμφανώς υπό αμφισβήτηση.. >> τότε είσαι υποχρεωμένος να ακολουθήσεις τη μελέτη και να λάβεις ως δεδομένες τις τιμές των U της μελέτης. Αν τώρα έχεις διαπιστώσει πέρα από κάθε αμφιβολία ότι δεν έχει εφαρμοστεί η μελέτη θερμομόνωσης τότε είσαι σε θέση να καθορίσεις και σε ποιο βαθμό δεν έχει εφαρμοστεί. Δηλαδή αν είναι αμόνωτο, αν έχει μερική ή πλημμελή θερμ/κή προστασία. Επίσης μπορείς να καθορίσεις με ακρίβεια τους συντελεστές αν έχεις στη διάθεσή σου όλα τα απαραίτητα στοιχεία. Σε κάθε περίπτωση όμως η αμφισβήτηση της εφαρμογής της μελέτης σημαίνει ότι έχεις αποδείξεις ατράνταχτες και πέρα κάθε αμφιβολίας. Γιατί δεν σου ζητείται να αποδείξεις ότι εφαρμόστηκε η μελέτη. Ζητείται όμως να αποδείξεις ότι δεν εφαρμόστηκε όταν την αμφισβητείς. Εντιτ: Οταν έγραφα δεν είδα τις αναρτήσεις των συναδέλφων που με βρίσκουν σύμφωνο.

Το καλύτερο θα ήταν να χώριζες σε 2 ζώνες κι ας είναι κατοικία. Ειδικά σε περιπτώσεις με διαφορετικά συστήματα θέρμανσης αυτή θα ήταν η πιο σωστή αντιμετώπιση. Προκύπτουν βέβαια κάποια ερωτήματα όσον αφορά επιμερισμό άλλων συστημάτων π.χ. ηλιακό, ετήσια κατανάλωση ζνχ κλπ Σε γενικές γραμμές αμφιβάλλω αν ο μέσος επιθεωρητής μπορεί να ανταπεξέλθει στο χειρισμό περισσότερων της μίας ζώνης, ειδικά σε κατοικίες. Καλό θα ήταν να βγάζαν επίσημα έναν <<οδηγό>> για τον τρόπο αντιμετώπισης τέτοιων περιπτώσεων.

Και αφού υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης γιατί πήρες τα kmax; Της μελέτης θα έπρεπε να πάρεις. Εκτός αν είσαι σε θέση να αμφισβητήσεις με ισχυρά επιχειρήματα την εφαρμογή της και να ορίσεις εσύ αυτά τα U που πρέπει να ορίσεις, έχοντας πλήρη και αδιαμφισβήτητη γνώση των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν, τη θέση τους κλπ.

Στις αντλίες θερμότητας επειδή έχουν θερμοστάτη, έχουν οι τερματικές μονάδες β.α. = 0,93 / 0,97 = 0,96. Οπότε κάνεις στάθμιση για τον τελικό β.α. που θα καταχωρήσεις.

Thanks Μανώλη. Η ΤΟΤΕΕ1 είναι ξεκάθαρη σ' αυτό το σημείο. Μόνο για αδιαφανή ισχύουν οι πίνακές της και τα στοιχεία από μελέτη θερμομόνωσης.

Προσέξτε, σε κάθε περίπτωση η εισαγωγή οποιουδήποτε δεδομένου σε κάθε πεδίο του προγράμματος πρέπει να είναι τεκμηριωμένη. Δεν ισχύει η λογική <<περίπου τόσο, το ίδιο βγαίνει>>. Ακόμα και όταν αναγκάζεσαι να κάνεις μια παραδοχή που δεν μπορεί να προβλεφθεί από τις ΤΟΤΕΕ ή από άλλο έγκυρο γραπτό κείμενο (π.χ. αν βρεις έναν κυκλοφορητή χωρίς πινακίδα) θα πρέπει αυτό που εισάγεις να είναι αιτιολογημένο σύμφωνα με την κρίση σου σαν μηχανικός. Σε κάθε περίπτωση, τα αδιαφανή υπολογίζονται με την ΤΟΤΕΕ1 ή την ΤΟΤΕΕ2 ή κάνοντας τη χρήση των επιλογών του προγράμματος ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ (αφού υπολογίσεις το ποσοστό πλαισίου). Προτείνεται ο αναλυτικός υπολογισμός. Στο δικό μας σεμινάριο σε ερώτηση στον <<εκπαιδευτή>> η απάντηση ήταν <<ναι..... γιατί όχι.... κι εγώ το k της θερμομόνωσης θα έπαιρνα....>>. Για τέτοιο επίπεδο σεμιναρίων μιλάμε....

Το φοβόμουνα !! Κοίτα να κάνεις καμιά τέτοια μ.. και στις εξετάσεις ! ΜΟΝΟ ΤΑ ΑΔΙΑΦΑΝΗ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΛΕΤΗ ΘΕΡΜΟΜΟΝΩΣΗΣ. Τα διαφανή τα υπολογίζεις. Δες την 3.2.3 της ΤΟΤΕΕ1. Και η κλασική ερώτηση: Στα σεμινάρια τι σας είχαν πει γι αυτό;

Που θα σου φανεί χρήσιμο;