hkamp

Τι προσεγγίζει το EER=3,5 ; Σε κανένα πεδίο του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ δεν βάζεις τιμή που δεν τεκμηριώνεται σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1.

Ακριβώς. Θα δηλώσεις, εάν έτσι προκύπτουν, διαφορετικά τετραγωνικά. Δεν είναι ένα διαμέρισμα με διαφορετικά τετραγωνικά αλλά σε ένα διαμέρισμα άλλος είναι ο τρόπος που μετριούνται τα τμ της δήλωσης και άλλος ο τρόπος που μετριούνται τα τμ του ΠΕΑ. Εάν δεν το κάνεις έτσι, δεν έχεις εφαρμόσει σωστά την ΤΟΤΕΕ1 ως ωφείλεις σαν ενεργειακός επιθεωρητής. ΥΓ: Σε παρακαλώ συμπλήρωσε την ειδικότητά σου στο προφίλ σου.

Εφτασεεεε... http://et.diavgeia.gov.gr/f/ypeka/find/thid:382 http://et.diavgeia.gov.gr/f/ypeka/find/unit:1399

Και για να συμπληρώσω τον Δημήτρη: Τα τμ της ζώνης και των μθχ χώρων προκύπτουν όπως περιγράφεται στην παρ. 3.1 της ΤΟΤΕΕ1. Δεν προκύπτουν ούτε από τη δόμηση, ούτε από την κάλυψη ούτε από οποιαδήποτε εγκύκλιο για το τι μετράει στο σ.δ. ή όχι, τρέχουσα ή στο παρελθόν εκδοθείσα. Μόνο από την 3.1. Αν τώρα εξετάζεις ολόκληρο κτίριο, βάζεις στα τμ της <<συνολικής επιφάνειας>> τα τετρ. μέτρα που προσμετρούνται σύμφωνα με τον συντελεστή δόμησης. Κάτι όμως που δεν παίζει κανένα ρόλο στους υπολογισμούς. Είναι στατιστικό νούμερο και μόνο στον καθορισμό της νόμιμης αμοιβής χρησιμοποιείται. Μέχρι πρότινος πίστευα ότι δεν έχει κανένα πλέον νόημα αλλά μόλις πρόσφατα είδα ότι το τελευταίο πρόστιμο το έριξε η ΕΥΕΠΕΝ με βάση τη νόμιμη αμοιβή των ΠΕΑ. Αρα έχει κάποιο νόημα να βάζεις τα τμ της συνολικής επιφάνειας <<σωστά>>.

Αυτό είναι άσχετο. Εσύ υπολογίζεις ότι υπάρχει. Οχι ότι περιλαμβάνει η οικ. άδεια.

Νομίζω ότι κάτι δε πάει καλά με τη θεώρησή σου. Αν θέλεις μπορείς να κοιτάξεις εκτός από την ΤΟΤΕΕ και το help του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Εχεις ένα φύλλο ελέγχου. Αν σ' αυτό δεν έχει υπολογιστεί από τον τεχνίτη η ισχύς Pm (παρ. 4.1.2.1 της ΤΟΤΕΕ1 σελ.90) τότε μπορείς να την προσδιορίσεις με τον τρόπο που αναλυτικά αναφέρεται στην ενότητα <<φύλλο ελέγχου λέβητα>> του φόρουμ από συναδέλφους. Προσοχή: η ισχύς του λέβητα που ζητάει το πρόγραμμα ΔΕΝ είναι Pm = Pον x ngm x ng1 x ng2. Είναι η Pm που θα καθοριστεί όπως σου ανέφερα προηγουμένως. Ο βαθμός απόδοσης που θα καταχωρήσεις είναι ο ngen = ngm x ng1 x ng2 (τύπος 4.2 της ΤΟΤΕΕ1 σελ. 91). Για την ισχύ δικτύου χρησιμοποιείς την Pm x ng1 x ng2. Αν έχεις 15 στήλες ίδιας διαμέτρου και δεν έχεις άλλο στοιχείο για προσδιορίσεις την ισχύ που μεταφέρει η στήλη που τροφοδοτεί το διαμέρισμά σου (π.χ. από μελέτη θέρμανσης ή πίνακα κατανομής δαπανών θέρμανσης) , τότε η διαίρεση με το 15 είναι ορθή. Δηλ. (Pm x ng1 x ng2) / 15. Αυτό καταχωρείς στην ισχύ δικτύου του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Για την ισχύ του συστήματος παραγωγής ΖΝΧ και εφόσον το σύστημά σου λειτουργεί μόνο τον χειμώνα, βάζεις την παραπάνω ισχύ του λέβητα (Pm) και τον παραπάνω βαθμό απόδοσης (ngen=ngmxng1xng2). Για τους θερινούς μήνες βάζεις ηλεκτρικό θερμοσίφωνα. Αν λειτουργεί ο λέβητας και το καλοκαίρι τότε θα ορίσεις δύο γραμμές με τον ίδιο λέβητα αλλά (ίσως) με διαφορετικό β.α. όπως αναφέρεται και στην ΔΚ3. Μία για τους θερινούς μήνες όπου ο λέβητας δουλεύει μόνο για να θερμαίνει το νερό του μπόιλερ (ΖΝΧ) και μία για τους χειμερινούς μήνες όπου ο λέβητας καλύπτει και το φορτίο για τη θέρμανση των χώρων.

Χρόνια πολλά σε όλους. Ακη, σε τέτοιες περιπτώσεις κι αν δεν μπορείς να βγάλεις άκρη από την άδεια λειτουργίας, χρήσιμος είναι ο πίν. 2.1 (ωράριο λειτουργίας) για τον καθορισμό της χρήσης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση μάλλον είναι κατάστημα όπως σου είπαν οι συνάδελφοι παραπάνω αφού δεν είναι τμήμα ενός μεγαλύτερου εμπορικού κτηρίου.

Υπάρχουν οι συσκευές μέτρησης του συντελεστή θερμοπερατότητας με αισθητήρια θερμοκρασίας όπως αυτές που προανέφερες. Αν θα κινηθεί κάποιος νομικά νομίζω ότι θα πρέπει να εμπλακεί κάποιος επίσημος φορέας, ώστε να μην αμφισβητηθούν τα αποτελέσματα. Μπορείς να ρωτήσεις το ΤΕΕ αν γνωρίζει πως γίνεται η όλη διαδικασία.

Εχω την εντύπωση ότι για να βάλεις ''ολόκληρο κτίριο'' για το κτίριο που εξετάζεις θα πρέπει να είναι το ίδιο με αυτό που θα εξέταζες αν έκανες τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Ετσι βέβαια τα μόνα κτίρια που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν έτσι είναι μίας συγκεκριμένης χρήσης και όταν τα εξετάζεις ''ολόκληρα''. Σε τέτοια κτίρια δεν μπορείς να εφαρμόσεις την απλοποίηση U/2 γιατί στους κοινούς μθχ δεν συνεισφέρει καμιά άλλη ζώνη του κτιρίου πέρα από αυτές που περιλαμβάνονται στο ΠΕΑ. Π.χ. ισόγειο κατάστημα με έναν οροφοδιαμέρισμα από πάνω και κλιμακοστάσιο σε επαφή και με τα δύο. Βγάζεις ΠΕΑ για την κατοικία. Είναι τμήμα κτιρίου και μπορείς να εφαρμόσεις την απλοποίηση U/2. Και είναι λογικό γιατί στον μθχ υπάρχει ροή θερμότητας και από το κατάστημα και επηρεάζει τη συμπεριφορά του. Νομίζω ότι αν είχες δύο ή περισσότερα διαμερίσματα που εξέταζες θα ίσχυε το ίδιο. Δεν το στηρίζω κάπου συγκεκριμένα πέρα από το ότι έτσι το καταλαβαίνω. Μπορεί όμως και να κάνω λάθος. Είναι κάτι που θα πρέπει να διευκρινιστεί επίσημα. Αυτό με το άρθρο 2 δεν το έχω ξεκαθαρίσει ακόμα. Σου δίνει τη δυνατότητα να πάρεις έναν ολόκληρο όροφο που έχει 3 διαμερίσματα και να βγάλεις ένα ΠΕΑ αρκεί το καθένα από αυτά να λειτουργεί <<χωριστά>>; Σου λέει ότι μπορείς να βγάλεις ένα ΠΕΑ σε τμήμα κτιρίου (ολόκληρος όροφος, 2 διαμερίσματα ορόφου που ενώθηκαν, μεζονέτα κλπ) αρκεί αυτό να λειτουργεί με ενιαίο τρόπο ανεξάρτητα; Αυτό το <<χωριστά>> με μπερδεύει.

Συνάδελφε διάβασε τους κανόνες συμμετοχής. Δεν μπορείς να κάνεις τις ίδιες αναρτήσεις, συνεχόμενα, σε άσχετα θέματα. Είναι spam. Και όχι. Δεν είναι δική μου ενότητα για να σβήσω μηνύματα. Από τον συνάδελφο που το χειρίζεται να ζητήσεις συγνώμη. Που του έκανες την ενότητα καραγκιόζ μπερντέ.

Επιτρέπεται η αναφορά εταιριών όταν αυτή δε γίνεται για διαφημιστικούς λόγους. Αν υπήρχε θέμα διαφήμισης εταιρίας, δε θα είχε γίνει καθόλου η ανάρτηση της είδησης. Απ' ότι είδα τώρα, κάνεις συνεχόμενες αναρτήσεις σε τελείως διαφορετικά θέματα. Τι νόημα έχει; Είναι ένα είδος <<κραξίματος>>;

Συνάδελφε το είδαμε. Δε χρειάζεται να κάνεις συνέχεια την ίδια ανάρτηση. Είναι τεχνικό το θέμα και θα λυθεί. Από περιέργεια μόνο. Μπορείς να μου εξηγήσεις για ποιο λόγο το φόρουμ να έκανε λογοκρισία στη συγκεκριμένη είδηση; Ετσι, γιατί θα με φάει η περιέργεια.

Σωστή και αυτή η παρατήρηση. Δεν ήταν υποχρεωτική η μόνωση των τοίχων προς κλιμακοστάσιο αν ήταν θερμομονωμένο και το κέλυφος του κλιμακοστασίου (όπως και τώρα).

Τον πρώτο καιρό που εφαρμόστηκαν οι ΤΟΤΕΕ, το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και ο ΚΕΝΑΚ, τότε που τρέχαμε σα φτωχοδιάβολοι να καταλάβουμε τι σημαίνουν όλα αυτά (την εποχή που είχες μόνο ευθύνες και βοήθεια από κανέναν και σχεδόν από πουθενά) γινότανε στην περιοχή μου σεμινάρια. Καμιά σχέση με εκπαίδευση επιθεωρητών. Ηταν αρκετά σοβαρά και από σοβαρούς εισηγητές. Τότε ήταν επίσης η εποχή που πολλοί νόμιζαν ότι η συμπλήρωση των πεδίων του προγράμματος γινότανε κατά το δοκούν. Συμπλήρωναν ακόμα και το πεδίο του COP των λεβήτων (απλών όχι συμπύκνωσης) μόνο και μόνο γιατί πίστευαν ότι κάτι θα πρέπει να βάλουν μέσα. Επικρατούσε η λογική του <<κάπου άκουσα ή κάπου πήρε το μάτι μου ότι τα COP είναι περίπου 2,5... πες 3 να είσαι μέσα.>> (υποψιάζομαι ότι και σήμερα είναι αρκετοί που λειτουργούν με αυτή τη λογική αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Στα πρώτα ΠΕΑ τα COP των λεβήτων συμπληρώνονταν κατά βούληση και άλλα ντ άλλων. Οι εισηγητές μας ενημέρωναν για τη σημασία των COP, της διαφοράς μεταξύ KW και W κ.ά. Εκεί τέθηκε και το εύλογο ερώτημα <<γιατί δεν απενεργοποιείτε το COP στους λέβητες;>>. Η απάντηση ήταν ότι έτσι δεν θα μπορούσες να βάλεις τον βαθμό απόδοσης των λεβήτων συμπύκνωσης που μπορεί να είναι >1 και ο σωστός τρόπος συμπλήρωσης είναι αυτός που περιγράφει ο tsx.

Το >100% σ' αυτούς τους λέβητες προκύπτει από τον τρόπο εκμετάλλευσης της ενέργειας από τη συμπύκνωση των υδρατμών των καυσαερίων και του τρόπου υπολογισμού του βαθμού απόδοσης. Είναι κατά κάποιο τρόπο <<λογιστικό>> νούμερο όπως λες, αλλά τα χρησιμοποιούμαι ανάλογα με τη ρύθμιση του λέβητα συμπύκνωσης. Γι αυτό και στο λέβητα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι ενεργά και τα δύο κουτάκια <<β.α>> και <<COP>>. Για να μπορείς να βάλεις αυτούς τους βαθμούς απόδοσης. Ετσι νομίζω αλλά μπορεί και να κάνω λάθος.

Παλιοσειρά Μανώλη!! Μας άφησε μάτια ο Κυδωνιέας; Από τότε το κουσούρι μας.

Δε νομίζω Παναγιώτη ότι μετά τις εξετάσεις θα παραμείνει το 50άρικο. Θέλω να ελπίζω ότι θα αλλάξουν τα κόζια.

Terry, είναι μια virtual επιθεώρηση. Θα σου δώσουν στοιχεία για ένα κτίριο και εσύ θα καταχωρήσεις τα δεδομένα που προκύπτουν από την εφαρμογή της ΤΟΤΕΕ1 σε xml αρχείο στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, όπως θα έκανες σε μια επιθεώρηση. Αυτόματα με την οριστική υποβολή που θα κάνεις θα ξέρεις αν έχεις πιάσεις το 90% και περνάς τις εξετάσεις ή αν θα ξαναδώσεις.

Tetris, αν είχα πάρει υπ' όψιν μου τι συζητήθηκε στα δικά μας σεμινάρια και τι <<απαντήθηκε>> τότε το πιθανότερο να με έβλεπες στη Διαύγεια με ένα καλό πρόστιμο. Και για να γίνω πιο σαφής θα σου πω ένα από τα πάρα πολλά ωραία που συζητήθηκαν: ο <<μηχανολόγος>> εισηγητής υποστήριζε ότι ο φωτισμός ασφαλείας είναι οι προβολείς που έχουν στους υπαίθριους χώρους τα μαγαζιά για να φωτίζουν τα πάρκιγκ και τον περιβάλλοντα χώρο. Τόσο ωραία...

Δεν υπάρχει (ακόμη) για τη ΔΟΥ (δυστυχώς). Είχαν πει κάποτε ότι θα βγάζανε μια εγκύκλιο γι αυτό το θέμα αλλά νομίζω ότι δεν κάνανε κάτι. Για τους συμβολαιογράφους υπάρχει στη σελίδα του ΤΕΕ.

Στις εκτυπώσεις, στους υπολογισμούς θερμικών απωλειών.

Μίλτο, σε έχασα τώρα. Με το πρόγραμμα έχεις για κάθε χώρο τα επί μέρους Ψk·lk·ek (W/K) και μετά σου δίνει το <<Συνολικές απώλειες θερμικών γεφυρών Σk Ψk·lk·ek W/K>> Αυτό επί Δθ θα σου δώσει τις απώλειες που θέλεις. Τι δε καταλαβαίνω; Τα παραπάνω εμφανίζονται στα αποτελέσματα. Στο <<φύλλο απωλειών>> σου δίνει κατευθείαν το φορτίο.

Παρακαλώ τους συναδέλφους να απαντήσουν μέσω p.m. Το θέμα θα κλειδωθεί. Ευχαριστώ, hkamp.

Αν έχει μελέτη θερμομόνωσης να τη δεχθείς. Στο προτείνω. Αν δεν έχει δες στην ΤΟΤΕΕ1 σελ. 49 τι είσαι υποχρεωμένος να δεχθείς ως αποδεικτικό στοιχείο για την εφαρμογή θερμομόνωσης. Εκτός αν πέρα από κάθε αμφιβολία μπορείς να εξακριβώσεις από μόνος σου τι ακριβώς μπήκε. Υπάρχει βέβαια και η περίπτωση που μπορείς να διαπιστώσεις πέρα από κάθε αμφιβολία ότι εφαρμόστηκε θερμομόνωση αλλά δεν μπορείς να διαπτιστώσεις τα ακριβή χαρακτηριστικά της. Τότε πιστεύω ότι μπορείς να πάρεις <<ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία>>. Βέβαια τα προηγούμενα είναι αρκετά δύσκολο πόνημα και έχει ρίσκα που εξαρτάται το πόσο σίγουρος είσαι ώστε να τα αναλάβεις. Σε καμιά όμως περίπτωση δεν αποτελεί στοιχείο <<αποδεικτικό>> ο ισχυρισμός ενός ιδιοκτήτη για το τι έκανε ή το τι έβαλε.

m_chalmγια να καταλάβεις την εξέλιξη των αναρτήσεων, που δικαίως θα σου φανεί ακατανόητη, θα πρέπει να παρακολουθήσεις την όλη συζήτηση που έχει γίνει γι αυτό το θέμα μέχρι τώρα. Αλλιώς δεν θα βγάλεις άκρη. Σε γενικές γραμμές πιστεύω ότι ισχύει αυτό που γράφει ο ioannat.