hkamp

Επιτρέπεται η αναφορά εταιριών όταν αυτή δε γίνεται για διαφημιστικούς λόγους. Αν υπήρχε θέμα διαφήμισης εταιρίας, δε θα είχε γίνει καθόλου η ανάρτηση της είδησης. Απ' ότι είδα τώρα, κάνεις συνεχόμενες αναρτήσεις σε τελείως διαφορετικά θέματα. Τι νόημα έχει; Είναι ένα είδος <<κραξίματος>>;

Συνάδελφε το είδαμε. Δε χρειάζεται να κάνεις συνέχεια την ίδια ανάρτηση. Είναι τεχνικό το θέμα και θα λυθεί. Από περιέργεια μόνο. Μπορείς να μου εξηγήσεις για ποιο λόγο το φόρουμ να έκανε λογοκρισία στη συγκεκριμένη είδηση; Ετσι, γιατί θα με φάει η περιέργεια.

Σωστή και αυτή η παρατήρηση. Δεν ήταν υποχρεωτική η μόνωση των τοίχων προς κλιμακοστάσιο αν ήταν θερμομονωμένο και το κέλυφος του κλιμακοστασίου (όπως και τώρα).

Τον πρώτο καιρό που εφαρμόστηκαν οι ΤΟΤΕΕ, το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και ο ΚΕΝΑΚ, τότε που τρέχαμε σα φτωχοδιάβολοι να καταλάβουμε τι σημαίνουν όλα αυτά (την εποχή που είχες μόνο ευθύνες και βοήθεια από κανέναν και σχεδόν από πουθενά) γινότανε στην περιοχή μου σεμινάρια. Καμιά σχέση με εκπαίδευση επιθεωρητών. Ηταν αρκετά σοβαρά και από σοβαρούς εισηγητές. Τότε ήταν επίσης η εποχή που πολλοί νόμιζαν ότι η συμπλήρωση των πεδίων του προγράμματος γινότανε κατά το δοκούν. Συμπλήρωναν ακόμα και το πεδίο του COP των λεβήτων (απλών όχι συμπύκνωσης) μόνο και μόνο γιατί πίστευαν ότι κάτι θα πρέπει να βάλουν μέσα. Επικρατούσε η λογική του <<κάπου άκουσα ή κάπου πήρε το μάτι μου ότι τα COP είναι περίπου 2,5... πες 3 να είσαι μέσα.>> (υποψιάζομαι ότι και σήμερα είναι αρκετοί που λειτουργούν με αυτή τη λογική αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). Στα πρώτα ΠΕΑ τα COP των λεβήτων συμπληρώνονταν κατά βούληση και άλλα ντ άλλων. Οι εισηγητές μας ενημέρωναν για τη σημασία των COP, της διαφοράς μεταξύ KW και W κ.ά. Εκεί τέθηκε και το εύλογο ερώτημα <<γιατί δεν απενεργοποιείτε το COP στους λέβητες;>>. Η απάντηση ήταν ότι έτσι δεν θα μπορούσες να βάλεις τον βαθμό απόδοσης των λεβήτων συμπύκνωσης που μπορεί να είναι >1 και ο σωστός τρόπος συμπλήρωσης είναι αυτός που περιγράφει ο tsx.

Το >100% σ' αυτούς τους λέβητες προκύπτει από τον τρόπο εκμετάλλευσης της ενέργειας από τη συμπύκνωση των υδρατμών των καυσαερίων και του τρόπου υπολογισμού του βαθμού απόδοσης. Είναι κατά κάποιο τρόπο <<λογιστικό>> νούμερο όπως λες, αλλά τα χρησιμοποιούμαι ανάλογα με τη ρύθμιση του λέβητα συμπύκνωσης. Γι αυτό και στο λέβητα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι ενεργά και τα δύο κουτάκια <<β.α>> και <<COP>>. Για να μπορείς να βάλεις αυτούς τους βαθμούς απόδοσης. Ετσι νομίζω αλλά μπορεί και να κάνω λάθος.

Παλιοσειρά Μανώλη!! Μας άφησε μάτια ο Κυδωνιέας; Από τότε το κουσούρι μας.

Δε νομίζω Παναγιώτη ότι μετά τις εξετάσεις θα παραμείνει το 50άρικο. Θέλω να ελπίζω ότι θα αλλάξουν τα κόζια.

Terry, είναι μια virtual επιθεώρηση. Θα σου δώσουν στοιχεία για ένα κτίριο και εσύ θα καταχωρήσεις τα δεδομένα που προκύπτουν από την εφαρμογή της ΤΟΤΕΕ1 σε xml αρχείο στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, όπως θα έκανες σε μια επιθεώρηση. Αυτόματα με την οριστική υποβολή που θα κάνεις θα ξέρεις αν έχεις πιάσεις το 90% και περνάς τις εξετάσεις ή αν θα ξαναδώσεις.

Tetris, αν είχα πάρει υπ' όψιν μου τι συζητήθηκε στα δικά μας σεμινάρια και τι <<απαντήθηκε>> τότε το πιθανότερο να με έβλεπες στη Διαύγεια με ένα καλό πρόστιμο. Και για να γίνω πιο σαφής θα σου πω ένα από τα πάρα πολλά ωραία που συζητήθηκαν: ο <<μηχανολόγος>> εισηγητής υποστήριζε ότι ο φωτισμός ασφαλείας είναι οι προβολείς που έχουν στους υπαίθριους χώρους τα μαγαζιά για να φωτίζουν τα πάρκιγκ και τον περιβάλλοντα χώρο. Τόσο ωραία...

Δεν υπάρχει (ακόμη) για τη ΔΟΥ (δυστυχώς). Είχαν πει κάποτε ότι θα βγάζανε μια εγκύκλιο γι αυτό το θέμα αλλά νομίζω ότι δεν κάνανε κάτι. Για τους συμβολαιογράφους υπάρχει στη σελίδα του ΤΕΕ.

Στις εκτυπώσεις, στους υπολογισμούς θερμικών απωλειών.

Μίλτο, σε έχασα τώρα. Με το πρόγραμμα έχεις για κάθε χώρο τα επί μέρους Ψk·lk·ek (W/K) και μετά σου δίνει το <<Συνολικές απώλειες θερμικών γεφυρών Σk Ψk·lk·ek W/K>> Αυτό επί Δθ θα σου δώσει τις απώλειες που θέλεις. Τι δε καταλαβαίνω; Τα παραπάνω εμφανίζονται στα αποτελέσματα. Στο <<φύλλο απωλειών>> σου δίνει κατευθείαν το φορτίο.

Παρακαλώ τους συναδέλφους να απαντήσουν μέσω p.m. Το θέμα θα κλειδωθεί. Ευχαριστώ, hkamp.

Αν έχει μελέτη θερμομόνωσης να τη δεχθείς. Στο προτείνω. Αν δεν έχει δες στην ΤΟΤΕΕ1 σελ. 49 τι είσαι υποχρεωμένος να δεχθείς ως αποδεικτικό στοιχείο για την εφαρμογή θερμομόνωσης. Εκτός αν πέρα από κάθε αμφιβολία μπορείς να εξακριβώσεις από μόνος σου τι ακριβώς μπήκε. Υπάρχει βέβαια και η περίπτωση που μπορείς να διαπιστώσεις πέρα από κάθε αμφιβολία ότι εφαρμόστηκε θερμομόνωση αλλά δεν μπορείς να διαπτιστώσεις τα ακριβή χαρακτηριστικά της. Τότε πιστεύω ότι μπορείς να πάρεις <<ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία>>. Βέβαια τα προηγούμενα είναι αρκετά δύσκολο πόνημα και έχει ρίσκα που εξαρτάται το πόσο σίγουρος είσαι ώστε να τα αναλάβεις. Σε καμιά όμως περίπτωση δεν αποτελεί στοιχείο <<αποδεικτικό>> ο ισχυρισμός ενός ιδιοκτήτη για το τι έκανε ή το τι έβαλε.

m_chalmγια να καταλάβεις την εξέλιξη των αναρτήσεων, που δικαίως θα σου φανεί ακατανόητη, θα πρέπει να παρακολουθήσεις την όλη συζήτηση που έχει γίνει γι αυτό το θέμα μέχρι τώρα. Αλλιώς δεν θα βγάλεις άκρη. Σε γενικές γραμμές πιστεύω ότι ισχύει αυτό που γράφει ο ioannat.

Το 10% του όγκου των μθχ (για το αν ενταχθούν σε ζώνη) ήταν στην παλιά ΤΟΤΕΕ1. Τώρα έχει διαγραφεί. Δεν ισχύει πλέον. Το 10% που αναφέρεται τώρα στην ΤΟΤΕΕ1 αφορά θερμικές ζώνες και την ένταξή τους σε άλλες μεγαλύτερες ζώνες. <<Στην ενότητα 2.2. «ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΘΕΡΜΙΚΩΝ ΖΩΝΩΝ ΚΤΗΡΙΟΥ», διαγράφεται και προστίθεται παράγραφος ως εξής: ...... Διευκρινίζεται, ωστόσο, ότι στους μη θερμαινόμενους χώρους ενός κτηρίου, δεν συμπεριλαμβάνονται μη θερμαινόμενοι χώροι κύριας χρήσης (π.χ. χώροι στάθμευσης, αποθήκες καταστημάτων, κ.ά.), για τους οποίους προβλέπεται η υπαγωγή τους στο κτήριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση (όταν ο όγκος τους είναι τουλάχιστον 10% του συνόλου του κτηρίου). Επισημαίνεται ότι ειδικά κατά την διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης τμήματος κτηρίου και μόνο (π.χ. διαμερίσματος), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, θεωρείται κατά παραδοχή ότι εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα. Σ’ αυτήν την περίπτωση, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με το μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου (δηλαδή πολλαπλασιαζόμενο επί μειωτικό συντελεστή b=0,5) και με πλήρη σκίαση (μηδενικό συντελεστή σκίασης) χειμώνα και καλοκαίρι. Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο>>

Εντάξει, λάθος μου. Δεν υπάρχει δίκτυο διανομής λοιπόν. Από ποιον θεωρούνται μηδενικές; Από μένα ή από εσένα ή από την ΤΟΤΕΕ; Δεν αναφέρει κάτι και μάλλον δεν χρειάζεται να αναφέρει κάτι η κατηγορία Γ. Αν δεν υπάρχει δίκτυο διανομής δεν τίθεται θέμα προσαρμογής του. Τέλος πάντων. Ο καθένας όπως το νομίζει. Η καλύτερη, νομίζω, αντιμετώπιση του θέματος είναι να θέσει κάποιος τους προβληματισμούς του εκεί που θα πάρει την πλέον αξιόπιστη απάντηση και αυτή που θα τον καλύψει σε περίπτωση ελέγχου από την ΕΥΕΠΕΝ, γιατί εν τέλει αυτό είναι το ζητούμενο. Στην ίδια την ΕΥΕΠΕΝ δηλαδή. Οπως ο inzaghi.

Για ξαναρίξε μια ματιά στον 5.5 πίνακα. Θα δεις ότι δεν μιλάει μόνο για αντιστάθμιση. Και δεν είναι θέμα αν δέχεσαι εσύ, εγώ ή όποιος άλλος την ύπαρξη δικτύου διανομής. Προσωπικά πιστεύω ότι υπάρχει δίκτυο διανομής όπως κι εσύ. Η ΤΟΤΕΕ όμως λέει ότι τα τοπικά συστήματα δεν έχουν δίκτυο διανομής (σελ. 105 κάτω κάτω).

Αυτό που γράφει η ΔΚ3 δεν έρχεται σε σύγκρουση ή συμπληρώνει την ΤΟΤΕΕ. Είναι ένα συμπέρασμα. Αφού έχεις <<τοπικό>> επίτοιχο λέβητα (στο μπαλκόνι) έχεις σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ σελ. 91 τοπικό σύστημα. Αφού έχεις τοπικό σύστημα θεωρείται ότι δεν υπάρχει δίκτυο διανομής και συνεπώς δεν τίθεται θέμα για την αυτόματη προσαρμογή του. Με βάση τον πίνακα 5.5 της ΤΟΤΕΕ έχεις σε κατοικία κατ. αυτ/σμών Γ (το θέμα του θερμοστάτη λίγο τα χαλάει ). Με βάση τον αριθμό των χώρων σου και τον αριθμό των τοπικών συστημάτων σου ή/και τη λειτουργία των τερματικών μονάδων στους επιμέρους χώρους (π.χ. ύπαρξη θερμοστατικών κεφαλών) προχωράς στη Β κατ. αυτ/σμών. Οταν στην εκπαίδευση των επιθεωρητών γίνεται αναφορά στο συγκεκριμένο θέμα τότε λογικά σκέφτομαι ότι το να πρέπει να χρησιμοποιήσεις αυτή την αναφορά είναι αυτονόητο. Ασχετο. Οι ΤΟΤΕΕ δεν είναι νόμοι του κράτους. Συμπληρώνουν τους νόμους όπου αυτοί το ζητάνε (π.χ. ο ΚΕΝΑΚ, ο οποίος είναι νόμος του κράτους), είναι υποχρεωτική η τήρησή τους κατά τη διενέργεια επιθεωρήσεων και γενικά είναι <<ισχυρά τεχνικά εγχειρίδια>>. Αλλά, όπως έλεγε και ο Μίλτος, νόμοι του κράτους δεν είναι.

Οι καταναλώσεις στη θέρμανση για το κτίριό σου και για το κτίριο αναφοράς μου φαίνονται πολύ μικρές και δε νομίζω ότι δικαιολογούνται από την ισχύ του φωτισμού που δεν κατεβάζει τόσο πολύ την κατανάλωση στη θέρμανση. Μικρές μου φαίνονται και οι καταναλώσεις στη ψύξη. Ξαναδέστο άλλη μια φορά.

Εκεί να δεις τι έχει να γίνει...!

Συνάδελφε, ο συντελεστής θωράκισης e που είναι ανάλογος του Vinf λαμβάνει τιμές ανάλογα με την έκθεση του κτιρίου και με το αν έχει κανένα, ένα ή περισσότερα ανοίγματα εκτεθειμένα. Το γιατί δεν λαμβάνεται υπ' όψιν ακριβώς η τιμή του Vinf ανάλογα με το ποιες είναι οι συγκεκριμένες διαστάσεις των κουφωμάτων ή των χαραμάδων είναι ο προβληματισμός του Μίλτου, αλλά νομίζω ότι η προσέγγιση του ΕΝ12831 λειτουργεί ικανοποιητικά στο σύνολό της για τα νέα κτίρια (με δεδομένη την σχετικά ικανοποιητική αεροσταγανότητα των κουφωμάτων) ανεξάρτητα από τις προηγούμενες αναφερθείσες διαστάσεις. Σου λέει το πρότυπο: <<ή έχεις ικανοποιητικές χαραμάδες και πετυχαίνεις τον απαιτούμενο αερισμό ή θεωρείς ότι για να ζήσεις ανθρώπινα σε ένα σπίτι αερίζεις με το σωστό τρόπο τον χώρο σου. Οπότε αυτός είναι ο αερισμός που θα λάβεις υπ' όψιν. Αν τώρα δεν έχεις ανοίγματα, έχεις Vinf = 2 X Vi Χ n50 Χ 0 Χ εi = 0 και θα έχει από καιρό πεθάνει ο άνθρωπος που ζει στο χώρο που δεν κατάφερε να δώσει τιμή στο Vmin=nmin X Vi, οπότε δεν θα τον απασχολεί το τι λέει το πρότυπο>>. Ισως το πρότυπο βασίζεται στο ότι δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλες οι διαφορές στον αερισμό των νέων κτισμάτων όταν έχεις πάνω από ένα ανοίγματα σε ένα χώρο, όσα και να είναι, με τις μέγιστες τιμές του Vinf ή του Vmin. Λέω τώρα μια άποψη..... Οπως και να χει αυτοί που κτίσανε το συγκεκριμένο πρότυπο είχανε στη διάθεσή τους πειραματικά δεδομένα και μια θεωρητική επάρκεια που δεν είμαι σε θέση να τα κρίνω. Αναμένω με ενδιαφέρον τις προσπάθειες μετάφρασης της διπλωματικής εργασίας από τον Μιχάλη.

Εγώ γιατί θυμάμαι ότι όταν έδινες τον κωδικό του 1ου στο buildingcert σου έβγαζε το 1ο xml; Αλλαξε;

Πάνο Από την 1η εγκύκλιο οικ. 1603/4-10-2010 : <<Β. Διευκρινήσεις για τα δεδομένα υπολογισμού και τις ελάχιστες απαιτήσεις ενεργειακής απόδοσης (άρθρα 5, 6, 8 και 9 του ΚΕΝΑΚ) ....... xiii. Παράγραφος 3.6, α): η ελάχιστη (και όχι η μέγιστη) ενεργειακή απόδοση των φωτιστικών είναι 55 lm/W.>> Ισχύει βέβαια και για το άρθρο 8 παρ. 3.1 ζ.

Που σαι Θανάααση... που σαι Θανάααση...