hkamp

Αρκεί να έχετε υπ' όψιν τους Κανόνες Συμμετοχής: <<Απαγορεύεται η αναζήτηση μηχανικών, τεχνικών γραφείων ή εταιρειών παροχής υπηρεσιών, κατασκευαστικών προσφορών, σύνταξης μελετών, παροχής συμβουλών κ.λπ.>> Ευχαριστώ, hkamp.

Οπως ειπώθηκε υπάρχει υφιστάμενο θέμα. Ευχαριστώ, hkamp.

Υποτίθεται τώρα ότι ο καυστηραντζής έχει υπολογίσει με τον παραπάνω τρόπο που λέει ο nick_61 την αποδιδόμενη ισχύ, οπότε αν δεις σε φ.ε. να αναγράφεται ισχύς είναι αυτή που υπολογίστηκε (υποτίθεται σωστά από τον τεχνίτη). Γι αυτό και η ΕΥΕΠΕΝ σου λέει πάρε αυτήν σαν αποδιδόμενη. Στην πραγματικότητα βάζουν αυτή που γράφει το ταμπελάκι, κακώς βέβαια όπως σωστά αναφέρει ο nick. Αυτή η ισχύς που προκύπτει από την παροχή του μπεκ, όπως ανέφερε ο 1961 είναι η θερμική ισχύς καυσίμου και όχι η αποδιδόμενη, γι αυτό και ο πολ/σμός με τον β.α. Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<Σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. 189533/2011 και το υπόδειγμα του φύλλου ελέγχου του λέβητα, το βασικό στοιχείο που προκύπτει από την ανάλυση καυσαερίων είναι ο εσωτερικός βαθμός θερμικής απόδοσης της μονάδας λέβητα-καυστήρα (ή απόδοση καύσης). Ο εσωτερικός βαθμός θερμικής απόδοσης, (αγνοώντας τις απώλειες δια ακτινοβολίας και μεταφοράς από το λέβητα), είναι ο λόγος της ωφέλιμης αποδιδόμενης από το λέβητα θερμικής ισχύος, προς την θερμική ισχύ του καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας η οποία υπολογίζεται ως το γινόμενο: [κατανάλωση καυσίμου] x [κατώτερη θερμογόνος δύναμη]. Η πραγματική ωφέλιμη θερμική ισχύς Pm του λέβητα, υπολογίζεται από το γινόμενο του εσωτερικού βαθμού θερμικής απόδοσης ngm της καύσης όπως μετρήθηκε, επί την θερμική ισχύ του καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας: Pm = [θερμική ισχύς καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας] x [μετρούμενος βαθμός απόδοσης] >>

Πρώτον, το ότι με ανοησίες του τύπου <<το κάνουν οι περισσότεροι>> και <<δεν φαίνεται>> πάνε να σε τουμπάρουν, είναι ξεκάθαρο. Δεύτερον, όπως σωστά λέει και ο συνάδελφος antloukidis, ο καθένας μπορεί να πει οτιδήποτε στον καθένα. Τις συνέπειες όμως (που είναι και αυστηρότατες γιατί μιλάμε για πρόταση συμμετοχής σε απάτη, όταν μάλιστα ο επιθεωρητής υποτίθεται ότι εκπροσωπεί τα συμφέροντα του δημοσίου) θα τις υποστεί ο επιθεωρητής μόνος του. Τρίτον και τελευταίο, ήδη η επαγγελματική σου συνείδηση και αξιοπρέπεια σου λέει τι θα κάνεις. Εγώ σου προτείνω να το κάνεις με απότομο τρόπο για να τους κόψεις το βήχα από την αρχή. Βέβαια στο φόρουμ δεν πιστεύω ότι θα βρισκόταν κάποιος που θα σου πρότεινε κάτι διαφορετικό. Από όσο ξέρω τους συμμετέχοντες, κανένας. Πολλοί από μας έχουμε χάσει δουλειές ακόμα και για θέματα που δεν επιφέρουν τέτοιες κυρώσεις. Νομίζω πάντως ότι έκανες πολύ καλά που ρώτησες για να βλέπουμε ότι δεν είμαστε λίγοι. Αυτοί είναι οι εξωγήινοι που έχουν μάθει στη λαμογιά και δεν καταλαβαίνουν ότι έχουν να κάνουν με μηχανικό.

Τεστ, τεστ... (στα νεύρα του inzaghi). <<Σε ΠΕΑ είναι υποχρεωτικές εισφορές ΦΕΜ, ΤΣΕΜΕΔΕ;>>

Το ΚΑ έχει την ισχύ των δικών σου βοηθ. συστημάτων. Δες σελ. 111 την τελευταία παράγραφο της 4.5. Τα της σελ. 110 αφορούν κτήριο που δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης ή/και ψύξης.

Πας στα <<Παράθυρα>> -> <<Παραδοχές>> και μετά <<Παραδοχές>> - > <<Πρότυπα>> και μετά Συνοπτικό Κείμενο Παραδοχών ΕΝ12831. Το δοκίμασες;

Ζητάς από τον ιδιοκτήτη να φωνάξει καυστηραντζή και να βγάλει φ.ε. κατά την άποψή μου.

Ετσι λέει η ΕΥΕΠΕΝ.

Αφού ο λέβητας είναι εγκατεστημένος στο υπόγειο (μακριά από το χώρο με δίκτυο διανομής <<το οποίο διέρχεται έξω από τους εξεταζόμενους θερμαινόμενους/ψυχόμενους χώρους και παρουσιάζει απώλειες που δεν ανακτούνται.>>) δεν είναι τοπικός. Είναι κεντρικό σύστημα και δεν ισχύει η παράγραφος της 4.1.2.1 όπου θα μπορούσες να λάβεις τον β.α. από τις προδιαγραφές του κατασκευαστή. Επισυνάπτω την απάντηση της ΕΥΕΠΕΝ προς τον συνάδελφο panos_vicious σε σχετική ερώτηση που αφορούσε τη διάκριση τοπικών και κεντρικών συστημάτων και τη χρήση της προηγούμενης παραγράφου της ΤΟΤΕΕ1 (με όλο το θάρρος Πάνο, την άδεια αναδημοσίευσης που μου είχες δώσει κάποτε τη θεωρώ διαρκείας ). <<Απάντηση: Η έννοια "ατομικό" μπορεί να χαρακτηριστεί ένα σύστημα που χρησιμοποιείται αποκλειστικά στο χώρο ενός χρήστη (ατομικό τοπικό ηλεκτρικό καλοριφέρ ή ηλεκτρική τοπική θερμάστρα κτλ), ή αποκλειστικά για την κάλυψη φορτίων μιας μεμονωμένης ιδιοκτησίας (κατάστημα, διαμέρισμα) όπου θα μπορούσε να είναι ένας τοπικός ή κεντρικός λέβητας, μια αντλία θερμότητας τοπική ή κεντρική κτλ. Στην ΤΟΤΕΕ γίνεται αναφορά μόνο για τοπικό ή κεντρικό σύστημα, διότι αυτό που ενδιαφέρει τους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης, είναι αν το ατομικό σύστημα είναι τοπικό ή κεντρικό. Τα συστήματα που παράγουν την απαιτούμενη θερμική/ψυκτική ενέργεια μέσα στο χώρο του οποίου πρέπει να καλυφθούν τα φορτία καλούνται "τοπικές μονάδες" όπως ένα τζάκι, ένας τοπικός λέβητας αερίου, μια σόμπα, ένα θερμοσυσσωρευτής κ.ά. για τα οποία από το δίκτυο διανομής τους (συνήθως πολύ μικρό) δεν λαμβάνονται υπόψη θερμικές/ψυκτικές απώλειες, καθώς διέρχονται μέσα από τους εξεταζόμενους θερμαινόμενους/ψυχόμενους χώρους. Αντίθετα τα συστήματα που παράγουν την απαιτούμενη θερμική/ψυκτική ενέργεια σε άλλο χώρο (λεβητοστάσια υπογείων, οροφή κτλ) έξω από τον χώρο του οποίου πρέπει να καλυφθούν αποκλειστικά τα φορτία καλούνται "κεντρικές μονάδες" όπως είναι πολλοί λέβητες ή αντλίες θερμότητας και τα οποία διαθέτουν δίκτυο διανομής το οποίο διέρχεται έξω από τους εξεταζόμενους θερμαινόμενους/ψυχόμενους χώρους και παρουσιάζει απώλειες που δεν ανακτούνται. Συνεπώς, ανάλογα με το σύστημα που διαθέτει το υπό εξέταση κτίριο ορίζονται κάθε φορά οι βαθμοί απόδοσης για την παραγωγή, διανομή και τερματικές μονάδες σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ΤΟΤΕΕ-1 και στο εγχειρίδιο του λογισμικού.>> edit: τώρα που ξαναδιάβασα τις αναρτήσεις βλέπω ότι είναι πετρελαίου, οπότε ούτως ή άλλως δεν μπορείς να κάνεις χρήση του β.α. από το ταμπελάκι γιατί η ΤΟΤΕΕ1 κάνει αναφορά στην παρ. 4.1.2.1 για τοπικούς λέβητες φυσικού αερίου.

Κάνεις <<αποθήκευση ως.. >> για να το κατεβάσεις.

Thanks pano!

Δεν είπα ότι δεν υπάρχει. Εψαχνα κάποτε να βρω αλλά με U<2,6 δεν έβρισκα. Μπορεί όμως και να υπάρχει.

Το θέμα δεν είναι στο υλικό. Στο U του είναι.

Εχει να κάνει και με τον προσανατολισμό. Π.χ. στον δυτικό προσανατολισμό θέλεις να αποφύγεις τα ηλιακά φορτία το καλοκαίρι και προσπαθείς να <<κόψεις τον ήλιο>> κυρίως με πλευρικές προεξοχές. Σε ένα νότιο άνοιγμα το χειμώνα ο ήλιος θα είναι πιο χαμηλά και δεν θα τον εμποδίζει ο πρόβολος να δίνει την επιθυμητή ηλιακή ενέργεια στον χώρο, ενώ το καλοκαίρι που θα είναι πιο ψηλά θα τον κόβει. Για τις ζώνες συμφωνώ ως ένα σημείο με αυτό που λες dib αλλά νομίζω ότι και στις Γ,Δ χρειάζεται σκίαση. Για κάθε περιοχή και με βάση τον σκιασμό των ανοιγμάτων (τα σκαριφήματα της ΜΕΑ) μπορείς να επιλέγεις για κάθε προσανατολισμό τη σωστή διάσταση των προβόλων. Εχει ενδιαφέροντα πράγματα στα κεφ. 5 και 6 της ΔΕ3.

Αν κάνεις υπολογισμό ψυκτικών φορτίων δεν υπάρχει υποχρέωση κατασκευής εγκατάστασης κλιματισμού. Αν κάνεις μελέτη κλιματισμού υπάρχει η υποχρέωση κατασκευής εγκατάστασης κλιματισμού. Εκεί νομίζω ότι είναι το θέμα ή δεν έχω καταλάβει κάτι καλά.

Τότε σόρυ, γιατί νόμιζα ότι θεωρούσες υποχρεωτική τη μελέτη κλιματισμού στις κατοικίες. Αν θα την κάνεις όμως (τη μελέτη κλιματισμού) τότε υποχρεωτικά θα πρέπει και να υπάρχει αυτή η εγκατάσταση κατά τη διαδικασία έκδοσης του ΠΕΚ. Ολες οι μελέτες εγκαταστάσεων που κάνεις είναι υποχρεωτικό να εφαρμοστούν. Δεν θα κατάλαβα καλά. Για τα άλλα όμως: Ο 3661 καταργήθηκε. Στο ΦΕΚ σου λέει: <<απαιτείται η υποβολή και όλων των μελετών ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων που προβλέπονται στο κτίριο και είναι απαραίτητες για την εκπόνηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσής του..>>. Στην 3η εγκύκλιο σου λέει ποιες προβλέπονται: <<5.6. Κατά την έννοια της ως άνω τροποποίησης του άρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, στην περίπτωση έκδοσης οικοδομικών αδειών [με υποβολή της ΜΕΑ] θεωρούνται απαραίτητες οι μελέτες ύδρευσης/αποχέτευσης, θέρμανσης/ψύξης (υπολογισμός ψυκτικών φορτίων) ή κλιματισμού (υποχρεωτικά σε κτίρια του τριτογενούς τομέα), ηλεκτρικών εγκαταστάσεων (ισχυρών και ασθενών ρευμάτων) και σε κτίρια εκτός κατοικιών η μελέτη τεχνικού φωτισμού (φωτοτεχνίας). Λοιπές, κατά το άρθρο 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού μελέτες εκπονούνται κατά περίπτωση εφόσον απαιτούνται βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας.>>. Δηλαδή, αν ο υπάλληλος σου ζητά να κάνεις μελέτη κλιματισμού σε κατοικία και ενώ του το δείχνεις στη νομοθεσία δεν εννοεί να το καταλάβει τότε πάρε την έγγραφη άποψη της ΕΥΕΠΕΝ. Και τότε να δούμε αν τολμάει να μη σου δώσει την άδεια με δικαιολογία στο έγγραφο πόρισμα μη πληρότητας φακέλου την έλλειψη μελέτης κλιματισμού σε κατοικία.

asmodaios Μην μπερδεύεις τη μελέτη μιας εγκατάστασης με τη μέθοδο ενεργειακής αξιολόγισης ενός κτιρίου. Τα χαρακτηριστικά του κτιρίου αναφοράς δεν καθορίζουν με μονοσήμαντο τρόπο το περιεχόμενο της μελέτης σου. Ο ΚΕΝΑΚ σου λέει ξεκάθαρα ποιες είναι οι ελάχιστες προδιαγραφές του κτιρίου σου. Στην τρίτη εγκύκλιο σου λέει ξεκάθαρα ποιες είναι οι υποχρεωτικές μελέτες. Κάθε μελέτη έχει τις δικές της προδιαγραφές σύνταξης. Για τη σχέση του υπό μελέτη κτιρίου με το κτίριο αναφοράς θα σου πρότεινα, με όλο το σεβασμό, να κάνεις μια πιο προσεκτική ανάγνωση του ΚΕΝΑΚ, των ΤΟΤΕΕ και της σχετικής νομοθεσίας. Το ότι έκανες μελέτη κλιματισμού σε κατοικία και την πληρώθηκες μέχρι τώρα δεν αποδεικνύει τίποτα. Ας υποθέσουμε όμως ότι σου λέω λόγια του αέρα και ξεκινάμε από το ότι εσύ μάλλον έχεις δίκαιο. Αν οι μελέτες που έκανες, βρήκαν σύμφωνους του ιδιοκτήτες τότε καλώς τις έκανες. Αν όμως ο ιδιοκτήτης της κατοικίας δεν θέλει εγκατάσταση κλιματισμού και τον υποχρεώνεις να κάνει είτε γιατί εσύ έτσι νομίζεις είτε γιατί έτσι νομίζει ένας υπάλληλος πολεοδομίας τότε υπάρχει αυτό το <<μάλλον>> που προσωπικά πιστεύω ότι αξίζει να το ψάξεις. Κάνε μια ερώτηση στην ΕΥΕΠΕΝ. Απλή και λιτή. Η απάντησή της θα σε κατοχυρώσει στην περίπτωση που αργότερα ο ιδιοκτήτης τυχαία ακούσει από κάποιον που έχει την ίδια λάθος άποψη με εμένα, ότι το σύστημα κλιματισμού που υποχρεώθηκε να βάλει δεν ήταν υποχρεωτικό. Τότε θα σου ζητήσει το λόγο που έκανε περιττά (έτσι θα το θεωρήσει αφού δεν το ήθελε) έξοδα τόσο στο στάδιο της μελέτης όσο και στο στάδιο της κατασκευής και δεν τον προστάτευσες από αυθαίρετες εικασίες ενός υπαλλήλου όπως είσαι υποχρεωμένος να κάνεις. Στη φήμη μας βασιζόμαστε σ' αυτό το επάγγελμα και προσπαθούμε να την υποστηρίζουμε. Ο υπάλληλος που στο ζητάει δεν θα πάθει και τίποτα. Προσωπικά αν μου έβαζε κάποιος ψύλλους στ' αυτιά, ακόμα και να πίστευα θερμότατα ότι έχει άδικο, θα το έψαχνα παραπάνω.

Τα υαλότουβλα θεωρούνται διαφανή. Σε ΜΕΑ ή θα έχεις πιστοποιημένη τιμή U από τον κατασκευαστή μικρότερη από το μέγιστο επιτρεπόμενο για την ζώνη για τα διαφανή (κάτι που νομίζω είναι δύσκολο να βρεις για τα υαλότουβλα) ή δεν θα το βάλεις καθόλου. Οπως λέει και ο dib η τιμή του U για υαλότουβλο χωρίς πιστοποίηση είναι τέτοια που <<δε θα περάσει>> κατά την επιθεώρηση του νέου κτιρίου.

Ναι.

Παρόμοια σχέση που υπάρχει μεταξύ του υπολογισμού θερμικών απωλειών και διαστασιολόγηση του συστήματος που θα τις καλύψει.

Η απαίτηση για υπολογισμό ψυκτικών φορτίων γίνεται με τη λογική ότι <<αφού δε βάζεις τώρα κλιμ. μονάδες, όταν θα βάλεις να υπάρχουν ήδη οι υπολογισμοί για την διαστασιολόγησή τους>>. Στη μελέτη της εξαόροφης του ΤΕΕ, έγινε η παραδοχή ότι θα βάλει σύστημα ψύξης από την μελέτη. Δεν παίρνει το θεωρητικό. Γι αυτό και τις υπολογίζει. Αν εσύ κάνεις την ίδια θεώρηση σε μελέτη τότε θα πρέπει και να είναι εγκατεστημένο το σύστημά σου όταν περατωθούν οι εργασίες.

Zio7 μετέφερα εδώ την ερώτηση για να είναι σε κατάλληλο θέμα. Ο υπολογισμός των ψυκτικών φορτίων δεν έχει σχέση με το πως περνάς το θεωρητικό σύστημα ψύξης στο xml. Εκεί, αφού η κατοικία δεν θα έχει σύστημα ψύξης, θα πρέπει να περάσεις αυτό του κτιρίου αναφοράς και όπως στο ορίζει η ΤΟΤΕΕ1 και αναφέρεται στο help του προγράμματος. Δηλαδή μηδενική ισχύ κ.λ.π. (έτσι κι αλλιώς η μελέτη υπολογισμού των ψυκτικών φορτίων δε σου ορίζει την ισχύ της μονάδας που θα τα καλύψει). Το θεωρητικό σύστημα της κατοικίας έχει το EER που σου λέει η ΤΟΤΕΕ1 (δηλ. 3) και δεν είναι στο χέρι μας να το αλλάξουμε. Αν θέλεις να σου βγει Β, μπορείς να βελτιώσεις άλλες παραμέτρους που επηρεάζουν την απόδοση του κτιρίου (π.χ. τα U, τα ηλιακά, την κατηγορία αυτοματισμών κ.λ.π.). Δεν είναι μόνο το EER που παίζει ρόλο.

Καλό θα ήταν στις πολεοδομίες, αφού αυτόν τον καιρό δεν έχουν πολύ δουλειά, να ανοίξουν κανένα βιβλίο για να περνάει η ώρα όπως λέει και ο antboton. Και όχι κανένα βιπεράκι αλλά τον ΚΕΝΑΚ, τις ΤΟΤΕΕ, τη σχετική νομοθεσία και τέτοια πράματα. Το να ταλαιπωρούν χωρίς λόγο συναδέλφους, μόνο και μόνο γιατί δεν ξέρουν τι τους γίνεται είναι απαράδεκτο. Asmodaios μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις ή να ζητήσεις από τον αρμόδιο υπάλληλο να σου υποδείξει που ακριβώς αναφέρεται η υποχρέωση για <<κάλυψη του 50% των ψυκτικών φορτίων της κατοικίας>>; Αν το ζητήσεις και γραπτώς ίσως τον αναγκάσει να κουνήσει για λίγο τα φαιά κύτταρα του εγκεφάλου του που έχουν γίνει σιρόπι από την ακινησία και να μην το παίζει βούδας πετώντας χρησμούς κατά το δοκούν. Για καλύτερη βέβαια τεκμηρίωση του θέματος, ζήτησε μ' ένα e-mail από την ΕΥΕΠΕΝ την άποψή τους. Αν τους πεις ότι το ζητάει και η τάδε πολεοδομία για τρέχουσα μελέτη, νομίζω ότι η απάντησή τους θα είναι σχετικά γρήρορη. Ετσι θα σαι κι εσύ καλυμμένος γιατί εδώ μπορεί να σου λέμε κι ότι μας κατεβαίνει.

Στη 2η εγκύκλιο, οικ. 2279 / 22-11-2010 (βρίσκεται στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ), στην παρ. 5 αναφέρει υποχρεωτικό υπολογισμό ψυκτικών φορτίων για τις κατοικίες. Αν σκοπεύεις να κάνεις εγκατάσταση κλιματισμού σε κατοικία τότε υποβάλλεις μελέτη κλιματισμού. Αν όμως δεν έχεις σκοπό να κάνεις αυτή την εγκατάσταση τότε υποβάλλεις μόνο τη μελέτη ψυκτικών φορτίων. Με την έννοια ότι αν π.χ. θέλει αργότερα ο ιδιοκτήτης να βάλει split unit να υπάρχει ο υπολογισμός για τον καθορισμό του μεγέθους της αντλίας θερμότητας και να μην το κάνει αυθαίρετα ο εγκαταστάσης (λέμε τώρα). Σε τριτογενή ο κλιματισμός είναι υποχρεωτικός ως εγκατάσταση. Το 50% δεν έχει καμιά σχέση με τις μελέτες. Μα καμία... Εχει να κάνει με τη δυνατότητα να λάβεις 50% το μηνιαίο βαθμό κάλυψης των φορτίων της ψύξης κατά την ενεργειακή αξιολόγιση. Καμιά σχέση με τις μελέτες. Οπότε αυτό που αναφέρει ο anboton για τις πασιέντζες με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο.