hkamp

Και της συζύγου όχι. Της πεθεράς νομίζω ναι (αλλά σιγά μη κάνει το καλό, σε άλλον θα πάει για ΠΕΑ). Aρθρο 4 του π.δ. 100/2010: «Ασυμβίβαστα ενεργειακών επιθεωρητών 1. Απαγορεύεται η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης από Ενεργειακό Επιθεωρητή σε κτίριο ή τμήματα αυτού εφόσον: α) στη μελέτη ή κατασκευή ή επίβλεψη, ή διαχείριση ή λειτουργία ή συντήρηση υπήρξε με οποιοδήποτε τρόπο ο ίδιος ή νομικό πρόσωπο του οποίου είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος, β) έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος, ή σύζυγος, ή συγγενής του έως β’ βαθμού ή νομικό πρόσωπο του οποίου ο ίδιος είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος.»

Αναστασία, δε σου χρειάζεται σε τίποτα ο υπολογισμός των απωλειών στο ΠΕΑ. Και όπως λέει και ο Αριστείδης ΔΕΝ στέκει (με εμβάθυνση).

Στο παρόν θέμα θα παρακαλούσα τους συναδέλφους να παραθέσουν συγκεκριμένα λάθη που εντόπισαν στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Δεν αφορά προβλήματα εγκατάστασης και προτάσεις βελτίωσης. Αφορά πιθανά bugs που έχουμε εντοπίσει και πιστεύουμε ότι πιθανόν να ισχύουν. Π.χ. Έχω διαπιστώσει τυχαία ότι σε κτίριο κατοικίας που έχει μηχανικό αερισμό (έπαιζα με το τζάκι) και το σενάριο δεν έχει μηχ. αερισμό, αλλάζοντας τα στοιχεία της κάρτας αερισμού (παροχή, ειδική ισχύς..) άλλαζε και τις καταναλώσεις του σεναρίου. Κάτι που δεν έπρεπε να κάνει. Επίσης Με δίκτυο διανομής κενό και β.α. =1 (άμεσης απόδοσης), τσεκαρισμένο το κουτάκι τμ. θερ. στην κάρτα του μηχανικού αερισμού, στις τερματικές μονάδες Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ) και β.α. = 0, αλλάζω τα νούμερα. Συμπεραίνω ότι σε όλους τους συνδυασμούς (κενό-εσ. χώροι ή εξ. 20%, >20% εξ.) και το κουτάκι της μόνωσης, η κατανάλωση του κτιρίου μου δεν αλλάζει. Δηλαδή το πρόγραμμα δεν παίρνει υπ’ όψιν τους αεραγωγούς σε οποιοδήποτε συνδυασμό. Τα παραπάνω είναι πιθανά λάθη και τα έχω τεστάρει διεξοδικά. Παρόλαυτά μπορεί και να οφείλονται σε παρερμηνεία της εφαρμογής της ΤΟΤΕΕ από μέρους μου. Δεν πειράζει. Αν παραθέσουμε μερικά πιθανά bugs ίσως και να βοηθήσουμε στις νέες εκδόσεις. Δεν ξέρει κανείς καμιά φορά Ολα είναι πιθανά.

3. «Συνολική επιφάνεια κτιρίου ή κτιριακής μονάδας»: η συνολική μεικτή επιφάνεια δαπέδων, κλειστών στε− γασμένων θερμαινόμενων και μη χώρων, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. 4. «Ωφέλιμη επιφάνεια κτιρίου ή κτιριακής μονάδας»: η μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτιρίου που προορίζονται για την εξυπηρέ− τηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. Στην ωφέλιμη επιφάνεια δεν προσμετρώνται: οι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι, όπως χώροι αποθήκευσης, στάθμευσης και εγκατάστα− σης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτιρίου, η επιφάνεια των κοινόχρηστων κλιμακοστασίων και του ανελκυστήρα, η επιφάνεια των αιθρίων και όλων των διαμπερών ανοιγμάτων ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για τον κλιματισμό του κτιρίου. Οι αποθήκες των καταστημάτων είναι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι iks. Δεν μιλάμε για τις αποθήκες που μπορεί να έχουμε π.χ. στα σπίτια, εντός της ζώνης δηλαδή. Μιλάμε για τους βοηθητικούς χώρους εκτός κύριας χρήσης. Οταν βγάζεις οικ. άδεια και δεν ορίσεις στην αποθήκη καταστήματος χρήση βοηθητικού χώρου, τότε θα πρέπει να μελετήσεις για εκεί όλες τις προβλεπόμενες εγκαταστάσεις της κύριας χρήσης (θέρμανση κλπ). Ο συμβολαιογράφος έχει άδικο. Επιμένω.

Εχουμε δηλαδή διάσταση απόψεων σε θέμα τριγωνομετρίας. Τη γωνία φ' και θ' θέλεις. Η φ' βγαίνει όπως λες. Η θ' όμως γιατί να είναι αντίστροφη εφαπτομένης β/(α/2); tan-1(β/d) δεν είναι; Το α/2 πως προέκυψε;

Οχι. Παρόλο που αν διαβάσει κανείς τον οδηγό των επιθεωρήσεων (τα περί νομίμου δικαιώματος κλπ) μπερδεύεται λίγο, μπορείς κάλιστα να κάνεις σαν επιθεωρητής σκαρίφημα αν δεν υπάρχει σχέδιο από πολεοδομία ή άλλο σφραγισμένο. Οπως θα έκανες σκαρίφημα αν είχες σχέδιο επίσημο αλλά διαπίστωνες επί τόπου προσθήκες.

Γιατί διίστανται οι απόψεις; Η ΤΟΤΕΕ1 νομίζω ότι είναι ξεκάθαρη. Σε ποιο σημείο υπάρχει σύγχυση;

Δεν είναι τα τ.μ. του κτιρίου αλλά τα τ.μ. της θερμ. ζώνης (ωφέλιμη επιφάνεια με το νέο νόμο αν δεν κάνω λάθος) που καθορίζουν το όριο των 50 τ.μ. Μακάρι να ερμηνεύουν έτσι το νόμο... αλλά έχω την αίσθηση ότι ο συμβολ/φος δεν ξέρει που τον παν τα 4. Εξάλλου το <<δεν απαιτείται>> δε σημαίνει ότι <<απαγορεύεται>>.

Θα θεωρούσες σ΄ αυτή την περίπτωση το υπόγειο θερμαινόμενη ζώνη αν όντως θερμαινόταν ή αν είχε χρήση που έπρεπε να θερμαίνεται. Νομίζω ότι αφού δεν συμβαίνουν τα παραπάνω και οι χώροι είναι σαφώς διαχωρισμένοι, δεν πρέπει να θεωρήσεις το υπόγειο θερμαινόμενη ζώνη. Η εξωτερική πρόσβαση στην αποθήκη δεν παίζει κανένα ρόλο ούτως ή άλλως. Και σαφώς δεν χρειάζεται ΠΕΑ λόγω <50 τμ αλλά αυτό είναι άλλη υπόθεση.

Δεν είμαι σίγουρος Αριστείδη για το τι μπορείς να κάνεις τώρα αλλά είμαι σίγουρος για το θα πεις σε έναν έλεγχο <<Γιατί είναι λάθος; Εσείς πόσο τον μετρήσατε;>>. Το ότι δεν θα κάνεις τον σούπερμαν με κίνδυνο να μας λείψεις (φτου, φτου... ) είναι το σίγουρο. Θα βασιστείς σε πληροφορίες του ιδιοκτήτη και στη λογική. Οτι δεν θα βάλανε 4 τμ για 2άρι διαμέρισμα είναι σίγουρο. Παλιά για τέτοια διαμερίσματα βάζανε ηλιακούς 150 λίτρων και περίπου 2 τμ συλλέκτη. Προσωπικά εγώ τόσο θα το έβαζα. Δεν θα πέσεις νομίζω πολύ έξω.

Οι παλιές γνωστές τζαμαρίες των καταστημάτων.

Αμ δε.. Δεν μπορείς να πάρεις το μπουκέτο και των τριών προγραμμάτων !!!! Αν βάλεις κτίρια και λέβητες και κλιματισμό, επειδή τερματίζεις στα 400 ευρώ με κτίρια μόνο, σε βάζει στην αίτηση μόνο για τα κτίρια !!!! Αλλη μια εφυέστατη πρωτοβουλία από το buildingcert. Δεν μπορείς να μπεις και στους 3 πίνακες αλλά να πάρεις μόνο 400 ευρώ απ' όπου κάτσει. Δεν παίζονται λέμε....

Αυτό που λέει ο Γιώργος δεν το είχα προσέξει! Δηλ. αν σε ένα έτος γίνουν (αν γίνουν) εξετάσεις μια φορά από το ΤΕΕ και τα θέματα αφορούν τις φυσικές ιδιότητες του ξυλόμαλλου, την τρισδιάστατη μετάδοση θερμότητας ή τη σημασία του 20-20-20 (ας μη το γελάμε, κανένας δεν μπορεί να είναι σίγουρος για τι έχουν στο μυαλό τους) τότε θα πρέπει να επιστραφούν τα χρήματα;;;; Και το ξύλο ποιος πρέπει να το φάει; Προσωπικά (πονηρά σκεπτόμενος) δήλωσα ενίσχυση για τις κατηγορίες θέρμανσης-κλιματισμού. Ενα έτος θα είναι και εκεί η προθεσμία υποβολής επιτυχούς εξέτασης. Ε ρε γέλια!

Analog και εγώ δεν ξέρω πότε με εγκρίνανε. Δεν με ειδοποιήσανε με e-mail και είχα μέρες να μπω στη σελίδα. Δεν πρέπει να έχει όμως πάνω από 3-4 μέρες.

Περίπου στα 1700 είχα. Δίνουν συνεχόμενους αριθμούς πρωτοκόλλου και για τις 3 κατηγορίες. Δηλαδή στα κτίρια θα είναι λιγότερες οι αιτήσεις από 1700.

Δηλαδή για να καταλάβω, αν δεν έχω υποβάλλει την αίτηση για χρηματοδότηση και γίνω μόνιμος δεν μπορώ να την υποβάλλω μετέπειτα; Και αν την υποβάλλω και την επόμενη μέρα με κάνουν μόνιμο, τι σκ.τ.ά έχει αλλάξει στην ουσία; Δεν έχω πληρώσει τα σεμινάρια; Σε τι πλεονεκτική θέση θα βρεθώ με τον τίτλο του μόνιμου που θα μου αφαιρεί τη δυνατότητα χρηματοδότησης; Καμιά φορά και τι δε θα ΄δινα να βρεθώ για μια στιγμή στο μυαλό αυτού που τα σκέφτηκε.

Dib Αν αφού δεν μπορείς να βρεις τα στοιχεία των f.c.u. η ισχύς, νομίζω, ότι κυμαίνεται από 30 W στα μικρά ως 70 W στα μεγάλα.

Τελικά απ' ότι φαίνεται δεν το χρειάζομαι το e-mail τους. Είχε κολλήσει το σύστημα και δε με έβαζε. Τώρα μπαίνω με τους παλιούς κωδικούς και φαίνεται ότι έχω εγκριθεί με πράσινα γράμματα και έχω άδεια ως το 2100 (και μετά θα την ξαναανανεώσω; ). Μόνιμος για ένα χρόνο μέχρι να γίνουν οι εξετάσεις και να περάσω. Που αν δε γίνουν εξετάσεις θα ανανεωθεί για ένα χρόνο η προθεσμία. Κάτι μου θυμίζει αυτό.... Υπάρχει κάτι σ' αυτό το σκέτο Ε.Ε. Ένα περιρρέον κύρος να το πω; Να ερχότανε και καμιά επιθεώρηση καλά θα ήτανε.

Και σε μένα εγκρίθηκε αλλά μου το κρατάνε κρυφό. Δεν μου έχει έρθει τίποτα ακόμα, δεν μπορώ να μπω στο αρχείο επιθεωρήσεων με τον παλιό κωδικό και απ' ότι μου είπανε στο buildingcert είμαι ήδη μόνιμος (προσωρινός μόνιμος για ένα έτος). Αλλά δεν μου το λένε με e-mail για να πάρω τους νέους κωδικούς. Α ρε!

Δεν νομίζω ssouanis. Λίγος βούρδουλας λεκτικός θα πέσει. Ζοχαδιασμένοι θα είναι από το φόρτο. Παρεπιπτώντας σήμερα συμπτωματικά έμαθα ότι δώσανε ήδη καμιά 200αριά άδειες μόνιμων.

Μην αγχώνεσαι. Δεν είναι οι ανακλήσεις αυτού του είδους που τιμωρούνται με έξωση, πρόστιμο κλπ. Ακόμα και 5% να πήγαινες με 2 ανακλήσεις, δεν πιστεύω ότι θα είχες πρόβλημα. Λίγο θα σε μαστιγώσουνε στην απάντηση (ότι και να διαβάσεις να έχεις στο μυαλό σου ότι η μετάφραση είναι: ''....να έχεις τα μάτια σου 400 στην οριστική υποβολή.... να μην κοιμάσαι...''. Never mind.

Παρακαλώ μην κάνετε παράθεση των προηγούμενων μηνυμάτων. Ευχαριστώ, hkamp

Στη θέρμανση ο μηνιαίος βαθμός απόδοσης πρέπει συνολικά να είναι 1. Αφού έχεις μόνο θερμοσ/τές τότε γι αυτό το σύστημα θα πρέπει να είναι 1. Δεν έχει να κάνει με το πως λειτουργούν αυτοί. Το πρόγραμμα θεωρεί ότι οι απώλειες (που έχουν υπολογιστεί από τις εξ. συνθήκες του τόπου, τα δομικά στοιχεία κλπ) καλύπτονται από το συγκεκριμένο σύστημα που δηλώθηκε. Το πως λειτουργεί το σύστημα αυτό ή το πως το λειτουργεί ο χρήστης είναι αδιάφορο για το πρόγραμμα. Για το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (ουσιαστικά) μόνο βαθμοί απόδοσης υπάρχουν για τα συστήματα. Στη ΔΚ-1 αναλύεται περαιτέρω.

Συνάδελφοι, μην <<πειράζετε>> τα δεδομένα. Οταν είναι πολύ κοντά σε αλλαγή κατηγορίας, είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω, ξαναδέστε τα δεδομένα σας για να μη ξέφυγε κάτι. Αλλά <<πείραγμα>> θα σας πρότεινα να μην κάνετε.

Μπορεί το κτίριο να βγει Ζ, Η... ή και Α+. Αυτό όμως είναι άσχετο. Πριν γίνει η κατάταξη θα πρέπει να επιλεχθεί η σωστή κατηγορία αυτομαστισμών.