hkamp

Αριστείδη, δεν είναι θέμα τυπολατρείας. Τα δελτίο αποστολής αναφέρονται ξεκάθαρα στην ΤΟΤΕΕ1. Δε λέει <<τιμολόγια>> γι αυτόν ακριβώς τον λόγο που εξήγησα παραπάνω. Υποτίθεται ότι σαν ενεργειακός επιθεωρητής πρέπει να είμαι άριστος γνώστης της σχετικής νομοθεσίας και των οδηγιών. Κάθε φορά που κάνω μια επιλογή έχω στο μυαλό μου ότι έχω δίπλα μου τον ελεγκτή που θα πρέπει να του εξηγήσω για ποιο λόγο την έκανα. Ετσι όχι μόνο πρέπει να ζητάς όλα τα χαρτιά αλλά βγάζεις και φωτοτυπίες για το αρχείο σου. Σε έλεγχο δε στρέχει το <<θυμάμαι ότι μου δώσανε κάτι χαρτιά αλλά τώρα δε μούρχεται..>> Και κάτι ακόμα, αν δεν έχεις στοιχεία για το τι κουφώματα μπήκανε, τότε δεν μπορείς να πάρεις τους συντελεστές του πιν. 3.26 για τα πιστοποιημένα κουφώματα. Το Γ στην κατάταξη του νέου κτιρίου έχει αρκετές πιθανότητες.

Σε ΠΕΑ μιας ΜΕΑ δεν πρέπει να παίρνεις τους <<περίπου>> τύπους της ΤΟΤΕΕ1.Θα ακολουθήσεις δηλαδή ότι σου λέει η ΤΟΤΕΕ1 παρ. 3.2.3. Υπάρχουν οι εξής περιπτώσεις: α. Να έχεις πιστοποιητικά για τα Uw από τον κουφωματά ανά κούφωμα και δελτία αποστολής όπου συνήθως γράφονται και τα Uf,Ug. Τσεκάρεις τις διαστάσεις και αν είναι εντάξει τα δέχεσαι. Αλλιώς τα υπολογίζεις. β. Να έχεις Uf και Ug και δελτία αποστολής. Αν ταιριάζουν με αυτά της ΜΕΑ (πράγμα σπάνιο βέβαια γιατί εκτός από τη σύμπτωση να ταιριάζουν ακριβώς τα Uf,Ug,διαστάσεις της ΜΕΑ με της κατασκευής υπάρχει και το θέμα των ρολών) παίρνεις της ΜΕΑ και τελείωσε. Αλλιώς τα υπολογίζεις. γ. Να μην υπάρχει τίποτα. Ούτε δελτία αποστολής ούτε πιστοποιητικά. Τότε είναι τα ζόρικα. Του λες ότι θα κάνεις ότι εκτίμηση νομίζεις σαν επιθεωρητής και αυτός το πιθανόν να πάρει το Γ στην κατάταξη εκτός του ότι μπορεί να μην πληροί της ελάχιστες προϋποθέσεις του ΚΕΝΑΚ. Αν θέλει ας φωνάξει (και πληρώσει) όποιο διαπιστευμένο εργαστήριο θέλει ώστε να του υπολογίσουν αυτοί τα U και να σου δώσει τα πιστοποιητικά. Αν χρειαστεί τώρα να υπολογίσεις μόνος σου τα Uw: Υπολογίζεις τα Uw των κουφωμάτων με τα Uf και Ug που σου δίνει ο κατασκευαστής όπως σου περιγράφει η ΤΟΤΕΕ2 και αναφέρεται και στην ΤΟΤΕΕ1. Αν δεν έχεις πιστοποιητικό για το Uf και τα δελτία αποστολής (προσοχή δελτία αποστολής ή δελτία αποστολής-τιμολόγια και όχι σκέτο τιμολόγια, έτσι ώστε να σιγουρευτείς ότι τα συγκεκριμένα κουφώματα πήγανε τότε που έπρεπε εκεί που έπρεπε) γράφουν τον συγκεκριμένο τύπο του πλαισίου τότε μπορείς να μπεις στην ιστοσελίδα της εταιρίας και να αναζητήσεις το Uf. Ή ακόμα καλύτερα να ζητήσεις από την εταιρία να σου στείλει το Uf. Το πρόβλημα συνήθως είναι στο Ug. Εκεί πρέπει να έχεις κάποιο πιστοποιητικό γιατί αλλιώς πας στην περίπτωση γ.

Thanks Δημήτρη και έτσι πιστεύω ότι πρέπει να ερμηνεύεται. Αν και τη δικανική λογική καμιά φορά δυσκολεύομαι να την παρακολουθήσω . Το θέμα είναι ότι αν έβγαζα ΠΕΑ στο γείτονά μου της πολυκατοικίας, που είναι και δίπλα στο δικό μου διαμέρισμα..... , ε... θα υπήρχε μια υπόνοια ότι δεν ήμουν 100% αντικειμενικός και αμερόληπτος ως όφειλα.

Εχω ένα ενδοιασμό με τις προσεγγίσεις σας συνάδελφοι. Στο ΠΔ100 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν411 του 2013 λέει για τα ασυμβίβαστα ενεργειακών επιθεωρητών: «Άρθρο 14 Ασυμβίβαστα ενεργειακών επιθεωρητών 1. Απαγορεύεται η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης από Ενεργειακό Επιθεωρητή σε κτίριο ή τμήματα αυτού εφόσον .... β) έχει δικαίωμα κυριότητας, νομής ή κατοχής, ο ίδιος, ή σύζυγος, ή συγγενής του έως β ́ βαθμού ή νομικό πρόσωπο του οποίου ο ίδιος είναι μέλος ή εταίρος ή υπάλληλος.» Το θέμα δηλαδή είναι αν η κυριότητα σε ένα τμήμα του κτιρίου αρκεί ώστε να απαγορεύεται η διενέργεια επιθεώρησης σε οποιοδήποτε τμήμα του κτιρίου. Με τη λογική κάτι τέτοιο δεν πρέπει να ισχύει αλλά αυτοί οι ενδοιασμοί που προκύπτουν από τα προσφιλή στην ελληνική νομοθεσία ατάκτως ειρριμμένα <<και>> , <<ή>>, νομίζω ότι μπορούν να ξεκαθαριστούν με ένα τηλεφωνάκι στην ΕΥΕΠΕΝ. Και θα είμασταν ευγνώμονες στον ενδιαφερόμενο αν ενημέρωνε μετά και εμάς.

Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<Πως ορίζονται στο λογισμικό οι επιφάνειες μεταξύ δύο ΜΘΧ (π.χ. δάπεδο ισόγειου ΜΘΧ προς οροφή ενός άλλου υπόγειου ΜΘΧ); Όταν μια αδιαφανής επιφάνεια του μη θερμαινόμενου χώρου είναι σε επαφή με έναν άλλο μη θερμαινόμενο χώρο δεν ορίζεται χωριστά, διότι λαμβάνεσαι ως αδιαβατική. Δηλαδή μεταξύ των δύο μη θερμαινόμενων χώρων θεωρητικά δεν υπάρχει θερμική σύζευξη. Ως αδιαφανείς και διαφανείς επιφάνειες μη θερμαινόμενων χώρων ορίζονται μόνον αυτές που έρχονται σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα ή με το έδαφος. Κατά συνέπεια δεν ορίζονται στο λογισμικό.>>

Σωστά. Μια φορά στη διαχωριστική (την οποία θα την συνδέσεις με τον μθχ1) και τελείωσε.

Θα συμφωνήσω με μια γενική παρατήρηση για τη β περίπτωση. Αν και η παραδοχή U/2 έχει γίνει για διαχωριστικές επιφάνειες μθχ χώρων σε επαφή και με άλλους θερμαινόμενους χώρους εκτός του εξεταζόμενου, ο τρόπος που διατυπώνεται στην ΤΟΤΕΕ1 σου επιτρέπει να τη χρησιμοποιήσεις παντού. Σε αυτή την περίπτωση όμως θα έπρεπε να πάρεις συνολική επιφάνεια 95 τμ όπως και της ζώνης. Οπότε ο τρόπος που θα αντιμετωπίσεις τη β περίπτωση (όπου θα περιγράψεις αναλυτικά το μθχ χώρο) είναι σωστός.

Βάλε την χρονολογία έκδοσης της οικ. άδειας.

Στα παρατράγουδα είμαι; (σε λάθος φόρουμ θα μπήκα)

Ελήφθη. Οταν θα είναι δυνατόν θα γίνει αυτός ο διαχωρισμός.

Μπαίνει η ημερομηνία που θεωρήθηκε η άδεια για οριστική ρευματοδότηση. Σε παλιές άδειες, δεν υπάρχει πολλές φορές αυτή η θεώρηση. Τότε βάζεις την χρονολογία που θα σου πει ο ιδιοκτήτης ή αν θες να κάνεις τον ήρωα πηγαίνεις στη ΔΕΗ και ελπίζεις να βρεις στο αρχείο τους το έτος ρευματοδότησης (μια φορά το έκανα, έβγαλα άκρη, αλλά δεν το ξανακάνω).

Για να μην έχουμε απρόοπτα με θέματα διαφήμισης-δυσφήμισης καλό είναι να κλειδωθεί το θέμα. Ετσι όπως τέθηκε το ερώτημα στο θέμα μπορεί να προκαλέσει προβλήματα.

Η ΜΕΑ θα είναι μία σε κάθε περίπτωση. Κάθε όμως κτίριο είναι ανεξάρτητο και θα υπολογιστεί καθένα ξεχωριστά ως προς την θερμομονωτική του επάρκεια και ως προς την ενεργειακή του απόδοση. Δηλαδή σε μία ΜΕΑ θα έχεις 4 ελέγχους θερμομονωτικής επάρκειας και 4 ξεχωριστά xml. Οταν θα γίνει επιθεώρηση θα εκδοθούν 4 διαφορετικά ΠΕΑ. Δηλαδή όχι μία ενιαία ΠΕΑ με 4 ζώνες αφού τα κτίριά σου είναι ανεξάρτητα.

Σε ημιτελές δε βγαίνει ΠΕΑ. Δες την 1η εγκύκλιο και τις εγκυκλίους προς τους συμβολαιογράφους από την ιστοσελίδα του ΤΕΕ.

Πως έγινε;

Αποδίδει 11.875 Btuh = 3,48 KW και έχει είσοδο 1,1 KW. COP = 3,48/1,1 = 3,16 Το αντίστοιχο και για EER. 11.400 Btuh = 3,34 KW. EER = 3,34/1,25 = 2,67.

Thanks Μιχάλη. Δύο παρατηρήσεις για την πάρα πολύ ενδιαφέρουσα και ενημερωτική παρουσίαση της κας Δρούτσας (εκτός θέματος αλλά το ρισκάρω να μη με κόψει ο mod ). - Στο θεωρητικό σύστημα ΖΝΧ το πετρέλαιο είναι κίνησης και όχι θέρμανσης. Δεν ξέρω αν παίζει ρόλο αλλά είναι πιο correct. - Στην κατηγορία αυτοματισμών η Β δεν είναι ακριβώς Γ+ θερμοστατικός έλεγχος ανά χώρο. Νομίζω ότι σύμφωνα με τον πιν. 5.5 της ΤΟΤΕΕ1, στην κατηγορία Β ανήκεις αν έχεις <<ανεξάρτητο αυτόματο έλεγχο της λειτουργίας των τερματικών μονάδων σε επίπεδο αυτόνομων χώρων ανά ιδιοκτησία......>> συν τα 2&3. Δηλαδή, ενώ για κατηγ. Γ απαιτείται θερμοστάτης χώρου ανά ιδιοκτησία συν τα υπόλοιπα 2 & 3 (αντιστάθμιση κλπ), αν έχω σε ένα διαμέρισμα σε κάθε θερμαντικό σώμα μία βάνα με θερμοστατική κεφαλή συν τα υπόλοιπα 2 & 3 (αντιστάθμιση κλπ) δεν χρειάζομαι και κεντρικό θερμοστάτη ιδιοκτησίας για να το κατατάξω στο Β. Κλείνω την παρένθεση.

Μπορείς να κάνεις ανώνυμη καταγγελία στην ΕΥΕΠΕΝ. Αυτοί οι 5-10 δυστυχώς είναι για την ώρα και μόνο σ' αυτούς μπορεί να γίνει η καταγγελία. Αλλά κάνουν τη δουλειά τους σε τέτοιες περιπτώσεις. Μπορείς να τη στείλεις και από internet cafe. Δεν τους ενδιαφέρει αν έχει ονοματεπώνυμο. Αυτό που τους ενδιαφέρει είναι να υπάρχει κάτι γραπτό. Εστω και ανώνυμο. Και σιγά σιγά συνάδελφοι, θα σας παρακαλούσα να (ξανα)περάσετε τις ειδικότητες στο προφίλ.

Δική μου άποψη να πάρεις το U του δομικού στοιχείου με ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία από τον πίνακα 3.4β

Εσύ έχεις πρόβλημα που πήγε από Β+ σε Β. Ο άλλος που από Β θα πάει σε Γ, τι θα του κάνει το υπόμνημα; Σύμφωνα με το νόμο πάει για αυθαίρετο αν εντός χρόνου δε γίνει Β. Σ' αυτό τι θα απαντούσε η ΕΥΕΠΕΝ;

Επειδή το παρόν θέμα εδώ και αρκετό καιρό δείχνει ότι έχει εξαντληθεί και δυστυχώς τελευταία έχει ξεφύγει από τους στόχους για τους οποίους δημιουργήθηκε, θα κλειδωθεί. Αν κάποιος συνάδελφος θέλει να δημιουργήσει θέμα με ανάλογο αλλά περισσότερο εποικοδομητικό περιεχόμενο από αυτό, που να αφορά τον ΚΕΝΑΚ και τα ΠΕΑ μπορεί να το κάνει. Αν όμως θέλει να συνεχίσει συζήτηση με διαφορετικό περιέχομενο, θα τον παρακαλούσα να το δημιουργήσει σε άλλο θεματικό τομέα του φόρουμ. Τα προηγούμενα posts παρά το ότι είναι εκτός θέματος, δεν θα διαγραφούν γιατί η ανάγνωσή τους έχει ένα ιδιαίτερο ενδιαφέρον.

Παρακαλώ τους συναδέλφους, σιγά σιγά μες το κατακαλόκαιρο, να βάλουν ξανά τις ειδικότητές τους στο προφίλ.

Τότε δεν χρειάζονταν. Μόλις κάνανε τα 2 έργα (που αν ήταν 3 ή 4 τότε η προκήρυξη θα ζητούσε 3 ή 4) τότε έγινε απαραίτητη προϋπόθεση. Αν είχα 2 έργα τέτοια θα κατέβαινα μόνο και μόνο για να τους χαλάσω τη σούπα.

Το παρόν θέμα θα αφορά ζητήματα σχετικά με το πρόγραμμα <<Εξοικονόμηση κατ' οίκον>> και τα στοιχεία που εισάγουμε στο buildingcert κατά τη διαδικασία έκδοσης ΠΕΑ.

Το παρόν θέμα θα αφορά ζητήματα σχετικά με το πρόγραμμα <<Εξοικονόμηση κατ' οίκον>> και τη ισχύουσα νομοθεσία.