hkamp

Καλή ιδέα. Αν το αρχίσω από τώρα σε κανένα 3μηνο θα το έχω χωρίσει σε περίπου 200 επί μέρους ενότητες.

Σαν συντελεστή αξιοποίησης στα ηλιακά ποιο είναι πιο σωστό; α = Σα (μηνιαίο) / 12 ή α = Συνολ.φορτιο/Συνολ.ακτινοβολία

Ohh.. Yes it did!

Κάπου είχαμε γράψει ότι σε νέο κτίριο (τουλάχιστον Β) δε χρειάζεται να κάνεις σενάριο, αλλά δε θυμάμαι. Αν θέλεις σώνει και καλά να κάνεις να κάνεις σενάριο, θα επιλέξεις κάτι που είναι πραγματοποιήσιμο.

Τώρα μ' αυτό το Altzheimer που είπες.. κάτι μου θύμισες... κάτι μου θύμισες... μου διαφεύγει όμως

Το έχω προσέξει κι εγώ. Οταν βγαίνουν τα ΠΕΑ των ΜΕΑ... <<πολύ κλάμα...>>.

Προσωπικά εκτιμώ ότι ισχύει με βάση την επιμεριστική ιδιότητα Ρώτα όμως και την ΕΥΕΠΕΝ. Τώρα τελευταία απαντάνε άμεσα.

tetris εγώ ξέρω από την 1η εγκύκλιο ότι: <<Γ. Διευκρινήσεις για τις Ενεργειακές Επιθεωρήσεις και το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) 1. Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση τηςκατασκευής νέου κτιρίου ήτ η ριζική ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους(τοποθέτηση κουφωμάτων, υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησήτου. Στην περίπτωση πώλησης ακινήτου βάσει σχεδίων, το ΠΕΑ εκδίδεται και προσκομίζεται μετά την πλήρη αποπεράτωση του κτιρίου μαζίμε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να εξοφληθείτο ακίνητο.>> Ποιες είναι οι νέες ρυθμίσεις (ΠΕΑ πριν την ηλεκτροδότηση);

Σ' αυτή την περίπτωση θέλει το μέσο βάθος έδρασης. Δες το παράδειγμα της 6όροφης ΜΕΑ.

Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<Σύμφωνα με τον Κ.Εν.Α.Κ., είναι υποχρεωτικός ο υπολογισμός τουλάχιστον ενός σεναρίου ενεργειακής αναβάθμισης κτηρίου μόνο στην περίπτωση όπου το κτήριο κατατάσσεται κάτω από την ενεργειακή κατηγορία Β.>> και στο άρθρο 11 του Ν. 4122: <<2. Το ΠΕΑ περιλαμβάνει συστάσεις οικονομικά συμφέρουσες για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσηςτου κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, εκτός εάν δεν υπάρχει εύλογη δυνατότητα σχετικής βελτίωσης σε σύγκριση με τις ισχύουσες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση.>>

Παλιά τα δίναν και εδώ από τηλέφωνο ή προφορικά χωρίς την παρουσία του πελάτη όταν πήγαινα στο κτηματολόγιο. Τελευταία φαίνεται τους λείψανε τα 9 ευρώ (τόσο δεν κάνει; ) και δίνουν μόνο το έγγραφο και μόνο στον πελάτη. Τέρμα το τζάμπα

Ξέρεις, αν σε σταματήσει η τροχαία και δεν έχεις κάρτα καυσαερίων του αυτοκινήτου, το να τους λες ότι το βγάζεις έξω μια φορά την πενταετία στο τετράγωνο για να κινηθούν τα λάδια δεν αποτελεί δικαιολογία. Θα στο ρίξουν το πρόστιμο. Εφόσον το έχεις, θα το συντηρήσεις. Δεν είναι το θέμα ότι τους επιβάλλεις κάτι. Ο νόμος το επιβάλει να τον συντηρούν. Εσύ απλώς δεν θα πρεπε να κάνεις την επιθεώρηση χωρίς φύλλο ελέγχου (λέμε τώρα... ).

Ο Γιάννης το θέτει σωστά. Συνεχίζοντας τον συλλογισμό του Παναγιώτη: Εχεις μια μονοκατοικία με τη θερμαινόμενη ζώνη σε επαφή με μθχ. Υποχρεωτικά θα περιγράψεις τον μθχ στην καρτέλα του και θα βάλεις στους τοίχους (ας υποθέσουμε αμόνωτο) U=1,85 στους δοκούς-υποστηλ. U=2,6 και στην πόρτα προς μθχ U= 4 ή 3,7 (το 2,7 νομίζω είναι ο δαίμων του πληκτρολογίου όπως είχε πει και ο Πάνος παλιότερα, γιατί μου φαίνεται πολύ μικρό σα νούμερο. 2,6 είναι η απαίτηση του ΚΕΝΑΚ για τέτοιες πόρτες στη Δ ζώνη). Στο γινόμενο UxΔθ (μεταξύ θερμ. ζώνης και μθχ) που καθορίζει τις απώλειες, το πρόγραμμα θα πάρει μόνο του π.χ. Δθ=10. Σε διαμέρισμα που είναι τμήμα κτιρίου, όπου μπορείς να πάρεις την απλοποίηση του U/2 και βάζεις τα στοιχεία στην κάρτα με τα δομικά προς εξ. περιβάλλον, στο γινόμενο UxΔθ το πρόγραμμα θα βάλει π.χ. Δθ=20 γιατί έτσι θεωρεί όλα τα δομικά που βρίσκονται στην κάρτα αυτή. Σου λέει η απλοποίηση λοιπόν ότι για να <<αντισταθμίσεις>> το Δθ στο μισό (ακόμα κι αν δεν είναι ακριβώς στο μισό λένε ότι μετά από προσομοιώσεις φάνηκε ότι αυτή η παραδοχή λειτουργεί ικανοποιητικά) που πρέπει (αφού στην πραγματικότητα είσαι προς μθχ και όχι προς εξ. περιβάλλον) και αφού δεν μπορείς να επέμβεις στο νούμερο του Δθ, θα διαιρέσεις το U δια 2. Ετσι λοιπόν όλα τα U των δομικών στοιχείων θα διαιρεθούν διά 2 δηλ. τοίχοι U=1,85/2 δοκοί υποστηλ. U=2,6/2 και πόρτες U=4/2 ή 3,7/2.

Γιάννη, το 85% και 90% δεν είναι μεγάλη διαφορά. Το να ρυθμιστεί όμως ένας λέβητας και από <<εκτός ορίων>> να γίνει <<εντός ορίων>> είναι τεράστια διαφορά. Δεν είναι το νόημα της έκδοσης του φύλλου ελέγχου το να πάρεις ένα νούμερο. Ενας λέβητας εκτός ορίων ακυρώνει εξ αρχής το νόημα της ενεργειακής αξιολόγησης. Γι αυτό και στην ΤΟΤΕΕ4 είναι ο μοναδικός λόγος που η επιθεώρηση <<σταματά>> έως ότου να εκδοθεί φύλλο ελέγχου που να δείχνει ότι έχει γίνει ρύθμιση με <<εντός ορίων>> αποτελέσματα. Υπάρχει μια ιδιάζουσα κατάσταση. Το φε είναι ίσως ένα κρίσιμο σημείο που έχει και προεκτάσεις στο θέμα του ανταγωνισμού. Είναι εις βάρος όποιου θέλει να ακολουθεί τις ΤΟΤΕΕ. Η ΕΥΕΠΕΝ από την άλλη, ακολουθεί μια γραμμή για το θέμα <<ναι μεν αλλά... κι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε>>. Το τι ακολουθεί ο καθένας στη συγκεκριμένη περίπτωση φαίνεται ότι είναι τελικά δικό του θέμα.

Δεν είναι ηθικής Τομ. Συζητάμε πως να κάνεις ένα σωστό ΠΕΑ σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ κλπ. Δεν είναι κανένας ο <<πάπας>> για να δώσει έγκριση ή άφεση. Συζήτηση σε ένα καλό κλίμα (ελπίζω) κάνουμε. Θα μπορούσαμε να λέμε <<κάνουμε ότι γουστάρουμε και ότι μας βολεύει αφού έξω στην αγορά γίνεται το έλα να δεις>>. Τότε δεν θα χε νόημα το φόρουμ. Να συμμετέχουμε για ποιο λόγο; Για να νιώθει καλύτερα όποιος κάνει την κουτσουκέλα; Αν και συνήθως όταν <<πιάνεται>> κάποιος δεν λέει <<έκανα τη στραβή εν γνώση μου γιατί δεν ήθελα να χάσω τη δουλειά>>. Λέει συνήθως <<γιατί δεν κοιτάτε τους άλλους; μόνο εγώ το έκανα; όλοι το κάνουν, να πάτε να δείτε και τους άλλους... >> και άλλα τέτοια επιπέδου νηπιαγωγείου. Το πως κάνει τη δουλειά του ο καθένας είναι σε μεγάλο βαθμό, δικό του θέμα. Αρκεί να ξέρει τι κάνει. Γιατί αν δε ξέρει τι πρέπει να κάνει, δεν έπρεπε εξαρχής να κάνει αίτηση για να γίνει προσωρινός επιθεωρητής. Αποψή μου. Το τι βάζεις στα τμ της θερμικής ζώνης (ωφέλιμη επιφάνεια σύμφωνα με τον τελευταίο νόμο) είναι ξεκάθαρο. Αν σου αλλάζει ή όχι τα αποτελέσματα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο που και αυτό χωράει συζήτηση αλλά δεν είναι του παρόντος. Αν βάλεις άλλα τμ για να βολέψεις καταστάσεις τότε έχεις κάνει εισαγωγή ψευδών στοιχείων. Για το τελευταίο έχεις δίκαιο. Αλλος ο τρόπος μέτρησης των τμ της κάτοψης για τις ιδιοκτησίες και άλλος ο τρόπος μέτρησης με την ΤΟΤΕΕ1. Γι αυτό λέω ότι δεν θα πρεπε καμιά εφορία ή συμβολαιογράφος να ασχολείται με τα στοιχεία του ΠΕΑ, ως μη ώφειλε. Εστω και για να βγάλει έμμεσα συμπεράσματα. Δεν θα βγάλει γιατί δεν το καλαβαίνει.

Αυτό Tom δεν το καταλαβαίνω. Τα τμ τα υπολογίζεις ή τσεκάροντας τις διαστάσεις και βρίσκοντας ότι είναι ακριβείς δέχεσαι ότι είναι αυτά του σχεδίου. Αυτό πρέπει να κάνεις σαν εν. επιθεωρητής. Τώρα αν επηρεάζει ή όχι την κατάταξη είναι φιλολογική κουβέντα. Το αν έχει ο ιδιοκτήτης κάποιο πρόβλημα ή όχι με την εφορία (που κακώς η εφορία ασχολείται με τα τμ του ΠΕΑ) είναι λόγος να μη κάνεις σωστά τη δουλειά σου; Και την υπηρεσία της επιθεώρησης δεν την παρέχεις στον ιδιοκτήτη. Είναι μια υπηρεσία που την παρέχεις στο δημόσιο. Απλώς τη χρεώνεται ο ιδιοκτήτης.

Με βάση την 3η εγκύκλιο οικ.2021/14-06-2012: <<7. Από το πεδίο εφαρμογής του Ν 3661/2008 και του ΚΕΝΑΚ εξαιρούνται και κτίρια ή τμήματα κτιρίων, με συνολική επιφάνεια κάτω των 50 τμ, ανεξάρτητα από τη χρήση τους. Για τα κτίρια αυτά δεν απαιτείται η υποβολή ΜΕΑ, ούτε και η έκδοση ΠΕΑ. Σε περίπτωση τμημάτων κτιρίων, όπως τα διαμερίσματα, στην επιφάνεια δεν προσμετρούνται οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι που αναλογούν στο διαμέρισμα.>> Σύμφωνα με το Ν. 4122/19-02-2013 άρθρο 4 παρ.7: << Οι ελάχιστες απαιτήσεις δεν εφαρμόζονται στις εξής κατηγορίες κτιρίων: .............. στ) μεμονωμένα κτίρια, με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.), για τα οποία ισχύουν μόνο οι ελάχιστες απαιτήσεις που αφορούν σε δομικά στοιχεία του κτιριακού κελύφους. ...................>> όπου στο άρθρο 2 του παραπάνω νόμου ορίζεται: <<4. «Ωφέλιμη επιφάνεια κτιρίου ή κτιριακής μονάδας»: η μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτιρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. Στην ωφέλιμη επιφάνεια δεν προσμετρώνται: οι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι, όπως χώροι αποθήκευσης, στάθμευσης και εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτιρίου, η επιφάνεια των κοινόχρηστων κλιμακοστασίων και του ανελκυστήρα, η επιφάνεια των αιθρίων και όλων των διαμπερών ανοιγμάτων ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για τον κλιματισμό του κτιρίου.>> Ο παραπάνω ορισμός φαίνεται να συνδέει την ωφέλιμη επιφάνεια με την επιφάνεια της θερμικής ζώνης. Συνεπώς πιστεύω ότι αν το σύνολο των τετραγωνικών της ωφέλιμης επιφάνειας που προκύπτουν από τη μέτρηση με βάση τις εξωτερικές διαστάσεις (παρ. 3.1 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010) είναι μικρότερο από 50 τ.μ. τότε δεν απαιτείται ΜΕΑ και ΠΕΑ.

Το μονοσωλήνιο δε σημαίνει οπωσδήποτε αυτονομία. Οπως και αυτονομία μπορείς να έχεις και με δισωλήνιο. Αυτό όμως είναι μια άλλη υπόθεση. Οι κατηγορίες αυτ/σμού βγαίνουν με αυτά που γράφει η ΤΟΤΕΕ1 στον πίν. 5.5 Οταν δεν πληρείται έστω και μία προϋπόθεση κάποιας κατηγορίας πας στην παρακάτω. Από μόνη της η αυτονομία δε λέει πολλά πράγματα. Με μόνο αυτονομία είσαι Δ. Χωρίς αυτονομία, ακόμα κι αν πληρούνται άλλοι όροι όπως η <<αντιστάθμιση>> (...προσαρμογή του δικτύου... ) είσαι επίσης Δ.

Οπως λέει και ο tsx, χωρίς <<αντιστάθμιση>> όπως την όριζε η αρχική ΤΟΤΕΕ1 και συνεχίζει να την ορίζει με περισσότερες διευκρινίσεις η τρέχουσα έκδοση της ΤΟΤΕΕ1, η κατηγορία αυτοματισμών είναι Δ. Και αυτό με την <<θερμιδομέτρηση>> σώνει και καλά, είναι λάθος. Η αυτονομία είναι που μετράει. Και ωρομετρητές να έχει το ίδιο κάνει. Θερμιδομέτρηση είναι υποχρεωτική για τα νέα κτίρια σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ.

Αν το παραπάνω διαμέρισμα δεν είναι αποπερατωμένο, εγώ θα τραβούσα φωτογραφίες και θα έβαζα την οροφή σε επαφή με αυτό που είναι εκείνη τη στιγμή στην πραγματικότητα δηλ. σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Αν τώρα έχει αποπερατωθεί και απλώς δεν κατοικείται εκείνη τη στιγμή, θα θεωρηθεί θερμαινόμενος χώρος. Μέχρι όμως τότε θα είναι <<γιαπί>>. Και τα γιαπιά δεν είναι θερμαινόμενοι χώροι. Το πότε θα κλείσει και αν θα κλείσει δεν είναι κάτι για το οποίο μπορούμε να κάνουμε μελλοντική προβολή και να θεωρηθεί τεκμηριωμένη.

Το θέμα κλειδώνεται. Οι σχετικές με τα προβλήματα λειτουργίας του buildingcert αναρτήσεις μπορούν να γίνονται στο θέμα: Builingcert εκτός λειτουργίας?

Αν έχεις πάρει την άδεια και η κατασκευή έχει ολοκληρωθεί (οπότε δεν κάνεις καμιά ενημέρωση-αναθεώρηση) τότε ναι. Δε σου λέει η ΤΟΤΕΕ2 ότι το προς μθχ θα το θεωρήσεις μόνο στα παλιά κτίρια και όχι στα νέα ούτε είναι θέμα πάχους θερμομόνωσης. Λίγο κουφή η θεώρηση αλλά νομίζω ότι έτσι είναι.

Απ' ότι φαίνεται τελευταία η ΕΥΕΠΕΝ έχει <<γραμμή υποστήριξης>>. Προτρέπω τους συνάδελφους όταν έχουν ιδιάζουσες περιπτώσεις να τους καλούν ανεπιφύλακτα. Οπως λέει και ο Σάββας θα είναι το πλέον σίγουρα (ακόμα και λάθος κατεύθυνση να σου δώσουν θα είσαι με τον καλύτερο τρόπο κατοχυρωμένος). Καλύτερα οι ερωτήσεις να γίνονται γραπτώς.

Συνεπώς και να έχεις εγκατάσταστη ΖΝΧ δεν είσαι υποχρεωμένος να βάλεις ηλιακό (Ν.4122 άρθρο 6 παρ. 4γ).

Πάνο, διευκρινίζω ότι όταν λες ότι με το δίκτυο διανομής θερμού μέσου δεν ασχολούμαστε (υποθέτω ότι) εννοείς ότι βάζουμε β.α.=1. Εξάλλου δεν μπορεί να γίνει κι αλλιώς. Οι μειώσεις που γίνονται όπως ορίζονται στην ΤΟΤΕΕ1 π.χ. από τυχόν οδεύσεις σε εξ. περιβάλλον αμόνωτων αεραγωγών, είναι σε ποσοστό επί του βαθμού απόδοσης του δικτύου διανομής θερμού μέσου. Σε περίπτωση όμως που είχες ΚΚΜ, για τον β.α. του δικτύου διανομής θα εξέταζες την κατάσταση των μονώσεων στις σωληνώσεις από ψύκτη και λέβητα ως την ΚΚΜ και ανάλογα θα καταχωρούσες την τιμή από τον πιν. 4.11