hkamp

Το ότι δυσπιστείς από την απάντηση του aithilenio και θες και άλλη άποψη Thomasana συγχωρείται μόνο από το ότι είσαι νέος στο forum Ο Γρηγόρης σου λέει το εξής: Οταν ο αέρας θερμαίνεται μπορεί να συγκρατήσει μεγαλύτερες ποσότητες υδρατμών. Ετσι με τη θέρμανση του αέρα η σχετική υγρασία μειώνεται. Το μέγεθος της σχετικής υγρασίας επηρεάζει τον άνθρωπο και τις συνθήκες άνεσης. Οταν είναι μικρή η σχ/κή υγρασία το στόμα και η μύτη μας ξεραίνεται και γίνεται ανθυγειινό το περιβάλλον. Είναι γνωστή η αίσθηση. Εάν αυξηθεί πέρα από ένα όριο η σχ/κή υγρασία τότε νιώθουμε αποπνικτική την ατμόσφαιρα όπως καμιά φορά νιώθουμε σε κολυμβητήριο. Γι αυτό και στον κλιματισμό που εισάγεις νωπό αέρα το χειμώνα πολλές φορές πρέπει να τον υγράνεις. Αυτό εξαρτάται από τις τοπικές συνθήκες εξωτερικού περιβάλλοντος το χειμώνα. Στο βορρά δεν έχουμε τόσο μεγάλο πρόβλημα. Στο νότο συνήθως η ύγρανση του νωπού είναι επιβεβλημένη. Επίσης η αίσθηση από την επίδραση της σχετικής υγρασίας διαφέρει από άτομο σε άτομο. Στα μωρά είναι πολύ πιο επώδυνο και βλαπτικό (νομίζω).

Αυτό με το 10% του μθχ επί του συνολικού όγκου (που πλέον δεν ισχύει) νομίζω ότι το είχαμε ξανασυζητήσει κάπου εδώ

Καλή η πλάκα, αλλά ελπίζω να μη υπάρξουν παρεξηγήσεις. Ασε που είμαστε γενικά εκτός θέματος.

Είναι το κουσούρι τους να ασχολούνται με όλα και εκεί που δεν πρέπει και στο τέλος στο συμβόλαιο να ρίχνουν σε όλους τους άλλους την ευθύνη εκτός από τον εαυτό τους. Είναι ξεκάθαρο από την εγκύκλιο που τους στείλανε: Κοιτάνε μόνο την εγκυρότητα του εγγράφου. Τίποτα άλλο.

Τα νότια ανοίγματα όπως τα περιγράφει ο Πάνος παραπάνω, μπαίνουν στις ΜΕΑ (μόνο) και στην κάρτα Παθητικά ηλιακά όταν έχουν περίπου μια σχέση 1:6 με τα αδιαφανή δομικά (ελάχιστη επιφάνεια θερμικής αποθήκης που απαιτείται για τη λειτουργία του συστήματος άμεσου κέρδους) αν το καλαβαίνω σωστά διαβάζοντας την ΔΕ3 παρ. 5.2 σελ.46. Δηλαδή τα διαφανή να είναι 15% περίπου της όψης. Κάτι δε μου κάθεται καλά στη διατύπωση της ΔΕ3 αλλά νομίζω ότι έχεις για παθητικό ηλιακό σύστημα τα νότια ανοίγματα όταν έχουν σχέση με την επιφάνεια της όψης >15%. Το ότι τα βάζουμε στη κάρτα των παθητικών είναι για να <<δείξουμε>> ότι ενσωματώσαμε το υποχρεωτικό παθητικό που ζητάει ο ΚΕΝΑΚ. Στα αποτελέσματα δεν αλλάζει τίποτα.

Vagom Δε αναφέρομαι στο οικονομικό μέρος του εξοικονομώ, ούτε στο θέμα του <<χειρισμού>> που κάνουν διάφορες τράπεζες για να βάλουν δικούς τους συμβούλους ή επιθεωρητές κλπ. Αναφέρομαι αποκλειστικά στην περίπτωση που σου ζητήσουν να κάνεις κάτι που αντιβαίνει τις ΤΟΤΕΕ και τη σχετική νομοθεσία. Στο <<τεχνικό>> μέρος του εξοικονομώ γιατί κάτι τέτοιο είχα καταλάβει ότι εννοούσε ο sw0rdf1sh (αν και ο tsx μάλλον έχει καταλάβει καλύτερα από μένα τι έγινε). Sw0rdf1sh με κάθε επιφύλαξη να μην έχω καταλάβει καλά και να λέω άσχετα πράγματα: <<46. Ερ.: Πόσες αιτήσεις μπορεί να υποβάλλει ο κάθε ενδιαφερόμενος; Απ.: Δεν υπάρχει περιορισμός στον αριθμό αιτήσεων για διαφορετικές ιδιοκτησίες από το ίδιο πρόσωπο. Ωστόσο, για κάθε επιλέξιμη κατοικία πρέπει να υποβληθεί μία μόνο αίτηση. Η καταχώριση περισσότερων της μίας αιτήσεων για την ίδια επιλέξιμη κατοικία από το ίδιο πρόσωπο ή άλλο συγκύριο οδηγεί, άνευ ετέρου, στην απόρριψη του συνόλου των αιτήσεων. Στο ανωτέρω πλαίσιο δεν μπορούν να υποβληθούν περισσότερες της μίας αίτησης για την ίδια πολυκατοικία.>> Καταλαβαίνω ότι έχεις πολυκατοικία (περισσότερο από μια ιδιοκτησίες κατοικίας). Μπορεί ο ιδιοκτήτης να υποβάλλεί αίτηση είτε για όλο το κτίριο είτε για κάθε ιδιοκτησία μεμονωμένα. Δεν μπορεί όμως να υποβληθεί για το ίδιο διαμέρισμα ή για την ίδια πολυκατοικία (στο σύνολό της) περισσότερες από μία αιτήσεις (π.χ. αυτός και ο γιος του).

Αν οι απαιτήσεις των τραπεζών και των ελεγκτών τους αντιβαίνουν τη νομοθεσία, θα πρότεινα επικοινωνία με την ΕΥΕΠΕΝ και τεκμηριωμένη (αν είναι και δυνατόν με ονοματεπώνυμα) καταγγελία. Το θέμα πιστεύω ότι θα λυθεί σε λίγα λεπτά.

Ας μη βλέπουμε το ΠΕΑ σα μια υπηρεσία που προσφέρεται από το μηχανικό προς το ιδιώτη, όπως συμβαίνει σε μια μελέτη οικ. άδειας. Είναι μια υπηρεσία που την απαιτεί το δημόσιο από τους ιδιοκτήτες. Ο επιθεωρητής παίζει ένα <<ενδιάμεσο>> ρόλο. Εκπροσωπεί τα <<συμφέροντα>> του δημοσίου και όχι του ιδιοκτήτη. Δηλαδή πρέπει να αποτυπώσει την ενεργειακή συμπεριφορά του κτιρίου με αντικειμενικότητα και ανιδιοτέλεια, άσχετα αν ο ιδιοκτήτης θέλει κάτι άλλο. Μπορούμε να συζητάμε για το αν αυτή η διαδικασία είναι άνευ νοήματος ή δε γίνεται με τις σωστές παραδοχές. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα. Για το αν είναι περιττή η διαδικασία αυτό αφορά τους ιδιοκτήτες και το κράτος. Μπορούμε βέβαια να τους ενημερώνουμε για τα πλεονεκτήματα της επιθεώρησης αλλά εν τέλει δεν εξαρτάται από εμάς να τους πείσουμε και δεν έχω καμιά όρεξη να στεναχωριέμαι αν δεν το κατάφερα. Το ΠΕΑ είναι υποχρέωση του Ελληνικού κράτους απέναντι στους ευρωπαϊκούς νόμους. Μπορούμε να το δούμε ότι είναι κάτι ανάλογο με τους συμβολαιογράφους. Αν γκρινιάζει ο ιδιοκτήτης που για να πουλήσει ένα χωράφι απαιτείται συμβολαιογραφική πράξη ενώ αυτός θα προτιμούσε να κλείσει τη δουλειά στο καφενείο και στο μιλητό είναι κάτι που θα απασχολούσε τον συμβολαιογράφο; Θα κοιτάξει να εξυπηρετήσει τον πελάτη με τον καλύτερο δυνατό τρόπο ώστε να αυξήσει την πελατεία του, ίσως του εξηγήσει ότι το κράτος δεν είναι μπάχαλο να αναγνωρίζει δουλειές του καφενείου αλλά δεν θα το πολυσυζητήσει και δεν θα αγχωθεί για το αν ο πελάτης θεωρεί το συμβόλαιο <<πεταμένα λεφτά>>. Αυτό που ξέρει καλά ο συμβολαιογράφος είναι ότι η πράξη είναι δημόσιο έγγραφο και οι ευθύνες του είναι πρωτίστως απέναντι στο δημόσιο. Λίγο παρατραβηγμένο ίσως αλλά αυτό νομίζω ότι είναι το νόημα.

Τίποτα ανησυχητικό. Εχει ένα θεματάκι το buildingcert με το τσεκάρισμα του κουτιού στον τριτογενή.

Μου θύμισες Πάνο ένα από τα πρώτα μου παρολίγο ΠΕΑ. Εγώ ενθουσιασμένος ενώ ο ιδιοκτήτης χαλαρός: <<Εκτός από κουφώματα πρέπει να βάλω και ηλιακό; Ευχαριστώ δε θέλω>>. Κι εγώ με τη δουλειά στο χέρι... (να πω στο χέρι για να μη πω πουθενά αλλού). Ακόμα ρίχνω καντήλια όταν το θυμάμαι σε όλες τις διαλέκτους (αραμαϊκά, σουαχίλι, σανσκριτικά...) για να μη με καταλαβαίνουν τα γυναικόπαιδα. Από εκεί και πέρα είχα αρκετές περιπτώσεις περίπου σαν του Οττο. Θέλανε μόνο κουφώματα (και τίποτα άλλο) την εποχή που έπρεπε το κτίριο να αλλάξει κατηγορία (πριν το 30%) και φυσικά δεν τα αναλάμβανα. Η περίπτωση του Οττο είναι το χρονικό μιας προαναγγελθείσας τυπικής τόγκας. Του βγάζεις και τα 2 ΠΕΑ με πίστη και μετά ακολουθεί ένα διάστημα <<ακόμα δεν τα πήρα, τώρα δεν έχω, περιμένω την τράπεζα, η κλήση σας προωθείται...>>

Καλή ιδέα. Αν το αρχίσω από τώρα σε κανένα 3μηνο θα το έχω χωρίσει σε περίπου 200 επί μέρους ενότητες.

Σαν συντελεστή αξιοποίησης στα ηλιακά ποιο είναι πιο σωστό; α = Σα (μηνιαίο) / 12 ή α = Συνολ.φορτιο/Συνολ.ακτινοβολία

Ohh.. Yes it did!

Κάπου είχαμε γράψει ότι σε νέο κτίριο (τουλάχιστον Β) δε χρειάζεται να κάνεις σενάριο, αλλά δε θυμάμαι. Αν θέλεις σώνει και καλά να κάνεις να κάνεις σενάριο, θα επιλέξεις κάτι που είναι πραγματοποιήσιμο.

Τώρα μ' αυτό το Altzheimer που είπες.. κάτι μου θύμισες... κάτι μου θύμισες... μου διαφεύγει όμως

Το έχω προσέξει κι εγώ. Οταν βγαίνουν τα ΠΕΑ των ΜΕΑ... <<πολύ κλάμα...>>.

Προσωπικά εκτιμώ ότι ισχύει με βάση την επιμεριστική ιδιότητα Ρώτα όμως και την ΕΥΕΠΕΝ. Τώρα τελευταία απαντάνε άμεσα.

tetris εγώ ξέρω από την 1η εγκύκλιο ότι: <<Γ. Διευκρινήσεις για τις Ενεργειακές Επιθεωρήσεις και το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) 1. Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση τηςκατασκευής νέου κτιρίου ήτ η ριζική ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους(τοποθέτηση κουφωμάτων, υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησήτου. Στην περίπτωση πώλησης ακινήτου βάσει σχεδίων, το ΠΕΑ εκδίδεται και προσκομίζεται μετά την πλήρη αποπεράτωση του κτιρίου μαζίμε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να εξοφληθείτο ακίνητο.>> Ποιες είναι οι νέες ρυθμίσεις (ΠΕΑ πριν την ηλεκτροδότηση);

Σ' αυτή την περίπτωση θέλει το μέσο βάθος έδρασης. Δες το παράδειγμα της 6όροφης ΜΕΑ.

Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<Σύμφωνα με τον Κ.Εν.Α.Κ., είναι υποχρεωτικός ο υπολογισμός τουλάχιστον ενός σεναρίου ενεργειακής αναβάθμισης κτηρίου μόνο στην περίπτωση όπου το κτήριο κατατάσσεται κάτω από την ενεργειακή κατηγορία Β.>> και στο άρθρο 11 του Ν. 4122: <<2. Το ΠΕΑ περιλαμβάνει συστάσεις οικονομικά συμφέρουσες για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσηςτου κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, εκτός εάν δεν υπάρχει εύλογη δυνατότητα σχετικής βελτίωσης σε σύγκριση με τις ισχύουσες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση.>>

Παλιά τα δίναν και εδώ από τηλέφωνο ή προφορικά χωρίς την παρουσία του πελάτη όταν πήγαινα στο κτηματολόγιο. Τελευταία φαίνεται τους λείψανε τα 9 ευρώ (τόσο δεν κάνει; ) και δίνουν μόνο το έγγραφο και μόνο στον πελάτη. Τέρμα το τζάμπα

Ξέρεις, αν σε σταματήσει η τροχαία και δεν έχεις κάρτα καυσαερίων του αυτοκινήτου, το να τους λες ότι το βγάζεις έξω μια φορά την πενταετία στο τετράγωνο για να κινηθούν τα λάδια δεν αποτελεί δικαιολογία. Θα στο ρίξουν το πρόστιμο. Εφόσον το έχεις, θα το συντηρήσεις. Δεν είναι το θέμα ότι τους επιβάλλεις κάτι. Ο νόμος το επιβάλει να τον συντηρούν. Εσύ απλώς δεν θα πρεπε να κάνεις την επιθεώρηση χωρίς φύλλο ελέγχου (λέμε τώρα... ).

Ο Γιάννης το θέτει σωστά. Συνεχίζοντας τον συλλογισμό του Παναγιώτη: Εχεις μια μονοκατοικία με τη θερμαινόμενη ζώνη σε επαφή με μθχ. Υποχρεωτικά θα περιγράψεις τον μθχ στην καρτέλα του και θα βάλεις στους τοίχους (ας υποθέσουμε αμόνωτο) U=1,85 στους δοκούς-υποστηλ. U=2,6 και στην πόρτα προς μθχ U= 4 ή 3,7 (το 2,7 νομίζω είναι ο δαίμων του πληκτρολογίου όπως είχε πει και ο Πάνος παλιότερα, γιατί μου φαίνεται πολύ μικρό σα νούμερο. 2,6 είναι η απαίτηση του ΚΕΝΑΚ για τέτοιες πόρτες στη Δ ζώνη). Στο γινόμενο UxΔθ (μεταξύ θερμ. ζώνης και μθχ) που καθορίζει τις απώλειες, το πρόγραμμα θα πάρει μόνο του π.χ. Δθ=10. Σε διαμέρισμα που είναι τμήμα κτιρίου, όπου μπορείς να πάρεις την απλοποίηση του U/2 και βάζεις τα στοιχεία στην κάρτα με τα δομικά προς εξ. περιβάλλον, στο γινόμενο UxΔθ το πρόγραμμα θα βάλει π.χ. Δθ=20 γιατί έτσι θεωρεί όλα τα δομικά που βρίσκονται στην κάρτα αυτή. Σου λέει η απλοποίηση λοιπόν ότι για να <<αντισταθμίσεις>> το Δθ στο μισό (ακόμα κι αν δεν είναι ακριβώς στο μισό λένε ότι μετά από προσομοιώσεις φάνηκε ότι αυτή η παραδοχή λειτουργεί ικανοποιητικά) που πρέπει (αφού στην πραγματικότητα είσαι προς μθχ και όχι προς εξ. περιβάλλον) και αφού δεν μπορείς να επέμβεις στο νούμερο του Δθ, θα διαιρέσεις το U δια 2. Ετσι λοιπόν όλα τα U των δομικών στοιχείων θα διαιρεθούν διά 2 δηλ. τοίχοι U=1,85/2 δοκοί υποστηλ. U=2,6/2 και πόρτες U=4/2 ή 3,7/2.

Γιάννη, το 85% και 90% δεν είναι μεγάλη διαφορά. Το να ρυθμιστεί όμως ένας λέβητας και από <<εκτός ορίων>> να γίνει <<εντός ορίων>> είναι τεράστια διαφορά. Δεν είναι το νόημα της έκδοσης του φύλλου ελέγχου το να πάρεις ένα νούμερο. Ενας λέβητας εκτός ορίων ακυρώνει εξ αρχής το νόημα της ενεργειακής αξιολόγησης. Γι αυτό και στην ΤΟΤΕΕ4 είναι ο μοναδικός λόγος που η επιθεώρηση <<σταματά>> έως ότου να εκδοθεί φύλλο ελέγχου που να δείχνει ότι έχει γίνει ρύθμιση με <<εντός ορίων>> αποτελέσματα. Υπάρχει μια ιδιάζουσα κατάσταση. Το φε είναι ίσως ένα κρίσιμο σημείο που έχει και προεκτάσεις στο θέμα του ανταγωνισμού. Είναι εις βάρος όποιου θέλει να ακολουθεί τις ΤΟΤΕΕ. Η ΕΥΕΠΕΝ από την άλλη, ακολουθεί μια γραμμή για το θέμα <<ναι μεν αλλά... κι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε>>. Το τι ακολουθεί ο καθένας στη συγκεκριμένη περίπτωση φαίνεται ότι είναι τελικά δικό του θέμα.

Δεν είναι ηθικής Τομ. Συζητάμε πως να κάνεις ένα σωστό ΠΕΑ σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ κλπ. Δεν είναι κανένας ο <<πάπας>> για να δώσει έγκριση ή άφεση. Συζήτηση σε ένα καλό κλίμα (ελπίζω) κάνουμε. Θα μπορούσαμε να λέμε <<κάνουμε ότι γουστάρουμε και ότι μας βολεύει αφού έξω στην αγορά γίνεται το έλα να δεις>>. Τότε δεν θα χε νόημα το φόρουμ. Να συμμετέχουμε για ποιο λόγο; Για να νιώθει καλύτερα όποιος κάνει την κουτσουκέλα; Αν και συνήθως όταν <<πιάνεται>> κάποιος δεν λέει <<έκανα τη στραβή εν γνώση μου γιατί δεν ήθελα να χάσω τη δουλειά>>. Λέει συνήθως <<γιατί δεν κοιτάτε τους άλλους; μόνο εγώ το έκανα; όλοι το κάνουν, να πάτε να δείτε και τους άλλους... >> και άλλα τέτοια επιπέδου νηπιαγωγείου. Το πως κάνει τη δουλειά του ο καθένας είναι σε μεγάλο βαθμό, δικό του θέμα. Αρκεί να ξέρει τι κάνει. Γιατί αν δε ξέρει τι πρέπει να κάνει, δεν έπρεπε εξαρχής να κάνει αίτηση για να γίνει προσωρινός επιθεωρητής. Αποψή μου. Το τι βάζεις στα τμ της θερμικής ζώνης (ωφέλιμη επιφάνεια σύμφωνα με τον τελευταίο νόμο) είναι ξεκάθαρο. Αν σου αλλάζει ή όχι τα αποτελέσματα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο που και αυτό χωράει συζήτηση αλλά δεν είναι του παρόντος. Αν βάλεις άλλα τμ για να βολέψεις καταστάσεις τότε έχεις κάνει εισαγωγή ψευδών στοιχείων. Για το τελευταίο έχεις δίκαιο. Αλλος ο τρόπος μέτρησης των τμ της κάτοψης για τις ιδιοκτησίες και άλλος ο τρόπος μέτρησης με την ΤΟΤΕΕ1. Γι αυτό λέω ότι δεν θα πρεπε καμιά εφορία ή συμβολαιογράφος να ασχολείται με τα στοιχεία του ΠΕΑ, ως μη ώφειλε. Εστω και για να βγάλει έμμεσα συμπεράσματα. Δεν θα βγάλει γιατί δεν το καλαβαίνει.