hkamp

tetris εγώ ξέρω από την 1η εγκύκλιο ότι: <<Γ. Διευκρινήσεις για τις Ενεργειακές Επιθεωρήσεις και το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) 1. Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση τηςκατασκευής νέου κτιρίου ήτ η ριζική ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους(τοποθέτηση κουφωμάτων, υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησήτου. Στην περίπτωση πώλησης ακινήτου βάσει σχεδίων, το ΠΕΑ εκδίδεται και προσκομίζεται μετά την πλήρη αποπεράτωση του κτιρίου μαζίμε όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να εξοφληθείτο ακίνητο.>> Ποιες είναι οι νέες ρυθμίσεις (ΠΕΑ πριν την ηλεκτροδότηση);

Σ' αυτή την περίπτωση θέλει το μέσο βάθος έδρασης. Δες το παράδειγμα της 6όροφης ΜΕΑ.

Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<Σύμφωνα με τον Κ.Εν.Α.Κ., είναι υποχρεωτικός ο υπολογισμός τουλάχιστον ενός σεναρίου ενεργειακής αναβάθμισης κτηρίου μόνο στην περίπτωση όπου το κτήριο κατατάσσεται κάτω από την ενεργειακή κατηγορία Β.>> και στο άρθρο 11 του Ν. 4122: <<2. Το ΠΕΑ περιλαμβάνει συστάσεις οικονομικά συμφέρουσες για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσηςτου κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, εκτός εάν δεν υπάρχει εύλογη δυνατότητα σχετικής βελτίωσης σε σύγκριση με τις ισχύουσες απαιτήσεις για την ενεργειακή απόδοση.>>

Παλιά τα δίναν και εδώ από τηλέφωνο ή προφορικά χωρίς την παρουσία του πελάτη όταν πήγαινα στο κτηματολόγιο. Τελευταία φαίνεται τους λείψανε τα 9 ευρώ (τόσο δεν κάνει; ) και δίνουν μόνο το έγγραφο και μόνο στον πελάτη. Τέρμα το τζάμπα

Ξέρεις, αν σε σταματήσει η τροχαία και δεν έχεις κάρτα καυσαερίων του αυτοκινήτου, το να τους λες ότι το βγάζεις έξω μια φορά την πενταετία στο τετράγωνο για να κινηθούν τα λάδια δεν αποτελεί δικαιολογία. Θα στο ρίξουν το πρόστιμο. Εφόσον το έχεις, θα το συντηρήσεις. Δεν είναι το θέμα ότι τους επιβάλλεις κάτι. Ο νόμος το επιβάλει να τον συντηρούν. Εσύ απλώς δεν θα πρεπε να κάνεις την επιθεώρηση χωρίς φύλλο ελέγχου (λέμε τώρα... ).

Ο Γιάννης το θέτει σωστά. Συνεχίζοντας τον συλλογισμό του Παναγιώτη: Εχεις μια μονοκατοικία με τη θερμαινόμενη ζώνη σε επαφή με μθχ. Υποχρεωτικά θα περιγράψεις τον μθχ στην καρτέλα του και θα βάλεις στους τοίχους (ας υποθέσουμε αμόνωτο) U=1,85 στους δοκούς-υποστηλ. U=2,6 και στην πόρτα προς μθχ U= 4 ή 3,7 (το 2,7 νομίζω είναι ο δαίμων του πληκτρολογίου όπως είχε πει και ο Πάνος παλιότερα, γιατί μου φαίνεται πολύ μικρό σα νούμερο. 2,6 είναι η απαίτηση του ΚΕΝΑΚ για τέτοιες πόρτες στη Δ ζώνη). Στο γινόμενο UxΔθ (μεταξύ θερμ. ζώνης και μθχ) που καθορίζει τις απώλειες, το πρόγραμμα θα πάρει μόνο του π.χ. Δθ=10. Σε διαμέρισμα που είναι τμήμα κτιρίου, όπου μπορείς να πάρεις την απλοποίηση του U/2 και βάζεις τα στοιχεία στην κάρτα με τα δομικά προς εξ. περιβάλλον, στο γινόμενο UxΔθ το πρόγραμμα θα βάλει π.χ. Δθ=20 γιατί έτσι θεωρεί όλα τα δομικά που βρίσκονται στην κάρτα αυτή. Σου λέει η απλοποίηση λοιπόν ότι για να <<αντισταθμίσεις>> το Δθ στο μισό (ακόμα κι αν δεν είναι ακριβώς στο μισό λένε ότι μετά από προσομοιώσεις φάνηκε ότι αυτή η παραδοχή λειτουργεί ικανοποιητικά) που πρέπει (αφού στην πραγματικότητα είσαι προς μθχ και όχι προς εξ. περιβάλλον) και αφού δεν μπορείς να επέμβεις στο νούμερο του Δθ, θα διαιρέσεις το U δια 2. Ετσι λοιπόν όλα τα U των δομικών στοιχείων θα διαιρεθούν διά 2 δηλ. τοίχοι U=1,85/2 δοκοί υποστηλ. U=2,6/2 και πόρτες U=4/2 ή 3,7/2.

Γιάννη, το 85% και 90% δεν είναι μεγάλη διαφορά. Το να ρυθμιστεί όμως ένας λέβητας και από <<εκτός ορίων>> να γίνει <<εντός ορίων>> είναι τεράστια διαφορά. Δεν είναι το νόημα της έκδοσης του φύλλου ελέγχου το να πάρεις ένα νούμερο. Ενας λέβητας εκτός ορίων ακυρώνει εξ αρχής το νόημα της ενεργειακής αξιολόγησης. Γι αυτό και στην ΤΟΤΕΕ4 είναι ο μοναδικός λόγος που η επιθεώρηση <<σταματά>> έως ότου να εκδοθεί φύλλο ελέγχου που να δείχνει ότι έχει γίνει ρύθμιση με <<εντός ορίων>> αποτελέσματα. Υπάρχει μια ιδιάζουσα κατάσταση. Το φε είναι ίσως ένα κρίσιμο σημείο που έχει και προεκτάσεις στο θέμα του ανταγωνισμού. Είναι εις βάρος όποιου θέλει να ακολουθεί τις ΤΟΤΕΕ. Η ΕΥΕΠΕΝ από την άλλη, ακολουθεί μια γραμμή για το θέμα <<ναι μεν αλλά... κι άλλα λόγια να αγαπιόμαστε>>. Το τι ακολουθεί ο καθένας στη συγκεκριμένη περίπτωση φαίνεται ότι είναι τελικά δικό του θέμα.

Δεν είναι ηθικής Τομ. Συζητάμε πως να κάνεις ένα σωστό ΠΕΑ σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ κλπ. Δεν είναι κανένας ο <<πάπας>> για να δώσει έγκριση ή άφεση. Συζήτηση σε ένα καλό κλίμα (ελπίζω) κάνουμε. Θα μπορούσαμε να λέμε <<κάνουμε ότι γουστάρουμε και ότι μας βολεύει αφού έξω στην αγορά γίνεται το έλα να δεις>>. Τότε δεν θα χε νόημα το φόρουμ. Να συμμετέχουμε για ποιο λόγο; Για να νιώθει καλύτερα όποιος κάνει την κουτσουκέλα; Αν και συνήθως όταν <<πιάνεται>> κάποιος δεν λέει <<έκανα τη στραβή εν γνώση μου γιατί δεν ήθελα να χάσω τη δουλειά>>. Λέει συνήθως <<γιατί δεν κοιτάτε τους άλλους; μόνο εγώ το έκανα; όλοι το κάνουν, να πάτε να δείτε και τους άλλους... >> και άλλα τέτοια επιπέδου νηπιαγωγείου. Το πως κάνει τη δουλειά του ο καθένας είναι σε μεγάλο βαθμό, δικό του θέμα. Αρκεί να ξέρει τι κάνει. Γιατί αν δε ξέρει τι πρέπει να κάνει, δεν έπρεπε εξαρχής να κάνει αίτηση για να γίνει προσωρινός επιθεωρητής. Αποψή μου. Το τι βάζεις στα τμ της θερμικής ζώνης (ωφέλιμη επιφάνεια σύμφωνα με τον τελευταίο νόμο) είναι ξεκάθαρο. Αν σου αλλάζει ή όχι τα αποτελέσματα είναι άλλου παπά ευαγγέλιο που και αυτό χωράει συζήτηση αλλά δεν είναι του παρόντος. Αν βάλεις άλλα τμ για να βολέψεις καταστάσεις τότε έχεις κάνει εισαγωγή ψευδών στοιχείων. Για το τελευταίο έχεις δίκαιο. Αλλος ο τρόπος μέτρησης των τμ της κάτοψης για τις ιδιοκτησίες και άλλος ο τρόπος μέτρησης με την ΤΟΤΕΕ1. Γι αυτό λέω ότι δεν θα πρεπε καμιά εφορία ή συμβολαιογράφος να ασχολείται με τα στοιχεία του ΠΕΑ, ως μη ώφειλε. Εστω και για να βγάλει έμμεσα συμπεράσματα. Δεν θα βγάλει γιατί δεν το καλαβαίνει.

Αυτό Tom δεν το καταλαβαίνω. Τα τμ τα υπολογίζεις ή τσεκάροντας τις διαστάσεις και βρίσκοντας ότι είναι ακριβείς δέχεσαι ότι είναι αυτά του σχεδίου. Αυτό πρέπει να κάνεις σαν εν. επιθεωρητής. Τώρα αν επηρεάζει ή όχι την κατάταξη είναι φιλολογική κουβέντα. Το αν έχει ο ιδιοκτήτης κάποιο πρόβλημα ή όχι με την εφορία (που κακώς η εφορία ασχολείται με τα τμ του ΠΕΑ) είναι λόγος να μη κάνεις σωστά τη δουλειά σου; Και την υπηρεσία της επιθεώρησης δεν την παρέχεις στον ιδιοκτήτη. Είναι μια υπηρεσία που την παρέχεις στο δημόσιο. Απλώς τη χρεώνεται ο ιδιοκτήτης.

Με βάση την 3η εγκύκλιο οικ.2021/14-06-2012: <<7. Από το πεδίο εφαρμογής του Ν 3661/2008 και του ΚΕΝΑΚ εξαιρούνται και κτίρια ή τμήματα κτιρίων, με συνολική επιφάνεια κάτω των 50 τμ, ανεξάρτητα από τη χρήση τους. Για τα κτίρια αυτά δεν απαιτείται η υποβολή ΜΕΑ, ούτε και η έκδοση ΠΕΑ. Σε περίπτωση τμημάτων κτιρίων, όπως τα διαμερίσματα, στην επιφάνεια δεν προσμετρούνται οι κοινόχρηστοι και κοινόκτητοι χώροι που αναλογούν στο διαμέρισμα.>> Σύμφωνα με το Ν. 4122/19-02-2013 άρθρο 4 παρ.7: << Οι ελάχιστες απαιτήσεις δεν εφαρμόζονται στις εξής κατηγορίες κτιρίων: .............. στ) μεμονωμένα κτίρια, με συνολική ωφέλιμη επιφάνεια μικρότερη από πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.), για τα οποία ισχύουν μόνο οι ελάχιστες απαιτήσεις που αφορούν σε δομικά στοιχεία του κτιριακού κελύφους. ...................>> όπου στο άρθρο 2 του παραπάνω νόμου ορίζεται: <<4. «Ωφέλιμη επιφάνεια κτιρίου ή κτιριακής μονάδας»: η μεικτή επιφάνεια δαπέδων των κλειστών στεγασμένων χώρων του κτιρίου που προορίζονται για την εξυπηρέτηση των αναγκών της κύριας χρήσης του, μετρούμενη βάσει εξωτερικών διαστάσεων. Στην ωφέλιμη επιφάνεια δεν προσμετρώνται: οι ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι, όπως χώροι αποθήκευσης, στάθμευσης και εγκατάστασης ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού του κτιρίου, η επιφάνεια των κοινόχρηστων κλιμακοστασίων και του ανελκυστήρα, η επιφάνεια των αιθρίων και όλων των διαμπερών ανοιγμάτων ή οδεύσεων που λειτουργούν ως φωταγωγοί ή ως αγωγοί κυκλοφορίας του αέρα για τον κλιματισμό του κτιρίου.>> Ο παραπάνω ορισμός φαίνεται να συνδέει την ωφέλιμη επιφάνεια με την επιφάνεια της θερμικής ζώνης. Συνεπώς πιστεύω ότι αν το σύνολο των τετραγωνικών της ωφέλιμης επιφάνειας που προκύπτουν από τη μέτρηση με βάση τις εξωτερικές διαστάσεις (παρ. 3.1 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010) είναι μικρότερο από 50 τ.μ. τότε δεν απαιτείται ΜΕΑ και ΠΕΑ.

Το μονοσωλήνιο δε σημαίνει οπωσδήποτε αυτονομία. Οπως και αυτονομία μπορείς να έχεις και με δισωλήνιο. Αυτό όμως είναι μια άλλη υπόθεση. Οι κατηγορίες αυτ/σμού βγαίνουν με αυτά που γράφει η ΤΟΤΕΕ1 στον πίν. 5.5 Οταν δεν πληρείται έστω και μία προϋπόθεση κάποιας κατηγορίας πας στην παρακάτω. Από μόνη της η αυτονομία δε λέει πολλά πράγματα. Με μόνο αυτονομία είσαι Δ. Χωρίς αυτονομία, ακόμα κι αν πληρούνται άλλοι όροι όπως η <<αντιστάθμιση>> (...προσαρμογή του δικτύου... ) είσαι επίσης Δ.

Οπως λέει και ο tsx, χωρίς <<αντιστάθμιση>> όπως την όριζε η αρχική ΤΟΤΕΕ1 και συνεχίζει να την ορίζει με περισσότερες διευκρινίσεις η τρέχουσα έκδοση της ΤΟΤΕΕ1, η κατηγορία αυτοματισμών είναι Δ. Και αυτό με την <<θερμιδομέτρηση>> σώνει και καλά, είναι λάθος. Η αυτονομία είναι που μετράει. Και ωρομετρητές να έχει το ίδιο κάνει. Θερμιδομέτρηση είναι υποχρεωτική για τα νέα κτίρια σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ.

Αν το παραπάνω διαμέρισμα δεν είναι αποπερατωμένο, εγώ θα τραβούσα φωτογραφίες και θα έβαζα την οροφή σε επαφή με αυτό που είναι εκείνη τη στιγμή στην πραγματικότητα δηλ. σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Αν τώρα έχει αποπερατωθεί και απλώς δεν κατοικείται εκείνη τη στιγμή, θα θεωρηθεί θερμαινόμενος χώρος. Μέχρι όμως τότε θα είναι <<γιαπί>>. Και τα γιαπιά δεν είναι θερμαινόμενοι χώροι. Το πότε θα κλείσει και αν θα κλείσει δεν είναι κάτι για το οποίο μπορούμε να κάνουμε μελλοντική προβολή και να θεωρηθεί τεκμηριωμένη.

Το θέμα κλειδώνεται. Οι σχετικές με τα προβλήματα λειτουργίας του buildingcert αναρτήσεις μπορούν να γίνονται στο θέμα: Builingcert εκτός λειτουργίας?

Αν έχεις πάρει την άδεια και η κατασκευή έχει ολοκληρωθεί (οπότε δεν κάνεις καμιά ενημέρωση-αναθεώρηση) τότε ναι. Δε σου λέει η ΤΟΤΕΕ2 ότι το προς μθχ θα το θεωρήσεις μόνο στα παλιά κτίρια και όχι στα νέα ούτε είναι θέμα πάχους θερμομόνωσης. Λίγο κουφή η θεώρηση αλλά νομίζω ότι έτσι είναι.

Απ' ότι φαίνεται τελευταία η ΕΥΕΠΕΝ έχει <<γραμμή υποστήριξης>>. Προτρέπω τους συνάδελφους όταν έχουν ιδιάζουσες περιπτώσεις να τους καλούν ανεπιφύλακτα. Οπως λέει και ο Σάββας θα είναι το πλέον σίγουρα (ακόμα και λάθος κατεύθυνση να σου δώσουν θα είσαι με τον καλύτερο τρόπο κατοχυρωμένος). Καλύτερα οι ερωτήσεις να γίνονται γραπτώς.

Συνεπώς και να έχεις εγκατάσταστη ΖΝΧ δεν είσαι υποχρεωμένος να βάλεις ηλιακό (Ν.4122 άρθρο 6 παρ. 4γ).

Πάνο, διευκρινίζω ότι όταν λες ότι με το δίκτυο διανομής θερμού μέσου δεν ασχολούμαστε (υποθέτω ότι) εννοείς ότι βάζουμε β.α.=1. Εξάλλου δεν μπορεί να γίνει κι αλλιώς. Οι μειώσεις που γίνονται όπως ορίζονται στην ΤΟΤΕΕ1 π.χ. από τυχόν οδεύσεις σε εξ. περιβάλλον αμόνωτων αεραγωγών, είναι σε ποσοστό επί του βαθμού απόδοσης του δικτύου διανομής θερμού μέσου. Σε περίπτωση όμως που είχες ΚΚΜ, για τον β.α. του δικτύου διανομής θα εξέταζες την κατάσταση των μονώσεων στις σωληνώσεις από ψύκτη και λέβητα ως την ΚΚΜ και ανάλογα θα καταχωρούσες την τιμή από τον πιν. 4.11

Ικαρε, σίγουρα θα το δούνε, έστω και ανώνυμα. Παλιά (απ' ότι μου είπανε και δεν έχω λόγο να το αμφισβητήσω), είχανε <<καθαρίσει>> με ανώνυμο γράμμα αρκετούς δημ. υπαλλήλους που κάνανε επιθεωρήσεις παρά την απαγόρευση. Η διαδικασία που ακολουθείται σε αυτές τις περιπτώσεις είναι διαφορετική, γι' αυτό και δεν το είδαμε στη διαύγεια. Θα πάρουνε την καταγγελία, θα την ψάξουν και θα την αξιολογήσουν και αν δούνε ότι στέκει, τότε ορμάνε. Σε άλλη περίπτωση, αν π.χ. αξιολογηθεί ότι δεν χρήζει άμεσης επέμβασης λόγω αμφιβολιών τότε θα τη θυμηθούνε αν τύχει να <<περνάνε>> από την γειτονιά. Που τα ξέρω; Από το μυαλό μου τα βγάζω .

Καταγγελία στην ΕΥΕΠΕΝ γίνονται με e-mail ή γραπτώς. Για να μπορούν να το προωθήσουν οι υπάλληλοι για έγκριση περαιτέρω ενεργειών. Μπορεί να γίνει άνετα και ανώνυμα αν και δεν έχει τόσο σημασία αφού δεν θα χρησιμοποιηθεί το όνομα του καταγγέλοντα. Αν θέλεις την στέλνεις από ίντερνετ καφέ. Το σίγουρο είναι ότι θα ασχοληθούνε και θα την αξιολογήσουν.

Νομίζω ότι η περίπτωση των VRV είναι προβληματική όπως αντιμετωπίζεται με την ΤΟΤΕΕ1. Εχω λόγους να πιστεύω ότι δεν είχαν αυτή την τεχνολογία στο μυαλό τους όταν την γράφανε. Προσωπικά (και μπορεί να κάνω λάθος) θα αντιμετώπιζα την περίπτωση του Γιάννη ως εξής: Θα θεωρούσα ότι δεν υπάρχει δίκτυο διανομής μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικής μονάδας (β.α. =1). Ειδικά τώρα που υπάρχει μετά την εσωτερική μονάδα δίκτυο αεραγωγών και στόμια και έτσι όπως καταλαβαίνω την πρόσφατη ανάρτηση στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, θα θεωρούσα κατά σύμβαση ΚΚΜ, θα τσεκάριζα το τμήμα θέρμανσης και ψύξης στον αερισμό και θα τσεκάριζα τη γραμμή με τους αεραγωγούς στο δίκτυο (αν και έχω την εντύπωση ότι υπάρχει ένα ψιλομπαγκάκι εκεί και δεν σου παίρνει υπ' όψιν την επίδραση των αεραγωγών όταν έχεις β.α. δικτύου = 1). Στις τερματικές θα έβαζα 0 (λόγω στομίων). Στην καρτέλα του αερισμού θα έβαζα το ποσό του αέρα που συνολικά παρέχεται από τις εσωτερικές (τσεκαρισμένα τα τμ. θέρμανσης-ψύξης) και ανάλογα με την ποσότητα νωπού (εδώ είναι τα δύσκολα, ίσως να αναφέρεται κάτι στα φυλλάδια των εταιριών) θα έβαζα το ανάλογο R. Μπορεί να είναι και R=1 αν δεν έχουμε νωπό. Ειδική ηλεκτρική ισχύς ( ;; ) .... αν υπάρχει καμιά ιδέα... καλά θα ήταν. Μπορεί να έβαζα την ισχύ του ανεμιστήρα της εσωτερικής καναλάτης. Το υπόλοιπο ποσό νωπού (αν υπάρχει και αν το βρεις) με το θεωρητικό σε 2η γραμμή.

Δεν έβαλες προφανώς ζώνη στα κλιματολογικά δεδομένα. Δεν έχω άποψη για το γιατί είναι μικρότερος ο λέβητας απ΄ ότι θα πρεπε. Αν έρθω στην πολυκατοικία και δω την εγκατάσταση ίσως να έχω. Σε κάθε περίπτωση ισχύει ο πιν. 4.3 της ΤΟΤΕΕ1.

Αυτό με την αυτόματη συμπλήρωση των 0 στους μήνες εκτός περιόδου θέρμανσης δεν είναι bug. Το πρόγραμμα ξέρει ανάλογα με τη ζώνη σου που πρέπει να βάλει 0 και το βάζει. Αυτό που δεν ξέρει είναι τα μηνιαία ποσοστά κάλυψης για τους μήνες θέρμανσης. Εκεί μπορεί να έχεις 2 συστήματα με διαφορετικά ποσοστά κάλυψης. Η τιμή των U της εξώπορτας που δίνονται στις ερωταπαντήσεις είναι όπως οι τιμές του πιν. 3.4. Αν περιγράψεις τον μθχ αναλυτικά, θα τις χρησιμοποιήσεις όπως στις δίνει (προς μθχ). Αν όμως κάνεις τη χρήση της απλοποίησης U/2 τότε θα τις διαρέσεις δια 2, όπως και όλα τα U των υπόλοιπων δομικών στοιχείων. Εξάλλου η διαίρεση δια 2 δε γίνεται για το U. Γίνεται επειδή η θερμοκρασιακή διαφορά είναι μισή σε ζώνη προς μθχ απ' ότι σε ζώνη προς εξ. περιβάλλον. Το δια 2 δηλαδή δεν <<αφορά>> το U. Του το κάνεις γιατί δεν μπορείς στο πρόγραμμα να βάλεις μισή θερμοκρασιακή διαφορά.

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας δε γίνεται με την ΤΟΤΕΕ1 αλλά με την ΤΟΤΕΕ2. Με βάση την ΤΟΤΕΕ2, σαφέστατα, ένα κτίριο αντιμετωπίζεται ως <<όλο το κουτί>> και δεν εξετάζεται ανάλογα με τις επί μέρους χρήσεις. Το θέμα πάντως του <<τμήματος κτιρίου>> και των επί μέρους χρήσεων στις ΠΕΑ χρήζει περαιτέρω διευκρίνησης. Γιατί αν σε ένα κτίριο με ισόγειο κατάστημα και από πάνω κατοικία πάμε να βγάλουμε ΠΕΑ για το κατάστημα, τότε : - ακολουθώντας την λογική του ελέγχου θερμομ. επάρκειας για το κτίριο και σκεφτόμενος ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω την απλοποίηση U/2 π.χ. σε ένα κλιμακοστάσιο σε επαφή και με τις δύο χρήσεις, θα πρέπει να το θεωρήσω <<τμήμα κτιρίου>> άρα δεν βάζω <<μεσοτοιχίες>>. Εξάλλου και το πρόγραμμα όταν θα <<δει>> τμήμα κτιρίου δεν θα κάνει έλεγχο για <<ψαλίδισμα>> των U. - ακολουθώντας τη λογική ότι κάθε χρήση είναι και κτίριο (και σαν τμήμα κτιρίου) με βάση αυτό που λέει η ΤΟΤΕΕ1 στη σελ. 45 παρ. 3.2.1 για το κτίριο αναφοράς, τότε θα βάλω <<ολόκληρο κτίριο>>, οπότε θα ορίσω <<μεσοτοιχίες>> αλλά αυτό μπορεί να κρύβει εκπλήξεις κατά την έκδοση ΠΕΑ ενός νέου κτιρίου.

Antboton, ίσως να είναι η συγκεκριμένη επαρχία. Γιατί στη <<δική μου>> επαρχία ούτε τηλέφωνο για τιμές δεν παίρνουν πλέον. Υποψιάζομαι ότι αν πεις ένα ποσό πάνω από 100 ευρώ θα ακουστεί σαν ανέκδοτο. Οσο για την ποιότητα, δεν είμαι βέβαιος αλλά έχω πολλές ενδείξεις (δυστυχώς ενδείξεις μόνο) ότι η επιθεώρηση σταματά στη φωτογράφιση του σπιτιού. Μπουζουκτσίδικο περίπου 1.000 τμ, με τους φωτισμούς του, τους κλιματισμούς του, τα σέα και τα μέα του, κτυπήθηκε από γειτονική πόλη (30 χλμ) με 300 ευρώ (μέσα και το ΦΠΑ). Οπως γίνεται εύκολα αντιληπτό, ακόμα και τη φωτό θα την έστειλε ο ιδιοκτήτης με e-mail. Γενικά, δεν είναι αποδεικτικό της <<ποιότητας>> του ΠΕΑ η τιμή. Ο καθένας μας όμως ξέρει ότι ΠΕΑ με 50 ευρώ δεν αξίζει να το κάνει. Εφόσον βέβαια σεβόμαστε τον εαυτό μας και το επάγγελμά μας και δεν ακολουθούμε με ελαφρά καρδιά, τη λύση του απατεώνα. Γιατί και βεβαιώσεις περί μη αυθαιρέτου δίνονται ατάκα και με ένα εικοσαρικάκι. Κι ας μη ξέρουν ούτε κατά που πέφτει το κτίριο. Είναι εδώ μεγάλη η ευθύνη του υπουργείου για την κατάσταση. Ισως να το βλέπουν από την πλευρά των ιδιοκτητών: <<ένα κ...χαρτο είναι, ας γίνει όσο πιο φτηνά γίνεται. Αφού δεν μπορούμε να ρίξουμε την τιμή στα αγγούρια... >>. Δε νομίζω να δίνουν δεκάρα τσακιστή μέσα στο γενικό κλίμα της αποσάθρωσης. Από την άλλη μου κάνει φοβερή εντύπωση η δική μας <<ποιότητα>>. Γιατί με 30 ευρώ το κομμάτι μπορεί να βγάζω τα τσιγάρα μου, αλλά ΤΣΕΜΕΔΕ δεν πρόκειται να μπορέσω να πληρώσω. Ούτε εγώ, ούτε οι άλλοι, αφού <<εξαφάνισα>> το πιθανό εισόδημα όλων. Και μου κάνει εντύπωση το πόσο σεβόμαστε αυτό που με κόπο και έξοδα γίναμε. Οσοι κουραστήκαμε και όσοι κοπιάσαμε, που νομίζω ότι είναι η πλειοψηφία.