hkamp

Συνάδελφε pirsogiannis αν θέλεις να βγάλεις το 2ο ΠΕΑ σου συνιστώ να ΜΗΝ ακολουθήσεις το πρώτο λάθος του πρώτου επιθεωρητή. Συνενοήσου με την ΕΥΕΠΕΝ. Η έκδοση ΠΕΑ αφορά ένα κτίριο όπως σου δείχνει ο συνάδελφος mixmentzos και όχι κτιριακά συγκροτήματα. Δες λίγο και την ΤΟΤΕΕ2.

Οι τεχνικοί καυστήρα παίρνουν την άδειά τους από τη διεύθυνση ανάπτυξης (παλιά <<νομαρχία>> που λέγαμε). Από αυτή την διεύθυνση ελέγχονται ή θα έπρεπε να ελέγχονται. Οσο για το που θα τους βρεις είναι σχετικά εύκολο. Μια αναζήτηση στο ίντερνετ και μια επικοινωνία με το σύλλογό τους αρκεί. Ακόμα και όταν γίνουν οι επιθεωρήσεις λεβήτων, με το ότι ισχύει μέχρι σήμερα, πάλι τεχνικοί καυστήρα θα βγάζουν το φύλλο ελέγχου. Ο επιθεωρητής θα μπορεί να εκδίδει φύλλο ελέγχου και να χρησιμοποιεί τις τιμές που μέτρησε μόνο αν και ο ίδιος έχει την σχετική άδεια τεχνίτη καυστήρα. Το αν βγαίνουν σωστά φ.ε. είναι μια άλλη υπόθεση που δεν τη συζητάμε αυτή την στιγμή. Το φύλλο ελέγχου έχει μια τιμή π.χ. 0,92 (που διαφέρει έως 4% ή οποιοδήποτε άλλο ποσοστό από μια τιμή που θα την πάρουμε κατά το δοκούν ή από πίνακα), μετά όμως από τη ρύθμιση. Πριν τη ρύθμιση μπορεί ο καυστήρας να είναι εκτός ορίων και να έχει οποιονδήποτε απαράδεκτο βαθμό απόδοσης. Ή μπορεί να είναι τόσο πέρα επισκευής που να πρέπει να αντικατασταθεί.

Ο όρος λειτουργικώς εξαρτημένα κτίρια στα πλαίσια ΚΕΝΑΚ δεν αφορά κτίρια ανεξάρτητα και απομακρυσμένα (όπως τα παραπάνω που είναι το ένα στο ένα άκρο του οικοπέδου και το άλλο στο άλλο άκρο), που η χρήση του ενός εξυπηρετεί τις ανάγκες του άλλου. Το πρώτο ΠΕΑ είναι λάθος. Δηλαδή τι λάθος; Η λέξη λάθος είναι πολύ λίγη για να το περιγράψει... Σου προτείνω να συνενοηθείς με την ΕΥΕΠΕΝ ώστε να διορθωθεί το πρώτο ΠΕΑ και να βγάλεις ένα δεύτερο σωστό ΠΕΑ, αν δε θέλεις να φέρεις κι εσύ ευθύνη με ένα 2ο εντελώς λανθασμένο ΠΕΑ. Το τι θα γίνει με το πρόγραμμα, δε ξέρω. Καλό είναι να το ρωτήσεις κι αυτό. Εάν βέβαια τα 68 τμ μπήκαν μόνο στα τμ του κτιρίου και όχι στη ζώνη, η ζημιά είναι μικρή.

Αν όμως συνυπολογίσεις και τον απαιτούμενο αερισμό των επιπλέον τμ του παταριού, τότε οι καταναλώσεις μπορεί και να αυξάνονται, ανάλογα τι πραγματική χρήση έχει το πατάρι (κύρια χρήση ή βοηθητικός χώρος). Και επίσης η κατάταξη γίνεται με τη σύγκριση με το κτίριο αναφοράς και όχι με απόλυτα μεγέθη.

Αερόψυκτη αντλία θερμότητας είναι, packaged. Και αφού δεν υπάρχει άλλο μηχάνημα ή <<σύστημα>> τριγύρω προφανώς μέσα στο μαγαζί έχει fan coils. Ετσι;

Κατά πάσα πιθανότητα αυτό που είδες lenaki δεν είναι ΚΚΜ. Μπορεί να στην είπανε έτσι αλλά μάλλον είναι μια αντλία θερμότητας.

Το λογισμικό του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ διέπεται από τους νόμους περί πνευματικής ιδιοκτησίας και θεωρείται νόμιμη η χρήση του από τον αγοραστή και μόνο. Ο λόγος που δε διέγραψα το παρόν θέμα είναι επειδή η παράνομη χρήση αυτού του λογισμικού μπορεί να έχει συνέπειες και προεκτάσεις περισσότερες από τις νομικές κυρώσεις που απορρέουν από το copyright. Θα μπορούσε π.χ. να θέσει εν αμφιβόλω την εγκυρότητα των ΠΕΑ που εκδόθηκαν (ακόμα και αν είναι ορθά) από νόμιμο επιθεωρητή. Κάτι δηλαδή που αφορά και άλλους πέρα από αυτόν που <<έδωσε>> το λογισμικό και από αυτόν που το <<πήρε>>. Συνιστώ στους συναδέλφους εκτός από το να μη χρησιμοποιήσουν λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ του οποίου δεν είναι νόμιμοι κάτοχοι, να πάρουν ένα τηλέφωνο στο ΤΕΕ για να ενημερωθούν για τις πιθανές άλλες <<παρενέργειες>>.

Η πρώτη διευκρινιστική είχε προσθέσει το <<οροφές>> στον πίνακα Γ.1 του ΚΕΝΑΚ. Φαίνεται ότι στην ΤΟΤΕΕ1 έγινε αντιγραφή των στοιχείων από αυτό τον πίνακα και δεν μπήκε η οροφή. Ισχύει και για οροφές.

Δεν είμαι σίγουρος Πάνο.

Ανάλογα με την περίπτωση Πάνο. Αν έχεις ανακυκλοφορία, εναλλάκτη κλπ συμπληρώνεις ανάλογα. Αν και απ ότι βλέπω το και <<Στόμια..>> και β.α.=0 δε λειτουργεί. Σκέτο β.α.=0 αρκεί.

Δεν ξέρω ακριβώς πως λειτουργεί το πρόγραμμα. Η σύνδεση που λέω μπορεί να είναι έμεση. Μια υπόθεση κάνω. Αυτό που σίγουρα αλλάζει είναι το ότι το κτίριο αναφοράς ενώ σε κανονικές περιπτώσεις έχει τον δικό σου β.α., στο σύστημα με ΚΚΜ έχει την τιμή 0,93. Πιθανόν να υπάρχουν και κάποιες διαφοροποιήσεις και με τις απώλειες δικτύου.

Μανώλη, την ίδια διατύπωση έχει και η ΤΟΤΕΕ1 για τις ΚΚΜ. Θεωρούνται με απόδοση 100% (παρ. 4.4.1 σελ. 106) σαν τερματικές μονάδες, όταν έχεις μόνο αέρα δηλ. ΚΚΜ που δίνει μόνο σε αεραγωγούς και όχι σε FCU. Σε αυτή την περίπτωση για να το καταλάβει το πρόγραμμα και να σε συνδέσει με την καρτέλα του μηχανικού αερισμού θέλει να του περιγράψεις ''Στόμια κλπ'' και να βάλεις 0 στον β.α. Θα καταλάβει τότε ότι β.α.=1.

Οπότε τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα. Για να δούμε αν κατάλαβα καλά: Βασική προϋπόθεση είναι να έχω ένα σύστημα που δίνει μόνο σε αεραγωγούς και σε στόμια και νωπό αέρα που προσάγεται 100% ή σε ένα ποσοστό στο χώρο μέσω αεραγωγών. Αν έχω: έναν αερολέβητα με ανεμιστήρα 2000 m3/h (τυχαία νούμερα) που παίρνει νωπό, τον ζεσταίνει και τον ρίχνει στον χώρο μέσω αεραγωγών και στομίων μία καναλάτη αντλία θερμότητας που παίρνει ένα ποσό νωπού 1000 m3/h, τον ψύχει και τον ρίχνει στον χώρο μέσω αεραγωγών και στομίων και οι ανάγκες σε νωπό σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1 είναι 3000 m3/h τότε: στην καρτέλα του μηχανικού αερισμού βάζω τρεις σειρές στην πρώτη το 2000 στο Fh και με τσεκαρισμένο το Τμ. Θερ. στη δεύτερη το 1000 στο Fc και με τσεκαρισμένο το Τμ. Ψυξ. και στην τρίτη το 1000 στο Fh και 2000 Fc (ότι υπολείπεται ως το 3000) με ατσεκάριστα κουτάκια, ένα απλό δηλαδή σύστημα εξαερισμού. Από εκεί και πέρα μπορούν να συμπληρωθούν τα R, Q κλπ ανάλογα με την περίπτωση. Σε γενικές γραμμές νομίζω ότι αυτή είναι η εικόνα. Και συμπληρώνουμε οπωσδήποτε στις τερματικές μονάδες την περιγραφή «Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ)» βάζοντας β.α.=0 Προσοχή! για να <<καταλάβει>> το πρόγραμμα θα πρέπει να μπει και .. Στόμια (ΜΟΝΟ για ΚΚΜ).. στην περιγραφή ΚΑΙ στον βαθμό απόδοσης 0.

Οτι και να σου πούμε... ψέματα θα ναι.

nerak thanks. Δεν θέλω να το αναρτήσεις, αλλά θα θελα να μου πεις αν η απάντηση με την προσωπική άποψη του συναδέλφου συνοδεύεται από ονοματεπώνυμο. Γιατί αν θα θελε κουβεντούλα με προσωπικές απόψεις ας έπαιρνε τηλέφωνο, και όχι να στείλει e-mail.

Αν ο Παναγιώτης θέλει να πει ότι χωρίς φε γίνεται λάθος η δουλειά, θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί του. Υποτίθεται τα λάθη τα κάνουμε επειδή επικρατεί ένα ψιλομπάχαλο στις θεωρήσεις κλπ και όχι ηθελημένα. Κι αν αρχίσουμε τα αυτό δεν έχει τόσο σημασία, εκείνο δεν έχει τόσο σημασία, στο τέλος βγαίνει ένα ΠΕΑ που δεν έχει τόση σημασία. Από τη στιγμή που σου λέει στις ΤΟΤΕΕ ότι θα πάρεις τα στοιχεία από το φύλλο ελέγχου οποιαδήποτε άλλη απόφαση είναι προσωπική ευθύνη πλέον.

Γιάννη επ' ουδενί το να μη μπορώ να καταλάβω πότε ένας λέβητας είναι κατεστραμμένος χωρίς δυνατότητα επισκευής (που χωρίς φύλλο ελέγχου αν δεν είναι εμφανέστατα κατεστραμμένος δεν γίνεται) αποτελεί δικαιολογία για τη μη ορθή εκπλήρωση των καθηκόντων μου σαν ενεργειακός επιθεωρητής. Το αν δεν μπορώ να καταλάβω αν ένα κούφωμα είναι συνθετικό ή αλουμινίου γιατί λόγω της ειδικότητάς μου είναι έξω από το γνωστικό μου αντικείμενο (λέμε τώρα... θα μπορούσε κάποιος ηλεκτ/γος μηχανικός στα δύσκολα να το επικαλεστεί) δεν είναι δικαιολογία για μένα. Οταν έκανα τα χαρτιά μου για προσωρ. ενεργειακός επιθ. τους δήλωσα υπεύθυνα και γνωρίζοντας τις συνέπειες ότι μπορούσα να ανταπεξέλθω. Αλλιώς να μη γινόμουνα. Δε με υποχρέωσε κανένας.

Μιχάλη (νομίζω ότι είναι το mix) το 0 στις τερματικές μονάδες συνδέονται με την κεντρική κλιματιστική μονάδα και αφορούν μόνο την περίπτωση θέρμανσης μέσω ΚΚΜ μόνο με αέρα. Κάνε και την εξής δοκιμή: σε κτίριο τριτογενή με απλό εξαερισμό που έχεις κάνει, βάλε 0 στις τερματικές και δες τα αποτελέσματα. Θα δεις απότομη μείωση τις τιμής της κατανάλωσης θέρμανσης. Πάνε μετά και τσεκάρισε στην καρτέλα του μηχανικού αερισμού το κουτάκι Τμ. Θερ. Θα δεις ότι τα νούμερα <<ξαναστανιάρουν>>. Υποθέτω ότι υπάρχει κάποια υπορουτίνα στο πρόγραμμα που δεν θα αφήσει κλάσμα με 0 στον παρανομαστή και συνδέει τις καταναλώσεις με λειτουργία ΚΚΜ σε αυτή την περίπτωση.

nerak Κατ' αρχήν σε ευχαριστώ για την κοινοποίηση της απάντησης της ΕΥΕΠΕΝ. Η ΥΔ του ιδιοκτήτη που αναφέρεις δεν έχει καμιά απολύτως σημασία. Δεν θα αναγνωριστεί ως στοιχείο για το ότι το σύστημα είναι <<εκτός λειτουργίας λόγω βλάβης κλπ>>. Αυτό θα πρέπει να διαπιστωθεί από τον επιθεωρητή. Δηλαδή ότι η κεντρική θέρμανση έχει βλάβη και είναι ΠΕ (πέρα επισκευής που λέγαμε στο στρατό). Το αν οι ιδιοκτήτες αποφάσισαν προσωρινά να μη το χρησιμοποιούν είναι κάτι που αφορά τους χρήστες. Και όπως λένε οι ΤΟΤΕΕ και η ύλη των σεμιναρίων ο επιθεωρητής εξετάζει το κτίριο και όχι τις συνήθειες των χρηστών. <<Για την εκτίμηση της ενεργειακής απόδοσης ενός κτιρίου δε λαμβάνεται υπόψη ο ανθρώπινος παράγοντας (δηλαδή ο χρήστης) στην πραγματική του διάσταση>>. Σίγουρα είναι δύσκολο να πεις στους ιδιοκτήτες να φέρουν καυστηραντζή για φύλλο ελέγχου σε εγκατάσταση που δεν έχουν σκοπό να χρησιμοποιήσουν. Αυτό όμως είναι δικό μας και δικό τους πρόβλημα. Το αν αποφασίσει ο επιθεωρητής να κάνει κάτι άλλο για να βγει από τη δύσκολη θέση, τότε θα πρέπει να αντιλαμβάνεται ότι είναι έτοιμος να επωμιστεί και τις τυχόν συνέπειές της.

Συνιστώ τους συναδέλφους να αρχίσουν νέο θέμα σε κατάλληλη ενότητα. Αν συνεχιστεί η εκτός θέματος συζήτηση τα σχετικά με αυτή τη συζήτηση posts θα διαγραφούν.

Παλιά μαστόρια, κάποτε στους τοίχους (αμόνωτους) άφηναν ένα κενό αέρα αντί μόνωσης. Τι ασφαλές συμπέρασμα από το πάχος του τοίχου μπορείς να βγάλεις;

Ή θα βγει Β+ ή θα πρέπει να κάνει αναθεώρηση (ενημέρωση ) την οικ. άδεια ο μελετητής ώστε να το βγάζει Β. Ετσι τουλάχιστον πρέπει να είναι. Τώρα, στην πραγματικότητα τι γίνεται αφού μέχρι στιγμής δεν ελέγχεται από κανέναν η όλη διαδικασία ... δεν ξέρω. Η διαδικασία του άρθρου 21 του Ν.4122 τηρείται; Και Γ να βγει το κτίριο, ποιος θα το πάρει χαμπάρι;

Πάντως ΠΕΑ, αν απαιτηθεί, θα βγει για όλο το διαμέρισμα. Για να μη ξεχνιόμαστε, όσον αφορά το θέμα.

Και συμπληρώνω, με βάση την οικ.2021/ 14 Ιουνίου 2012: <<2. Οι περιπτώσεις λειτουργικά εξαρτώμενων προσθηκών (καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση), με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ (σημείο Α.5 της Εγκυκλίου 1603/2010) πρέπει να εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση για το σύνολο του κτιρίου (υφιστάμενο και προσθήκη), σύμφωνα και με το παραπάνω σημείο 1 της παρούσας. Διευκρινίζεται ότι για τον έλεγχο της ριζικής ανακαίνισης ως συνολική εξωτερική επιφάνεια νοείται η επιφάνεια του τελικώς διαμορφούμενου κτιρίου (μαζί με την προσθήκη), η οποία συγκρίνεται με την επιφάνεια του εξωτερικού περιβλήματος της προσθήκης. Η περίπτωση προσθήκης με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ, που είναι λειτουργικά ανεξάρτητη από το υφιστάμενο κτίριο, θεωρείται νέο κτίριο και κατά συνέπεια απαιτείται η εκπόνηση ΜΕΑ μόνο για την προσθήκη.>>

Καλό θα είναι. Αλλά σύμφωνα με τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ μπορεί να βάλεις μόνο τα στοιχεία του διαχειριστή: <<Στην περίπτωση πολλών ιδιοκτητών ως στοιχεία ιδιοκτήτου της πολυκατοικίας μπορούν να φαίνονται στο ΠΕΑ τα στοιχεία του διαχειριστή της πολυκατοικίας. >>