hkamp
-
Περιεχόμενα
2.651 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by hkamp
-
Το εξοικονομώ αφορά περατωμένες κατοικίες. Επίσης ΠΕΑ εκδίδεται μόνο σε περατωμένα κτίρια και μάλιστα μετά την ηλεκτροδότηση και όχι σε υπό κατασκευή κτίρια.
-
Λειτουργία λέβητα σε μερικό φορτίο & απόδοση καύσης
hkamp replied to Δημήτριος_1980's θέμα in Ενεργειακά
Πάντα τεκμηριωμένα και με στοιχεία ο συνάδελφος! -
Παρακαλώ τους συμμετέχοντες, να είναι προσεκτικοί όσον αφορά έγγραφα που τα διέπει η νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων.
-
Και τι να πεις στον ενοικιαστή που περιμένει το συμβόλαιο για να κατοχυρωθεί και ρίξει μερικές έως αρκετές χιλιάδες ευρώ για φωτισμούς και λοιπά ΗΜ συστήματα; Πρώτα θα βάλεις τα λεφτά, θα φτιάξεις το ξένο μαγαζί και μετά θα σου βγάλω ΠΕΑ για να γίνει συμβόλαιο; Εχει τεθεί στη διαβούλευση του 4122 αλλά δεν.......
- 7.390 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Συμφωνώ με το σκεπτικό απόλυτα και επαυξάνω. Δεν ισχύει το εθιμικό δίκαιο σε τέτοιες περιπτώσεις. Αν δεν έχει γίνει επίτηδες η κατάργηση της 10ετίας (οπότε ο Αθανασίου και λοιποί σχετικοί με το θέμα παριστάμενοι κάνουν τέτοιο φάουλ που δεν μπορώ να το πιστέψω) τότε κάτι τους ξέφυγε πάνω στον καταιγισμό των νομοθετημάτων των τελευταίων μηνών και πιθανόν αργότερα να βρουν τρόπο να το διορθώσουν. Θα το μάθουμε.
-
Ικαρε! Ικαρε!! Είχες την ευκαιρία και την άφησες; -1000 για να μάθεις
-
Αν κατάλαβα καλά το μισό φόρουμ ήταν στην παρουσίαση της ASHRAE. Λοιπόν.... Αν δεν αρχίσετε να λέτε θα κρατήσω την αναπνοή μου!
-
Τι άλλα ενδιαφέροντα είπανε στην παρουσίαση της Ashrae, ρε παιδιά.. Λίγο φως pleaseeeee.........
-
Αθήνα, 14 Ιουνίου 2012 Αρ. πρωτ.: οικ.2021 ΘΕΜΑ: Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ Σχετ.: α) Η 1603/04-10-2010 Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ (Α_Α: 4ΙΚΣΟ-Λ) β) Η οικ. 2279/22-12-2010 Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ (Α_Α: 4ΙΙ70-Ο) <<2. Οι περιπτώσεις λειτουργικά εξαρτώμενων προσθηκών (καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση), με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ (σημείο Α.5 της Εγκυκλίου 1603/2010) πρέπει να εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση για το σύνολο του κτιρίου (υφιστάμενο και προσθήκη), σύμφωνα και με το παραπάνω σημείο 1 της παρούσας.>>
-
Και λειτουργικά εξαρτώμενη να είναι η προσθήκη, πάλι το κριτήριο <50 τμ ισχύει για ΚΕΝΑΚ. Αν είναι 50 τμ και πάνω το εξετάζεις υπό το πρίσμα της ριζικής ανακαίνησης.
-
Κακό θα μας κάνει η ανάρτηση. Τσάμπα θα πάθετε το σοκ. Αν είναι όπως τα θυμάμαι, ένα μάτσο αρλούμπες είναι.
-
Σίγουρα από τα σεμινάρια. Και αυτές είναι που σίγουρα δε θα πέσουν. Και καμιά της προκοπής να βρεθεί σαν ερώτηση (και να τύχει με σωστή απάντηση) την καίνε.
-
Παναγιώτη, από την παλιά ΤΟΤΕΕ1 είναι αυτό. Από την πλευρά πάντως της κατά γράμμα τήρησης, η χρονολογική εφαρμογή του παραπάνω είναι πιο ορθή, όπως δηλαδή το λες. Αν το δω από άλλη πλευρά, θα σκεφτώ ότι άσχετα αν στο κτίριο εφαρμόστηκε θερμομόνωση ή όχι, έχει κάποιες αντικειμενικές ανάγκες σε θέρμανση. Αν για τις πραγματικές του ανάγκες χρησιμοποιώ λέβητα μεγαλύτερο έχω περισσότερες (χωρίς λόγο) απώλειες. Και αυτό θα τιμωρηθεί.
-
Αυτό που προβληματίζει αυτή την στιγμή τον Κώστα είναι η εφαρμογή του τύπου 4.1 της ΤΟΤΕΕ1. Εκεί έχεις τρεις επιλογές: να πάρεις Um=3,5 αν είναι αμόνωτο, 1,2 αν είναι ορθώς (ή ελλειπώς, αυτό δεν διευκρινίζεται) μονωμένο ή να το υπολογίσεις μόνος σου ( ). Το οποίο ίσως δεν είναι και τόσο δραματικό όσο φαίνεται εκ πρώτης όψεως. Αρκεί να ξέρεις και τον τρόπο που πρέπει να υπολογιστεί. Με το νέο τρόπο (δηλαδή και θερμογέφυρες :-) ) ή με τον παλιό; Ενδιάμεση κατάσταση δυστυχώς δεν προβλέπεται. Αν δηλαδή σε αμόνωτο κτίριο κάνεις στο εξοικονομώ μόνωση μόνο των όψεων, αφήνοντας αμόνωτη την πυλωτή και την οροφή, τι Um θα πάρεις; Ελα μου ντε... Θα το υπολογίσεις; Να ένα ωραίο θέμα για διαλογισμό (και δυστυχώς όχι για συλλογισμό γιατί νομίζω ότι άκρη δεν θα βρεθεί εύκολα). Εγώ θα προτιμήσω την άποψη του Πάνου. Αν δεν είναι όλο μονωμένο θα έπαιρνα 3,5. Για τα άλλα Γιώργο και για όσο το κλπ είναι εντός παρένθεσης, δεν θα με ανησυχούσε τόσο ο δικηγόρος όσο ο επιθεωρητής της ΕΥΕΠΕΝ. Τόσο περισσότερο που αν δεν πάρεις ότι ακριβώς σου λέει η ΤΟΤΕΕ1 αντί να έχεις την ΕΥΕΠΕΝ δίπλα σου να σε υποστηρίζει, με ένα πιθανό πόρισμα ότι δεν εφάρμοσες σωστά την ΤΟΤΕΕ θα πρέπει να τα βγάλεις πέρα μόνος σου με τον δικηγόρο.
-
Λες να διαβάζεται έτσι; Τελικά ecot έχεις δίκαιο. Οπως σχεδόν όλα τα κείμενα της ελληνικής νομοθεσίας, αυτά τα ατάκτως ειρημένα και / ή / , δημιουργούν σύγχιση. Θα το ξαναδώ και θα επανέλθω. .............. Επανήλθα. vag72 έτσι είναι όπως το λες. Τι σκ.. Ενα κείμενο χωρίς να χρειαζεται δεύτερη σκέψη δεν μπορούν να γράψουν; Δεν μπορούσαν να γράψουν π.χ.; : -Σε κτίρια κατοικίας -Σε λέβητες/κλιμ. έως 100 KW Καμιά φορά με πιάνει μια απελπισία......
-
Της Ανάπτυξης το ανάγνωσμα...... Ειδικά Φλώρινα και Καστοριά δεν θέλουν άλλη ενεργειακή βελτίωση. Μεταναστεύουν οσονούπω σε Αυστραλία κλπ.
-
Νομίζω ecot ότι το λέει καθαρά: << Οι Πτυχιούχοι Μηχανικοί έχουν δικαίωμα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων κτιρίων κατοικίας και συστημάτων θέρμανσης ή κλιματισμού κτιρίων κατοικίας, συνολικής θερμικής ή/και ψυκτικής ισχύος έως εκατό κιλοβάτ (100 kW).>> Δηλαδή επιθεώρηση κτιρίων έως 100 KW μόνο. Ούτε μεγαλύτερης ισχύος ούτε τριτογενή. Στο buildingcert δεν χρειάζεται να διευκρινίζεται κάθε απαγόρευση. Δεν χρειάζεται π.χ. να σου διευκρινίζει ότι αν είναι δικό σου το σπίτι δεν έχεις δικαίωμα να κάνεις την επιθεώρηση. Το λέει ο νόμος. Τον οποίον αφού είσαι προσωρινός ενεργειακός επιθεωρητής εξυπακούεται ότι τον γνωρίζεις. Και αν κάνεις κάτι διαφορετικό από αυτό που λέει ο νόμος τότε υπάρχουν και οι συνέπειες.
-
Σ' αυτό έχει δίκαιο, νομίζω, ο Σταύρος. Αφού δίνουν διαφορετικά δικαιώματα (καλώς ή κακώς ο καθένας έχει το δικαίωμα να το κρίνει), θα έπρεπε να προβλέπονται και διαφορετικές εξετάσεις με διαφορετική ύλη κλπ. Προσωπικά το βλέπω άδικο. Ας το κάναν σαν το toeic. Γράφεις και ανάλογα το αποτέλεσμα έχεις το αντίστοιχο δικαίωμα σε επιθεώρηση ανάλογα της ισχύος, των τμ ή οτιδήποτε νομίζουν. Παρακαλώ όμως να μη καταλήξει η συζήτηση αποκλειστικά για τα επαγγελματικά δικαιώματα γιατί υπάρχουν άλλα θέματα αποκλειστικά για αυτό.
-
Το skiasis3 από τον zxgr. Να τα λέμε αυτά...
-
Δεν νοιάζονται γιατί είναι εξασφαλισμένοι. Δεν τους ενδιαφέρει η παιδεία γιατί τα παιδιά τους τα στέλνουν στα ιδιωτικά. Δεν τους ενδιαφέρει η υγεία γιατί αυτοί μπορούν και πάνε στα ιδιωτικά νοσοκομεία ή στο εξωτερικό. Δεν τους ενδιαφέρουν οι περικοπές γιατί δεν τους αφορούν. Δεν τους ενδιαφέρει η αγωνία της επιβίωσης γιατί είναι κρατικοδίαιτοι και αυτό θα το υπερασπίσουν μέχρι τελευταίας ρανίδας, δεν πα να διαλυθεί το σύμπαν. Δεν τους ενδιαφέρουν οι φόροι γιατί είτε τους αντέχουν είτε τους αποφεύγουν. Δεν τους ενδιαφέρει οτιδήποτε γιατί θα είναι πάντα απ' έξω απ΄ οτιδήποτε κακό συμβαίνει. Δεν δίνουν για μας έναν ..... παρά. Και να τους ενδιέφερε, είναι τόσο άχρηστοι που δεν θα μπορούσαν να κάνουν τίποτα γι' αυτό. Το μόνο ενδιαφέρον τους είναι πως θα ξαναεκλεγούν και πως θα υπάρχουν συνέχεια στα πράγματα στο οποιοδήποτε πολιτικό σκηνικό διαμορφώνεται. Δεν ξέρω ποια είναι η λύση. Αν όμως όλοι συνειδητοποιήσουμε τα παραπάνω θα είναι μια αρχή για οτιδήποτε.
-
Δεν υπάρχουν μέγιστες ή ελάχιστες τιμές στα ΠΕΑ. Δεν υπάρχουν πάνω και κάτω όρια. Και κυρίως δεν υπάρχουν θεωρήσεις για να είμαστε στην <<ασφάλεια>>. Αυτά υπάρχουν στις ΜΕΑ. Ελεγχο και διαπίστωση της πραγματικής κατάστασης κάνουμε. Θεωρήσεις κάνει η ΤΟΤΕΕ1 και αυτές ακολουθούμε. Αν ο καυστήρας δεν μπορεί να ρυθμιστεί επειδή είναι για τα σκουπίδια και το φύλλο ελέγχου γράφει 0,5 αυτόν τον β.α. θα βάλουμε. Αργότερα όταν και αν ισχύσει και η επιθεώρηση των λεβήτων θα είναι εφικτή η απαίτηση για αντικατάσταση λέβητα-καυστήρα. Τώρα για το τι απαράδεκτα κάνουν τα λογισμικά, είναι μια άλλη συζήτηση που έχει γίνει σε άλλο θέμα. Η έγκριση των λογισμικών δεν αφορά τις αρλούμπες που κάνουν μέχρι να παράξουν το xml. Αυτή η ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στον επιθεωρητή. Εγκρίνει μόνο το <<κούμπωμα>> στο λογισμικό ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Δεν ξέρω τι γίνεται σε άλλα μέρη και ειδικά σε νησιά και απομακρυσμένες περιοχές. Στην δική μας πάντως περιοχή (δήμο), που δε τη λες και κεντρική, μια χαρά βγαίνει φ.ε. σε λιγότερο από 24ωρο κι ας υπάρχουν μόνο 2 καυστηραντζήδες. Αρκεί να μη αφήσεις στον ιδιοκτήτη την υπόνοια ότι μπορεί να γίνει και αλλιώς....
-
Υποθέτω όπως γίνεται Κώστα με τη 2η ενεργ. επιθεώρηση στο εξοικονομώ. Οταν θα έχεις αρ. πρωτ. και 16δικό κωδικό ασφαλείας θα σου δώσουν τη δυνατότητα της αντικατάστασης. Κάπως έτσι το κατάλαβα. Τεχνικά πως θα γίνει δεν ξέρω ακριβώς. Αν μου τύχει ποτέ θα ενημερώσω.
-
katrmp η διάρκεια είναι επ' αορίστου. Τέρμα η 10ετία. Και αν ρωτήσεις που το γράφει η απάντηση είναι η ίδια που μου δώσαν (στο περίπου) από ΕΥΕΠΕΝ: <<αφού δεν το γράφει πλέον πουθενά και καταργήθηκε το άρθρο που ανέφερε την 10ετή ισχύ, δεν υπάρχει χρόνος διάρκειας>>. Στον πελάτη λέμε <<ισχύει για πάντα εκτός αν κάνεις ριζική αναικαίνιση ή θελήσεις νέο ΠΕΑ>>. Σε περίπτωση που ο ιδιοκτήτης θέλει να βγάλει νέο ΠΕΑ και δεν είναι υποχρεωμένος από τη νομοθεσία (ριζική ανακαίνιση) τότε γίνεται συνενόηση με την ΕΥΕΠΕΝ, τους εκθέτεις τους λόγους της <<ανάκλησης-αντικατάστασης>> ΠΕΑ και αν κρίνουν ότι οι λόγοι είναι επαρκείς τότε παίρνεις το ΟΚ. Ισως στην πορεία αλλάξει και η διαδικασία της αντικατάστασης των ΠΕΑ και γίνεται πιο αυτοματοποιημένα.
-
Ετσι είναι φίλε μου. Στη θέση σου θα αρνιόμουν αδιάκριτα . Εχω χάσει μερικές δουλειές με παρόμοιο τρόπο.
-
Θα συμφωνήσω με τον Πάνο με παρόμοια προσέγγιση στο θέμα. Υπάρχουν βέβαια συνάδελφοι που το κατέχουν καλύτερα και θα έχουν πιο τεκμηριωμένη άποψη. Οταν υπολογίζεται ο συντελεστής αξιοποίησης του ηλιακού, μερικά από τα δεδομένα υπολογισμού είναι οι απώλειες δικτύου (μήκος, μόνωση κλπ) και δοχείου αποθήκευσης. Οποιος έχει κάνει μελέτη ηλιακών θα το έχει συναντήσει σε πρόγραμμα υπολογισμού. Επίσης αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ1 σελ. 141 όταν εξηγεί πως έβγαλε τους πίνακες 5.8 και 5.9. Πιστεύω δηλαδή ότι αυτές οι απώλειες συμπεριλαμβάνονται στον συντ. αξιοποίησης που βάζουμε στην καρτέλα του ηλιακού και δεν πρέπει να τις ξαναπαίρνουμε υπ' όψιν στην καρτέλα του ΖΝΧ. Ετσι νομίζω.