hkamp
-
Περιεχόμενα
2.661 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Αν ο Παναγιώτης θέλει να πει ότι χωρίς φε γίνεται λάθος η δουλειά, θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί του. Υποτίθεται τα λάθη τα κάνουμε επειδή επικρατεί ένα ψιλομπάχαλο στις θεωρήσεις κλπ και όχι ηθελημένα. Κι αν αρχίσουμε τα αυτό δεν έχει τόσο σημασία, εκείνο δεν έχει τόσο σημασία, στο τέλος βγαίνει ένα ΠΕΑ που δεν έχει τόση σημασία. Από τη στιγμή που σου λέει στις ΤΟΤΕΕ ότι θα πάρεις τα στοιχεία από το φύλλο ελέγχου οποιαδήποτε άλλη απόφαση είναι προσωπική ευθύνη πλέον.
-
Γιάννη επ' ουδενί το να μη μπορώ να καταλάβω πότε ένας λέβητας είναι κατεστραμμένος χωρίς δυνατότητα επισκευής (που χωρίς φύλλο ελέγχου αν δεν είναι εμφανέστατα κατεστραμμένος δεν γίνεται) αποτελεί δικαιολογία για τη μη ορθή εκπλήρωση των καθηκόντων μου σαν ενεργειακός επιθεωρητής. Το αν δεν μπορώ να καταλάβω αν ένα κούφωμα είναι συνθετικό ή αλουμινίου γιατί λόγω της ειδικότητάς μου είναι έξω από το γνωστικό μου αντικείμενο (λέμε τώρα... θα μπορούσε κάποιος ηλεκτ/γος μηχανικός στα δύσκολα να το επικαλεστεί) δεν είναι δικαιολογία για μένα. Οταν έκανα τα χαρτιά μου για προσωρ. ενεργειακός επιθ. τους δήλωσα υπεύθυνα και γνωρίζοντας τις συνέπειες ότι μπορούσα να ανταπεξέλθω. Αλλιώς να μη γινόμουνα. Δε με υποχρέωσε κανένας.
-
Μιχάλη (νομίζω ότι είναι το mix) το 0 στις τερματικές μονάδες συνδέονται με την κεντρική κλιματιστική μονάδα και αφορούν μόνο την περίπτωση θέρμανσης μέσω ΚΚΜ μόνο με αέρα. Κάνε και την εξής δοκιμή: σε κτίριο τριτογενή με απλό εξαερισμό που έχεις κάνει, βάλε 0 στις τερματικές και δες τα αποτελέσματα. Θα δεις απότομη μείωση τις τιμής της κατανάλωσης θέρμανσης. Πάνε μετά και τσεκάρισε στην καρτέλα του μηχανικού αερισμού το κουτάκι Τμ. Θερ. Θα δεις ότι τα νούμερα <<ξαναστανιάρουν>>. Υποθέτω ότι υπάρχει κάποια υπορουτίνα στο πρόγραμμα που δεν θα αφήσει κλάσμα με 0 στον παρανομαστή και συνδέει τις καταναλώσεις με λειτουργία ΚΚΜ σε αυτή την περίπτωση.
-
nerak Κατ' αρχήν σε ευχαριστώ για την κοινοποίηση της απάντησης της ΕΥΕΠΕΝ. Η ΥΔ του ιδιοκτήτη που αναφέρεις δεν έχει καμιά απολύτως σημασία. Δεν θα αναγνωριστεί ως στοιχείο για το ότι το σύστημα είναι <<εκτός λειτουργίας λόγω βλάβης κλπ>>. Αυτό θα πρέπει να διαπιστωθεί από τον επιθεωρητή. Δηλαδή ότι η κεντρική θέρμανση έχει βλάβη και είναι ΠΕ (πέρα επισκευής που λέγαμε στο στρατό). Το αν οι ιδιοκτήτες αποφάσισαν προσωρινά να μη το χρησιμοποιούν είναι κάτι που αφορά τους χρήστες. Και όπως λένε οι ΤΟΤΕΕ και η ύλη των σεμιναρίων ο επιθεωρητής εξετάζει το κτίριο και όχι τις συνήθειες των χρηστών. <<Για την εκτίμηση της ενεργειακής απόδοσης ενός κτιρίου δε λαμβάνεται υπόψη ο ανθρώπινος παράγοντας (δηλαδή ο χρήστης) στην πραγματική του διάσταση>>. Σίγουρα είναι δύσκολο να πεις στους ιδιοκτήτες να φέρουν καυστηραντζή για φύλλο ελέγχου σε εγκατάσταση που δεν έχουν σκοπό να χρησιμοποιήσουν. Αυτό όμως είναι δικό μας και δικό τους πρόβλημα. Το αν αποφασίσει ο επιθεωρητής να κάνει κάτι άλλο για να βγει από τη δύσκολη θέση, τότε θα πρέπει να αντιλαμβάνεται ότι είναι έτοιμος να επωμιστεί και τις τυχόν συνέπειές της.
-
Συνιστώ τους συναδέλφους να αρχίσουν νέο θέμα σε κατάλληλη ενότητα. Αν συνεχιστεί η εκτός θέματος συζήτηση τα σχετικά με αυτή τη συζήτηση posts θα διαγραφούν.
-
Παλιά μαστόρια, κάποτε στους τοίχους (αμόνωτους) άφηναν ένα κενό αέρα αντί μόνωσης. Τι ασφαλές συμπέρασμα από το πάχος του τοίχου μπορείς να βγάλεις;
- 7.449 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Ή θα βγει Β+ ή θα πρέπει να κάνει αναθεώρηση (ενημέρωση ) την οικ. άδεια ο μελετητής ώστε να το βγάζει Β. Ετσι τουλάχιστον πρέπει να είναι. Τώρα, στην πραγματικότητα τι γίνεται αφού μέχρι στιγμής δεν ελέγχεται από κανέναν η όλη διαδικασία ... δεν ξέρω. Η διαδικασία του άρθρου 21 του Ν.4122 τηρείται; Και Γ να βγει το κτίριο, ποιος θα το πάρει χαμπάρι;
-
Πάντως ΠΕΑ, αν απαιτηθεί, θα βγει για όλο το διαμέρισμα. Για να μη ξεχνιόμαστε, όσον αφορά το θέμα.
-
Και συμπληρώνω, με βάση την οικ.2021/ 14 Ιουνίου 2012: <<2. Οι περιπτώσεις λειτουργικά εξαρτώμενων προσθηκών (καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση), με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ (σημείο Α.5 της Εγκυκλίου 1603/2010) πρέπει να εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση για το σύνολο του κτιρίου (υφιστάμενο και προσθήκη), σύμφωνα και με το παραπάνω σημείο 1 της παρούσας. Διευκρινίζεται ότι για τον έλεγχο της ριζικής ανακαίνισης ως συνολική εξωτερική επιφάνεια νοείται η επιφάνεια του τελικώς διαμορφούμενου κτιρίου (μαζί με την προσθήκη), η οποία συγκρίνεται με την επιφάνεια του εξωτερικού περιβλήματος της προσθήκης. Η περίπτωση προσθήκης με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ, που είναι λειτουργικά ανεξάρτητη από το υφιστάμενο κτίριο, θεωρείται νέο κτίριο και κατά συνέπεια απαιτείται η εκπόνηση ΜΕΑ μόνο για την προσθήκη.>>
-
Καλό θα είναι. Αλλά σύμφωνα με τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ μπορεί να βάλεις μόνο τα στοιχεία του διαχειριστή: <<Στην περίπτωση πολλών ιδιοκτητών ως στοιχεία ιδιοκτήτου της πολυκατοικίας μπορούν να φαίνονται στο ΠΕΑ τα στοιχεία του διαχειριστή της πολυκατοικίας. >>
-
Το εξοικονομώ αφορά περατωμένες κατοικίες. Επίσης ΠΕΑ εκδίδεται μόνο σε περατωμένα κτίρια και μάλιστα μετά την ηλεκτροδότηση και όχι σε υπό κατασκευή κτίρια.
-
Λειτουργία λέβητα σε μερικό φορτίο & απόδοση καύσης
hkamp replied to Δημήτριος_1980's θέμα in Ενεργειακά
Πάντα τεκμηριωμένα και με στοιχεία ο συνάδελφος! -
Παρακαλώ τους συμμετέχοντες, να είναι προσεκτικοί όσον αφορά έγγραφα που τα διέπει η νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων.
-
Και τι να πεις στον ενοικιαστή που περιμένει το συμβόλαιο για να κατοχυρωθεί και ρίξει μερικές έως αρκετές χιλιάδες ευρώ για φωτισμούς και λοιπά ΗΜ συστήματα; Πρώτα θα βάλεις τα λεφτά, θα φτιάξεις το ξένο μαγαζί και μετά θα σου βγάλω ΠΕΑ για να γίνει συμβόλαιο; Εχει τεθεί στη διαβούλευση του 4122 αλλά δεν.......
- 7.449 απαντήσεις
-
- 1
-
-
- ενεργειακή
- μελέτη
- (and 2 more)
-
Συμφωνώ με το σκεπτικό απόλυτα και επαυξάνω. Δεν ισχύει το εθιμικό δίκαιο σε τέτοιες περιπτώσεις. Αν δεν έχει γίνει επίτηδες η κατάργηση της 10ετίας (οπότε ο Αθανασίου και λοιποί σχετικοί με το θέμα παριστάμενοι κάνουν τέτοιο φάουλ που δεν μπορώ να το πιστέψω) τότε κάτι τους ξέφυγε πάνω στον καταιγισμό των νομοθετημάτων των τελευταίων μηνών και πιθανόν αργότερα να βρουν τρόπο να το διορθώσουν. Θα το μάθουμε.
-
Ικαρε! Ικαρε!! Είχες την ευκαιρία και την άφησες; -1000 για να μάθεις
-
Αν κατάλαβα καλά το μισό φόρουμ ήταν στην παρουσίαση της ASHRAE. Λοιπόν.... Αν δεν αρχίσετε να λέτε θα κρατήσω την αναπνοή μου!
-
Τι άλλα ενδιαφέροντα είπανε στην παρουσίαση της Ashrae, ρε παιδιά.. Λίγο φως pleaseeeee.........
-
Αθήνα, 14 Ιουνίου 2012 Αρ. πρωτ.: οικ.2021 ΘΕΜΑ: Διευκρινίσεις για την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ Σχετ.: α) Η 1603/04-10-2010 Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ (Α_Α: 4ΙΚΣΟ-Λ) β) Η οικ. 2279/22-12-2010 Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ (Α_Α: 4ΙΙ70-Ο) <<2. Οι περιπτώσεις λειτουργικά εξαρτώμενων προσθηκών (καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση), με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ (σημείο Α.5 της Εγκυκλίου 1603/2010) πρέπει να εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση για το σύνολο του κτιρίου (υφιστάμενο και προσθήκη), σύμφωνα και με το παραπάνω σημείο 1 της παρούσας.>>
-
Και λειτουργικά εξαρτώμενη να είναι η προσθήκη, πάλι το κριτήριο <50 τμ ισχύει για ΚΕΝΑΚ. Αν είναι 50 τμ και πάνω το εξετάζεις υπό το πρίσμα της ριζικής ανακαίνησης.
-
Κακό θα μας κάνει η ανάρτηση. Τσάμπα θα πάθετε το σοκ. Αν είναι όπως τα θυμάμαι, ένα μάτσο αρλούμπες είναι.
-
Σίγουρα από τα σεμινάρια. Και αυτές είναι που σίγουρα δε θα πέσουν. Και καμιά της προκοπής να βρεθεί σαν ερώτηση (και να τύχει με σωστή απάντηση) την καίνε.
-
Παναγιώτη, από την παλιά ΤΟΤΕΕ1 είναι αυτό. Από την πλευρά πάντως της κατά γράμμα τήρησης, η χρονολογική εφαρμογή του παραπάνω είναι πιο ορθή, όπως δηλαδή το λες. Αν το δω από άλλη πλευρά, θα σκεφτώ ότι άσχετα αν στο κτίριο εφαρμόστηκε θερμομόνωση ή όχι, έχει κάποιες αντικειμενικές ανάγκες σε θέρμανση. Αν για τις πραγματικές του ανάγκες χρησιμοποιώ λέβητα μεγαλύτερο έχω περισσότερες (χωρίς λόγο) απώλειες. Και αυτό θα τιμωρηθεί.
-
Αυτό που προβληματίζει αυτή την στιγμή τον Κώστα είναι η εφαρμογή του τύπου 4.1 της ΤΟΤΕΕ1. Εκεί έχεις τρεις επιλογές: να πάρεις Um=3,5 αν είναι αμόνωτο, 1,2 αν είναι ορθώς (ή ελλειπώς, αυτό δεν διευκρινίζεται) μονωμένο ή να το υπολογίσεις μόνος σου ( ). Το οποίο ίσως δεν είναι και τόσο δραματικό όσο φαίνεται εκ πρώτης όψεως. Αρκεί να ξέρεις και τον τρόπο που πρέπει να υπολογιστεί. Με το νέο τρόπο (δηλαδή και θερμογέφυρες :-) ) ή με τον παλιό; Ενδιάμεση κατάσταση δυστυχώς δεν προβλέπεται. Αν δηλαδή σε αμόνωτο κτίριο κάνεις στο εξοικονομώ μόνωση μόνο των όψεων, αφήνοντας αμόνωτη την πυλωτή και την οροφή, τι Um θα πάρεις; Ελα μου ντε... Θα το υπολογίσεις; Να ένα ωραίο θέμα για διαλογισμό (και δυστυχώς όχι για συλλογισμό γιατί νομίζω ότι άκρη δεν θα βρεθεί εύκολα). Εγώ θα προτιμήσω την άποψη του Πάνου. Αν δεν είναι όλο μονωμένο θα έπαιρνα 3,5. Για τα άλλα Γιώργο και για όσο το κλπ είναι εντός παρένθεσης, δεν θα με ανησυχούσε τόσο ο δικηγόρος όσο ο επιθεωρητής της ΕΥΕΠΕΝ. Τόσο περισσότερο που αν δεν πάρεις ότι ακριβώς σου λέει η ΤΟΤΕΕ1 αντί να έχεις την ΕΥΕΠΕΝ δίπλα σου να σε υποστηρίζει, με ένα πιθανό πόρισμα ότι δεν εφάρμοσες σωστά την ΤΟΤΕΕ θα πρέπει να τα βγάλεις πέρα μόνος σου με τον δικηγόρο.
-
Λες να διαβάζεται έτσι; Τελικά ecot έχεις δίκαιο. Οπως σχεδόν όλα τα κείμενα της ελληνικής νομοθεσίας, αυτά τα ατάκτως ειρημένα και / ή / , δημιουργούν σύγχιση. Θα το ξαναδώ και θα επανέλθω. .............. Επανήλθα. vag72 έτσι είναι όπως το λες. Τι σκ.. Ενα κείμενο χωρίς να χρειαζεται δεύτερη σκέψη δεν μπορούν να γράψουν; Δεν μπορούσαν να γράψουν π.χ.; : -Σε κτίρια κατοικίας -Σε λέβητες/κλιμ. έως 100 KW Καμιά φορά με πιάνει μια απελπισία......