hkamp
-
Περιεχόμενα
2.651 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by hkamp
-
Μου έχει τύχει! Αφού κάναμε τις πρώτες συνεννοήσεις και βρεθήκαμε από κοντά: -<<Αυτό το χαρτί θα χρειαστεί στο ρεύμα;>> -<<Οχι, στην εφορία θα το ζητήσουν>> -<<Κι αν δεν πάω στην εφορία;>> -<<...... !!! ... Eεε... τότε δε θα το χρειαστείτε. Και θα βάλετε νοικιάρη χωρίς συμφωνητικό;>> -<<Το ξέρω το παιδί. Το έχω εμπιστοσύνη. Δε τη χρειάζεται την απόδειξη και εγώ θα γλυτώσω το φόρο. Οπότε δε χρειάζομαι το ΠΕΑ.>> -<<Τότε.. τι να σας πω.... Χάρηκα για τη γνωριμία. Καλό σας βράδυ.>> Ε ρε Στουρνάρα. Με τις εμπνευσμένες οικονομικές πολιτικές σου!!
-
Είχα δει μια περίπτωση σε νοσοκομείο της περιοχής. Είχαν βάλει για αντιψυκτικό ένα ακατάλληλο υλικό. Από τον διαχωριστή έβγαινε ένα παχύρευστο μαύρο υλικό σαν λάδι και για πολύ καιρό γέμιζαν συνέχεια κουβάδες. Τους είχε δημιουργήσει πολλά προβλήματα στα fan coils και στους εναλλάκτες τηλεθέρμανσης. Δεν έχω εμπειρία σε ανάλογα θέματα αλλά το ότι σε όμοιους λέβητες, στην ίδια εγκατάσταση εμφανίζεται το ίδιο πρόβλημα καθιστά την πιθανότητα αστοχίας υλικού μικρότερη. Ταπεινή μου άποψη και με κάθε επιφύλαξη.
-
Αυτές οι τιμές των U προέρχονται από διάφορες μετρήσεις, επί σειρά ετών κλπ. Γι αυτό και τα φαινομενικά κουφά όπως αυτό με τις ξύλινες πόρτες. Λογικό είναι γιατί οι εσωτερικές συνήθως δεν έχουν το πάχος και την ποιότητα των εξωτερικών. Για αυτό και αν έχεις μασίφ πόρτες πιο σωστό είναι να πάρεις τον πιν. 3.12 από το να το <<ξεγελάσεις>> με τον πιν. 3.10. Λες ε mixyak790; Το βράδυ ανάρτηση και το πρωί έξω για πρόστιμα; Σαν τον Ρόσκο στους Ντιούκς με τα ψεύτικα παρκόμετρα (για τους πιο παλιούς όσοι το βλέπανε). Δε νομίζω όμως ότι τους απασχολεί ιδιαίτερα αυτό. Βασικά αν βρούνε ένα ικανοποιητικό ποσοστό επιθεωρητών που <<πατάνε>> στα κτίρια πιστεύω ότι θα είναι ευχαριστημένοι. Φαέθων: 2. Ως αδιαφανές δομικό στοιχείο σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα, όταν δεν μεσολαβεί κλιμακοστάσιο. Η διείσδυση αέρα από την εξώθυρα πρέπει να συνυπολογίζεται στον αερισμό όπως γίνεται και με τα υπόλοιπα κουφώματα.
-
Και μια και τόφερε... Πόρτα ξύλινη προς εξ. περιβάλλον. Πιν. 3.12: U=3,5 Πόρτα ξύλινη προς μθχ:. Ερωταπαντήσεις: U=3,7 Πες με τι δεν καταλαβαίνω. Πες με τι δεν καταλαβαίνω....... Εννοεί ότι είναι διαφορετικού πάχους κλπ.; Mixyak790 προσωπικά δηλώνω αυτόν που φαίνεται. Αλλά και τον άλλο να βάλεις, δεν νομίζω ότι κάνεις κανένα λάθος. Εγώ Γιώργο θα το αλλάξω. Να δείξουμε ότι διαβάζουμε και τις ερωταπαντήσεις. Για τον αερισμό, όπως το λες.
-
<<Από το ΤΕΕ: Πώς ορίζεται η εξώθυρα ενός κτηρίου ή διαμερίσματος; Η εξώθυρα του διαμέρισματος μπορεί να δηλωθεί: 1. Ως αδιαφανές δομικό στοιχείο της διαχωριστική επιφάνειας μεταξύ διαμερίσματος και κλιμακοστασίου. Στην περίπτωση αυτή ο συντελεστής θερμοπερατότητας για τις πόρτες πρέπει να υπολογιστεί προς μη θερμαινόμενο χώρο.Οι τιμές του πίνακα 3.12 της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, αφορούν πόρτες σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα. Για εξωτερικές πόρτες χωρίς υαλοπίνακες και σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο, οι συντελεστές θερμομόνωσης είναι 4 [W/(m2.K)] για μεταλλικές και 3,7 [W/(m2.K)] για πλαστικές και ξύλινες.>> Με αφορμή το παραπάνω χρησιμότατο που έγραψε ο πάντα ενημερωμένος συνάδελφος pggiotas σε άλλο θέμα: Πότε θα αποφασίσει να μας ενημερώνει για τα update των ερωταπαντήσεων το ΤΕΕ; #@@%!@@. Την τρέλα μου μέσα....
-
Πως αλλιώς μπορούσες να την πάρεις την αδιαβατική Ίκαρε;
-
Αν το υπόγειο ήταν κάτι άλλο εκτός από αυτό που είναι τώρα, δηλ. μθχ βοηθητικός, τότε θα άλλαζαν αυτά που έπρεπε να αλλάξουν. Θα μπορούσε να αλλάξει το εμβαδό της θερμαινόμενης ζώνης, οι διαχωριστικές επιφάνειες κλπ. Θα μπορούσε το υπόγειο να ήταν ανεξάρτητη ιδιοκτησία, οπότε θα μπορούσες και να εφαρμόσεις το U/2 για μθχ σε επαφή. Και τώρα όπως είναι <<συμπεριλαμβάνεται>> το υπόγειο στο κτίριο. Το αντιμετωπίζεις όμως με τον τρόπο που πρέπει. Δεν το αγνοείς. Ο τρόπος που αντιμετωπίζεται η συγκεκριμένη περίπτωση κτιρίου γίνεται κατανοητός αν το δει κάποιος από την πλευρά της εκπόνησης ΜΕΑ. (Αυτό ισχύει και σε άλλες περιπτώσεις π.χ. μπορεί να καταλάβει κάποιος γιατί μια μονοκατοικία με κατάστημα στο ισόγειο είναι μονοκατοικία-τμήμα κτιρίου αν το δει από την πλευρά του ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας. Αν έκανε τον έλεγχο θα αντιμετώπιζε το κτίριο συνολικά. Οπότε η κατοικία θα ήταν μεν μονοκατοικία αλλά ταυτόχρονα και τμήμα κτιρίου). Δεν ξέρω Μανώλη αν εννοείς κάτι τέτοιο ή δεν κατάλαβα καλά τον προβληματισμό σου.
-
Εχεις ανεξάρτητο κτίριο. Οχι τμήμα κτιρίου αλλά ολόκληρο κτίριο. Δεν μπορείς να πάρεις την απλοποιητική παραδοχή U/2. Αυτό εφαρμόζεται μόνο όταν μια ιδιοκτησία είναι τμήμα κτιρίου και ακόμα πιο σωστά στις επιφάνειες σε επαφή με μθχ κοινό με άλλες ιδιοκτησίες του κτιρίου. Εχεις λοιπόν ένα κτίριο που έχει θερμική ζώνη 2Χ60=120 τμ και επιφάνεια 120+27 (τώρα αν μετράνε τα τμ του υπογείου στο σ.δ., δεν το ξέρω). Θα περιγράψεις δηλαδή υποχρεωτικά τον μθχ αναλυτικά (χωρίς U/2) και η επιφάνεια δαπέδου 27 τμ είναι διαχωριστική επιφάνεια στο αρχείο σου. Το υπόλοιπο δάπεδο είναι δάπεδο προς έδαφος. Το 10% του όγκου για ένταξη σε ζώνη κλπ δεν αφορά αυτές τις περιπτώσεις.
-
Ετσι όπως είδα το αρχικό μήνυμα του antboton νόμιζα ότι εννοούσε τον αναλογικό καυστήρα (ρύθμιση παροχής καυσίμου και αέρα καύσης) που αυτορυθμίζεται για να ανταποκρίνεται σε μεταβαλλόμενη ζητούμενη ισχύ. Δεν είναι η αντιστάθμιση με βάση την εξωτερική θερμοκρασία όπως λέει ο Αλέξης (και συμφωνώ) αλλά συγκαταλέγεται στις <<αντισταθμίσεις>> όπως το έχουν στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. <<Με τον όρο αντιστάθμιση, στις εγκαταστάσεις κεντρικής θέρμανσης ή/και ψύξης, νοείται η δυνατότητα ρύθμισης της λειτουργίας του λέβητα ή η ρύθμιση της θερμοκρασίας του μέσου στο δίκτυο διανομής ή η ρύθμιση της παροχής του μέσου με κατάλληλες διατάξεις, προκειμένου να εξασφαλισθεί την λειτουργία του συστήματος θέρμανσης σε υψηλό βαθμό απόδοσης ακόμα και σε μερικά φορτία. Ο έλεγχος και οι αντίστοιχες ρυθμίσεις γίνονται ανάλογα τη θερμοκρασία εξωτερικού αέρα ή/και τη διακύμανση του θερμικού/ψυκτικού φορτίου ή/και τη θερμοκρασία του μέσου στο δίκτυο διανομής ή/και την θερμοκρασία εσωτερικών χώρων, κ.α. Ως σύστημα αντιστάθμισης για την αντιμετώπιση μερικών φορτίων, μπορεί να χρησιμοποιηθεί οποιαδήποτε τεχνολογία με τις πιο πάνω δυνατότητες όπως: α) πολυβάθμια συστήματα θέρμανσης (λέβητες ή/και καυστήρες), πολυβάθμια συστήματα ψύξης β) διατάξεις ελέγχου και ρύθμισης της θερμοκρασίας και παροχής του δικτύου διανομής, τρίοδες ή τετράδες βάνες. γ) χρήση δύο μονάδων θέρμανσης ή/και ψύξης με διαφορετική θερμική ή/και ψυκτική ισχύ, ανάλογα την διακύμανση του θερμικού/ψυκτικού φορτίου, δ) όλα τα παραπάνω συστήματα.>>
-
Είναι μονοκατοικία (τμήμα κτιρίου). Δεν είναι πολυκατοικία.
-
Η υδραυλική ισορροπία του δικτύου είναι μια δύσκολη υπόθεση που πρέπει να προβλέπεται κατ' αρχήν από τη μελέτη. Επίσης πρέπει να πραγματοποιείται από την σωστή συνεργασία επίβλεψης και τεχνιτών. Για διάφορους λόγους, στην ελληνική πραγματικότητα οι παραπάνω προϋποθέσεις δεν έχουν ευδοκιμήσει. Και η ευθύνη βαρύνει στο μεγαλύτερο μέρος της εμάς τους μελετητές-επιβλέποντες μηχανικούς. Μπορεί να προταχθούν δικαιολογίες όπως <<το σύστημα είναι πολύ ακριβό και οι εργολάβοι δε το εφαρμόζουν>>... Είναι όμως κυρίως δικαιολογίες. Το θέμα είναι αν στην έννοια της υδρ. ισορ. γίνονται αποδεκτές κάποιες λογικές αποκλίσεις που σε νέα δίκτυα μπορούν να επιτευχθούν από τον σχεδιασμό του συστήματος (συμμετρικά φορτία, επιλογή διαμέτρων κλπ). Αν υπάρχουν δηλαδή κάποια όρια μέσα στα οποία δεν υπάρχουν θόρυβοι, φθορές, μη ικανοποιητική λειτουργία θερμ. σωμάτων κλπ. Γι αυτό και πιστεύω ότι θα πρέπει η ΤΟΤΕΕ να κάνει καλύτερη ανάλυση στο τι θεωρεί υδραυλική εξισορρόπιση. Αλλάζω τον τίτλο του θέματος. Αν ο συνάδελφος nik διαφωνεί ας με ενηρώσει μέσω pm. Ευχαριστώ.
-
Μπορείτε να έχετε επικοινωνία μέσω pm για links εμπορικών εταιριών.
-
Οπως σωστά λέει και ο Ικαρος, τα νούμερα σ' αυτό το κελεπούρι είναι λογικότατα. <<Θ.Σ. για ψύξη>> τι σημαίνει;
-
Δε λέω όχι. Ετσι φαίνεται να είναι. Και για να το λες εσύ, σίγουρα δεν αμφιβάλλω. Απλώς αν βρεις (λέμε τώρα) κεντρικό σύστημα σε κατοικία, θα πρέπει να μην ακολουθήσεις την ΤΟΤΕΕ για να βγάλεις σωστά αποτελέσματα. Θα μου πεις η πρώτη φορά θα είναι; Αυτό για τον Γιώργο γιατί το είπες; Με πλήγωσες.... Εγώ το λυπήθηκα το παιδί, έτσι που έμπλεξε άδικα...
-
Ετσι, έτσι... Εκτός της περίπτωσης που έχεις κεντρικό σύστημα στην κατοικία.
-
Σίγουρα έχεις κάποια διαφορά με δύο ίδια κτίρια με διαφορετικό προσανατολισμό λόγω φορτίων. Μικρή αλλά υπάρχει. Στην κατάταξη λέω ότι δεν παίζει τόσο ρόλο γιατί εκεί το καθένα συγκρίνεται με τον καλό του εαυτό που έχει όμως τον ίδιο προσανατολισμό. Η μόνη διαφορά κτιρίου και ΚΑ λόγω προσανατολισμού, μπορεί να προκύψει από τις απέναντι σκιάσεις. Από την άλλη θα μου πεις ότι ο τρόπος που επιδρά η σκίαση είναι διαφορετικός σε ένα κτίριο από το ΚΑ του. Νικ, στη θέση σου θα θεωρούσα ανεπαρκή μόνωση στις σωληνώσεις. Οπως κατάλαβα δεν πρόκειται για νέο κτίριο με ΜΕΑ.
-
Το ΚΑ έχει ίδιο προσανατολισμό με το δικό σου κτίριο. Το τι κτίριο είναι το ΚΑ το καταλαβαίνεις όταν κάνεις ΜΕΑ. Εκεί φαίνεται πόσο δύσκολο είναι να πιάσεις το Β.
-
Αφού έχεις φωτιστικά φθορισμού και πυρακτώσεως κατανεμημένα σε εννιαίο χώρο και δεν μπορείς να το χωρίσεις σε τμήματα, θα σου πρότεινα κανονικοποίηση: Εχεις φθορισμού με 101 lux και πυρακτώσεως με 32 lux. Αρα συνεισφέρουν με αναλογία 32 / (32+101) = 0,24 και 101 / (32+101) = 0,76. Συνεπώς για τα 400 lux που χρειάζεσαι: 115 τμ Χ 27 Χ 4 Χ 0,24 + 115 Χ 4,2 Χ 4 Χ 0,76 = 4,455 kW.
-
Νομίζω ότι ο Πάνος έχει δίκιο. Βέβαια ένα τηλέφωνο στο εξοικονομώ ίσως να βοηθήσει. Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι μονοκατοικία (όχι πολυκατοικία), τμήμα κτιρίου. Δε νομίζω ότι παίζει ρόλο το ότι είναι πόρτα μθχ προς εξ. περιβάλλον. Είναι και αυτή εξώπορτα. Μπορεί να εφαρμοστεί το U/2 αλλά θα ήταν πιο σωστό να περιγράψεις κανονικά το κλιμακοστάσιο ως μθχ και να δείξεις και στο αρχείο την αντικατάσταση. Δε θα σου αλλάξουν ιδιαίτερα τα νούμερα των καταναλώσεων αλλά θα είναι πιο σωστό.
-
Νομίζω ότι δεν είναι τόσο θέμα εκτεθειμένων εξωτερικών επιφανειών γιατί και το κτίριο αναφοράς έχει τα ίδια χαρακτηριστικά. Αυτό που κάνει την διαφορά είναι τα U. Αν έχεις στην εκτεθειμένη επιφάνεια καλά U και γενικά σου πάνε όλα καλά (έλεγχος υπερδιασ/σης, βαθμοί απόδοσης μονάδων και δικτύων, κατηγ. αυτοματισμών κλπ) και επαρκή ηλιακό τότε ΟΚ. Το βγάζεις το Β. Συνήθως αυτό που σε χαντακώνει σε μεγάλες εξωτερικές επιφάνειες είναι η διαφορά στα U των δομικών. Μία οροφή δηλαδή με μεγάλο U θα σε στείλει στο Η άνετα γιατί σε μεγάλο Α και με μεγάλη διαφορά U από το ΚΑ, το γινόμενο είναι πολύ μεγαλύτερο. Αν όμως έχεις καλύτερο U από αυτό του ΚΑ τότε θα το <<νικήσεις>>. Επειδή το ΚΑ είναι (εκτός των ηλιακών) ένα πολύ <<δυνατό>> κτίριο, το να πετύχεις σε κατοικίες το Β είναι κομματάκι δύσκολο.
-
Nik και σε μένα είχε τύχει κτίριο παλιό που στο σενάριο μου έβγαινε Β+ (!!!!). Ευτυχώς στο σενάριο μόνο. Εφαγα μισή μέρα να ψάχνω που είχα κάνει λάθος και δεν βρήκα τίποτα... Αγνωσται αι βουλαί...... Αλλά σου λέω ξαναδέστο.... Το Β σε πριν το 2010 κτίριο... <<χτυπάει>> στο μάτι.
-
Δες λίγο τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: <<...Εάν στο υπό εξέταση κτήριο κατοικίας υπάρχει σύστημα ψύξης που καλύπτει επιφάνεια του κτηρίου μεγαλύτερη από το 50% της συνολικής επιφάνειας (χώρων διαμονής), τότε ως ποσοστό κάλυψης ορίζεται το αντίστοιχο ποσοστό της επιφάνειας που καλύπτει το σύστημα ψύξης. Στην πράξη, επειδή τα συστήματα ψύξης κατοικιών είναι συνήθως αυτόνομες αντλίες θερμότητας τα οποία δεν λειτουργούν ταυτόχρονα, μπορεί να θεωρηθεί ότι το ποσοστό κάλυψης του ψυκτικού φορτίου, είναι 50% και όχι το ποσοστό της επιφάνειας που μπορεί να ψυχτεί από το υφιστάμενο σύστημα ψύξης......>> Αν τώρα δεις μέσα στην ΤΟΤΕΕ, σελ. 99 πάνω πάνω (παρ. 4.2.3) σου λέει το ίδιο πράγμα. Γενικά υπάρχει ένα πνεύμα <<προτροπής>> για 50%. Δηλαδή δεν υπάρχει θέμα να είσαι λάθος σε οποιοδήποτε έλεγχο. Δεν <<κρύβεις>> τίποτα. Εφόσον πάντα μιλάμε για τοπικές αντλίες θερμότητας (σπλιτάκια).
-
Nik το 0,5 δεν αφορά τον αριθμό των AC, ούτε τα τετρ. μέτρα που καλύπτουν αλλά τον τρόπο λειτουργίας τους σε κατοικία. Και σύμφωνα με το <<πνεύμα>> της ΤΟΤΕΕ, καλά κάνεις και θεωρείς 0,5. Αν σου βγαίνει όμως κτίριο που δεν έχει εφαρμοστεί ο ΚΕΝΑΚ κατάταξη Β, θα σου έλεγα να το ξαναδείς.
-
Το 70 θερμοκρασίας προσαγωγής σε ενδιαφέρει. Το 40 του κυκλοφορητή είναι άσχετο γιατί αφορά τη θερμοκρασία που θα τεθεί σε λειτουργία ο κυκλοφορητής (να μη κυκλοφορεί <<κρύο>> νερό στο δίκτυο). Οπότε το 70-50 είναι η στήλη που θα επιλέξεις. Αν και πιστεύω ότι η υδραυλική ισορροπία είναι ένα θέμα που πρέπει να διευκρινιστεί περισσότερο, εγώ σε τέτοιες περιπτώσεις το θεωρώ ισορροπημένο. Υποτίθεται ότι έγινε προσεκτική μελέτη και είναι εξισορροπημένο από τον σχεδιασμό του. Αν τώρα θεωρήσει κανένας ότι για να είναι σε ισορροπία πρέπει να υπάρχουν βάνες ρύθμισης κλπ τότε σχεδόν όλα τα κτίρια στην Ελλάδα θα είναι εκτός υδ. ισορ.
-
Παρακαλώ, η συζήτηση να περιοριστεί σε θέματα που αφορούν τον ΚΕΝΑΚ. Για οποιαδήποτε απορία σε σχέση με το ΝΟΚ υπάρχουν άλλα νήματα με συναφή θεματολογία. Ευχαριστώ.
