hkamp

Πιθανόν να έγινε έλεγχος επί τόπου: http://et.diavgeia.g.../find/unit:1399

Παναγιώτη, δε θέλουν λεφτά από σένα φαίνεται. Μπες μέσα με το firefox. Τέτοια χαζά με βγάζει όταν μπαίνω με internet explorer.

Ισως να είναι θέμα υπαλλήλων και όχι πολιτική τράπεζας. Οι υπάλληλοι μερικές φορές βρίσκουν νέους τρόπους για να δώσουν στον εαυτό τους ένα <<κίνητρο>>. Είχα ακούσει παλιότερα ότι στο θέμα των δανείων οι τράπεζες έδιναν μια προμήθεια σε συνεργάτες που τους φέρνανε πελάτες. Πήγαινες εσύ από μόνος σου να πάρεις ένα δάνειο. Ο υπάλληλος δήλωνε ότι τον πελάτη τον έφερε ο τάδε ασφαλιστής. Η προμήθεια έμπαινε στον λογαριασμό του συνεργάτη ασφαλιστή και ο υπάλληλος το μοιραζόταν μαζί του. Ετσι όταν ξεκίνησε το εξοικονομώ, δεν υπήρχε προμήθεια και οι υπάλληλοι κάποιων τραπεζών ήταν απρόθυμοι. Παραπάνω δουλειά χωρίς το κίνητρο. Ο σύμβουλος έργου είναι μια νέα προοπτική γι αυτούς. Μπορεί να κάνω λάθος, να είμαι κακεντρεχής και καχύποπτος αλλά έτσι εξηγώ τις διαφορετικές συμπεριφορές από υποκατάστημα σε υποκατάστημα ακόμα και ίδιων τραπεζών. Αλλες τράπεζες έχουν συστήσει εταιρίες συμβούλου έργου κι αν ο πελάτης δεν ορίσει δικό του σύμβουλου, αθόρυβα ορίζουν την εταιρία. Αν ορίσει στην αίτηση δικό του σύμβουλο συνεχίζουν οι τράπεζες χωρίς φασαρία. Αλλού οι υπάλληλοι δε δίνουν σημασία. Αλλού σκυλιάζουν και με διάφορους τρόπους προσπαθούν να βάλουν δικό τους σύμβουλο.

Αν δε σου βγάζει κάτι τέτοιο: <<Προσοχή: Σε ΧΧ μέρες η πρόσβαση σας στο buildingcert.gr θα διακοπεί! Για την ανανέωσή της ακολουθείστε τις οδηγίες που θα βρείτε εδώ. Καταχωρίστε τα στοιχεία του διπλότυπου είσπραξης στο buildingcert.gr.>> σημαίνει ότι δεν ήρθε ακόμα η ώρα να πλερώσεις.

Επειδή είμαι καλός άνθρωπος : Πας στην εφορία και καταθέτεις στο Πράσινο ταμείο (ΚΑΕ 3745) 100 ευρώ για ανανέωση άδειας. Το σκανάρεις (jpeg) και το στέλνεις στο ΕΥΕΠΕΝ, με ΕΛΤΑ συστημένο. Μπαίνεις στο buildingcert στον λογαριασμό σου, ανεβάζεις το σκαναρισμένο, συμπληρώνεις τα στοιχεία του διπλότυπου που ζητάει και κάνεις οριστική υποβολή. Το τονίζω γιατί παραλίγο να το ξεχάσω. Ετσι δέχεται και την αίτησή σου. Και παραμένεις ένδοξα προσ. ενεργ. επιθ. ως τον άλλο Οκτώβρη. Τον άλλλο Δεκέμβρη μάλλον πάλι τα ίδια γιατί απ ότι βλέπω για εξετάσεις και οριστικούς επιθεωρητές... χλωμό να γίνει σύντομα.

Ισως επειδή λήγει αργότερα να μη σε αφήνει ακόμα να το στείλεις. Εγώ ήμουν οικονομικά ενήμερος έως 7/1/2013 (22/12/2012 ήταν το προηγούμενο παράβολο + 15 μέρες αέρα). Δηλ. αυτό που λέει και ο Faethon.

Παναγιώτη, το μεσημέρι έστειλα το δικό μου κανονικά. Στη δεξιά πλευρά πάνω έχει <<Ανέβασμα διπλότυπου>>, <<Αναζήτηση>> κλπ. Δε στο βγάζει;

Δεν ξέρω αν θίχτηκε κανένας δημόσιος υπάλληλος, εγώ πάντως όχι γιατί δεν είμαι . Και στα τόσα χρόνια έχω φάει αρκετές τόγκες για να καταλαβαίνω την οργή σου. Το θέμα είναι πρακτικό. Οταν τον πας δικαστικά, ο άλλος θα ισχυριστεί οτιδήποτε. Θα πει οποιοδήποτε ψέμα αρκεί να πατάει σ' αυτό. Αν ήταν όπως τους ελεγκτές δόμησης δηλ <<ο πελάτης να περάσει από τον πάγκο>> δεν θα υπήρχε πρόβλημα. Μη σου φανεί περίεργο να πει το λαμόγιο ο πελάτης <<Μα τι λέτε.. εγώ τον πλήρωσα. Αυτός με εκβιάζει για να ξαναπάρει λεφτά. Και εσείς εκεί στο ΕΥΕΠΕΝ τον πιστέψατε επειδή σας είπε ότι δεν τον πλήρωσα; Και με την ανάκληση τον βοηθάτε ακούσια στον εκβιασμό του;>> Οπότε οι υπάλληλοι ενδεχομένως να βρεθούν τυλιγμένοι σε μια κόλλα χαρτί για μια αντιδικία, που θα κριθεί βέβαια στο μέλλον δικαστικά αλλά υπηρεσιακώς <<δεν τους αφορά>>. Δεν ξέρεις. Στο παρελθόν επέδειξαν αλληλεγγύη υποστηρίζοντάς μας αλλά μπορεί να βρέθηκαν αντιμέτωποι με παρόμοια κατάσταση όπως στην περιγράφω. Καλές γιορτές. ΥΓ Σου έσβησα την παράθεση γιατί σε συνεχόμενα μυνήματα πρέπει να την αποφεύγουμε.

Μιχάλη σε όλα θα συμφωνήσω, εκτός από ένα σημείο. Οι συνάδελφοι στο ΕΥΕΠΕΝ, ανακαλούσαν τα απλήρωτα ΠΕΑ από συναδελφική αλληλεγγύη μέχρι πρόσφατα, αλλά όπως είπε και ο avgoust ήταν όντως εκτεθειμένοι. Δυστυχώς η όλη διαδικασία αφήνει την ευθύνη της εμπορικής συναλλαγής καθαρά στον επαγγελματία. Κακώς βέβαια γιατί υποτίθεται ότι ο ενεργειακός επιθεωρητής αντιπροσωπεύει το δημόσιο συμφέρον. Στο τεχνικό μέρος λοιπόν σου λένε: <<δεν είσαι ακριβώς ιδιώτης και πρέπει να λειτουργείς με αμεροληψία κλπ κλπ γι αυτό και σου ορίζω ανώτερες, κατώτερες εντός εκτός κι επι τα αυτά τιμές και θα είμαστε πολύ αυστηροί μαζί σου>>, ενώ στο θέμα της κατοχύρωσης της πληρωμής σου λένε:<<κόψε το λαιμό σου>>. Αν θέλανε να μας προστατεύσουν θα ορίζανε μια διαδικασία πληρωμής ανάλογη του ελεγκτή δόμησης. Το μόνο που μπορούμε να κάνουμε σε πελάτες που τους <<κόβουμε>> κακοπληρωτές είναι να τους δίνουμε το χαρτί της Εθνικής και να τους λέμε <<ολοκλήρωση διαδικασίας μετά την κατάθεση>>. Αλλά κι αυτό δεν πολυπερπατάει συνήθως. Το ίδιο το κράτος λέει στους επαγγελματίες: <<Εγώ με το πέρας της εργασίας θέλω να κόψεις την απόδειξη και να πάρω τους φόρους μου από την τσέπη σου. Το αν εσύ πραγματικά πληρωθείς ποσώς με ενδιαφέρει και να πας να γμθς...>>. Δηλαδή θέλω να πω εν τέλει ότι η θέση σου για <<δημόσιους υπάλληλους σε θέσεις κλειδιά που το παίζουν θεοί>> είναι λίγο άδικη.

Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν υπάρχει σωστός τρόπος χειρισμού. Σου επιτρέπεται να βγάλεις ΠΕΑ είτε σε ολόκληρο το κτίριο ανά χρήση είτε ανά οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν επιτρέπεται να βγάλεις το Δ2+Δ3 του 3ου ορόφου ή το Δ1+Δ3 2ου ορόφου+Δ1 4ορόφου και παρόμοιους συνδυασμούς... Από την άλλη κάνεις επιθεώρηση και διαπιστώνεις ότι κάναν το ένα διαμέρισμα δύο λειτουργικά ανεξάρτητα διαμερίσματα. Αδιέξοδο...... Ανάλογη περίπτωση είναι όταν π.χ. σε ισόγειο οικοδομής με 10 καταστήματα κάποιος ένωσε 3 διαφορετικά καταστήματα σε ενιαίο. Κανονικά θα πρέπει να βγάλεις ένα ΠΕΑ και για τα 10 καταστήματα συνολικά το οποίο ουσιαστικά τις περισσότερες φορές είναι ανέφικτο. Πολύ δύσκολο να συνεννοηθείς με τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες και κανένας δεν μπορεί να τους υποχρεώσει να συνεναίσουν σε έκδοση ΠΕΑ. Πιθανό να μη βγάλεις άκρη. Θεωρήσεις όπως αυτή που περιέγραψε ο spiliosa μπορεί να μην είναι ορθές κατά το γράμμα του νόμου αλλά κάνουν bypass το αδιέξοδο.

Εσύ και κανάς άλλος emnikol. Οχι κανά δυο άλλοι....

Τώρα το είδα. Ανάποδα το είχα καταλάβει. Είναι σαν τα κλειστά μπαλκόνια με κουφώματα. Πάλι όμως διπλό δεν θα το έλεγα. Αλλος πόνος!!

Τώρα έτσι όπως είναι..... δεν το βλέπω για 2πλό κούφωμα. Εσωτερικό ανεμοφράκτη έκανε ο τύπος; Προσωπικά θα αγνοούσα τελείως το εσ. κούφωμα. Δηλαδή ο ενδιάμεσος χώρος είναι στη ζώνη. Σε κάθε περίπτωση για τα διπλά κουφώματα η σχέση 2.14 της ΤΟΤΕΕ2 σου δίνει το U.

Αν ρωτούσες <<Ποια είναι η διείσδυση του αέρα σε διπλό κούφωμα;>> μπορεί να ήσουν πιο τυχερή. 1η εκδοχή είναι αυτός που απάντησε να διάβασε την ερώτηση βιαστικά και νόμισε ότι θέλεις να αποσαφηνίσεις την διείσδυση εξωτερικού κουφώματος και τη διείσδυση κουφώματος προς μθχ. 2η εκδοχή είναι να σου λέει: πάνε στον πίνακα 3.26 και πάρε για τη διείσδυση ότι αναφέρεται στο εξωτερικό που έχεις. Δηλαδή αν έχεις εξωτερικά παράθυρο με μονό τζάμι και εσωτερικά παράθυρο με διπλό τζάμι θα πάρεις το 8,7 m3/h/m2 και όχι το 6,8. 3η εκδοχή είναι να μη μπορούσε να σου απαντήσει και έκανε πως δεν καταλαβαίνει. Η θεώρηση του διακένου μεταξύ των κουφωμάτων ως μθχ, προσωπικά, νομίζω ότι είναι (παρα)τραβηγμένη από τα μαλλιά. Θα μπορούσε κάποιος να θεωρήσει και τον χώρο των 12mm μεταξύ των τζαμιών ως μθχ με αυτή τη λογική. Το θέμα είναι ότι κάνοντας λάθος αρχικές θεωρήσεις, τα συμπεράσματα μόνο από καθαρή τύχη μπορεί να είναι σωστά. Με βάση αυτή την απάντηση θα θεωρούσα σαν πιο λογική την 2η εκδοχή. Προσωπικά μιλάω πάντα γιατί αφού δε διευκρινίζεται στην ΤΟΤΕΕ σαφώς νομίζω ότι κάθε τεκμηριωμένη θεώρηση στέκει.

Αν αυτή η διαδικασία δεν αποσκοπεί κάπου συγκεκριμένα, που προσωπικά αδυνατώ να αντιληφθώ, εκθέτει ανεπανόρθωτα το ΤΕΕ στα μέλη του. Δεν μπορώ να καταλάβω το λόγο που πρέπει να υποστούμε μια επώδυνη γραφειοκρατική διαδικασία, για αμοιβές που ούτε κατά διάνοια συντηρούν ένα επαγγελματία και για κρατήσεις που δε γίνονται γιατί καταργήθηκαν. Στο τέλος καταλήγεις στο ''δε πα να...'' που είπε και ο Πάνος. ''Παίζουν με τον πόνο μας;''. Το να έχει σχέση με την υποχρέωση του ΤΕΕ να ενημερώσει το ΥΠΟΙΚ για τις αμοιβές μας, δεν το νομίζω γιατί θα μπορούσε η όλη διαδικασία να είναι πάρα πολύ πιο απλή. Ασε που το ΥΠΟΙΚ δεν πιστεύω ότι θα είναι ποτέ έτοιμο να δεχθεί τα δεδομένα του ΤΕΕ. Και να ναι, τι συμπέρασμα θα βγει; Της τρελής θα γίνει. Αν το ΤΕΕ έχει κάποιο λόγο να θεωρεί ότι η διαδικασία υποβολής αμοιβών έχει κάποιο νόημα, καλό είναι είναι να μας το πει όσο γίνεται γρηγορότερα. Αλλιώς θα απαξιώνεται καθημερινά στα μάτια των μελών του.

Τα τελευταία μηνύματα μεταφέρθηκαν στο ''Προστασία ηλιακών συλλεκτών'' στα Θέματα Ιδιωτών. hkamp

Εδώ με τον φωτισμό προκύπτει ένα θεματάκι. Θα πάρεις τα 500 lux σαν όριο για να διαπιστώσεις αν καλύπτονται με τη δεδομένη τεχνολογία φωτιστικών ή τα 200; Επειδή το πρόγραμμα έχει αυτό το <<κενό>> προτείνω να βάλεις τα 500 lux. Αν βγάζει τόσα (απίθανο μάλλον) θα βάλεις τα W που βρήκες. Αν δε τα βγάζει, θα βάλεις τα W που θα έπρεπε να είχε ώστε να δίνει 500 λουξ με τους συγκεκριμένους λαμπτήρες.

Αυτό μπορείς να το τσεκάρεις. Αν βάλεις τους βοηθητικούς χώρους με τις τιμές του πιν. 2.3 για βοηθ. χώρους(2,6 μ3/ω/τμ) αντί τα 3 των γραφείων θα δεις ότι οι τιμές σε θέρμανση-ψύξη,του ΚΑ αλλάζουν. Αυτό συμβαίνει γιατί παίρνει υπ' όψιν τον αερισμό του δικού σου κτιρίου αλλά με εναλλάκτη θερμότητας. Σε έχει βέβαια ήδη καθοδηγήσει η ΤΟΤΕΕ1 στην παρ. 4.6 να βάλεις οπωσδήποτε τις τιμές αερισμού του πιν. 2.3 ανεξάρτητα από το τι υπάρχει στην πραγματικότητα. Οπότε το να πάρει υπ' όψιν το δικό σου αερισμό είναι σαν να παίρνει υπ' όψιν και τους βοηθ. χώρους. Αυτό φαίνεται σαφέστερα στα κτίρια με μεγαλύτερες απαιτήσεις σε νωπό αέρα. Κάτι αντίστοιχο συμβαίνει και με το ΖΝΧ σε κτίρια που υπάρχει ετήσια κατανάλωση π.χ. εστιατόρια. Αν όμως κάνεις το ίδιο και για τον φωτισμό παίρνοντας τιμές από τον πιν. 2.4 για τους βοηθητικούς χώρους (6,4 W/m2) σε μία ζώνη γραφείου, θα δεις ότι το ΚΑ είναι <<ακίνητο>>. Για να πάρει τους βοηθ. χώρους με αυτή την τιμή, θα πρέπει να τους εισάγεις σαν ανεξάρτητη ζώνη ΄΄βοηθητικών χώρων''.

Εγκ-38471/32/22-5-89 Εγκ-32/89 Ε-32/89 [ΙΣΧΥΕΙ από 22-5-89] [ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ] (Εγκ-38471/32/89) "Σύνταξη και έλεγχος μελετών πυροπροστασίας". (Πυροπροστασίας παθητικής και ενεργητικής καθώς και το θέμα της ειδικότητας των τεχνικών που έχουν δικαίωμα υπογραφής της αντίστοιχης μελέτης.) Με την εφαρμογή των διατάξεων του ΠΔ-71/88 προέκυψε το θέμα της αρμοδιότητας των υπαλλήλων που θα ελέγχουν τις μελέτες πυροπροστασίας παθητικής και ενεργητικής καθώς και το θέμα της ειδικότητας των τεχνικών που έχουν δικαίωμα υπογραφής της αντίστοιχης μελέτης. Για την έκδοση μιας οικοδομικής άδειας, ενός έργου απαιτούνται ένα σύνολο μελετών όπως αρχιτεκτονική, στατική, μηχανολογική, τοπογραφική κλπ. και συνεπώς απαιτούνται και οι αντίστοιχες αρμοδιότητες τεχνικών ανάλογα και με τα δικαιώματα που έχουν από την κείμενη νομοθεσία. Το ίδιο συμβαίνει και κατά τη σύνταξη της μελέτης πυροπροστασίας που συντάσσεται από τον μελετητή ταυτόχρονα με την όλη μελέτη του έργου και όχι μετά από αυτήν. Σύμφωνα με τα πιο πάνω οι μηχανικοί (διπλωματούχοι ή τεχνολόγοι) που έχουν δικαίωμα υπογραφής της μελέτης παθητικής πυροπροστασίας η οποία εντάσσεται στο σχεδιασμό του κτιρίου είναι όσοι σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία έχουν δικαίωμα εκπόνησης και υπογραφής της αρχιτεκτονικής μελέτης του κτιρίου αυτού. Η μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας που απαιτείται σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ-71/88 (ΦΕΚ-32/Α/17-2-88) αποτελεί Μηχανολογική μελέτη ειδικού χαρακτήρα και σε ότι αφορά τα δικαιώματα των Μηχανικών ισχύουν οι αντίστοιχες διατάξεις που ρυθμίζουν τα επαγγελματικά δικαιώματα των Μηχανικών (διπλωματούχων ή τεχνολόγων). 'Οσον αφορά τις μελέτες ενεργητικής πυροπροστασίας και για εκείνες που συντάσσονται χωρίς την εφαρμογή του ΠΔ-71/88 ισχύουν τα αναφερόμενα στις ειδικές πυροσβεστικές διατάξεις οι οποίες εξακολουθούν να ισχύουν. Ο έλεγχος της μελέτης παθητικής πυροπροστασίας μπορεί να γίνεται κατά τον έλεγχο της αρχιτεκτονικής μελέτης από τον Μηχανικό εφαρμογής ενώ ο έλεγχος της ενεργητικής πυροπροστασίας γίνεται από την Πυροσβεστική Υπηρεσία σύμφωνα με την παρ.2 του Αρθ-15 του ΠΔ-71/88. ΣΧΕΤ-ΝΟΜ Παρ.2 του Αρθ-15 του ΠΔ-71/88. Εγκ-28348/5-6-91. Καμιά φορά βέβαια, στα μουλωχτά, την υπογράφουμε κι εμείς. Δεν ξέρω αν έχει αλλάξει τίποτα από τότε.

Δε το θυμάμαι καθόλου. Ου γαρ έρχεται μόνον... Πάνο, μου το στέλνεις σε παρακαλώ;

Εχεις δίκαιο. Δεν είχα προσέξει το 20702. Προφανώς είχε διαρρεύσει από κάπου. Ο Βιοκλιματικός απ' ότι ξέρω είχε μπει στον πάγο.

Στο ΤΕΕ έχει ανέβει καιρό τώρα, νομίζω: ... Η ΤΟΤΕΕ5. Για την ΤΟΤΕΕ6 δεν ξέρω. Από κανένα συρτάρι θα ξέφυγε .

Στη συγκεκριμένη περίπτωση με τον (μελλοντικό) ανελκυστήρα δεν δηλώνεις επίβλεψη. Για ΦΑ δεν γνωρίζω. Εχω όμως την εντύπωση ότι η υποβολή μελέτης σημαίνει οπωσδήποτε και υποχρέωση κατασκευής σύμφωνα με τη μελέτη.

Ξεκίνησαν ήδη οι έλεγχοι. Καλή δύναμη στους συναδέλφους ελεγκτές. http://et.diavgeia.gov.gr/f/ypeka/find/unit:1399

Μεταξύ 100 και 200 KW (πιν. 4.1) το ΚΑ έχει σταθερό β.α. = 0,938. Αν και η ισχύς δικτύου είναι <100 KW σε κάθε περίπτωση κι αν δεν επηρεάζεται η υπερδιαστασιολόγηση, η παραπάνω συζήτηση έχει μάλλον θεωρητικό χαρακτήρα. Σίγουρα η εισαγωγή στοιχείων με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ακρίβεια στο πρόγραμμα έχει τη σημασία της για το τυπικό του θέματος, ακόμα κι αν δεν επηρεάζονται τα αποτελέσματα. Απλά το αναφέρω.