hkamp

Μετά και το μήνυμα του συναδέλφου Alexispap το παρών θέμα έχει ολοκληρωθεί και θα κλειδωθεί. Ευχαριστώ, hkamp.

tsx, επειδή έτυχε να παρακολουθήσω από πολύ παλιά αυτούς τους προβληματισμούς θα σου πω το στόρυ που ξέρω προσωπικά. Εννοείται ότι τίποτα απ΄αυτά δεν είναι γραμμένο πουθενά και απλά θα με πιστέψεις ή όχι. Από την πρώτη έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 ο πιν. 3.26 ήταν ο μόνος τρόπος υπολογισμού του αερισμού. Οι συνάδελφοι ΗΜ συντάκτες της παρ. 3.4, είχαν κρίνει σκόπιμο να κάνουν μια εισαγωγή με τα R,H α κλπ, αυτά δηλαδή που λαμβάνουμε υπόψιν εμείς οι ΗΜ όταν κάνουμε την μελέτη θέρμανσης, πριν φτάσουν στο: <<Για τους υπολογισμούς του αερισμού λόγω ύπαρξης χαραμάδων.... από τον πιν. 3.26>>. Αυτό δημιούγησε ένα πρόβλημα, όπως ήταν αναμενόμενο, κυρίως γιατί εταιρίες εμπορικού λογισμικού χρησιμοποιούσαν τον τύπο 3.9 βγάζοντας διαφορετικά αποτελέσματα από αυτά που θα προέκυπταν με τον πιν. 3.26. Σε μερικές περιπτώσεις πολύ διαφορετικά αποτελέσματα. Ετσι ξεκίνησε μια κουβέντα ανάμεσα στις ομάδες των συντακτών, με τους μεν να λένε: <<πρέπει να γίνει περαιτέρω διευκρίνηση, γιατί δεν είναι ξεκάθαρο όσο πρέπει το ότι σε κάθε περίπτωση να χρησιμοποιείται ο πιν. 3.26>> και τους δε να λένε: <<μα είναι πολύ ξεκάθαρο, δεν χρειάζεται επιπλέον διευκρίνηση>>. Ετσι κατέληξε στην αναθεωρημένη έκδοση της ΤΟΤΕΕ1 να γίνει <<Σε κάθε περίπτωση εξεταζόμενου κτηρίου... από τον πιν. 3.26>> Αυτά. Και κάτι ακόμα. Συνθετικό κούφωμα δε σημαίνει αυτόματα 4,8 ή 6,2 m3/h/m2. Πρέπει να είναι και πιστοποιημένο.

Πρόσεξε, όχι για τμήμα κτιρίου. Για τοπικό λέβητα δεν κάνεις έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης. Αν είχε τον λέβητα σε λεβητοστάσιο, άσχετα αν ήταν ατομικός, θα έκανες έλεγχο γιατί δεν θα είχες τοπικό σύστημα. Το πως θα τον έκανες είναι μια άλλη πικραμένη ιστορία. Επειδή όμως μάλλον ο λέβητας του Faethona είναι μπαλκονάτος ισχύει αυτό που λέει ο tsx. Στην περίπτωση μη τοπικού λέβητα, για το χειμώνα θα έβαζες στο ΖΝΧ τον ίδιο βαθμό απόδοσης του λέβητα που θα έβγαζες για τη θέρμανση, δηλαδή μετά τον έλεγχο υπερ/γησης. Ο λέβητας είναι ο ίδιος για θέρμανση και ΖΝΧ και λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο. Για το καλοκαίρι θα σου έβγαινε με το μικρότερο ng1 κατά πάσα πιθανότητα γιατί τότε θα είχε το Pgen μόνο για το ΖΝΧ.

Κάτια, όταν λες <<μου είπανε>> ότι ένα τέτοιο διάκενο (που δεν είναι και διάκενο) μπορεί να θεωρηθεί μθχ ή ηλιακός (!!!) χώρος, ποιον εννοείς; Το άκουσες σε σεμινάριο ή είναι κάποιες υποθέσεις συναδέλφου. Το να θεωρήσεις μθχ ένα τέτοιο χώρο είναι ένα <<άλμα>> στη σκέψη . Το να το θεωρήσεις ηλιακό βέβαια ούτε συζήτηση. Ηλιακοί είναι χώροι με πολύ συγκεκριμένα χαρακτηριστικά που ούτε οι συντάκτες της ΤΟΤΕΕ μπόρεσαν να προσδιορίσουν. Γι αυτό και δεν τις προσδιόρισαν. Προσωπικά όποτε μου είχε τύχει 2πλό παράθυρο έπαιρνα την σχέση 2.14 της ΤΟΤΕΕ2 για το U και τον αερισμό του πίνακα 3.26 της ΤΟΤΕΕ1 γιατί δεν το πολυέψαχνα. Θεωρητικά μπορείς να κάνεις όποια παραδοχή νομίζεις και μπορείς να δείξεις ότι είναι τεκμηριωμένη, αφού δεν υπάρχει σαφής αναφορά της ΤΟΤΕΕ για αυτό το θέμα. Τώρα κοιτώντας την σχέση 2.14 λίγο καλύτερα, βλέπω ότι παίρνει για τον χώρο ενδιάμεσα το Rδw που οι τιμές του είναι παραπλήσιες των τιμών του πιν. 4α, για μη αεριζόμενο στρώμα αέρα δηλαδή. Οπότε θα μπορούσες να πεις ακόμα και ότι δεν υπάρχει αερισμός.

Πως θα τον προστατεύσεις από την υγρασία τον πετροβάμβακα; Είναι σχετικά ευαίσθητος και αν <<πάρει>> υγρασία θα αχρηστευτούν οι θερμομονωτικές του ιδιότητες. Γι αυτό συνήθως τον βάζουν σε σάντουιτς. Λικέρ είναι; Κρίμα.. Τελικά πάλι με τσίπουρο θα τη βγάλουμε.

Η γραφιτούχα πολυστερίνη σε φωτιά λιώνει χωρίς να την τροφοδοτεί. Εξαφανίζεται χωρίς να αφήνει υπόλοιπα όπως η απλή πολυστερίνη. Και παραμένει βέβαια σε εκκρεμότητα η απάντηση που οφείλει να δώσει ο Κώστας στην επιστημονική κοινότητα. Τι είναι η καιπιρίνια; Που ακούγεται πολύ πιο ενδιαφέρουσα από τα μπυρόνια. Δεν πρέπει να βάζεις τους άλλους σε σκέψεις και τους αφήνεις έτσι.

Δεν έχεις άδικο για το faq του ΤΕΕ. Ετσι όπως το διατυπώνει. Θα προτιμήσω όμως την 3η εγκύκλιο του ΥΠΕΚΑ.

Χάνεις περίπου 260-80=180 kJ/(m2K). με την εσωτερική θερμομόνωση. Ενα επιπλέον πλεονέκτημα της εξ. θερμομόνωσης είναι ότι η μέση θερμοκρασία ακτινοβολίας των μονωμένων εξωτ. επιφανειών που περιβάλλουν το χώρο επηρεάζει την αίσθηση της θερμοκρασίας του αέρα και συμβάλλει στις συνθήκες θερμικής άνεσης (παρ. 3.1.1.1 ΔΕ3 ''Κλίμα και εσωτερικό περιβάλλον, βιοκλιματικός σχεδισασμός κτηρίων'' των Αξαρλή, Αραβαντινού κ.ά από τα σεμινάρια εκπ/σης ενεργ. επιθ.).

Στο MRL αναφέρομαι Δημήτρη. Είναι ένα τυποποποιημένο σύστημα που κατά τον έλεγχο από τον φορέα γίνεται άνετα δεκτό γιατί δεν υπάρχει λόγος να μη γίνει. Από την νομοθεσία όμως και τον ΕΛΟΤ ΕΝ 81-2 δεν προβλέπεται. Δεν νομίζω όμως ότι υπάρχει πρόβλημα στο να το χρησιμοποιήσεις σε μελέτη.

Πέρασαν και κάτι αιώνες από τότε που είχα την εγκύκλιο. Τόσοι όσοι πέρασαν από τη στιγμή που είχε πει μια συνάδελφος ότι θα έφερνε στην πολεοδομία επίσημα έγγραφα για να αποδείξει ότι επιτρέπεται ο μηχανισμός MRL και δεν τα έφερε. Οχι βέβαια ότι υπήρχε και κάτι που να το απαγορεύει, αν θυμάμαι καλά. Πέρασαν και κάτι αιώνες από τότε που έγινε η τελευταία μελέτη ανελκυστήρα .

Προσωπικά θα διάλεγα εξωτερική σε κάθε περίπτωση. Αν ήταν και με γραφίτη ακόμα καλύτερα.

Η εξηλασμένη αναπνέει. Η διογκωμένη αναπνέει καλύτερα, αλλά τη δουλειά της την κάνει καλά και η εξηλασμένη ως προς αυτό το θέμα, νομίζω. Την εσωτερική θα την βάλεις αν δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς ή αν έχεις π.χ. εκκλησία που θέλεις να θερμάνεις για 3 ώρες τον χώρο γρήγορα χωρίς να θέλεις να αποθηκευτεί θερμότητα στα δομικά στοιχεία.

Υπάρχει μια ξεχασμένη εγκύκλιος (που σπάνια εφαρμοζόταν γιατί δεν την είχαν πάρει πρέφα η ελεγκτές της πολεοδομίας ) που έλεγε ότι όταν στα αρχιτεκτονικά υπάρχει πρόβλεψη για φρεάτιο ανελκυστήρα, ακόμα και αν δεν απαιτείται (π.χ. <9μ και 4 ορόφους) τότε πρέπει να κάνεις μελέτη ανελκυστήρα. Βέβαια δε διευκρίνιζε με ποια διαδρομή εμβόλου θα έκανες τη μελέτη. Αλλά υπήρχε. Ισως γι αυτό σου ζήτησε ο αρχ/νας τη μελέτη.

Η εσωτερική θερμομόνωση ευνοεί την υγρασία. Η εξωτερική υπερτερεί σ' αυτό.

Στο συγκεκριμένο επιχειρησιακό τομέα πάντως τελευταία παρατηρείται μια κάποια κινητικότητα... Αδειες, ΠΕΑ... Λέτε αυτό να εννοούν όταν λένε ότι με το μνημόνιο θα γίνουμε <<δελεαστικοί>>;

Εχουμε στο σημείο Α.5 της Εγκυκλίου 1603/2010: << 5. Στην περίπτωση προσθήκης, καθ΄ ύψος ή κατ΄ επέκταση (άνω των 50 τ.μ). και εφόσον η προσθήκη περιλαμβάνει χώρο ή χώρους που είναι λειτουργικά εξαρτώμενοι από το υφιστάμενο κτίριο απαιτείται η εκπόνηση και υποβολή Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης για το σύνολο του κτιρίου (υφιστάμενο και προσθήκη). Στην περίπτωση που η προσθήκη είναι λειτουργικά ανεξάρτητη από το υφιστάμενο κτίριο η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης απαιτείται μόνο για την προσθήκη.>> Στην 3η εγκύκλιο λέει: <<2. Οι περιπτώσεις λειτουργικά εξαρτώμενων προσθηκών (καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση), με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ (σημείο Α.5 της Εγκυκλίου 1603/2010) πρέπει να εξετάζονται λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων για τη ριζική ανακαίνιση για το σύνολο του κτιρίου (υφιστάμενο και προσθήκη), σύμφωνα και με το παραπάνω σημείο 1 της παρούσας. Διευκρινίζεται ότι για τον έλεγχο της ριζικής ανακαίνισης ως συνολική εξωτερική επιφάνεια νοείται η επιφάνεια του τελικώς διαμορφούμενου κτιρίου (μαζί με την προσθήκη), η οποία συγκρίνεται με την επιφάνεια του εξωτερικού περιβλήματος της προσθήκης. Η περίπτωση προσθήκης με επιφάνεια μεγαλύτερη ή ίση των 50 τμ, που είναι λειτουργικά ανεξάρτητη από το υφιστάμενο κτίριο, θεωρείται νέο κτίριο και κατά συνέπεια απαιτείται η εκπόνηση ΜΕΑ μόνο για την προσθήκη.>> Δηλαδή μόνο όταν η επέκταση και μόνο αυτή είναι > 50 τμ θέλει ΜΕΑ και την εξετάζεις αν εμπίπτει στην περίπτωση ριζικής ανακαίνισης σε σχέση με το σύνολο του κτιρίου.Μη δένεις σκοινί κορδόνι το τι λένε στα σεμινάρια. Μερικοί δεν το κατέχουν καλά το άθλημα και λένε ότι καταλαβαίνουνε. Ανάλογα ποιος είναι ο εισηγητής.

Τα spots ήταν κατά πάσα πιθανότητα αλογόνου. Πρόσεξε στον αερισμό. Αν σου ξεφύγει κανένα κόμμα ή κάνεις κανένα λάθος, σου βγάζει εσφαλμένα, πολύ μικρή κατανάλωση στη θέρμανση. Σε τριτογενή με πυρακτώσεως ή αλογόνου το Ζ,Η φοριέται.

Αριστείδη μπορεί να μη σου αρέσει ή να μη μου αρέσει, να μη συμφωνείς ή (σίγουρα) να μη συμφωνώ, αλλά δυστυχώς έτσι είναι. Δε βάζεις π.χ. 16 W/m2 και καθάρισες. Μόνο αν δεν έχει εγκατάσταση φωτισμού. Οταν έχεις, μπορεί το γραφείο να γίνει και Καραϊσκάκη.

Σε όλες τις οικ. άδειες που έχω κάνει, στα ΗΜ, το έβαζα και το ζητούσανε. Περίεργο μου φαίνεται να μην είναι γνωστό.

Αναφέρεται στο Προδιαγραφές μελετών για έκδοση οικοδομικών αδειών Αποφ-82070/98/2-12-89 Αποφ-82070/98/89 Εγκ-98/89 [ΙΣΧΥΕΙ απο 2-12-89] << 3.3 Η Γενική Μελέτη των δικτύων θα περιλαμβάνει: Το γενικό Τοπογραφικό σχέδιο του οικοπέδου με τα δίκτυα παροχών του οικισμού (σε ένα ή περισσότερα σχέδια). Γενικά σχέδια εγκαταστάσεων. Γενικό Τοπογραφικό σχέδιο δικτύου παροχών (σε ένα ή περισσότερα σχέδια). α) Το γενικό τοπογραφικό σχέδιο των εγκαταστάσεων θα είναι αντίγραφο του τοπογραφικού σχδίου της οικοδομής (χωρίς ενδείξεις διαστάσεων) και θα περιλαμβάνει τα παρακάτω στοιχεία των δικτύων παροχής πόλεως στη θέση του οικοπέδου. - Διαδρομή και βάθος αγωγών - διατομές - πίεση. - Τάση και θέση καλωδίων ηλεκτρικής ενέργειας. Στο γενικό τοπογραφικό σχέδιο θα σημειώνονται η διαδρομή των δικτύων με διαφορετικές γραμμές για κάθε δίκτυο με σχετικό υπόμνημα. Μέσα στο περίγραμα του υπόψη κτιρίου ή εάν τούτο δεν είναι επαρκές σε παραπλήσιο εμφανή χώρο, θα αναγράφονται οι απαιτήσεις του κτιρίου σε: - Παροχή νερού σε κυβ.μ. ανά ώρα για πυρόσβεση. - Ηλεκτρική ενέργεια σε ΚVΑ ( μονοφασικό, τριφασικό). - 'Αλλες τυχόν παροχές.>> .......

Πάνω στο τοπογραφικό, σημειώνεις στις οδούς από που περνά το δίκτυο ύδρευσης, αποχέτευσης, ΔΕΗ, κλπ και με γραμμές πως γίνεται η σύνδεση με το κτίριό σου. Δεν είναι κάτι ιδιαίτερα δύσκολο.

Δεν κεραυνοβολούμε τους υπάλληλους. Πολλές φορές βέβαια μπορεί να ξεπερνάμε κάποια όρια κριτικής από κεκτημένη ταχύτητα, (προσωπικά το έχω κάνει και ζητάω συγγνώμη) αλλά ξέρω ότι είναι πολύ λίγα άτομα για πάρα πολλή δουλειά. Είναι αδύνατον να ανταπεξέλθουν σε τέτοιο έργο όπως ανακλήσεις, απαντήσεις, ελέγχους και ότι άλλο γραφειοκρατικό έχουν. Υποθέτω όμως ότι και αυτοί καταλαβαίνουν την αγανάκτηση του κάθε συναδέλφου που χάνει δουλειές από άλλους που όχι μόνο γράφουν στα παλιά τους τα παπούτσια τις ΤΟΤΕΕ, τις νόμιμες διαδικασίες κλπ. Τον δουλεύουν από πάνω. Εχεις δουλέψει, έχεις δαπανήσει ώρες σε διάβασμα και αναζήτηση, προσπαθείς να είσαι εντάξει με τους κανόνες και την επαγγελματική σου συνείδηση και στο τέλος αντιμετωπίζεσαι σα γραφικός. Το να γυρνάει ο κουφωματάς και με περίπαιχτο χαμογελάκι να σου λέει: <<τι μου λες τώρα; δεν τα κοιτάει κανένας αυτά. Αυτά που μου λες πρώτη φορά τα ακούω. Οι άλλοι γιατί δε τα ψάχνουνε. Οτι θέλεις βάζεις. Κανένας δε τα ελέγχει>> με λίγα λόγια <<μα καλά.. πόσο μλκς είσαι;>> δεν είναι και ότι καλύτερο. Με λίγα λόγια. Καταλαβαίνουμε ότι υπάρχει πρόβλημα αλλά κάντε κι εσείς κανένα έλεγχο ρε παιδιά.

Περιμένω να καταλήξει για να τα μεταφέρω στο φύλλο ελέγχου λέβητα. Η νόμιμη ύπαρξη ενός κτιρίου, δεν έχει σχέση με την ενεργειακή αξιολόγησή του. Συνεπώς η διαδικασία της επιθεώρησης (αξιολόγησης θα ήταν πιο σωστά) δεν έχει σχέση με τον αν είναι δηλωμένο νόμιμα ή όχι ένα τμήμα κτιρίου ή ολόκληρο το κτίριο. Η ύπαρξη όμως του φύλλου ελέγχου έχει. Είναι ένα στοιχείο απαραίτητο για την αξιολόγηση. Και δε συζητάμε εδώ για το αν τα βγάζουν ή όχι σωστά οι καυστηραντζήδες ή αν έχουμε το δικαίωμα στα πλαίσια της επιθεώρησης να το αξιολογήσουμε. Και στην ενεργειακή επιθεώρηση δεν ισχύει η λογική του κάτω ορίου, ή <<παίρνω το χειρότερο για σιγουριά>>. Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα. Και ενώ σε πολλά σημεία οι ΤΟΤΕΕ (1 και 4) σου δίνουν την δυνατότητα να κάνεις παραδοχές που μπορεί να πεις ότι δίνουν μεγάλα περιθώρια αποκλίσεων (όπως στην περίπτωση των πινάκων με τα U), στο φύλλο ελέγχου δεν υπάρχει κανένα σημείο των ΤΟΤΕΕ και των ΔΚ που να σου λέει τι κάνεις αν δεν υπάρχει φ.ε. Οπως ακριβώς τα λέει και ο avgoust. Δεν σου λέει όμως τι θα κάνεις σε περίπτωση ανυπαρξίας, όχι γιατί μπορείς να κάνεις κάτι άλλο αλλά αντίθετα γιατί ΔΕΝ μπορείς να κάνεις κάτι άλλο.Και μάλιστα στο τονίζει έντονα συνέχεια, σε κάθε σημείο αναφοράς, ειδικά στην ΤΟΤΕΕ4 ότι είναι υποχρεωτικό. Που σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχει. Και είναι αυτονόητο ότι θα υπάρχει. Ειδικά αν παρακολουθήσεις την ΤΟΤΕΕ4 θα δεις ότι σε κάθε άλλη περίπτωση έλλειψης δεδομένων απλά σημειώνεις την έλλειψή τους. Στην διαδικασία επιθεώρησης λέβητα όμως όχι μόνο είναι εκ του ουκ άνευ ότι θα υπάρχει φ.ε. αλλά ελέγχεις και το αν με βάση αυτό ο λέβητας λειτουργεί εντός των θεσμοθετημένων ορίων. Αν δεν λειτουργεί τότε γίνεται ρύθμιση και επανέλεγχος. Είναι η μοναδική περίπτωση που <<κολλάει>> την επιθεώρηση. Στην πράξη, η πλειοψηφία των συναδέλφων το θεωρεί ψιλά γράμματα. Είχα στείλει πριν 20 μήνες περίπου, όταν ξεκίνησαν οι επιθεωρήσεις, e-mail στην ΕΥΕΠΕΝ, τονίζοντάς τους ότι στο συγκεκριμένο θέμα υπάρχουν παρανοήσεις και θα δημιουργηθεί αθέμιτος ανταγωνισμός εις βάρος αυτών που θα εφαρμόζουν ορθά τις ΤΟΤΕΕ. Ακόμα περιμένω απάντηση. Υπάρχουν πολλά πράγματα που δεν καταλαβαίνω από τις απαντήσεις που δίνει ή δε δίνει η ΕΥΕΠΕΝ κατά καιρούς. Οπως δεν καταλαβαίνω γιατί δεν γίνεται δημόσια ανάρτηση των ερωταπαντήσεών μας προς αυτούς. Θα ήταν πολύ χρήσιμο και δεν θα χρειάζονταν να ρωτάμε τα ίδια και τα ίδια παίρνοντας μερικές φορές και διαφορετικές απαντήσεις. Στην συγκεκριμένη περίπτωση αν κάποιος συνάδελφος έχει ρωτήσει ή ρωτήσει στο μέλλον και πάρει απάντηση γραπτή, θα βοηθούσε αν μας την έδινε.

Αυτά τα καθάρματα οι μηχανικοί ....... Είναι και πανάκριβοι....

Δεν ήξερα γι αυτούς. Νέο φρούτο ή δεν τους είχα πάρει χαμπάρι;