hkamp
-
Περιεχόμενα
2.661 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
24
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
<<Εισόδημα : 25.000 ευρώ>> Αχχ!!! συνάδελφε, τι μου θύμησες!!!
-
Δε νομίζω ότι τους νοιάζει αν διαλυθούν τα πάντα. 30% θα βάλουν (αν τους κόβει λίγο μπορεί να το κάνουν και 25% αλλά δεν νομίζω) και θα βγάλουν έξω τις ασφαλιστικές εισφορές. Οι οικονομικοί <<εγκέφαλοι>> του υπουργείου συμπεριφέρονται σαν τον πρεζάκια. Θα κάνουν και θα υποσχεθούν οτιδήποτε, αρκεί να πάρουν στην ώρα τη δόση τους. Και θα το δικαιολογήσουν με οποιαδήποτε καφενόβια λογική: <<Τα βάρη τα σηκώνουν μισθωτοί (προφανώς εννοούν του ΔΥ γιατί για του ιδιωτικού τομέα ..χ.στ.κ.νε) και συνταξιούχοι>> Λες και οι φόροι αυτοί παρήχθησαν. Είναι όπως οι ασφαλιστικές τους εισφορές. Οτι θέλουν τους δίνουν, ότι θέλουν τους παίρνουν από ένα εισόδημα που άλλοι το παράγουν. <<Ομως θα τιμωρήσουμε και τους άλλους που δεν πληρώνουν όσα νομίζουμε ότι έπρεπε να πληρώνουν. Μη φοβάστε. Θα τους δείξουμε εμείς τους αληταράδες>>. Αυτοί αποφάσισαν να τη σφάξουν την αγελάδα. Το γάλα δε φαίνεται να τους ενδιαφέρει. Κρέας θέλουνε.
- 851 απαντήσεις
-
- 5
-
-
- αφορολόγητο
- φορολογία
- (and 4 more)
-
Βαθμό απόδοσης ΄΄ονομαστικό΄΄ όπως λέει η ΤΟΤΕΕ1 δε νομίζω ότι θα βρεις. Υποθέτοντας ότι είναι πλακοειδής εναλλάκτης μονωμένος και αφού δεν παίρνεις υπ' όψιν τις απώλειες πριν και τις απώλειες μετά, συνήθως βάζουν οι συνάδελφοι 1. Προσωπικά βάζω 0,999 (η εκτίμηση του τεχνικού τμήματος μιας κατασκευάστριας εταιρίας ήταν ότι οι απώλειες περιορίζονται σε 0,1%). Πες το και ιδιορυθμία. Υπάρχει πιθανότητα να περάσεις δίπλα από τον εναλλάκτη σε λειτουργία, να τον αγγίξεις και να μη καταλάβεις σχεδόν τίποτα.
-
Γιατί να βάλεις 0; Την ισχύ του εναλλάκτη θα βάλεις. Και έτσι θα υπολογίζεις και την ισχύ του δικτύου. Αν είναι Α φάση (όπως το λέμε εδώ) ή δεν υπάρχει ταμπελάκι στον εναλλάκτη παίρνεις τηλέφωνο την Δημοτική Επιχείρηση. Βαθμό απόδοσης δεν θα βρεις. Του κυκλοφορητή επιμερισμένη αν δίνει σε πάνω από μία κατοικίες και την ηλεκτροβάννα (αν υπάρχει).
-
Κι αυτό σωστό είναι.
-
Κοίτα, νομίζω ότι δεν χρειάζεται να έχεις 100% κάλυψη σε χώρους ήσσονος σημασίας. Με αυτή την λογική σε κατοικία με αντιστάθμιση και θερμοστατικό έλεγχο π.χ. 50τμ με αποθήκη 3τμ που δεν έχει καλοριφέρ θα έβαζες το 94% κατηγ. Γ και λόγω του 6% της αποθήκης που θα την πήγαινες με το ΚΑ χωρίς αυτοματισμούς (κατ. Δ). Οπότε θα <<συμπαρασύρει>> ( ;; ) το κτίριό σου στην κατηγορία αυτ/σμών Δ;; . Νομίζω ότι δεν θα πρέπει να θεωρήσεις ότι η θέρμανση του λουτρού και του χωλ είναι καθοριστική για την εκλογή της κατηγορίας αυτοματισμού ή να την περάσεις σαν 4ο σύστημα με λέβητα πετρελαίου κλπ του κτιρίου αναφοράς. Από την άλλη πάλι... ποτέ δεν είσαι σίγουρος. Αν τώρα νομίζεις ότι τα τμ των χώρων λουτρού - χωλ πρέπει να πάνε με το ΚΑ τότε: Θα βάλεις και 4η γραμμή με λέβητα πετρελαίου β.α. 0,935 για τα υπόλοιπα 13 τμ, με σταθμισμένους βαθμούς κάλυψης, με σταθμισμένο και ως προς το δίκτυο του ΚΑ τον β.α. του δικτύου διανομής, με σταθμισμένο και ως προς τις τερμ. μονάδες του ΚΑ τον β.α. τερματικών μονάδων και τέλος 0,0001 X 13 = 0,001 KW ισχύς βοηθητικών μονάδων. Κατηγορία αυτοματισμού: ο μεγάλος άγνωστος. Δ ως προς τα 13 τμ αυτών των χώρων, Β ως προς τα υπόλοιπα, συνολικά τι ;;; . Εναλλακτικά θα ορίσεις ξεχωριστές ζώνες ( .. αυτό κι αν είναι... ) Δεν ξέρω... Εμένα πάντως σαν υπερβολή μου φαίνεται.
-
Αν τα κουφώματά σου είναι <<κοντά>> στις τιμές του πίν. 3.12 παίρνεις τις έτοιμες. Π.χ. για 35% και 45% εγώ θα έπαιρνα το 40%. Το καλύτερο βέβαια είναι τα U και gw να τα υπολογίζεις και να τα καταχωρείς χειροκίνητα.
-
Αφού δεν έχει σύστημα θέρμανσης (υποθέτω δεν έχει ούτε ψύξης και αερισμό), έχεις κατ. αυτομ/μών Δ. Οι λαμπτήρες λίγο απίθανο να είναι Τ5. Πως βγήκε Β; Κάτι δεν πάει καλά.
-
nzerman Μη ξεχνάς ότι το δομικό στοιχείο που περνάς στο πρόγραμμα, είναι σαν στοιχείο προς εξωτερικό περιβάλλον και όχι σαν διαχωριστική επιφάνεια με μθχ. Στην πρώτη περίπτωση πρέπει να κάνεις το U/2 γιατί το πρόγραμμα στο παίρνει σαν τέτοιο. Στην δεύτερη περίπτωση το πρόγραμμα θα έκανε από μόνο του έναν υπολογισμό που <<αντιστοιχεί>> στο U/2. Θα σου πω και ένα παράδειγμα (χονδρικό) για να καταλάβεις καλύτερα τι εννοώ: Για να υπολογίσω τις απώλειες μέσω ενός δομικού στοιχείου π.χ. τοίχου με U=2,2 W/m2K και επιφάνειας Α=10 τμ από ένα χώρο με θερμοκρασία π.χ. 20C προς εξωτερικό περιβάλλον με θερμοκρασία π.χ. -12C κάνω τον υπολογισμό (χωρίς προσαυξήσεις) UxAxΔΤ = 2,2x10x32 = 704 W. Αν τώρα το ίδιο δομικό στοιχείο είναι προς μθχ θα έχει U=1,85 (επειδή έχει διαφορετικό Ra και είναι άσχετο με το U/2. Δεν έχουν γίνει καμιά παραδοχή σε σχέση με την θερμοκρασία) και η εξωτερική θερμοκρασία θα είναι π.χ. 0C (του μθχ). Τότε θα έχεις μεταφερόμενο ποσό θερμότητας UxAxΔΤ = 1,85x10x20 = 370 W περίπου δηλ. το μισό. Για αυτό σου λέει: βάλε εσύ στο πρόγραμμα το στοιχείο που είναι προς μθχ σαν στοιχείο προς εξ. περιβάλλον, επειδή όμως το πρόγραμμα θα το έχει σε θερμοκρασία εξωτερική -12C (μέσα στο πρόγραμμα) και δεν θα το καταλαβαίνει ότι είναι προς μθχ (στη μισή θερμοκρασιακή διαφορά), άλλαξε εσύ το U και κάντο μισό για να ισοσκελίσεις αυτή την διαφορά.
-
nzerman Το U/2 απλοποίηση προέκυψε ως εξής: για να είναι πιο εύκολο για μας, αντί να κάνεις την περιγραφή όλου του μθχ, περιγράφεις το δομικό στοιχείο σα να ήταν προς εξ. περιβάλλον. Επειδή δεν είναι όμως προς εξ. περιβάλλον αλλά προς μθχ που έχει περίπου (και πολύ χονδρικά) την μισή διαφορά θερμοκρασίας με αυτή του εξ. περιβάλλοντος βάζεις στο πρόγραμμα το μισό του U γιατί δεν μπορείς να βάλεις το μισό της διαφοράς θερμοκρασίας (στο πρόγραμμα). Αυτό όπως καταλαβαίνεις, δεν έχει να κάνει με το αν υπολογίζεις με εξελάκι το U του δομικού στοιχείου (π.χ. το βρίσκεις 1,92) ή το παίρνεις έτοιμο από τον πίνακα 3.4 (π.χ. U=2). Εχει να κάνει με τις θερμοκρασιακή διαφορά θερμικής ζώνης και μθχ (ΔΘ μθχ = ΔΘ εξ. περιβαλ. / 2)
-
Και βέβαια ισχύει αυτό που είπε ο nzerman παραπάνω. Υπάρχει περίπτωση να γίνουν κάποιες αλλαγές μετά το εξοικονομώ, που μπορεί και να μη συμπεριλαβάνονται στα σενάρια, που είναι δυνατόν να μεταβάλλουν την κατανάλωση του κτιρίου αναφοράς. Ένα άλλο παράδειγμα είναι περίπτωση εξοικονομώ που πριν είχε λέβητα και μετά τις επεμβάσεις του σεναρίου συνδέθηκε με την τηλεθέρμανση. Εκεί θα αλλάξουν τα νούμερα και αρκετά μάλιστα.
-
Μου είχε τύχει 1ο ΠΕΑ από γνωστό συνάδελφο, που δεν είχε συνεχίσει σαν Εν. Επιθ. Τα παράτησε. Εβγαλα το 2ο ΠΕΑ. Το 1ο είχε κάποια... μικροπροβληματάκια. Αναγκαστικά έκανα την επιθεώρηση με την δική μου κρίση και το ΚΑ έβγαινε αρκετά διαφορετικό από αυτό του πρώτου. Το 30% το έβγαλα με βάση το ΚΑ του 2ου ΠΕΑ (με του 1ου δεν έβγαινε). Δεν ξέρω πως είναι το σωστό, αλλά σε τέτοιες περιπτώσεις δεν ξέρεις και τι άλλο να κάνεις, Υποτίθεται ότι τα ΚΑ των δύο ΠΕΑ θα έπρεπε να ήταν τα ίδια. Πάντως στο εξοικονομώ πέρασε.
-
Εγώ Δ.
-
Inzaghi δικό τους το γήπεδο, δική τους και η μπάλα. Η ΤΟΤΕΕ δεν αναφέρει πουθενά ρητά (εκτός αν κάνω λάθος και ελπίζω να μου δείξεις ότι κάνω) ότι όταν ένα κτίριο δεν έχει το τάδε σύστημα έχει τους αυτοματισμούς του ΚΑ. Σε κάθε περίπτωση αναφέρει: όταν δεν έχει σύστημα θέρμανσης έχει λέβητα τάδε, δίκτυο διανομής τάδε, βοηθητικά τάδε κλπ. σε κάθε περίπτωση όπως το ΚΑ. Εκτός από τους αυτοματισμούς. Εκεί λέει απλώς ότι το ΚΑ έχει κατ. αυτ/μών Γ. Τώρα κάθε λογικά σκεπτόμενος άνθρωπος θα πει: όλα ΚΑ άρα και κατ. αυτ. Γ. Επίσης σε κάθε ερώτηση που έγινε σε εισηγητές, στην (τι να πει κανείς; ) ΕΥΕΠΕΝ όπως λέει και το συνάδελφος Γιώργος ή σε άτομα που εμπιστεύομαστε ότι κάτι ξέρουν παραπάνω από εμάς η απάντηση ήταν: ότι και το ΚΑ δηλ. Γ. Αυτοί (ειδικά στο ΤΕΕ) για να βγάλουν αυτό, δεν το βγάλανε έτσι. Το έχουνε καρατσεκάρει ότι δεν <<σκοντάφτει>> κάπου. Δική μου άποψη: μέχρι χθες θα σου λέγανε κι αυτοί Γ. Νομίζω όμως ότι βρήκανε ένα βολικό τρόπο να αντιμετωπίσουνε ως ένα σημείο αυτό που λέγαμε: είναι απαράδεκτο η ανυπαρξία ενός συστήματος να ανταγωνίζεται από καλύτερη θέση ένα σύστημα που είναι ήδη εγκατεστημένο.
-
Αυτό με την θερμαινόμενη επιφάνεια έχει ένα ακαδημαϊκό ενδιαφέρον. Αφού για τα σημαντικά η ενημέρωση είναι άκρως ικανοποιητική, μας μένει να συζητάμε μεταξύ μας για τα ασήμαντα. Στον θερμαινόμενο όγκο θα βάλεις την τιμή αφού σου ζητάει <<Στο πεδίο "Θερμαινόμενος όγκος", εισάγεται ο συνολικός όγκος των υπό εξέταση θερμικών ζωνών, o οποίος, σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ, θεωρείται ότι θερμαίνεται πλήρως>>. Βέβαια αν δεν έχεις ολόκληρο το κτίριο αλλά τμήμα του, μάλλον έχει στατιστική αξία. Για την επιφάνεια μπήκα μια φορά στον πειρασμό να βάλω 0 γιατί δεν θερμαινόταν, αλλά τελικά έβαλα την τιμή των τμ της ζώνης. Πολλά μηδενικά μαζεύονται στο θέμα των ΠΕΑ. Από τιμές, από ενημέρωση, από εισπράξεις, από πολλά...
-
Κατηγορία αυτοματισμών κτηρίων χωρίς συστήματα θέρμανσης, ψύξης ή ΖΝΧ Eφόσον το κτήριο δεν διαθέτει συστήματα θέρμανσης και ψύξης, χρησιμοποιούνται μεν τα θεωρητικά συστήματα του κτηρίου αναφοράς, αλλά δεν διαθέτει και αυτοματισμούς όπως το κτήριο αναφοράς. Βάσει του σχετικού πίνακα 5.5 της ΤΟΤΕΕ-1 για τις διατάξειας αυτομάτου ελέγχου, εφόσον το κτήριο δεν διαθέτει καμία διάταξη αυτοματισμών, κατατάσεται στην ενεργειακή κατηγορία Δ και μόνο.>> Από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Νέα καρτέλα. Ωραίο!! Μέχρι τώρα νομίζαμε άλλα πράγματα. Δεν μυρίσαμε σωστά τα δάκτυλά μας.
-
Στα ΠΕΑ αυτά βάζω τη χρήση που θα γίνει. Αν δε γίνει και γίνει έλεγχος (λέμε τώρα... ) θα το εξηγήσω κινέζικα. <<Θεατροκινηματογραφικό κέντρο διασκέδασης μετά μουσικής εννούσα μανδάμ..>>
-
Οχι, δεν τις συμπεριλαμβάνεις. Εκτιμούνται νομίζω στον αερισμό. Μόνο μεταξύ πλαισίου και τζαμιού υπολογίζονται θερμογέφυρες (και μεταξύ ρολού και κουφώματος όταν έχουν άλλο U νομίζω)
-
Ψιλομπερδεύτηκα. AristidisZ. Κακώς θεωρείς τα διπλανά διαμερίσματα σαν μθχ. Δεν ισχύει τι θεωρεί ο επιθεωρητής (ή ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας... τι από τα 2 είναι χειρότερο σαν έκφραση δεν έχω αποφασίσει ακόμα). Οι χώροι που από την χρήση τους είναι θερμαινόμενοι λαμβάνονται ως θερμαινόμενοι χώροι. Ασχετα αν το διπλανό διαμέρισμα είναι αιώνες κενό, με τον ιδιοκτήτη να λείπει στην Αυστραλία ή στα επέκεινα. Είναι για την επιθέωρηση θ.χ. και έτσι πρέπει να το θεωρείς κι εσύ. Αυτό που θέλει να πει η παρένθεση της παρ. 2.2 και μάλλον δεν τα καταφέρνει με αποτελεσματικό τρόπο είναι το εξής: <<όταν έχεις ψευδοροφή η οποία δεν είναι θερμομονωμένη (το δομικό στοιχείο που αποτελεί την ψευδοροφή δεν είναι θερμομονωμένο), τότε τον ενδιάμεσο χώρο πάνω από αυτήν (και κάτω από την οροφή) θα την συμπεριλάβεις στην θερμική ζώνη του κάτω χώρου>>. Εννοείται βέβαια ψευδοροφή για σχετικά μικρού ύψους χώρου πάνω απ' αυτήν ( <2,2 μέτρα; ). Αλλιώς έχεις πατάρι.
-
Οτι βλέπεις την ώρα που μπήκες. Πολλές φωτογραφίες και αν δεν υπάρχει κάτι τότε ΚΑ όπως λέει ο tsx. Αν τους πεις:<< θα έρθω σε ένα μήνα, όταν τελειώσετε>> θα το έχουν βγάλει το ΠΕΑ σε 2 μέρες με άλλον επιθεωρητή. Αυτοί περιμένουν το συμβόλαιο (την εξασφάλιση) για να ρίξουν λεφτά μέσα.
-
Αν και αισθάνομαι λίγο άβολα να μιλάω για φωτοτεχνικές με όρους αριθμητικών πράξεων και χωρίς να έχω την φοβερή εμπειρία στην φωτοτεχνία, νομίζω (με κάθε επιφύλαξη) ότι η εξήγηση είναι περίπου αυτή: Στην ΤΟΤΕΕ1 έχει τυπικές τιμές που αφορούν φωτιστικά σώματα και όχι τους λαμπτήρες. Αν προσέξεις και στην 2.4.4 λέει ότι ΚΕΝΑΚ καθορίζει <<ως ελάχιστη φωτιστική απόδοση των συστημάτων γενικού φωτισμού τα 55 (lm/W).>>. Είναι σε επίπεδο φωτιστικό σώματος και όχι του λαμπτήρα. Τα συνολικά lum των λαμπτήρων διαφέρουν από τα συνολικά του φωτ. σώματος. Π.χ. κοιτάω το TCS160 4xTL-D18W HFP L1 της PHILIPS και λέει: Total lamp flux: 5.400 lum .. System flux: 3.672 lum Θα λάβεις υπ' όψιν για την εγκατ/νη ισχύ του φωτ. σώματος και την ισχύ των μαγνητικών μπάλαστ, που δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητη. Π.χ. Κοιτάω το TBS230 4xTL-D18W της PHILIPS. Είναι το μοναδικό που έχω στο dialux από τα παλιά φωτιστικά με μαγν. μπάλαστ. Τώρα η εταιρία τα βγάζει όλα με ηλεκτρονικό. Εχει 5.400 lum (είναι τα total lamp flux) και ισχύ 102 W Δηλαδή εκεί που είχες λαμπτήρες με 75 lum/W .. ξέπεσες στα 3.672/102=36 lum/W σε επίπεδο φωτ. σώματος. Δηλαδή φωτίζεις στο γραφείο: 3.672/500 = 7,34 τμ με 102 W. Σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1 θέλεις 4,2Χ5Χ7,34=154 W. Τώρα αν σκεφτείς ότι οι τιμές του πιν. 5.1α μάλλον δεν βγήκαν από την PHILIPS αλλά παίρνοντας υπόψη ότι υπάρχουν φωτ. σώματα και λαμπτήρες από χώρες με σήμα CE (China Export) και αν σκεφτείς ότι θα πρέπει να συμπεριλάβεις στους υπολογισμούς της φωτοτεχνίας και ένα συντ. ελάττωσης που έχει σχέση με την συντήρηση και την καθαρότητα του περιβάλλοντος κλπ κλπ (το κλπ το βάζω γιατί δεν θυμάμαι τι άλλο παίζει ρόλο και βαριέμαι να το ψάξω) οι τιμή θα έρθει κοντά στα 154 W της ΤΟΤΕΕ1. Θα υπάρχει και κανένας άλλος συνάδελφος που θα το κατέχει καλύτερα και ίσως υπάρχει καλύτερη εξήγηση.
-
Θερμομονωτική επάρκεια και αποθήκες, βιομηχανίες, βιοτεχνίες κλπ.
hkamp replied to panos-vicious's θέμα in ΚΕΝΑΚ
Στις αποθήκες όχι. Για στάθμευση όχι (εννοείται ο κυρίως χώρος και όχι ο χώρος γραφείων). Οπως νομίζω και στις αγροτικές εγκαταστάσεις. Για τα υπόλοιπα υπάρχει ανάγκη για συνεχή παραμονή ατόμων για μεγάλο χρονικό διάστημα (ωράριο λειτουργίας). Επίσης υπάρχει απαίτηση και για θέρμανση των χώρων. Οπότε όπου υπάρχει ανάγκη για εγκατάσταση θέρμανσης, επιβάλλεται, νομίζω, και η ανάγκη για έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. Για την μόνη εξαίρεση που ξέρω, είναι για τα συνεργεία αυτοκινήτων, που ενώ πρέπει να κάνεις μελέτη θερμομόνωσης (όπως τη λέγαμε) μπορεί να μην εγκατασταθεί σύστημα θέρμανσης, μετά από ΥΔ του ιδιοκτήτη. Οποτε έχω αμφιβολία ρωτάω την Πολεοδομία. Αυτά (νομίζω ότι) ξέρω Πάνο. Αν κανένας συνάδελφος έχει καλύτερη εικόνα, μπορεί να βοηθήσει. -
Αν πιάσεις το 30% εξοικονόμηση ή αλλαγή κατηγορίας, νομίζω ότι μπορείς. Αλλά δύσκολο το βλέπω. Οπως σου είπε και ο kan62.
-
<<Ακούγεται>> ότι έχουν πρόθεση κάποια στιγμή (αυτό είναι μεγάλη κουβέντα βέβαια...) να αφαιρέσουν το κουτάκι της <<θερμομόνωση των κατακόρυφων δομικών στοιχείων>>. Οπότε καλό είναι να συνηθίζουμε στο χειροκίνητο (μετά συγχωρήσεως).
-
soundholics Το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ εννοεί την εξώπορτα π.χ. μιας κατοικίας προς εξ. περιβάλλον. Οχι την εξώπορτα διαμερίσματος προς μθχ. Κάνει αυτή την διευκρίνηση γιατί οι εξώπορτες συνήθως (αν δεν έχουν υαλοστάσιο) μπαίνουν στα αδιαφανή προς εξ. περιβάλλον σαν <<Πόρτα>>. Σου λέει:<<όταν θα βγάλεις την διείσδυση από τα διαφανή, μη ξεχάσεις να συνυπολογίσεις και τη διείσδυση από την πόρτα εισόδου>>.