hkamp

Απ ότι ξέρω Παναγιώτη θα βγάλουνε <<οσονούπω>> διευκρίνιση για τον τρόπο χειρισμού αλλά θα αφορά μόνο την ψύξη. Το οσονούπω τώρα... ξέρεις τι σημαίνει. Να βγούνε μαζί με άλλες διευκρινίσεις... να βρεθεί κανένας να τις υπογράψει.... τα γνωστά. Πάντως το θέμα του αερισμού, όπως και αρκετά σημεία του φωτισμού παίρνουν πολύ συζήτηση. Από το ότι μπερδεύουνε τις απαιτήσεις ενός ολοκληρωμένου συστήματος κλιματισμού με τις απαιτήσεις ενούς απλού εξαερισμού στην κατηγ. αυτομ/σμών μέχρι που δεν είναι ξεκάθαρο πως εφαρμόζουμε τον φωτισμό στους βοηθητικούς χώρους. Ορεξη να έχει κανείς..

Κώστα το 0,5 δεν αφορά τμ. Αφορά τον τρόπο χρήσης. Τα τμ του κτιρίου αναφοράς που λέει η ΤΟΤΕΕ προκαλούν το μπέρδεμα. Προτείνεται να έχεις μηνιαίους βαθμούς κάλυψης 0,5 σε κατοικία στην ψύξη. Αν στο μισό σπίτι δεν έχει ψύξη τότε το μισό του (του μισού) θα έχει το σύστημα του ΚΑ. Μπέρδεμα. Αν είναι έτσι, έχει δίκιο ο Πάνος για το Δ στην κατ. αυτοματισμών σε περίπτωση ανυπαρξίας συστήματος εξαερισμού. Για να δούμε...

Καλά έκανες. Να σαι καλά emnikol. Βλέπω ότι διόρθωσε το δίκτυο διανομής και τα βοηθητικά στο σύστημα ψύξης της κατοικίας. Γι αυτό το λόγο λέω και παραπάνω. Οτι και να πεις δίκαιο θα χεις. Εν αναμονή της διευκρίνησης στον τρόπο χειρισμού αυτών των περιπτώσεων. Πάντως νομίζω ότι θα ισχύει για την ψύξη μόνο. Οταν θα αφορά τη θέρμανση, θα παίρνεις άλλη ζώνη. Για το σύστημα εξαερισμού, δεν το πιασα τι γίνεται. Υπάρχει εξαερισμός που δεν έχουμε στοιχεία του ή δεν υπάρχει καθόλου εξαερισμός;

Οταν το απαιτούμενο φορτίο καλύπτεται με περισσότερες από μία μονάδες τότε θα κάνεις κατανομή του ποσοστού κάλυψης με την αποδιδόμενη ισχύ. Π.χ. σε ένα ενιαίο κατάστημα με 2 σπλιτάκια θα βγάλεις τα ποσοστά κάλυψης με την ισχύ τους. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχεις κάλυψη του συνολικού φορτίου της ζώνης. Για να μη μπλέξεις με εκτιμήσεις, υπολογισμούς κλπ σταθμίζεις με τα τμ, θεωρώντας ότι τουλάχιστον για τον χώρο που τοποθετείται καλύπτει τις ανάγκες του. Και σε άλλες περιπτώσεις που δεν έχεις στοιχεία για τα φορτία χρησιμοποιείς τα τ.μ. Δεν είναι το σωστότερο αλλά και τι να κάνεις;

Μέχρι να κάνουνε το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ να το κάνει από μόνο του, θα σου πρότεινα να το βάζεις 7%.

Εφόσον τα 2 σπλιτάκια έχουν το ίδιο COP/EER έχεις 2 συστήματα. Αν έχουν διαφορετικό COP/EER έχεις τρία συστήματα. Η θα πάρεις το χειρότερο (0,95) ή θα κάνεις στάθμιση: 0,6Χ1+0,4Χ0,95 Και το ένα σωστό είναι και το άλλο σωστό είναι. Και αν διαφωνείς και έχεις άλλη άποψη... κι αυτό σωστό είναι. Σοβαρά μιλάω, δεν κάνω πλάκα.

Η όλη λογική νομίζω ότι βασίστηκε στο ότι αν κάποιος θα βάλει νέο σύστημα θα αναγκαστεί να βάλει σύστημα σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ. Το πως προέκυψε αυτό, δεν το πολυκαλαβαίνω. Λες και ξαφνικά μεταλλαχτήκαμε και εφαρμόζουμε όλοι τους νόμους και τους κανονισμούς. Επρεπε όμως να γίνει κάποια παραδοχή. Νομίζω ότι η πιο σωστή αντιμετώπιση θα ήταν ότι σε περίπτωση ανυπαρξίας ενός συστήματος θα πρέπει να βάζουμε <<το χειρότερο>> από τα συνήθως εφαρμοζόμενα συστήματα. Π.χ. αν δεν υπάρχει φωτισμός δεν θα βάλεις τους λαμπτήρες Τ5 του κτιρίου αναφοράς (σιγά μη βάλει ο ενοικιαστής τέτοια φωτιστικά). Θα βάλεις την κατανάλωση που θα είχες από φωτιστικά με λαμπτήρες αλογόνου. Δεν νομίζω ότι κάποιος θα έβαζε σε κατάστημα απλούς λαμπτήρες πυρακτώσεως. Το πιο πιθανό να έβαζε κάτι ανάμεσα. Διαλέγεις το χειρότερο από τα <<ανάμεσα>>. Τέλος πάντων, δεν είμαι και Ο ειδικός. Υπάρχουν άλλοι που το κατέχουν καλύτερα. Νομίζω όμως ότι αυτή η λογική είναι πιο δόκιμη.

Πάνο, αν δεις δίκτυο τέτοιο, θα είναι περίπτωση. Δηλαδή να βάλει κάποιος ανεξάρτητο λέβητα για ΖΝΧ και αντί για κεντρική παραγωγή να δίνει με αυτόν τοπικά μπόιλερ. Λίγο απίθανο.

Νομίζω ότι αν είσαι όπως το κτίριο αναφοράς σε όλα, είσαι Γ. Ακόμα και στον αερισμό a priori. Για το άλλο θέμα: << Ενιαία κατηγορία για Θ / Ψ => Σε περιπτώσεις διαφορετικής κατηγορίας για Θ / Ψ νά γίνεται αξιολόγηση της σημαντικότερης κατανάλωσης. Παράδειγμα : Θέρμανση «Δ» & Ψύξη «Β» Για κατοικία => «Δ» Για κτήριο γραφείων με υψηλά φορτία Ψ => «Β» Για περίπου ίδια φορτία Θ / Ψ (π.χ. μικρό κατάστημα) => «Γ».>> Από σεμινάριο Λάσκου-Μαντά (και συμφωνώ απόλυτα). Ομως η διατύπωση της ΤΟΤΕΕ1 σου λέει να βάζεις την χειρότερη. Οπότε ή βάζεις την χειρότερη και είσαι ΟΚ by the book ή βάζεις έναν περίπου μέσο όρο ή αυτήν που είναι <<ενεργειακά>> σημαντικότερη και είσαι ΟΚ με την λογική σου. Υποψιάζομαι ότι θα έχουμε μια κατάσταση ανάλογη της παλιάς <<ετήσιας κατανάλωσης ΖΝΧ>> με τμ ή με υπνοδωμάτια.

Ολο και κάτι θα βρίσκεις να κατεβάζω ασπιρίνες!!!

Ευτυχία μας να προσπαθήσουμε να βοηθήσουμε συναδέλφισσα!!! :-) Οχι, μη πάρεις τα διακοσμητικά. Σίγουρα όχι. Αν δεν είναι για να βλέπεις που πατάς αλλά για να κάνουν καμιά <<αρχιτεκτονιά>>, μη τα υπολογίσεις. Αν και έχω δει σποτάκια αλογόνου 20 W για γενικό φωτισμό, συμπληρωματικά με άλλα φωτιστικά. Εκεί είναι ζόρικα τα πράγματα αν δεν πιάνεις τα απαιτούμενα lux του χώρου και η τεχνολογία των φωτιστικών αυτών είναι διαφορετική από αυτή των άλλων φωτιστικών.

Είναι Παναγιώτη κάποιο συγκεκριμένο σημείο στις ΔΚ; Το κακό με τις διευκρινίσεις είναι ότι κλείνουν 3 θέματα και ανοίγουν άλλα 6.

Παναγιώτη, το ότι εξέτασες ήδη το δίκτυο θέρμανσης και δεν το εξετάζεις ξανά, δεν το λέω με την έννοια του ότι αξιολόγησες κάτι και δεν πρέπει να το ξαναδηλώσεις. Το δίκτυο ΖΝΧ είναι αυτό που αν σε κάθε του σημείο το κόψεις, θα μπορείς να κάνεις μ΄αυτό ένα ζεστό καφέ και να το πιεις (αν πίνεις τον καφέ σχετικά χλιαρό). Το δίκτυο από λέβητα προς μπόιλερ κάθε διαμερίσματος σε πολυκατοικίες (που υποτίθεται ότι δεν έπρεπε να υπάρχει) είναι μέρος της εγκατάστασης θέρμανσης. Το ότι προσφέρει ένα μέρος της ισχύος για παραγωγή ΖΝΧ δε νομίζω ότι το κάνει να ανήκει στο δίκτυο ΖΝΧ. Στα δίκτυα του πιν. 4.16 (τα οποία είναι κεντρικά και όχι τοπικά) αναφέρονται απώλειες από το νερό που είναι χρήσης. Δεν εφαρμόζεται για δίκτυα πριν τον εναλλάκτη του μπόιλερ. Ετσι πιστεύω και εκεί κατέληξα μετά από αρκετό ψάξιμο. Είναι κάτι που από καιρό απασχολεί και έχει γίνει σχετική συζήτηση με τους συντάκτες αυτού του κεφαλαίου της ΤΟΤΕΕ1. Από εκεί προέκυψε (νομίζω) και η απαλοιφή του (<6m) για τα <<μικρά τοπικά δίκτυα>>. Για να λυθεί αυτό το πρόβλημα. Αλλά μπορεί και να κάνω λάθος.

Κώστα, αν ο φωταγωγός είναι μικρός τότε ναι. Εχω δει φωταγωγούς 4Χ5 ή 3Χ4 μέτρα. Εκεί ήταν σαν αίθριο. Την διάχυτη ακτινοβολία τότε νομίζω θα την πάρεις υπ όψιν σου. Τι επηρεάζει; Μπορεί και τίποτα. Αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα.

Το δίκτυο διανομής ΖΝΧ είναι από το κέντρο παραγωγής του ως την κατανάλωση. Αν το κέντρο παραγωγής του είναι κεντρικό, π.χ. στο λεβητοστάσιο με κεντρικό μπόϊλερ κλπ τότε είναι οι σωληνώσεις και οι κατακόρυφες στήλες του που μεταφέρουν ΖΝΧ. Αν είναι τοπική παραγωγή π.χ. μπόιλερ σε διαμέρισμα που τροφοδοτείται στον εναλλάκτη από το σύστημα θέρμανσης όπως και τα θερμαντικά σώματα, τότε το δίκτυο ζνχ είναι από το μπόιλερ και μετά. Σε αυτήν την περίπτωση το δίκτυο διανομής από τον λέβητα και μετά έχει ήδη εξεταστεί από το δίκτυο κεντρικής θέρμανσης και αφορά την εγκατάσταση θέρμανσης.

Μη το λες. Μπορεί ο φωταγωγός να είναι τέτοιος και οι προσανατολισμοί τέτοιοι που να δίνει σκιάσεις αξιοπρεπώς μεγαλύτερες από το 0. Θα μου πεις: <<Αντε και μεταβλήθηκαν τα νούμερα κατά 0,1%>>. Ναι αλλά <<φασούλι το φασούλι...>> :-)

Αν ο φωταγωγός σε τρομάζει (μαύρος κι άραχνος) βάλε 0. Αν βλέπεις φως, βάλε κανονικά τις σκιάσεις.

Σύμφωνα με την ΔΚ-3, σε τοπικά συστήματα (όπως οι θεμοπομποί) η ύπαρξη θερμοστάτη σε οδηγεί σε Β. Αγνωστες οι βουλές... καθότι το inverter τρώει χώμα. Περίμενε Πάνο, περίμενε... Ισως έχουν καμιά σύμβαση που δε την ανανέωσαν. Δεν απαντάει ο άλλος τσάμπα.... Τώρα που το σκέφτομαι.... Θα κάνω γραμμή hotline για ερωταπαντήσεις: <<Νιώθεις μόνος και δε βρίσκεται κανένας να απαντήσει στα καυτά ερωτήματά σου για τον ΚΕΝΑΚ; Τηλεφώνησε ΤΩΡΑ!! στο 699ΧΧΧΧΧ.. Θα είμαι εκεί για να απαντήσω σε κάθε κρυφό ερώτημά σου. Εχουμε γραμμές και για άντρες και για γυναίκες συναδέλφους>>. Να βγάλουμε και κανά φράγκο.... (Μίλτο sorry, αλλά δε κρατήθηκα. Σβήσε αν θες).

Την ψιλοέχασα την μπάλα. Υποθέτω ότι μιλάμε για μόνωση σε όλο το κέλυφος. Αλλιώς .... δεν είμαι σίγουρος για το τι κάνεις.

Σχέση 4.1 ΤΟΤΕΕ1 παρ. 4.1.2.1. σελ. 90 Υπολογίζεις το Pgen με ένα Um για αμόνωτο σπίτι. Um= 3,5 Μετά την θερμομόνωση στο σενάριο, ξαναυπολογίζεις το Pgen με Um= 0,95 έως 1,55 ανάλογα με την κλιματική ζώνη. Από εκεί θα προκύψουν οι τιμές του ng1 και στο κτίριό σου και στο σενάριό του. Καμιά σχέση με την ΤΟΤΕΕ2. Αλλο ο έλεγχος υπερδιαστασιολόγησης και άλλο τα +0,1 για θερμογέφυρες. Καμιά σχέση. Μα καμιά απολύτως σχέση. Παρακαλώ.

Στην ΚΥΑ 189533/7-11-2011 παραρτημα Ι έχει το πρότυπο φύλλο συντήρησης και ρύθμισης. Εκεί περιγράφει πως πρέπει να είναι (αριθμημένα, σφραγισμένα κλπ). Στο τέλος θα πρέπει να έχει σφραγίσει και να έχει βάλει τον αριθμό άδειας (ΦΧΧΧ) ο τεχνικός καυστήρα. Επειδή κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι τέτοιο και αν έχεις διάθεση να γελάσεις, πες σ' αυτόν που το έκδωσε ότι θα το πας στη Νομαρχία (σε μένα που είχε τύχει κάτι ανάλογο το έκανα και είχε πολύ πλάκα).

1. Ναι 2. Νομίζω ναι. 3. Ναι. Κατηγ. Δ νομίζω. Την λαμπίτσα την ξεβιδώνεις και την παίρνεις μαζί σου.

Αν ήταν η ερώτηση: <<ποιος έχει δίκαιο ο zxgr ή ο συντάκτης της ΤΟΤΕΕ;>> θα απαντούσα ανεπιφύλακτα ότι δίκαιο έχει ο zxgr, ίσως ακόμα και πριν ακούσω το ερώτημα. Για τέτοιου διαμετρήματους συνάδελφο μιλάμε. Στην συγκρεκριμένη περίπτωση όμως, μάλλον την ονομαστική ισχύ ζητάει η ΤΟΤΕΕ. Εστω και λάθος... αλλά νομίζω ότι αυτό ζητάει. Την ονομαστική ηλεκτρική απορροφούμενη. Η παροχή είναι 500 m3/h ανά ώρα. Τώρα για την κατηγ. αυτοματισμού. Εχεις ένα ανεμιστηράκι με παροχή 150m3/h. Αν η αναγκαία παροχή με τους πίνακες είναι εκεί κοντά, πάντοτε by the book, έχεις την περίπτωση του Πάνου. Ενα σύστημα με τάδε στοιχεία και το υπόλοιπο με το θεωρητικό. Κατηγ. Δ. Αν τώρα η απαιτούμενη παροχή με βάση τον πίνακα είναι π.χ. 15.000 m3/h.... Τι να σου πω..... (<<ποιο ανεμιστηράκι μανδάμ ελέγκτρια; εγώ όταν ήρθα δεν υπήρχε τίποτα..>> Ελεγχος σώνει και καλά τώρα..... λέμε και καμιά μ...... να περνά η ώρα).

Οχι Κώστα ακριβώς. Τρίοδη κλπ δε σημαίνει κατ' ανάγκη αυτόματη προσαρμογή και δε σε πάνε σε Γ. Μπορεί να δεις τρίοδη και να είναι χειροκίνητη, όπως λες. Αυτή δεν είναι αυτόματη προσαρμογή και δεν ανεβαίνεις κατηγορία.

Αν δεις αισθ. εξ. θερμ. κατά πάσα πιθανότητα είναι αντιστάθμιση. Εκτός και αν είναι κάτι άλλο και το μπερδέψεις με αισθητήριο. Κώστα, δες στη wilo ή στην groundfos πως είναι οι inverter τους και πως οι απλοί από φωτογραφίες. Θα καταλάβεις τη διαφορά.