hkamp

Στις βάνες τους. Γκουγκλάρισε. Θα δεις φωτο και περιγραφές.

Θερμοστατικές κεφαλές εγκατεστημένες σε βάνες. Οταν στον χώρο πιάσει τη συγκεκριμένη θερμοκρασία, κόβουν την παροχή.

Συνάδελφε, δεν έχουν άδικο. Ακόμα κι εγώ που είμαι Αγιος Ανθρωπος , σε κτίριο που έκανα ΜΕΑ ή γενικώς τα ΗΜ, θα ένιωθα... τον πειρασμό... να σκουντήξω το κτήριο σε καλύτερη κατάταξη. Ανθώπινο είναι. Και ιδιοτελές (άρα ανθρώπινο). Την σύνδεση της ενεργειακής συμπεριφοράς με την φορολογία να την θεωρείς κάτι σαν δεδομένο στο μέλλον. Δεν θα κοιτάξουν το συμφωνητικό μίσθωσης. Θα κοιτάξουν σαν τι πραγματικά λειτουργεί το διαμέρισμα. Και τότε καλό είναι να συμφωνούν αυτό που αναφέρεται στη χρήση του ΠΕΑ με την πραγματική κατάσταση. Το συμφωνητικό (πριν την θεώρηση από την εφορία) είναι καλό να το κρατήσεις για να αποδείξεις ότι ο ιδιοκτήτης σου έδωσε λανθασμένα στοιχεία για τη χρήση, σε περίπτωση που υπάρχει ασυμφωνία. Και δεν κάνουν έλεγχο εγκυρότητας μετά από ένα μεγάλο χρονικό διάστημα. Θα τον κάνουν σε εύλογο χρόνο. Μετά από 2 χρόνια το διαμέρισμα μπορεί να λειτουργεί σαν οτιδήποτε χωρίς να ευθύνεσαι εσύ. Σε γενικές γραμμές η κατάσταση είναι αρκετά μπερδεμένη όσον αφορά την πραγματική χρήση και την χρήση της οικ. άδειας κλπ. Εν πάσει περιπτώσει, αν δεις έναν φαρμακοποιό να καίγεται για πιστοποιητικό είσαι σχεδόν 100% σίγουρος ότι το κατάστημα θα χρησιμοποιηθεί σαν φαρμακείο στο άμεσο μέλλον.

1. Δεν απαγορεύεται το αντίστροφο. Δεν έχεις κανένα λόγο να μεροληπτήσεις σε άδεια π.χ. αλλαγή χρήσης όταν έχεις ήδη βγάλει ΠΕΑ. Ομως στο αντίστροφο έχεις λόγο, γι αυτό και απαγορεύεται. 2. Σωστός με τη χρήση. Η απορία σου για την πιθανότητα αλλαγών χρήσεων εντός δεκατίας είναι εύλογη και μας έχει απασχολήσει όλους αλλά δεν νομίζω να μπορεί κάποιος εδώ να σου δώσει απάντηση. Υποθέτω ότι δε θέλουν να <<ενοχλούν>> τους ιδιοκτήτες με συνεχόμενα ΠΕΑ, με τη λογική ότι στατιστικά θα είναι ικανοποιητική η εικόνα της ενεργειακής συμπεριφοράς του κτηριακού αποθέματος εντός της δεκατίας κι ας υπάρχουν κάποιες αποκλίσεις (τι είπα πάλι.... !!!)

Η αποτύπωση εσ. τοιχοποιϊών σε διαμέρισμα θα σου φανεί χρήσιμη μόνο αν έχεις διαφορετικά συστήματα σε διαφορετικούς χώρους. Π.χ. στην ψύξη αν έχεις αντλία θερμότητας (σπλιτάκι) σε ένα δωμάτιο και στους άλλους χώρους δεν έχεις τίποτα ή έχεις διαφορετικές αντλ. θερμότητας, με τα τμ των εσωτ. χώρων θα ορίσεις τα μηνιαία ποσοστά κάλυψης και θα κάνεις σταθμίσεις. (Σε κτήριο τριτογενή, επειδή υπάρχουν και άλλα συστήματα, θα έκανες αποτύπωση εσ. τοιχ. γιατί πιθανότατα θα σου χρειαζόταν. ) Αν τώρα θέλεις να δώσεις στον ιδιοκτήτη μια κάτοψη (αν του τη χρεώσεις) ολοκληρωμένη, θα τις αποτυπώσεις, γιατί αυτή η εργασία δεν συμπεριλαμβάνεται στις υποχρεώσεις σου ως Ενερ. Επιθ/τής. Αν δεν κάνεις ιδιαίτερη χρέωση και δε σου χρειάζεται κατά την έκδοση ΠΕΑ (δεν έχεις διαφορετικά συστήματα), δε νομίζω ότι είναι αναγκαίο να κάνεις αποτύπωση εσ. τοιχοποιϊών. Αν σου γίνει έλεγχος δε θα σου πούνε <<γιατί δεν αποτύπωσες τις εσωτ. τοιχοποιίες>>. Δεν είναι σε τίποτα χρήσιμο.

Πριν από ένα μήνα, ένας θειούλης κάτοικος εξωτερικού (Γερμανίας), που είχε μια πολυκατοικία και νοίκιαζε τα διαμερίσματα ήθελε ΠΕΑ για ένα διαμέρισμα. - <<Μήπως με συμφέρει να βγάλω για όλη την πολυκατοικία>> - <<Βέβαια. Αφού είναι δικό σας όλο το κτήριο και αν οι ενοικιαστές εναλάσσονται σχετικά συχνά εντός δεκαετίας... κλπ κλπ... σας συμφέρει>> - <<Κάθε διαμέρισμα θα έχει το δικό του ΠΕΑ;>> - <<Οχι. Θα υπάρχει ένα συνολικό για το κτήριο και θα καλύπτει όλα τα διαμερίσματα>> Ο θείος ήταν επιφυλακτικός γιατί είχε περάσει ως τώρα τα μύρια όσα από το τέρας της Ελληνικής δημοσιοϋπαλληλικής πραγματικότητας. Τον είχαν βασανίσει άπειρες φορές στις συναλλαγές του οι στόκοι καρεκλοκένταυροι και ήταν υποψιασμένος. -<<Και πως θα το αποδείξουμε;>> - <<Θα έρθω μαζί σας με την νομοθεσία. Ραντεβού αύριο στις 10.00 κάτω από την εφορία>>. Την άλλη μέρα πήγα στις 10.10. Αυτός ήδη είχε ανέβει και έκανε την ερώτηση. Η απάντηση της υπαλλήλου ήταν <<Τι λέτε κύριέ μου; Ετσι είναι τα ΠΕΑ (έβγαλαν ένα από το συρτάρι. Γιατί κρατάνε αντίγραφα, ακόμα δε το κατάλαβα). Κάθε διαμέρισμα το δικό του. Ασχετος είναι ο επιθεωρητής;>> Και άλλα παρόμοια. Και μανιασμένος, ενώ ήμουν έτοιμος να πάω πάνω και της χώσω το ρολό της νομοθεσίας.. .σε ότι έβρισκα βολικό μπροστά μου... με συγκράτησε ο θείος. <<Και πες ότι το εξηγείς και το καταλαβαίνει.. Αύριο, μεθαύριο, που θα κάνω άλλο συμβόλαιο, αυτό θα γίνεται; Θα σε φωνάζω κάθε φορά, να εξηγείς στον κάθε υπάλληλο την νομοθεσία;>> Και με σκυμμένο το κεφάλι, μπροστά στο τέρας της πραγματικότητας, των άσχετων και σαδιστών υπαλλήλων, νικημένοι, αποφασίσαμε να βγάζουμε ένα ΠΕΑ για κάθε διαμέρισμα, όταν χρειάζεται... Απίστευτη μυθιστορηματική ιστορία, αλλά δυστυχώς, πέρα για πέρα αληθινή.

Δεν νομίζω ότι υπάρχει <<πρόβλημα>> αν βγάζει κάποιος το ΠΕΑ ακόμα και για 10 ευρώ, αρκεί να κάνει τη δουλειά που πρέπει. Για κάποιο λόγο το κάνει και είναι δικό του θέμα, αν έχοντας δαπανήσει τόσο χρόνο και κόπο, επιλέγει να το δώσει ακόμα και δωρεάν. Οι χαμηλές τιμές, ειδικά σε συγκεκριμένα διαφημιζόνενα ποσά, αποτελούν την πιο σοβαρή <<ένδειξη>> ότι κάτι δεν πάει καλά.

Υποπτα ΠΕΑ: 1. <<...ΠΕΑ σε μία ημέρα από την εταιρία μας σε όλη την Ελλάδα. 100 ευρώ...>> Η συμφωνηθείσα τιμή αναγράφεται στο buildingcert. 2. Κατηγορίες χλιδάτες Β+ και πάνω. 3. Κάθε xml αν το ανοίξει ένας <<λίγο>> σχετικός, καταλαβαίνει αν είναι μαϊμουδένιο ή αν έγινε με δουλειά. Μην σας φανεί περίεργο αλλά μερικοί εκεί στο buildingcert τα κοιτάνε δειγματοληπιτκά.... 4. Υπάρχουν σημεία <<κλειδιά>> στην ηλεκτρονική επεξεργασία των xmls που δείχουν αν ο επιθεωρητής είναι <<άσχετος>> ή <<τηλεπαθητικός>> εκ πεποιθήσεως. Δεν μπορεί π.χ. σε 30 ΠΕΑ όλα τα κουφώματα να ήταν μεταλλικά με θερμοδιακοπή, 30%, τζάμι διπλό 12 mm κλπ. Τότε σκάει μύτη ο έλεγχος <<και πως το βγάλατε το τάδε ΠΕΑ;>> ... - <<Εεε;>> Και πάντα βέβαια υπάρχει το θέμα, της παρεξηγημένης, στην ασυνάρτητη (δυστυχώς) πατρίδα μας, επώνυμης καταγγελίας, που προστατεύει τον ανταγωνισμό και την πραγματική δουλειά από τις αρπακώλες. Ευτυχώς καμιά φορά συμβαίνει. Φήμες λένε ότι υπάρχουν μερικές δεκάδες πέναλτι εν αναμονή. Και ψάχνουν απεγνωσμένα για αρκετές δεκάδες ακόμα, για να σφίξουν λίγο τα λουριά. Γιατί η κατάσταση οδεύει προς εκφυλισμό. Οι ποινές βέβαια είναι γελοίες αλλά... απ' τα ολότελα...

Τώρα με διαολίζεις... αλλά χαλάλι φίλε μου . Και μόνο που βλέπω τη φωτό σου.... φτάνει. Νυν απολύεις τους φίλους σου.......

Ποια είναι η άποψη του ΤΕΕ γι αυτό το θέμα και γιατί είναι διαφορετική από την δική μου; Αν έχεις κάνει ερώτηση στο ΤΕΕ, θα σου ήμουνα υποχρεωμένος αν ανέφερες την απάντησή τους.Πολύ πιθανόν να έχω λάθος άποψη. Αν η διαφορετική άποψη προέρχεται από ενεργειακά σεμινάρια τότε δεν είναι άποψη του ΤΕΕ. Είναι άποψη του εισηγητή. Και αν είσαι τυχερή και ο εισηγητής ήταν ενημερωμένος και γνώστης τότε ΟΚ. Αν ήταν σαν τους δικούς μας εδώ (δυστυχώς στις επαρχιακές πόλεις μας οι εισηγητές δεν είναι και ότι καλύτερο θα μπορεί να σου πετύχει) τότε δυστυχώς ατύχησες. Ξαναψάξτο μόνη σου. Δεν χρειάζεται να κάνεις καμιά ενεργειακή μελέτη (αν και μάλλον εννοείς μελέτη θέρμανσης). Το σύστημα θέρμανσης θεωρείς ότι επαρκεί όταν υπάρχει σε ένα χώρο. Αν ήταν διαφορετικά, οι άνθρωποι που μένουνε στη ζώνη θα κάνανε τις απαραίτητες διορθωτικές ενέργειες και θα τις κατέγραφες στο ΠΕΑ. Σε νέο κτήριο θεωρητικά υπάρχει μελέτη που εφαρμόζεται και θεωρείται επαρκές. Οπότε, όταν υπάρχει σύστημα θέρμανσης σε ένα χώρο, θεωρείται επαρκές. Οταν δεν υπάρχει (βοηθητικοί χώροι) πας με το σύστημα του ΚΑ. Δεν συμφωνώ με την προσέγγιση αυτή (ίδιο με ΚΑ) προσωπικά αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα. Λάθος ή σωστή, αυτή είναι η θεώρηση και την ακολουθούμε όλοι. Το σύστημα ψύξης όταν υπάρχει στον χώρο μπορείς να το θεωρήσεις επαρκή ή να κάνεις εκτίμηση με την ισχύ του συστήματος / τμ. Εχει γίνει εκτενείς συζήτηση σ' αυτό το θέμα σ' αυτό το φόρουμ. Οταν δεν υπάρχει στον χώρο εντός της ζώνης πας πάλι με το ΚΑ. Για τα υπόλοιπα συστήματα, τα πράγματα είναι πιο διευκρινισμένα.

Η διδαχή της ενεργειακής επιθεώρησης είναι μια άλλη πικραμένη ιστορία. Σε καμιά περίπτωση το Pgen δεν πρέπει να το συγχέεις με το αν το σύστημα θέρμανσης ικανοποιεί ή όχι τις ανάγκες μια ζώνης. Δες το κι αλλιώς. Αν ήταν τόσο εύκολο αντί του τεύχους θερμικών απωλειών θα εφαρμόζαμε έναν τύπο και σε 5 λέπτα θα τελείωνε η υπόθεση.

Αν έκανες την μελέτη θερμ/κής επάρκειας, τι θα όριζες για την ζώνη σου; Τις επιφάνειες προς μθχ (δάπεδο προς κλειστή πυλωτή, τοίχους προς κλιμακοστάσιο) και προς εξ. περιβάλλον (οροφή, τοίχους). Αυτές είναι οι επιφάνειες που σου δίνουν το Pgen. Οπως είπε και ο Ακης. Το Pgen δεν είναι απαίτηση. Δεν σου λέει <<τόσο θέλεις για να το θερμάνεις>>. Είναι ένα κριτήριο (ελληνική πατέντα) για να υπολογίζεις την <<ποινή>> με τον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης. Η τιμωρία δηλ. για το πόσο μεγαλύτερο λέβητα έβαλες από αυτόν που έπρεπε. Οσο μεγαλύτερο το Pgen για δεδομένη ισχύ λέβητα Pm τόσο μικρότερο ng1. Στην δική σου περίπτωση ng1=1. Το να σου βγαίνει μεγάλο το Pgen.... δεν είν' κακό.

Sw0rdfish Αν δεις το θέμα από την πλευρά του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, μπρορείς στο αρχείο του παραδείγματος ΤΕΕ να βάλεις 200 τμ αντί των 831 τμ. Θα σου βγάλει 221 KWh/m2 αντί 212. Μικρή διαφορά θα πεις. Μόνο που στην πρώτη περίπτωση η πραγματική κατανάλωση ενέργειας είναι 221Χ200= 44.200 KWh ενώ στη δεύτερη 831Χ212=176.172 KWh. Στα κτίρια του τριτογενή οι διαφορές είναι ακόμα μεγαλύτερες. Επιπλέον εκεί θα υπολογίσεις και τον αερισμό-φωτισμό-ΖΝΧ με τα τμ. Οπότε δύο ίδια κτίρια με ίδιο κέλυφος και με διαφορετικά τμ ζώνης είναι δύο εντελώς διαφορετικά κτίρια.

Συνάδελφε mechanist Δυστυχώς είσαι εκτός πνεύματος. Δεν είμαι κανάς πάπας που με το σκεπτικό <<στα π... μου τι λέει ο ΓΟΚ, το ΥΠΕΚΑ, ο τάδε και ο δείνα>> εγώ θα βγάλω αυτό που θέλω. Δεν είναι αυτό το σκεπτικό της επιθεώρησης. Δεν κυνηγάς νομιμότητα, ούτε την αποκαθιστάς, δεν είναι η δουλειά μας και καθόλου δεν θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει. Αν μας βάζανε να κάνουμε τέτοιους ελέγχους το όλο εγχείρημα θα είχε αποτύχει. Την ενεργειακή κατανάλωση θέλουν από εμάς. Και το έχουν πει σε όλους τους τόνους προς όλες τις κατευθύνσεις. Από εκεί και η εγκύκλιους προς τους συμβολαιογράφους που τους λένε με λίγα λόγια <<μόνο τον δεκαεξαψήφιο κωδικό θα κοιτάτε και τίποτα άλλο>>. Δεν ακολουθείς σαν δικηγόρος της εγκυκλίους <<α!! εδώ στην εγκύκλιο λέει ότι μετράει στο σ.δ... άρα θα κοιτάξω την οικ. άδεια και αν αυτό που μετράω είναι έξω από τον ορισμό του σ.δ. θα το αγνοήσω>>. Λάθος τεράστιο. Σε πληροφορώ ότι αυτό που είχαν στο μυαλό τους γράφοντας για τα τμ του σδ ήταν μόνο πως θα καθοριστεί η αμοιβή και ειδικά όταν μετράς και τμ πέρα από αυτά της ζώνης (μθχ χώροι). Και επειδή δεν μπορούσαν σε επίσημη εγκύκλιο να το βάλουν <<ότι μετράει στο σδ ή θα έπρεπε να μετράει>> βάλανε σκέτο <<ότι μετράει στο σδ>>. Δεν είχαν φανταστεί ότι θα μπορούσε κάποιος να ψάξει αν τα τμ ενός παταριού όταν βγήκε η οικ. άδεια συμπεριλαμβάνονταν ή όχι στο σδ και να συμπεράνει ότι θα πρέπει να τα εξαιρέσει από τα τμ της θερμικής ζώνης στην οποία ανήκουν. Πίστεψέ με, ούτε τους πέρασε από το μυαλό μια τέτοια προσέγγιση. Βλέπεις, μετράς και υπολογίζεις. Αν είδες 93 τμ να είναι ο χώρος της ζώνης αυτά ΠΡΕΠΕΙ να βάλεις. Αν δεν τα βάλεις, απλά δεν έκανες σωστά τη δουλειά σου. Ομως βασική προϋπόθεση είναι η καλή γνώση των ΤΟΤΕΕ και τις σχετικής νομοθεσίας. Αυτό ίσως είχαν στο μυαλό τους όσοι είπαν ότι θα βγάλουν μερικές χιλιάδες ενεργ. επιθεωρητές στο δρόμο. Οτι θα κάναμε τον κόπο να τα κάνουμε κτήμα μας. Με ένα καλό διάβασμα πολλές απορίες θα λυνόντουσαν χωρίς την ταλαιπωρία ατέρμονων συζητήσεων. Οσον αφορά την, ανεξήγητη για μένα, σύγχιση μεταξύ της ενεργειακής απόδοσης και του ελέγχου θερμομονωτικής επάρκειας, για το αν παίζει κανένα ρόλο η επιφάνεια ή αρκεί να περιγράψεις το <<κουτί>>, για το αν παίζει ρόλο ο πληθυσμός, για το αν είναι θέμα προσέγγισης επικίνδυνης ο <<πληθυσμός χρήσης>>.... δυστυχώς δεν μπορώ να συμμετέχω σε τέτοια κουβέντα. Σε προτρέπω να διαβάσεις στην ΤΟΤΕΕ1, παρ. 2.4.3, παρ. 2.4.4, παρ. 2.5, παρ. 2.6.1. παρ. 2.6.2. Τα υπνοδωμάτια ήταν ένας τρόπος να αντιμετωπιστεί το μεγάλο πρόβλημα που είχε προκύψει, όταν κατά την μελέτη ηλιακών φορτίων με τα τμ της ζώνης, βγάζοντας το ποσοστό κάλυψης ήθελες εξωπραγματικά μεγάλη επιφάνεια συλλεκτών για να πετύχεις 60%. Δεν προέκυψαν τα υπνοδωμάτια από το <<τα τμ δεν παίζουν πουθενά>>. Και στο κάτω κάτω αν κάποιος είναι φίλε μου kosbar δύσπιστος, ας κάνει ένα πείραμα στο συγκεκριμένο παράδειγμα του ΤΕΕ, βάζοντας αντί του αθροίσματος των τμ, τα τμ ενός ορόφου κι ας δει τη διαφορά των αποτελεσμάτων.

ΕΝΤΙΤ: Το λογισμικό ελέγχει καταναλώσεις για τη ζώνη, μόνο που η ζώνη σου είναι το σύνολο των εμβαδών σε κάθε επίπεδο που λειτουργεί με τη χρήση της ζώνης. Το κέλυφος και ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας γίνεται στο κουτί, το οποίο είναι σε κάποια σημεία <<σπασμένο>> (ενδιάμεσα δάπεδο, οροφή, δάπεδο). Και γενικά θα υπάρχουν θερμογέφυρες εκτός αν το κτίριό σου είναι σφαιρικό χωρίς ανοίγματα. Η υποχρέωση πλέον (σε σχέση με τον παλιό ΚΘΚ) είναι να εξετάζεις το κτίριο ανά προσανατολισμό και όχι ανά όροφο. Η εξέταση ανά όροφο είναι προαιρετική και σου προσφέρει πλεονεκτήματα αν π.χ. βγάζεις τις θερμικές απώλειες συναρτήσει των θερμογεφυρών ανά χώρο. Και βέβαια τα αποτελέσματα από τον έλεγχο θερμ/κής επάρκειας θα είναι διαφορετικά αν έχεις ένα κουτί απλωμένο σε ύψος από ένα κουτί απλωμένο σε μήκος. Τον ίδιο όγκο μπορείς να τον απλώσεις με πολλούς τρόπους. Κατά πάσα πιθανόητα (εκτός αν το πιέσεις) το Um θα είναι διαφορετικό. Δεν θα σου αλλάξουν τα τμ μόνο το ΖΝΧ. Θα σου τα αλλάξουν όλα. Δεν έχω καταλάβει ακόμα συνάδελφε σε τι διαφωνούμε και ποιος είναι ο στόχος της διαφωνίας. Από μένα μη ψάχνεις και πολλά. Τέτοια ώρα τέτοια λόγια (έχει και μια ζέστη...). Αν μπορείς να με βοηθήσεις;

Δεν το πιασα πάλι συνάδελφε. Ελεγχο θερμομονωτικής επάρκειας. 5όροφη. Με ευνόησε η Θεά Τύχη και έκανα τέτοια. Μια ζώνη για τις κατοικίες. Κέλυφος. Σου βγάζω το κτίριο σε 6 γραμμές αδιαφανή (στο δικό μου είχε περισσότερες) ασκίαστο κι ας μην έχω σε εκτίμηση την 4Μ ούτε είμαι εξοικιωμένος με τον τρόπο της παρόλο που την έχω αγοράσει (για άλλα πράγματα... όχι για ΚΕΝΑΚ... βέβαια ). Υπολογίζω και τις θερμογέφυρες. Το εμβαδόν όμως της ζώνης δεν έχει να κάνει με τους υπολογισμούς μου. Εξωτερική παράπλευρη και όγκο. Ελεγξα το Um με τα ΣΑ, Σ(bxAxU), Σ(bxΨxl). Κέλυφος, το έκλεισα και τελείωσα. Κανένα πρόβλημα. Πάμε τώρα στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης. Εκεί παίζει ρόλο το εμβαδό της ζώνης. Τίποτα άλλο. Δεν θα μπω σε συζήτηση για την θερμική σύζευξη των αδιαφανών κατά την κατακόρυφη φορά. Αυτό είναι άσχετο και οφθαλμοφανές. Τα τμ της θερμικής ζώνης μου ψάχνω για να καθορίσει το πρόγραμμα την κατανάλωση/m2. Το εμβαδό της ζώνης είναι κρίσιμο. Δεν ζούνε σε 5όροφη οικοδομή κατοικίας με 100τμ εμβαδού κάτοψης καθαρής κατοικίας ανά όροφο (ζώνης), 5 άτομα. Ζούνε 5Χ5=25 άτομα. Ολα αλλάζουν. Και άλλο μθχ χωρίς καμιά απαίτηση κατά ΚΕΝΑΚ και άλλο βοηθ. χώροι με μειωμένες απαιτήσεις. Αλλο το ένα, άλλο το άλλο. Ή μήπως δεν κατάλαβα κάτι καλά. Και ξανά. Δεν σε ενδιαφέρει mechinst τι γράφουν τα χαρτιά του. Τι πραγματικά μετράς με τον σωστό τρόπο σε ενδιαφέρει. Αν τώρα γράφουν για τον έφορο <50τμ και δεν του ζητήσει ΠΕΑ.... άστον στην ευτυχία του..

Η μικρή σκαλίτσα είναι ένα θέμα. Οταν υπάρχει <<μικρή σκαλίτσα>> και <<μικρό άνοιγμα>> πολλοί συνάδελφοι κάνουν τους τυφλούς της Ζακύνθου και παίρνουν τα πάνω και κάτω ως μθχ. Αν μου τύχει τέτοια περίπτωση (ευτυχώς μια που συνάντησα είχε μια καταπακτή της κακιάς ώρας, αλλά υπήρχε καταπακτή!) δεν ξέρω τι θα κάνω. Αν το άνοιγμα είναι αρκετά μεγάλο, τότε θα πάρεις όλα τα τμ που υπάρχουν. Και πατάρι και ισόγειο και υπόγειο. Το πως θα αντιμετωπίσεις τα ΗΜ... δικό σου θέμα. Προτείνω, εκεί που μπορείς, 2η ζώνη με τα στοιχεία των βοηθητικών χώρων κατά ΚΕΝΑΚ. Οσον αφορά το άλλο... Το τι λέει η ΔΕΗ, η εφορία, η άδεια... πολύ μικρή σημασία έχουν. Το τι λένε τα μάτια σου παίζει ρόλο σαν Ενεργ. Επιθ/τής (πρόσεξες τα κεφαλαία ). Αυτό θα βάλεις που βλέπεις και μετράς. We are the best, F.. the rest (κάνει και μια ζέστη...)

Αυτό ακριβώς εννοώ. Πέρα από την πλάκα. Δεν υπάρχει καμιά πρόβλεψη!

Οχι. Η λογική του ΚΕΝΑΚ δεν είναι φτιαγμένη για ιδιαίτερες περιπτώσεις, όπως κάθε άλλη παρόμοια νομοθεσία (Πυροσβεστική, ΓΟΚ κλπ). Αλλιώς δεν θα βγαινε άκρη. Κάθε κτίριο με 20 υπν/τια προορίζεται για να κατοικείται από συγκεκριμένα άτομα. Είτε με 1,5 άτομο/υπνοδωμάτιο είτε από Χ άτομα/τμ. Την περίπτωση του Αμπράμοβιτς δεν θεωρούν ότι αξίζει να γίνει ιδιαίτερη αναφορά αναφορά ώστε να την αξιολογήσουν. Είπαμε οι συνήθειες των χρηστών, όσο αξιοζήλευτες και να είναι, δεν υπεισέρχονται στους υπολογισμούς. Δεν μου λες... Τι τα θέλει τόσα υπν/τια; Με ιντριγκάρει η σκέψη

Αυτό με την σχέση του ύψους και τμ δαπέδου στον χώρο δεν το έπιασα. Αν βγάλω την 5όροφη με ύψος 15μ και εμβαδό 100 τμ είναι σωστό; Σε κάθε περίπτωση τα U του περιβλήματος είναι τα ίδια. <<Γιατί να βάλω και τα τμ των ενδιάμεσων δαπέδων αφού είναι αδιαβατικές επιφάνειες;>> Αυτή είναι η λογική; Γιατί αν είναι αυτή, φίλε μου, κάνεις τεράστιο λάθος. Και βέβαια ο πληθυσμός παίζει ρόλο. Έναν από τους πιο σημαντικούς. Και βέβαια ρωτάμε πόσα άτομα μένουν στο σπίτι (όχι κατά την επιθεώρηση, ευτυχώς το πρόγραμμα το κάνει μόνο του), πόσα άτομα κάθονται στο εστιατόριο, στο καφενείο και πάει λέγοντας... Θέλεις περισσότερο αέρα, περισσότερα ποσά θερμότητας ζεστάνεις, για να τον ψύξεις, περισσότερο ΖΝΧ. Και αν το υπόγειο είναι σε ανοικτή επικοινωνία με το ισόγειο ούτε με νοιάζει αν μετράει στο σδ κατά την οικ. άδεια. Είναι στη ζώνη και θα μπει μέσα θέλει δεν θέλει (το υπόγειο)

Αν είναι ανοικτή η επικοινωνία των χώρων (καταστήματος και παταριού) θα πρέπει να τους βάλεις στη ζώνη με τα τετραγωνικά τους. Ασχετα που σήμερα δεν πάνε καλά οι δουλειές και βάζει τις μπουγάδες του στο πατάρι. Αύριο όμως;;... Το μέλλον προοιονίζεται φερέλπιδο!!!!! :-) Η αλήθεια είναι ότι με μπερδεύει και μένα αυτό το <<μετράει στο σ.δ.>> λόγω ειδικότητας. Και που ξέρω τι μετράει και τι εξαιρείται. Συνήθως αν προβληματίζομαι ρωτάω φίλους πολιτικούς μηχανικούς. Ασε τον Αρκά, μη τον βγάζεις.

Ας αφήσουμε για την ώρα τι προσμετράται και πως. Ας κάνουμε άλλη προσέγγιση από καθαρά ενεργειακή <<ματιά>> και για το συγκεκριμένο παράδειγμα. Αφού στον εξώστη υπάρχει πληθυσμός που δημιουργεί ακριβώς τις ίδιες απαιτήσεις όπως και στην πλατεία θεωρώ ότι μετράνε τα τετραγωνικά του εξώστη στη ζώνη.

Δηλαδή thessalon-77 για αυτό που γράφει στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 3.3 σελ 70, υπήρξε εισηγητής σε σεμινάριο ενεργ. επιθ/τών που έστειλε e-mail για να το ρωτήσει ή το ερώτημά του αφορούσε το <<U ακριβώς ίσο με 0,6>>; Επειδή και γω έχω ακούσει απίστευτα πράγματα από απίστευτους <<εισηγητές>> θέλω να δω σε τι κατάντια μπορεί να φτάσει το θέμα των σεμιναρίων αν αυτό είναι όπως ακούγεται.

Ακριβώς...!!!!! Αν προλάβει ο απέναντι και σου κτίσει τον νότο.... καληνύχτα!!!!!!!! Οπότε με το που θα δει ο ιδιοκτήτης <<ζωηρό>> γείτονα θα δώσει <<γκάζια>>. Θα χτίζει μέρα νύχτα με την ψυχή στο στόμα ή θα αρχίσει τις νύχτες να σαμποτάρει τον γείτονα. Θα χτίζει αυτός... θα του ξεχτίζεις εσύ. Ωστε στο τέλος να προλάβει να βγάλει ΠΕΑ με ηλιακό εν δράσει. Δυστυχώς εκτός από το παραπάνω γελοίο σενάριο και την αντικατάσταση της παραγωγής ΖΝΧ με αντλίες θερμότητας με SPF > 1,15X1/n ή 3,3 και τα λοιπά τρέχα γύρευε, δεν υπάρχουν εναλλακτικές.

Συνάδελφε, αυτό το <<τους έχει δοθεί οδηγία>> μπορείς να περιγράψεις πως ειπώθηκε στα σεμινάρια; Δηλαδή σας είπε εισηγητής <<μας δώθηκε οδηγία από το ΥΠΕΚΑ να σας πούμε ότι λαμβάνουμε σκιάσεις 0,90 για U< 0,6>> ή σας είπε ότι <<μέσα στην οδηγία λέει ..... >>; Πως έγινε;