hkamp
-
Περιεχόμενα
2.651 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by hkamp
-
Δεν έχεις και άδικο. Ετσι όπως το διατυπώνουν δημιουργείται μια σύγχυση. Διαβάζοντας και τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ δεν βοηθάει ιδιαίτερα αν και σου προτείνω να το διαβάσεις. Και η σύγχυση νομίζω ότι προέρχεται από το ότι στο κτίριο αναφοράς γίνεται <<θεώρηση της ενεργειακής κατανάλωσης του συστήματος ψύξης για το κτίριο αναφοράς ίσης με το 50% της κατανάλωσης που υπολογίζεται με βάση την καθαρή συνολική επιφάνεια της κατοικίας>>. Το σίγουρο είναι ότι ουσιαστικά ο μην. β. κ. αφορά την χρήση του συστήματος ψύξης. Οταν έχεις τοπικές αντλίες θερμότητας σε κατοικίες (που συνήθως έτσι ψύχονται) σε <<προτρέπουν>> να πάρεις 0,5 σε κάθε περίπτωση ακόμα κι αν έχεις αντλία θερμότητας σε κάθε χώρο. Γιατί τώρα προτροπή.... δεν ξέρω. Θα μπορούσαν να πούνε <<πάρε 0,5>> και όχι <<μπορεί να θεωρηθεί>>. Και έτσι προτείνω να το πάρεις. 0,5.
-
γ.ταφ Τι εννοείς να το συνδυάσεις με τους μην. β. καλ. και να βγάλεις συνολ. συμπέρασμα; Αν έχεις ψύξη σε 54 τμ βάζεις 54 τμ. Αν έχεις σε 90 τμ βάζεις 90 τμ. Αν δεν έχεις ψύξη βάζεις 0. Θέλει να μάθει το ΥΠΕΚΑ για στατιστικούς λόγους ποια είναι η πραγματική ψυχόμενη επιφάνεια του κτιριακού αποθέματος (όπως το λένε). Στους μηνιαίους β.κ. θα βάλεις συνολικά 0,5 σε κάθε περίπτωση. sdim Οτι υπάρχει στην πραγματικότητα. Το σημειώνεις στην κάτοψη ή στο σκαρίφημα και υπολογίζεις όπως πρέπει.
-
Επιφάνεια βάζεις αυτή που πραγματικά ψύχεται. Εάν δεν έχεις ψύξη βάζεις 0. Το τι θα βάλεις στον μην. βαθμό κάλυψης είναι άλλο θέμα. Στην πράξη είναι για στατιστικούς λόγους και δεν παίζει κανένα ρόλο στους υπολογισμούς.
-
Αν έχεις αυτοματισμοί: χειροκίνητοι (δεν έχει αυτοματισμούς δηλαδή), ο υπολογισμός περιοχής Φ.Φ. είναι μια ανώφελη διαδικασία.
-
Το τοπικό σύστημα πιστεύω ότι είναι: θερμοσυσ/τές-ηλεκτρικά σώματα, σόμπες, κανάς αερολέβητας που δίνει σε ένα χώρο, τοπικές κλιμ/κές μονάδες (σπλιτάκια) και άλλα παρόμοια. Οι <<τοπικοί λέβητες>> στο τέλος της 4.1.2.1 είναι ένας ατυχής <<γεωγραφικός προσδιορισμός>> με την έννοια <<εκεί έξω, τοπικά χωρίς λεβητοστάσιο>> που μπορεί να μη τους υπερδιασ/γείς ή ότι άλλο αλλά δεν καθορίζουν το σύστημά σου ως τοπικό. Αυτό μου έχει κολλήσει στο μυαλό και δεν μου το βγάζεις ούτε με σφυρί και καλέμι. Επικαθήμενο (με η το σωστό) είναι το ρολό που κάθεται πάνω στο πλαίσιο του κουφώματος με ενιαίο τρόπο. Εχεις δηλαδή πλαίσιο κουφώματος και κυτίο ρολού να τα βάζει ο κουφωματάς σαν ένα <<σώμα>> και από έξω φαίνεται σαν τέτοιο (χωρίς τοίχο να το κρύβει). Τέλος πάντων, δεν νομίζω να το εξηγώ καλά αλλά κατάλαβες τι θέλω να πω. Με πρόλαβε και το εξηγεί απ' ότι βλέπω ο antloukidis καλύτερα.
-
Πιστεύω ότι σωστά δεν έβαλες τον επίτοιχο λέβητα ως τοπικό σύστημα. Αν τώρα έχεις τοπικό σύστημα και θερμοστάτη μη σου πω ότι πας και Β κατηγ. αυτοματισμών (τάδε έφη ΔΚ-3). Στο κούφωμα θα συμπεριλάβεις αναγκαστικά το κυτίο με το ρολό όταν είναι επικαθείμενο. Κατά πάσα πιθανότητα είναι από το ίδιο υλικό που είναι και το πλαίσιο. Δεν μπορείς να το αγνοήσεις. Θα το συμπεριλάβεις συνολικά στο κούφωμα π.χ. 2,30 μ. σαν πλαίσιο. Πλέον έχει ένα κούφωμα με εμβαδό ... Χ 2,30 και τις σκιάσεις στο μέσο του 2,30. Προσωπικά μετράω τους υαλοπίνακες και εφαρμόζω τον τύπο της ΤΟΤΕΕ2 για το συνολικό κούφωμα με βάση τα της ΤΟΤΕΕ1 και ΤΟΤΕΕ2 για τιμές Uf, Ug, Ψg κλπ. Υπάρχουν εξελάκια έτοιμα (π.χ. του zxgr) ή μπορεί να τα δημιουγήσει κανείς μόνος του. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις και το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ αν ο τύπος του κουφώματος ταιριάζει. Από το εξελάκι θα έχεις το ποσοστό πλαισίου. Αν δεν ταιριάζει χρησιμοποιείς τις τιμές που υπολόγισες. Αν τώρα δεν είναι επικαθείμενο και είναι πίσω από τοιχοποιία δρομική κλπ....... δεν ξέρω πως ακριβώς το χειρίζεσαι. Προσωπικά το αγνοώ και θεωρώ τοιχοποιία όπως του υπόλοιπου κτηρίου. Αν υπάρχει καμιά ιδέα για κάτι άλλο .... ευπρόσδεκτη. Θα βρεις και κουτιά τοποθετημένα εξωτερικά οπότε τα αγνοείς άνετα. Αυτά νομίζω ότι λέει και το help, και δεν είναι ιδιαίτερη μανούρα. Αν τα οργανώσεις σε εξέλ βγαίνουν γρήγορα.
-
Κι αν μπερδέψεις τις στροφές και αντί 3 κW γράψεις στην ισχύ 3.000.000.000 kW μη στεναχωριέσαι. Τα αποτελέσματα του ΠΕΑ ίδια θα είναι.
-
Οτι γράφει στην ΤΟΤΕΕ1.
-
Δυστυχώς Πάνο, δεν νομίζω ότι μπορείς να κάνεις κάποια παραδοχή που να μη κινδυνεύει να χαρακτηριστεί αυθαίρετη. Μόνο με τον πιν. 3.26 πας κι ας <<μπάζει>>.
-
Στην παρ. 3.4.2 της ΤΟΤΕΕ1 γράφει: <<Σε κάθε περίπτωση εξεταζόμενου κτηρίου και προκειμένου για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσής του, ...... λαμβάνεται η τιμή αερισμού λόγω χαραμάδων από τον πίν. 3.26>>. Δηλαδή τα R, H και α που αναφέρονται στην παραπάνω παράγραφο δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία για τον επιθεωρητή και μάλλον τους έγραψαν οι συντάκτες για να μας δείξουν με ποια λογική βγάλανε τις τιμές του πιν. 3.26. Τα συγκεκριμένα νούμερα λοιπόν των R, H, α καθώς και αυτά των πιν.3.23, 3.24, 3.25 έχουν μηδενική αξία για την επιθεώρηση και ικανοποιούν μόνο την φιλολογική διάθεση των συντακτών της παραγράφου. Ισως αξίζουν για την μελέτη θερμικών απωλειών, αλλά αυτό είναι μια άλλη υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση (ΜΕΑ, ΠΕΑ) χρησιμοποιούμε τον πιν.3.26. Ακόμα και τα εμπορικά προγράμματα που εσφαλμένα υπολόγιζαν τον αερισμό από τον τύπο 3.9 μέχρι πρόσφατα, έχω την εντύπωση ότι το διόρθωσαν. Δυστυχώς τώρα, δεν υπάρχει ενδιάμεση διαβάθμιση στον πίνακα. Δηλαδή ανάμεσα σ' ένα συνθετικό κούφωμα ανοιγόμενο με διπλό υαλοπίνακα, χωρίς πιστοποίηση και σε ένα αντίστοιχο αεροστεγές με πιστοποίηση δεν υπάρχει θέση για ένα που δεν τοποθετήθηκε σωστά και μπάζει, έχει φθορές κλπ. Νομίζω ότι στο εξοικονομώ μπορείς να προτείνεις σενάρια που συνολικά πιάνουν τους στόχους (αλλαγή κατηγορίας, 30% του ΚΑ). Αν γράψεις αντικατάσταση κουφωμάτων με φθορές και πάρεις τον αερισμό για νέα κουφώματα με πιστοποίηση δεν νομίζω να σου το απορρίψει κάποιος.
-
Οι πελάτες είναι λογικά θα παρακαλάνε για μειωμένη τιμή συμφωνητικού. Δεν μου έχει τύχει, μη παρεξηγηθούμε. Η απλή λογική το λέει. Σκέψου τώρα σε οικ. άδεια 30.000 +ΦΠΑ να ξέρει ότι με 10.000 απόδειξη, θα πληρώσει λιγότερα 20.000Χ0,23= 4.600 ΦΠΑ. Το μόνο θέμα είναι το μαύρο χρήμα και πως θα κρύψει ή θα το πλύνει κάποιος. Αλλά σε μια χώρα με δεκαετίες περαιώσεων και χάους ποιος θα βγάλει άκρη;
-
Ψάχνουν να βρούνε τον ηλίθιο που θα κάνει συμφωνητικό για 10 και θα κόψει για 5. Σε άλλη ευρωπαϊκή χώρα ίσως υπάρχει κάποιος κρετίνος που δεν θα βάλει 5 από την αρχή σε συμφωνητικό άσχετα αν θα πάρει 10. Στην Ελλάδα δεν νομίζω ότι μπορεί να βρεθεί κανένας. Μπορεί να μας κατηγορήσει κάποιος για οτιδήποτε... αλλά για ηλιθιότητα όχι.
-
Ικαρε δες στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 5.1.3.1 σελ 127: <<Σε περίπτωση που το υπό επιθεώρηση κτήριο διαθέτει φωτιστικά και λαμπτήρες που αποδίδουν χαμηλότερη στάθμη (lx) γενικού φωτισμού από τα καθορισμένα στον πιν. 2.4, τότε για τους υπολογισμούς, ως εγκατεστημένη ισχύς γενικού φωτισμού λαμβάνεται η υπολογιζόμενη ελάχιστη απαιτούμενη εγκατεστημένη ισχύς φωτιστικών της ίδιας τεχνολογίας με την χρησιμοποιούμενη στο εξεταζόμενο κτήριο, που πληροί την ελάχιστη στάθμη (lx) γενικού φωτισμού.....>> και παρακάτω σου δίνει περισσότερα στοιχεία για το πως θα υπολογίζεις. Μόνο όταν δεν έχει σύστημα φωτισμού (στην συνηθισμένη κατάσταση όπου ο ενοικιαστής έχει ξηλώσει τα πάντα και περιμένει το ΠΕΑ για να κάνει συμβόλαιο και να βάλει τα χρήματά του στον χώρο) είσαι <<τυχερός>> και κοτσάρεις το 16 W/m2 και καθαρίζεις χωρίς κόπο. Αν λοιπόν <<πιάνεις>> περισσότερα από 500 λουξ, ελέγχοντάς το με τον πίνακα 5.1.α σε κατάστημα με τα φωτιστικά σου τότε βάζεις την ισχύ που βρήκες. Αν όμως βρίσκεις λιγότερα λουξ, τότε θα βάλεις την ισχύ που θα χρειαζόσουν με τα συγκεκριμένης τεχνολογίας φωτιστικά για να έχεις τα 500. Είναι λίγο πονοκέφαλος αλλά έτσι πρέπει να γίνει. Το κτίριο αναφοράς είναι πολύ <<δυνατό>> στον φωτισμό. Οχι μόνο χρησιμοποιεί καλής τεχνολογίας λαμπτήρες (Τ5) αλλά δεν υπερβαίνει και την ισχύ που απαιτείται για να πιάσει τα λουξ που πρέπει. Γι αυτό στις ΜΕΑ τριτογενών κτιρίων θέλει πολύ προσοχή στα φωτιστικά και στον αριθμό τους.
-
Εχει σχέση με το ποσοστό του νωπού. Ασχετα με το αν εξάγει μόνο ή προσάγει και εξάγει, έχει μόνο νωπό.
-
Τα R=0. Θα έβαζες άλλη τιμή αν είχες ΚΚΜ με ανακυκλοφορία.
-
Ας υποθέσουμε ότι είναι φθορισμού Τ8 με μαγνητικό μπάλαστ. Με τον πιν. 5.1α θα ήθελες 4,2 Χ 5 Χ 60 = 1.260 W για να πιάσεις τα 500 lux του κτιρίου αναφοράς. Δεν υπολογίζεις στην ισχύ οτιδήποτε δεν αφορά τον γενικό φωτισμό. Οπως εξωτερικό φωτισμό. Αυτός είναι έξω και από τη ζώνη και από τους υπολογισμούς. Για τα W.C. βοηθητικούς χώρους δυστυχώς δεν γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στην ΤΟΤΕΕ όπως κάνει για τον αερισμό. Οπότε αυτά είναι μέσα. Εσύ έχεις 380 + κάτι ψιλά για τα μπάλαστ. Λιγότερα από 1,26 kW. Αρα στην εγκατ/νη ισχύ βάζεις 1,26 KW. Αν οι λαμπτήρες φθορισμού στο κτίριό σου είναι τεχνολογίας Τ5 (οι λαμπτήρες Τ5 έχουν αρκετά πιο μικρή διάμετρο από αυτή των Τ8 ) τότε η ισχύ που θα έβαζες θα ήταν 0,96 kW. Αυτή η τεχνολογία λαμπτήρων χρησιμοποιείται στο κτίριο αναφοράς.
-
Τι τεχνολογίας είναι οι λαμπτήρες των φωτιστικών;
-
Θα σε βοηθήσει μια βόλτα σε κουφωματά. Πολλές δικές μου απορίες έτσι τις έλυσα.
-
Αυτό θα διαπιστωθεί επί τόπου.
-
Πρόβλεψη για το πως χειριζόμαστε την τέντα δίνεται στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 3.3.5 μόνο για την περίπτωση που αντικαθιστά την σκίαση προβόλου και μόνο για το καλοκαίρι. Παρόλο που θα είχε νόημα να την θεωρήσεις πλευρική σκίαση το καλοκαίρι, προσωπικά πλαϊνή τέντα θα την αγνοούσα ως πλευρική σκίαση. Είναι λίγο θεώρηση by the book αλλά για να μη το προβλέψανε είτε το ξεχάσανε είτε είναι κάτι που μας διαφεύγει και υπάρχει λόγος που δεν αναφέρεται στις πλαϊνές σκιάσεις. Σίγουρα όμως δεν θα την έβαζα και το χειμώνα κι ας ορκιζόταν στο ευαγγέλιο ο ιδιοκτήτης ότι δεν την ανεβοκατεβάζει. Οπως δεν θα έπαιρνα σκίαση από την γλάστρα με το ψηλό λεμονοκυπάρισσο όσο κι αν επέμενε ο ιδιοκτήτης ότι δεν θα την κουνήσει ποτέ από τη θέση της.
-
Μόνο σε νέα κτήρια θα πάρεις υπόψη τη ΜΕΑ για τους συντελεστές θερμοπ. διαφανών, τα οποία όμως θα τα τσεκάρεις με τα δελτία αποστολής και τα πιστοποιητικά. Για κτήρια με μελέτη θερμομόνωσης με τον ΚΘΚ (παλιά κτήρια) δεν πρέπει να πάρεις το Uf ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο για τα διαφανή από την μελέτη. Τον συντελεστή θερμοπερατότητας θα τον υπολογίσεις για κάθε κούφωμα ξεχωριστά, σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1. Εκτός αν σου αποδείξει ο ιδιοκτήτης με δελτία αποστολής και με την διαδικασία που προβλέπεται από την ΤΟΤΕΕ1, ότι τα κουφώματα που έβαλε έχουν συγκεκριμένα και σαφώς καθορισμένα χαρακτηριστικά, πράγμα λείαν απίθανο. Για τα διαφανή η παλιά μελέτη θερμομόνωσης σου είναι παντελώς άχρηστη.
-
Αυτό που λέει ο inzaghi είναι και δεν υπάρχει δυνατότητα για άλλη ιδέα, νομίζω. Στο εξοικονομώ (και αν δεν έχει κάτι αλλάξει όπως το συνηθίζουν) γράφει: << Ειδικά για την περίπτωση πρότασης αντικατάστασης καυστήρα/ λέβητα πετρελαίου με νέο ίδιας τεχνολογίας θα πρέπει με βάση τα χαρακτηριστικά τους και τα αποτελέσματα της ανάλυσης καυσαερίων να τεκμηριώνεται επαρκώς, από τον Ενεργειακό Επιθεωρητή, η ανάγκη για την αλλαγή έναντι συντήρησης ή χημικού καθαρισμού (π.χ. λέβητας που έχει υποστεί ανεπανόρθωτες φθορές).>> Οπότε φύλλο καυστηραντζή. Και να στο βγάλει ΠΕ (πέραν επισκευής), αντιοικονομικό με εξαιρετικά μικρό βαθμό απόδοσης ή οτιδήποτε άλλο κακό (για τον λέβητα, καλό για τον ιδιοκτήτη). Αν τώρα δεχθούν αντικατάσταση μόνο και μόνο γιατί είναι πολύ μεγάλος... δεν ξέρω.
-
Νομίζω ότι θα πρέπει να το θεωρήσεις θερμαινόμενο χώρο λόγω χρήσης. Το 0,1 θα το βάλεις μόνο στην οροφή. Οχι και στα κατακόρυφα.
-
Πολύ ενδιαφέρον. Αν υποθέσουμε, ότι λογικά στη δυνατότητα μη τήρησης των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης περιλαμβάνεται και το Um, λύνονται πολλά προβλήματα και αδιέξοδα, ειδικά σε λειτουργικά εξαρτώμενες προσθήκες.
