hkamp
-
Περιεχόμενα
2.661 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
24
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Κι εγώ. Στις γεωθερμικές π.χ. περίμενα (από διαίσθηση) κάτι να αλλάξει. Συνεισφορά ΑΠΕ... κάτι τέτοιο. Δεν ξέρω βέβαια πως το χειρίζεσαι το θέμα και μπορεί να κάνω λάθος. Κοίτα τώρα με τους ηλιακούς. Σε νέο κτήριο, για να πιάσεις 60% στην περιοχή μου με λογικά τμ, πρέπει να βάλεις επιλεκτικό. Η διαφορά του ποσοστού κάλυψης του επιλεκτικού με του απλού είναι αισθητή. Ο βαθμός αξιοποίησης είναι βέβαια το μέτρο της διαφοροποίησης, γιατί με ίδια τμ στους επιλεκτικούς είναι μεγαλύτερος. Αυτό που με ξένισε είναι ότι περίμενα τη διαφορά στις καταναλώσεις λίγο μεγαλύτερη.
-
Καταρχήν, με επιφύλαξη μη μου ξεφεύγει κάτι, νομίζω ότι όποιο τύπο Α.Θ. και να διαλέξεις στο πρόγραμμα ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ... το ίδιο κάνει. Για να συγκινηθεί το πρόγραμμα πρέπει να αλλάξεις σε λέβητα ή τηλεθέρμανση όπως λέει και η ΤΟΤΕΕ1. Για αυτό όλες οι ΑΘ είναι το ίδιο. Υποθέτω ότι ορίζεις την Α.Θ. σε συνάρτηση με τον ρόλο που παίζει στην εγκατάσταση και για λόγους περίπου ακαδημαϊκούς. Αν τώρα και με την επιθεώρηση λεβήτων - κλιματισμού στο μέλλον παίξει κανένα ρόλο.... δεν ξέρω. Μπορεί όπως στη δεύτερη περίπτωση να έχεις καναλάτη μονάδα που δίνει σε ένα χώρο. Τότε θα θεωρούσα ότι λειτουργεί σαν τοπική αερόψυκτη ΑΘ - αερόψυκτη ΑΘ. Αν έδινε και σε άλλους χώρους (κεντρική εγκατάσταση) θα έβαζα κεντρική αερόψυκτη ΑΘ-αερόψυκτη ΑΘ. Στην πρώτη περίπτωση θα έβαζα κεντρική αερόψυκτη και αερόψυκτη ΑΘ αν είχα αντλία θερμότητας που έδινε σε κεντρική εγκατάσταση. Μπορεί η ΑΘ να λειτουργεί με την ίδια περίπου λογική όπως ένας ψύκτης το καλοκαίρι αλλά δεν θα έβαζα ψύκτη. Ψύκτη θα έβαζα αν είχα το καλοκαίρι λέβητα για τα φαν κόιλς και το καλοκαίρι ψύκτη. Σε κάθε περίπτωση τα αποτελέσματα (νομίζω) είναι ίδια και για τους ψύκτες. Μου θυμίζει η υπόθεση λίγο τους ηλιακούς. Που ενώ βάζεις επιλεκτικό και νομίζεις ότι θα διαφέρουν τα αποτελέσματα... surprise!!!... μένουν ίδια είτε απλό βάλεις είτε κενού.... Κουφό ε; Τώρα για το άλλου τύπου... Ισως εννοεί περιπτώσεις εξωτικές, όπως ΑΘ με πηγή τη θάλασσα;... δεν ξέρω.
-
Ξέρεις Πάνο τι μου τη δίνει; Θυμήθηκα πριν 1,5 χρόνο που μας δώσαν την άδεια στα γρήγορα και βιαστικά για να τρέξει το εξοικονομώ και ενώ περιμέναμε οδηγίες για το τι πρέπει να κάνουμε, ένα helpdesk, μια βοήθεια ουσιαστική, το μόνο που μας ανακοινώθηκε ρητά και ξεκάθαρα ήταν οι ποινές!! Ρε δε πάτε να........ που θέλετε και ενεργειακές καταναλώσεις τριετίας για τα στατιστικά σας!!!
-
Εχει τύχει, σε συμπέθερο 70άρη από το χωριό, να του ζητήσω το χαρτί του κτηματολογίου. Με κοίταζε έντρομος... <<Τι είναι αυτό παιδί μου και που θα μπλέξουμε;...>> Πήγα απ το Κτηματολόγιο και το πήρα προφορικά. Θα κάναμε μερικές βδομάδες αλλιώς. Τι να πεις;.. Το φύλλο ελέγχου αφορά την ουσιαστική μας δουλειά. Το μέρος δηλαδή της δουλειάς μας σαν ενεργ. επιθεωρητές. Τα υπόλοιπα όμως; Συνιδιοκτησίες, ΚΑΕΚ και παρόμοια; Ποιος μου λέει π.χ. ότι το συμβόλαιο που μου δίνει ο ιδιοκτήτης είναι το τελευταίο και δεν έχει μεταβιβαστεί σε άλλον το διαμέρισμα; Και έχει νόημα όλο αυτό; Οτι μου δώσουν θα βάλω. Γιατί να βάλω κάτι άλλο;
-
Δόθηκε στις 8:15 με το #940 του παρόντος τόπικ. Πέρσι τέτοιον καιρό σου είχα πει (στο περίπου) ότι με τον ΚΕΝΑΚ θα κάνεις συκώτι σαν συντονιστής. Οταν κλειδώθηκαν τα δύο μεγάλα τόπικς. Σαν χέλι εξελίσσονται οι συζητήσεις και δύσκολα τις κατηγοροποιείς.
-
Δεν είναι όμως ψιλογελοίο; Αν είναι καθοριστικής σημασίας τα ΚΑΕΚ, ιδιοκησίες... ας βάζανε τον ιδιοκτήτη πριν την επιθεώρηση να έκανε αίτηση προς το ΥΠΕΚΑ με δική του ευθύνη σε ΚΕΠ, που να ανέφερε όλα τα παραπάνω. Η αλήθεια είναι ότι μέχρι τώρα δεν μου έτυχαν και πολλές περίεργες καταστάσεις. Σε περίπτωση όμως που δηλωθεί λανθασμένο στοιχείο, θα μου φαινόταν αδιανόητο να μου ζητηθεί ευθύνη. Νομίζω ότι το να κάνεις εξακρίβωση του ΚΑΕΚ είναι υπερβολή.
-
Τελικά αυτή η κατάσταση είναι τρελοκομείο. Μάλλον θα πρέπει να το εκλάβεις ως αληθές. Κι αν είναι λανθασμένο, τι σκ... ά; Θα χουμε και την ευθύνη γι αυτό; Τα στοιχεία μας τα δίνει ένας που εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης. Μου χει τύχει να είναι ο πατέρας της ιδιοκτήτριας, και για κάποιο άγνωστο λόγο, που μόνο με την βοήθεια ψυχολόγου και παραψυχολόγου μπορεί να εξηγηθεί, ήθελε να φαίνεται αυτός ως ιδιοκτήτης. Τον Πουαρό έκανα για να βγάλω άκρη.... Τι πρέπει να κάνουμε; ελέγχους συμβολαίων, ΚΑΕΚ, και ότι άλλο; Να τους βάζουμε να υπογράφουνε υπεύθυνη δήλωση ότι τα στοιχεία είναι αληθινά; Αβυσσος.......
-
Να... ξέρεις Μίλτο... το να φέρνει τ' άλλο.... Ξεκινώντας την κουβέντα δεν ξέρεις που θα καταλήξεις. Καλύτερο αυτό που έκανε ο γ. ταφ. <<Ραντεβού στο τάδε τόπικ>>
-
Ο μόνος λόγος που ακολουθώ προσωπικά το <<ιδιαίτερα για τα συστήματα ψύξης των κτηρίων κατοικίας, το ποσοστό κάλυψης του συνολικού ψυκτικού φορτίου μπορεί να περιοριστεί μέχρι και 50%....>> (ψύξη με τοπικές αντλίες θερμότητας) είναι ότι αυτοί που το γράψανε, στα παραδείγματα που δείχνουνε ως εισηγητές στα σεμινάρια (π.χ. ως εκπαιδευτές ενεργειακών επιθεωρητών), βάζουνε το 0,5. Για κανένα άλλο λόγο. Ακολουθώντας την ΤΟΤΕΕ1 μπορείς να βάλεις και άλλη τιμή >0,5 όπως λέει ο Ικαρος. Νομίζω ότι στο θέμα της ψύξης θα πρέπει να διευκρινιστούν κάποια πράγματα. Παίζουν και οι σταθμίσεις... κ.ά.
-
Νομίζω ότι τα νούμερα στο #18 είναι σωστά. Ισως θα μπορούσες να τα βάλεις στα πραγματικά τμ δηλαδή να είχες μην. κάλυψη >0,5. Αλλά έχω την αίσθηση ότι καλύτερα να το αφήσεις συνολικά 0,5 αφού πρόκειται για κατοικία με τοπικές αντλίες θερμότητας. Μη σε προβληματίζει το ότι 18.000 μηχάνημα έχει συμμετέχει στον μην. βαθμό κάλυψης με την τιμή 0,19. Εχει να κάνει με τον τρόπο χρήσης των μηχανημάτων.
-
Δεν έχεις και άδικο. Ετσι όπως το διατυπώνουν δημιουργείται μια σύγχυση. Διαβάζοντας και τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ δεν βοηθάει ιδιαίτερα αν και σου προτείνω να το διαβάσεις. Και η σύγχυση νομίζω ότι προέρχεται από το ότι στο κτίριο αναφοράς γίνεται <<θεώρηση της ενεργειακής κατανάλωσης του συστήματος ψύξης για το κτίριο αναφοράς ίσης με το 50% της κατανάλωσης που υπολογίζεται με βάση την καθαρή συνολική επιφάνεια της κατοικίας>>. Το σίγουρο είναι ότι ουσιαστικά ο μην. β. κ. αφορά την χρήση του συστήματος ψύξης. Οταν έχεις τοπικές αντλίες θερμότητας σε κατοικίες (που συνήθως έτσι ψύχονται) σε <<προτρέπουν>> να πάρεις 0,5 σε κάθε περίπτωση ακόμα κι αν έχεις αντλία θερμότητας σε κάθε χώρο. Γιατί τώρα προτροπή.... δεν ξέρω. Θα μπορούσαν να πούνε <<πάρε 0,5>> και όχι <<μπορεί να θεωρηθεί>>. Και έτσι προτείνω να το πάρεις. 0,5.
-
γ.ταφ Τι εννοείς να το συνδυάσεις με τους μην. β. καλ. και να βγάλεις συνολ. συμπέρασμα; Αν έχεις ψύξη σε 54 τμ βάζεις 54 τμ. Αν έχεις σε 90 τμ βάζεις 90 τμ. Αν δεν έχεις ψύξη βάζεις 0. Θέλει να μάθει το ΥΠΕΚΑ για στατιστικούς λόγους ποια είναι η πραγματική ψυχόμενη επιφάνεια του κτιριακού αποθέματος (όπως το λένε). Στους μηνιαίους β.κ. θα βάλεις συνολικά 0,5 σε κάθε περίπτωση. sdim Οτι υπάρχει στην πραγματικότητα. Το σημειώνεις στην κάτοψη ή στο σκαρίφημα και υπολογίζεις όπως πρέπει.
-
Επιφάνεια βάζεις αυτή που πραγματικά ψύχεται. Εάν δεν έχεις ψύξη βάζεις 0. Το τι θα βάλεις στον μην. βαθμό κάλυψης είναι άλλο θέμα. Στην πράξη είναι για στατιστικούς λόγους και δεν παίζει κανένα ρόλο στους υπολογισμούς.
-
Αν έχεις αυτοματισμοί: χειροκίνητοι (δεν έχει αυτοματισμούς δηλαδή), ο υπολογισμός περιοχής Φ.Φ. είναι μια ανώφελη διαδικασία.
-
Το τοπικό σύστημα πιστεύω ότι είναι: θερμοσυσ/τές-ηλεκτρικά σώματα, σόμπες, κανάς αερολέβητας που δίνει σε ένα χώρο, τοπικές κλιμ/κές μονάδες (σπλιτάκια) και άλλα παρόμοια. Οι <<τοπικοί λέβητες>> στο τέλος της 4.1.2.1 είναι ένας ατυχής <<γεωγραφικός προσδιορισμός>> με την έννοια <<εκεί έξω, τοπικά χωρίς λεβητοστάσιο>> που μπορεί να μη τους υπερδιασ/γείς ή ότι άλλο αλλά δεν καθορίζουν το σύστημά σου ως τοπικό. Αυτό μου έχει κολλήσει στο μυαλό και δεν μου το βγάζεις ούτε με σφυρί και καλέμι. Επικαθήμενο (με η το σωστό) είναι το ρολό που κάθεται πάνω στο πλαίσιο του κουφώματος με ενιαίο τρόπο. Εχεις δηλαδή πλαίσιο κουφώματος και κυτίο ρολού να τα βάζει ο κουφωματάς σαν ένα <<σώμα>> και από έξω φαίνεται σαν τέτοιο (χωρίς τοίχο να το κρύβει). Τέλος πάντων, δεν νομίζω να το εξηγώ καλά αλλά κατάλαβες τι θέλω να πω. Με πρόλαβε και το εξηγεί απ' ότι βλέπω ο antloukidis καλύτερα.
-
Πιστεύω ότι σωστά δεν έβαλες τον επίτοιχο λέβητα ως τοπικό σύστημα. Αν τώρα έχεις τοπικό σύστημα και θερμοστάτη μη σου πω ότι πας και Β κατηγ. αυτοματισμών (τάδε έφη ΔΚ-3). Στο κούφωμα θα συμπεριλάβεις αναγκαστικά το κυτίο με το ρολό όταν είναι επικαθείμενο. Κατά πάσα πιθανότητα είναι από το ίδιο υλικό που είναι και το πλαίσιο. Δεν μπορείς να το αγνοήσεις. Θα το συμπεριλάβεις συνολικά στο κούφωμα π.χ. 2,30 μ. σαν πλαίσιο. Πλέον έχει ένα κούφωμα με εμβαδό ... Χ 2,30 και τις σκιάσεις στο μέσο του 2,30. Προσωπικά μετράω τους υαλοπίνακες και εφαρμόζω τον τύπο της ΤΟΤΕΕ2 για το συνολικό κούφωμα με βάση τα της ΤΟΤΕΕ1 και ΤΟΤΕΕ2 για τιμές Uf, Ug, Ψg κλπ. Υπάρχουν εξελάκια έτοιμα (π.χ. του zxgr) ή μπορεί να τα δημιουγήσει κανείς μόνος του. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις και το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ αν ο τύπος του κουφώματος ταιριάζει. Από το εξελάκι θα έχεις το ποσοστό πλαισίου. Αν δεν ταιριάζει χρησιμοποιείς τις τιμές που υπολόγισες. Αν τώρα δεν είναι επικαθείμενο και είναι πίσω από τοιχοποιία δρομική κλπ....... δεν ξέρω πως ακριβώς το χειρίζεσαι. Προσωπικά το αγνοώ και θεωρώ τοιχοποιία όπως του υπόλοιπου κτηρίου. Αν υπάρχει καμιά ιδέα για κάτι άλλο .... ευπρόσδεκτη. Θα βρεις και κουτιά τοποθετημένα εξωτερικά οπότε τα αγνοείς άνετα. Αυτά νομίζω ότι λέει και το help, και δεν είναι ιδιαίτερη μανούρα. Αν τα οργανώσεις σε εξέλ βγαίνουν γρήγορα.
-
Κι αν μπερδέψεις τις στροφές και αντί 3 κW γράψεις στην ισχύ 3.000.000.000 kW μη στεναχωριέσαι. Τα αποτελέσματα του ΠΕΑ ίδια θα είναι.
-
Οτι γράφει στην ΤΟΤΕΕ1.
-
Δυστυχώς Πάνο, δεν νομίζω ότι μπορείς να κάνεις κάποια παραδοχή που να μη κινδυνεύει να χαρακτηριστεί αυθαίρετη. Μόνο με τον πιν. 3.26 πας κι ας <<μπάζει>>.
-
Στην παρ. 3.4.2 της ΤΟΤΕΕ1 γράφει: <<Σε κάθε περίπτωση εξεταζόμενου κτηρίου και προκειμένου για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσής του, ...... λαμβάνεται η τιμή αερισμού λόγω χαραμάδων από τον πίν. 3.26>>. Δηλαδή τα R, H και α που αναφέρονται στην παραπάνω παράγραφο δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία για τον επιθεωρητή και μάλλον τους έγραψαν οι συντάκτες για να μας δείξουν με ποια λογική βγάλανε τις τιμές του πιν. 3.26. Τα συγκεκριμένα νούμερα λοιπόν των R, H, α καθώς και αυτά των πιν.3.23, 3.24, 3.25 έχουν μηδενική αξία για την επιθεώρηση και ικανοποιούν μόνο την φιλολογική διάθεση των συντακτών της παραγράφου. Ισως αξίζουν για την μελέτη θερμικών απωλειών, αλλά αυτό είναι μια άλλη υπόθεση. Σε κάθε περίπτωση (ΜΕΑ, ΠΕΑ) χρησιμοποιούμε τον πιν.3.26. Ακόμα και τα εμπορικά προγράμματα που εσφαλμένα υπολόγιζαν τον αερισμό από τον τύπο 3.9 μέχρι πρόσφατα, έχω την εντύπωση ότι το διόρθωσαν. Δυστυχώς τώρα, δεν υπάρχει ενδιάμεση διαβάθμιση στον πίνακα. Δηλαδή ανάμεσα σ' ένα συνθετικό κούφωμα ανοιγόμενο με διπλό υαλοπίνακα, χωρίς πιστοποίηση και σε ένα αντίστοιχο αεροστεγές με πιστοποίηση δεν υπάρχει θέση για ένα που δεν τοποθετήθηκε σωστά και μπάζει, έχει φθορές κλπ. Νομίζω ότι στο εξοικονομώ μπορείς να προτείνεις σενάρια που συνολικά πιάνουν τους στόχους (αλλαγή κατηγορίας, 30% του ΚΑ). Αν γράψεις αντικατάσταση κουφωμάτων με φθορές και πάρεις τον αερισμό για νέα κουφώματα με πιστοποίηση δεν νομίζω να σου το απορρίψει κάποιος.
-
Οι πελάτες είναι λογικά θα παρακαλάνε για μειωμένη τιμή συμφωνητικού. Δεν μου έχει τύχει, μη παρεξηγηθούμε. Η απλή λογική το λέει. Σκέψου τώρα σε οικ. άδεια 30.000 +ΦΠΑ να ξέρει ότι με 10.000 απόδειξη, θα πληρώσει λιγότερα 20.000Χ0,23= 4.600 ΦΠΑ. Το μόνο θέμα είναι το μαύρο χρήμα και πως θα κρύψει ή θα το πλύνει κάποιος. Αλλά σε μια χώρα με δεκαετίες περαιώσεων και χάους ποιος θα βγάλει άκρη;
-
Ψάχνουν να βρούνε τον ηλίθιο που θα κάνει συμφωνητικό για 10 και θα κόψει για 5. Σε άλλη ευρωπαϊκή χώρα ίσως υπάρχει κάποιος κρετίνος που δεν θα βάλει 5 από την αρχή σε συμφωνητικό άσχετα αν θα πάρει 10. Στην Ελλάδα δεν νομίζω ότι μπορεί να βρεθεί κανένας. Μπορεί να μας κατηγορήσει κάποιος για οτιδήποτε... αλλά για ηλιθιότητα όχι.
-
Ικαρε δες στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 5.1.3.1 σελ 127: <<Σε περίπτωση που το υπό επιθεώρηση κτήριο διαθέτει φωτιστικά και λαμπτήρες που αποδίδουν χαμηλότερη στάθμη (lx) γενικού φωτισμού από τα καθορισμένα στον πιν. 2.4, τότε για τους υπολογισμούς, ως εγκατεστημένη ισχύς γενικού φωτισμού λαμβάνεται η υπολογιζόμενη ελάχιστη απαιτούμενη εγκατεστημένη ισχύς φωτιστικών της ίδιας τεχνολογίας με την χρησιμοποιούμενη στο εξεταζόμενο κτήριο, που πληροί την ελάχιστη στάθμη (lx) γενικού φωτισμού.....>> και παρακάτω σου δίνει περισσότερα στοιχεία για το πως θα υπολογίζεις. Μόνο όταν δεν έχει σύστημα φωτισμού (στην συνηθισμένη κατάσταση όπου ο ενοικιαστής έχει ξηλώσει τα πάντα και περιμένει το ΠΕΑ για να κάνει συμβόλαιο και να βάλει τα χρήματά του στον χώρο) είσαι <<τυχερός>> και κοτσάρεις το 16 W/m2 και καθαρίζεις χωρίς κόπο. Αν λοιπόν <<πιάνεις>> περισσότερα από 500 λουξ, ελέγχοντάς το με τον πίνακα 5.1.α σε κατάστημα με τα φωτιστικά σου τότε βάζεις την ισχύ που βρήκες. Αν όμως βρίσκεις λιγότερα λουξ, τότε θα βάλεις την ισχύ που θα χρειαζόσουν με τα συγκεκριμένης τεχνολογίας φωτιστικά για να έχεις τα 500. Είναι λίγο πονοκέφαλος αλλά έτσι πρέπει να γίνει. Το κτίριο αναφοράς είναι πολύ <<δυνατό>> στον φωτισμό. Οχι μόνο χρησιμοποιεί καλής τεχνολογίας λαμπτήρες (Τ5) αλλά δεν υπερβαίνει και την ισχύ που απαιτείται για να πιάσει τα λουξ που πρέπει. Γι αυτό στις ΜΕΑ τριτογενών κτιρίων θέλει πολύ προσοχή στα φωτιστικά και στον αριθμό τους.
-
Εχει σχέση με το ποσοστό του νωπού. Ασχετα με το αν εξάγει μόνο ή προσάγει και εξάγει, έχει μόνο νωπό.
