hkamp
-
Περιεχόμενα
2.651 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
23
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Store
Everything posted by hkamp
-
Υπάρχει σε τέτοιες περιπτώσεις μια μικρή ασάφεια. Επειδή λέει <<όπως λαμβάνεται υπόψη κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας>> θα πρέπει να κλείσεις λογικά κέλυφος. Σε περίπτωση π.χ. προσθήκης θεωρείς ακόμα και τις επιφάνειες προς θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτηρίου ως επιφάνειες προς μθχ. Και γω αυτό θα έκανα όπως το έκανες κι συ.
-
Ο λέβητας αυτός είναι κεντρικός. Ασχετα αν δίνει μόνο σε ένα διαμέρισμα. Δεν τίθεται θέμα για τοπικό σύστημα και τα συνεπακόλουθα.
-
Εδώ είναι το θέμα. Δεν καταλαβαίνω ποια είναι η σχέση της <<μονάδας αερισμού>> του πίνακα, με τα συστήματα εξαερισμού που συναντάμε. Ετσι όπως είναι διατυπωμένο το κείμενο στον πιν. 5.5 της ΤΟΤΕΕ1 για να έχω κατηγ. Β δεν αρκεί ένα απλό VAM. Θα πρέπει να υπάρχει εγκατεστημένο σύστημα όπως το VKM-GM της DAIKIN. Ας υποθέσουμε ότι έχω ένα σύστημα VRV και ένα απλό σύστημα εξαερισμού on-off. Χωρίς καν χρονοδιακόπτη. Τι κατηγορία αυτοματισμού παίρνω. Δ; Και γενικά όταν έχω απλά συστήματα εξαερισμού ανεξάρτητα από την τεχνολογία της εγκατάστασης θέρμανσης/ψύξης, τι κατηγορία παίρνω; Δ; Ακόμα και σε περίπτωση ανυπαρξίας συστήματος εξαερισμού. Δεν παίρνεις αερισμό σύμφωνα με το ΚΑ. Εχεις nR=0. Τι κατηγορία αυτ/σμών βάζεις. Δ; Ολα Δ; Αυτή η έκφραση <<μονάδων αερισμού ή/και κεντρικής κλιματιστικής μονάδας>> με τρελαίνει. Δεν μπορεί να εξομοιώνεις τις απαιτήσεις για ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρησης αέρα με ΚΚΜ, με τις απαιτήσεις της απλής παροχής νωπού αέρα στον χώρο. Ή εγώ δεν έχω καταλάβει κάτι καλά;
-
Εννοείς Πάνο το σύστημα αερισμού (αν υπάρχει) του χώρου που είναι εγκατεστημένο και το VRV..
-
Β. Αν έχει και αισθητήρες για παρουσία ατόμων κλπ (που δεν νομίζω) θα γινόταν Α. Το θέμα όμως των αυτοματισμών του συστήματος αερισμού στα κτήρια του τριτογενή και πως επηρεάζει την συνολική κατηγορία είναι ένα θέμα για διευκρίνηση.
-
4.8.2.4 Πάνο. (Είπα και γω. Βγήκε νέο revision;)
-
<<Τμήματα του κτηρίου με όγκο μικρότερο από το 10% του συνολικού όγκου του κτηρίου να εξετάζονται ενταγμένα σε άλλες θερμικές ζώνες, κατά το δυνατόν παρόμοιες, ακόμα και αν οι συνθήκες λειτουργίας τους δικαιολογούν τη θεώρησή τους ως ανεξάρτητων ζωνών>>. Από τις συστάσεις της παρ. 2.2 της ΤΟΤΕΕ1.
-
Το <<δημιουργία αρχείου προς υποβολή>> πρέπει να είναι κάτι σαν το <<κόκκυγαιερό οστούν>>, την ουρά του ανθρώπου δηλαδή. Κάποτε, πριν από εκατομμύρια χρόνια, είχε κάποια χρησιμότητα. Σήμερα μπορείς να στείλεις κανονικά το αρχείο χωρίς καμιά μετατροπή <<προς υποβολή>>. Δεν νομίζω να είναι πολλοί που το έχουν προσέξει. Υποτίθεται ότι το <<αρχείο προς υποβολή>> δεν θα ήταν επεξεργάσιμο. Στην πράξη το αλλάζεις, το ξανααποθηκεύεις, το μετατρέπεις... το κάνεις ότι θέλεις. Αβυσσος η ψυχή του Αστεροσκοπείου......
-
Το ΚΑ έχει Ε=1. Δεν πειράζει να σε νικάει το ΚΑ. Γενικά το ΚΑ είναι ισχυρό !!
-
Αν και στην 4.6.1 πετάει ένα <<... η ειδική ηλεκτρική ισχύς των ανεμιστήρων (προσαγωγής ή επιστροφής) .... >> που σε κάνει να κοντοστέκεσε, στο help γράφει: <<E_vent (kW s/ m3). Εισάγεται η συνολική ειδική ηλεκτρική ισχύς των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας. Η ειδική ηλεκτρική ισχύς είναι η ηλεκτρική ισχύς του ανεμιστήρα ανά μονάδα παρεχόμενου αέρα.>>. Αν έχω δύο ανεμιστήρες, προσαγωγής 100 W, απαγωγής 100 W, με παροχή 500 m3/h, έχω: (0,100/(500/3600)=) 0,72 + (0,100/(500/3600)=) 0,72 = 1,44 kW s/m3. Και βάζω στο κουτάκι το 1,44. Τα νούμερα είναι τυχαία.
-
Η ειδική ηλεκτρική ισχύς είναι σε kW s/m3. Αν ήταν σε kW τότε θα είχε νόημα το 0,048. Τώρα δεν έχει. Οπότε στο κουτάκι της Ε βάζεις την τιμή 1, αν δεν υπάρχει σύστημα εξαερισμού πραγματικό.
-
gamvro Δεν ισχύει το <<αν η εγκατεστημένη ισχύς είναι μικρότερη από του ΚΑ βάζω του ΚΑ>>. Ισχύει το <<αν η ελάχιστη στάθμη lux γενικού φωτισμού είναι μικρότερη από του ΚΑ βάζω την ισχύ που απαιτείται ώστε με της ίδιας τεχνολογίας φωτιστικά να επιτυγχάνω τα lux του κτιρίου αναφοράς>>. Δες την 5.1.3.1 της νέας ΤΟΤΕΕ1.
-
Μη μπερδεύεις nik τον θερμαινόμενο χώρο που έχεις με την θερμική ζώνη ή τις θερμικές ζώνες που θα ορίσεις. Οταν υπάρχει άνοιγμα, θες δε θες, αυτονόητα, οι χώροι είναι ενιαία θερμαινόμενοι. Και αλίμονο αν ο ΚΕΝΑΚ και οι ΤΟΤΕΕ κάνανε τέτοιου είδους αναφορές. Μπορεί το σύστημα θέρμανσης να μην αρκεί να καλύψει τις συνολικές απαιτήσεις και να πρέπει <<πάνω>> να πάρεις το σύστημα του ΚΑ. Αυτό είναι όμως είναι άλλη κουβέντα. Μερικές φορές βέβαια, μερικοί συνάδελφοι, κάνουν το ένα μάτι τυφλό σε τέτοια μικρά ανοίγματα και κάνουν πως δε τα βλέπουν, για να αντιμετωπίσουν παρόμοιες περιπτώσεις. ΕΝΤΙΤ: Και κάτι ακόμα που που παραλίγο να το ξεχάσω. Το φόρουμ δεν είναι δημόσια υπηρεσία που υποχρεούται να δίνει απαντήσεις και νευριάζουμε γιατί δεν τις παίρνουμε ή δε μας αρέσουν. Πρόσεξτο λίγο αυτό γιατί κάποτε (πολύ παλιά σε άλλο φόρουμ) που αντέδρασα παρόμοια, όποτε έμπαινα να συμμετάσχω, ένιωθα <<τεράστια μοναξιά>>.
-
RTouris Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ οικ 1603/4-10-2010: <<Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής νέου κτιρίου ή τη ριζική ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους (τοποθέτηση κουφωμάτων,υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησή του. Στην περίπτωση πώλησης ακινήτου βάσει σχεδίων, το ΠΕΑ εκδίδεται και προσκομίζεται μετά την πλήρη αποπεράτωση του κτιρίου μαζί με όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να εξοφληθεί το ακίνητο.>> Το ίδιο ισχύει και για παλιά κτήρια (με οικ. άδεια πριν την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ), αν δεις την εγκύκλιο προς συμβολαιογράφους. Εκδοση ΠΕΑ σε ημιτελές κτήριο ΔΕΝ νοείται. Εξάλλου το εξοικονομώ δεν έγινε για να χρηματοδοτήσει την κατασκευή ενός κτηρίου αλλά την ενεργειακή αναβάθμισή του με παρεμβάσεις. Με λίγα λόγια, αν η κατοικία είναι ημιτελής ούτε να το συζητάς.
-
Την μελέτη θερμομόνωσης μπορούσαν να την κάνουν όλοι οι μηχανικοί. Η παλιά Μ.Θ. και ως νέα <<έλεγχος θερμομ. επάρκειας>> είναι μελέτη που απαιτεί βασικές γνώσεις για δομικά στοιχεία και μεταφορά ενέργειας. Δεν είναι κάτι που δεν μπορεί να την κάνει οποιοσδήποτε μηχανικός αρκεί να έχει αυτές τις βασικές γνώσεις και επαρκή σοβαρότητα ώστε να καταλαβαίνει τη βαρύτητα αυτής της μελέτης και της εφαρμογής της.
-
Υπάρχει και ένα ενδεχόμενο να πιάσουν το ΤΕΕ για αυτή την εξωφρενική φορολογία υπέρ τρίτων και να το τιμωρήσουν...... Δε μας παρατάνε λέω εγώ ......... Μη πω και τίποτα άλλο μεσημεριάτικα.
-
Για να καθορίσουμε και τις συνθήκες άνεσης για μόνιμη διαμονή εντός της πισίνας........ Για την διαμονή σε ικριώματα (έτσι όπως πάνε τα πράγματα) τι Ri, Ra προτείνετε;
-
Δε θυμάσαι καλά sdim. Δεν είναι .. αρχιτεκτονική ή κάτι παρόμοιο μελέτη. Μήπως το μπερδεύεις με την παθητική;
-
Δεν είχα δει το νέο πιν.3.16. Δηλαδή αυτοί εκεί κάτω απαντάνε;........!!!!!! Στείλτους αυτά με τα βοηθητικά του ζνχ. Να τους στείλω και γω καμιά 20αριά ερωτήσεις που έχω να δούμε.... :-)
-
Αλλαξε και ο πιν. 3.16!......... Μάλιστα.... μάλιστα. Μπορεί να μπεις σε κανά μήνα στην ιστοσελίδα του ΤΕΕ και κατεβάζοντας την ΤΟΤΕΕ1 να διαπιστώσεις ότι την έχουν πάλι ψιλοαλλάξει. Αυτή είναι η μαγεία του θέματος.........
-
Οχι, έχεις δίκαιο. Ετσι είναι. Αλλά επειδή θα σου βγαίνει μια κατάσταση πιάστο αβγό και κούρευτο, προτείνω να παίρνουμε τις τιμές από τους πίνακες και να γλυτώσουμε κανά 2-3 εγκεφαλικά που θα προκύπταν από τέτοιες καταστάσεις.
-
Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για να αμφισβητήσεις την μελέτη και να θεωρήσεις ελλειπή θερμομόνωση. Αν το τεκμηριώνεις, ναι. Το θέμα δεν είναι να αμφισβητηθεί η θερμομόνωση στο σύνολό της αλλά το U των αδιαφανών. Τα U των κουφωμάτων π.χ. δεν έχουν σχέση με το τι έλεγε η αρχική μελέτη θερμομ/σης. Θα τα εξετάσεις σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ ούτως ή άλλως. Και η μελέτη θέρμανσης π.χ. δεν είναι λόγος για να αμφισβητήσεις τη μελέτη θερμομόνωσης, βέβαια. Αν δε βρίσκεται η μελέτη τότε υπάρχει μεθοδολογία που ορίζεται από την ΤΟΤΕΕ1. Δε χρειάζεται νέα.
-
Αυτά είναι........ Θα έπαιρνα το U=3,5 (όπως η νέα ΤΟΤΕΕ1) , g=0 (αδιαφανές) και αερισμό 0 (αυθαίρετη δική μου εκτίμηση).
-
Γιώργο, το ΠΕΑ αφορά το κτήριο. Και ισχύει για 10 χρόνια. Στα 10 χρόνια αν δεν το ανακαινίσεις ριζικά ισχύει το ίδιο, άσχετα σε ποιον πωλείται, νοικιάζεται, χαρίζεται κ.ο.κ.
-
Πάνο, για τα υαλότουβλα, κάπου ο Αραβαντινός μέσα στην εκπαιδευτική ύλη αναφέρει ότι αντιμετωπίζονται ως διαφανή.
