hkamp
-
Περιεχόμενα
2.661 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
24
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Τα R=0. Θα έβαζες άλλη τιμή αν είχες ΚΚΜ με ανακυκλοφορία.
-
Ας υποθέσουμε ότι είναι φθορισμού Τ8 με μαγνητικό μπάλαστ. Με τον πιν. 5.1α θα ήθελες 4,2 Χ 5 Χ 60 = 1.260 W για να πιάσεις τα 500 lux του κτιρίου αναφοράς. Δεν υπολογίζεις στην ισχύ οτιδήποτε δεν αφορά τον γενικό φωτισμό. Οπως εξωτερικό φωτισμό. Αυτός είναι έξω και από τη ζώνη και από τους υπολογισμούς. Για τα W.C. βοηθητικούς χώρους δυστυχώς δεν γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στην ΤΟΤΕΕ όπως κάνει για τον αερισμό. Οπότε αυτά είναι μέσα. Εσύ έχεις 380 + κάτι ψιλά για τα μπάλαστ. Λιγότερα από 1,26 kW. Αρα στην εγκατ/νη ισχύ βάζεις 1,26 KW. Αν οι λαμπτήρες φθορισμού στο κτίριό σου είναι τεχνολογίας Τ5 (οι λαμπτήρες Τ5 έχουν αρκετά πιο μικρή διάμετρο από αυτή των Τ8 ) τότε η ισχύ που θα έβαζες θα ήταν 0,96 kW. Αυτή η τεχνολογία λαμπτήρων χρησιμοποιείται στο κτίριο αναφοράς.
-
Τι τεχνολογίας είναι οι λαμπτήρες των φωτιστικών;
-
Θα σε βοηθήσει μια βόλτα σε κουφωματά. Πολλές δικές μου απορίες έτσι τις έλυσα.
-
Αυτό θα διαπιστωθεί επί τόπου.
-
Πρόβλεψη για το πως χειριζόμαστε την τέντα δίνεται στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 3.3.5 μόνο για την περίπτωση που αντικαθιστά την σκίαση προβόλου και μόνο για το καλοκαίρι. Παρόλο που θα είχε νόημα να την θεωρήσεις πλευρική σκίαση το καλοκαίρι, προσωπικά πλαϊνή τέντα θα την αγνοούσα ως πλευρική σκίαση. Είναι λίγο θεώρηση by the book αλλά για να μη το προβλέψανε είτε το ξεχάσανε είτε είναι κάτι που μας διαφεύγει και υπάρχει λόγος που δεν αναφέρεται στις πλαϊνές σκιάσεις. Σίγουρα όμως δεν θα την έβαζα και το χειμώνα κι ας ορκιζόταν στο ευαγγέλιο ο ιδιοκτήτης ότι δεν την ανεβοκατεβάζει. Οπως δεν θα έπαιρνα σκίαση από την γλάστρα με το ψηλό λεμονοκυπάρισσο όσο κι αν επέμενε ο ιδιοκτήτης ότι δεν θα την κουνήσει ποτέ από τη θέση της.
-
Μόνο σε νέα κτήρια θα πάρεις υπόψη τη ΜΕΑ για τους συντελεστές θερμοπ. διαφανών, τα οποία όμως θα τα τσεκάρεις με τα δελτία αποστολής και τα πιστοποιητικά. Για κτήρια με μελέτη θερμομόνωσης με τον ΚΘΚ (παλιά κτήρια) δεν πρέπει να πάρεις το Uf ή οποιοδήποτε άλλο στοιχείο για τα διαφανή από την μελέτη. Τον συντελεστή θερμοπερατότητας θα τον υπολογίσεις για κάθε κούφωμα ξεχωριστά, σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ1. Εκτός αν σου αποδείξει ο ιδιοκτήτης με δελτία αποστολής και με την διαδικασία που προβλέπεται από την ΤΟΤΕΕ1, ότι τα κουφώματα που έβαλε έχουν συγκεκριμένα και σαφώς καθορισμένα χαρακτηριστικά, πράγμα λείαν απίθανο. Για τα διαφανή η παλιά μελέτη θερμομόνωσης σου είναι παντελώς άχρηστη.
-
Αυτό που λέει ο inzaghi είναι και δεν υπάρχει δυνατότητα για άλλη ιδέα, νομίζω. Στο εξοικονομώ (και αν δεν έχει κάτι αλλάξει όπως το συνηθίζουν) γράφει: << Ειδικά για την περίπτωση πρότασης αντικατάστασης καυστήρα/ λέβητα πετρελαίου με νέο ίδιας τεχνολογίας θα πρέπει με βάση τα χαρακτηριστικά τους και τα αποτελέσματα της ανάλυσης καυσαερίων να τεκμηριώνεται επαρκώς, από τον Ενεργειακό Επιθεωρητή, η ανάγκη για την αλλαγή έναντι συντήρησης ή χημικού καθαρισμού (π.χ. λέβητας που έχει υποστεί ανεπανόρθωτες φθορές).>> Οπότε φύλλο καυστηραντζή. Και να στο βγάλει ΠΕ (πέραν επισκευής), αντιοικονομικό με εξαιρετικά μικρό βαθμό απόδοσης ή οτιδήποτε άλλο κακό (για τον λέβητα, καλό για τον ιδιοκτήτη). Αν τώρα δεχθούν αντικατάσταση μόνο και μόνο γιατί είναι πολύ μεγάλος... δεν ξέρω.
-
Νομίζω ότι θα πρέπει να το θεωρήσεις θερμαινόμενο χώρο λόγω χρήσης. Το 0,1 θα το βάλεις μόνο στην οροφή. Οχι και στα κατακόρυφα.
-
Πολύ ενδιαφέρον. Αν υποθέσουμε, ότι λογικά στη δυνατότητα μη τήρησης των ελάχιστων απαιτήσεων ενεργειακής απόδοσης περιλαμβάνεται και το Um, λύνονται πολλά προβλήματα και αδιέξοδα, ειδικά σε λειτουργικά εξαρτώμενες προσθήκες.
-
Υπάρχει σε τέτοιες περιπτώσεις μια μικρή ασάφεια. Επειδή λέει <<όπως λαμβάνεται υπόψη κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας>> θα πρέπει να κλείσεις λογικά κέλυφος. Σε περίπτωση π.χ. προσθήκης θεωρείς ακόμα και τις επιφάνειες προς θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτηρίου ως επιφάνειες προς μθχ. Και γω αυτό θα έκανα όπως το έκανες κι συ.
-
Ο λέβητας αυτός είναι κεντρικός. Ασχετα αν δίνει μόνο σε ένα διαμέρισμα. Δεν τίθεται θέμα για τοπικό σύστημα και τα συνεπακόλουθα.
-
Εδώ είναι το θέμα. Δεν καταλαβαίνω ποια είναι η σχέση της <<μονάδας αερισμού>> του πίνακα, με τα συστήματα εξαερισμού που συναντάμε. Ετσι όπως είναι διατυπωμένο το κείμενο στον πιν. 5.5 της ΤΟΤΕΕ1 για να έχω κατηγ. Β δεν αρκεί ένα απλό VAM. Θα πρέπει να υπάρχει εγκατεστημένο σύστημα όπως το VKM-GM της DAIKIN. Ας υποθέσουμε ότι έχω ένα σύστημα VRV και ένα απλό σύστημα εξαερισμού on-off. Χωρίς καν χρονοδιακόπτη. Τι κατηγορία αυτοματισμού παίρνω. Δ; Και γενικά όταν έχω απλά συστήματα εξαερισμού ανεξάρτητα από την τεχνολογία της εγκατάστασης θέρμανσης/ψύξης, τι κατηγορία παίρνω; Δ; Ακόμα και σε περίπτωση ανυπαρξίας συστήματος εξαερισμού. Δεν παίρνεις αερισμό σύμφωνα με το ΚΑ. Εχεις nR=0. Τι κατηγορία αυτ/σμών βάζεις. Δ; Ολα Δ; Αυτή η έκφραση <<μονάδων αερισμού ή/και κεντρικής κλιματιστικής μονάδας>> με τρελαίνει. Δεν μπορεί να εξομοιώνεις τις απαιτήσεις για ένα ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρησης αέρα με ΚΚΜ, με τις απαιτήσεις της απλής παροχής νωπού αέρα στον χώρο. Ή εγώ δεν έχω καταλάβει κάτι καλά;
-
Εννοείς Πάνο το σύστημα αερισμού (αν υπάρχει) του χώρου που είναι εγκατεστημένο και το VRV..
-
Β. Αν έχει και αισθητήρες για παρουσία ατόμων κλπ (που δεν νομίζω) θα γινόταν Α. Το θέμα όμως των αυτοματισμών του συστήματος αερισμού στα κτήρια του τριτογενή και πως επηρεάζει την συνολική κατηγορία είναι ένα θέμα για διευκρίνηση.
-
4.8.2.4 Πάνο. (Είπα και γω. Βγήκε νέο revision;)
-
<<Τμήματα του κτηρίου με όγκο μικρότερο από το 10% του συνολικού όγκου του κτηρίου να εξετάζονται ενταγμένα σε άλλες θερμικές ζώνες, κατά το δυνατόν παρόμοιες, ακόμα και αν οι συνθήκες λειτουργίας τους δικαιολογούν τη θεώρησή τους ως ανεξάρτητων ζωνών>>. Από τις συστάσεις της παρ. 2.2 της ΤΟΤΕΕ1.
-
Το <<δημιουργία αρχείου προς υποβολή>> πρέπει να είναι κάτι σαν το <<κόκκυγαιερό οστούν>>, την ουρά του ανθρώπου δηλαδή. Κάποτε, πριν από εκατομμύρια χρόνια, είχε κάποια χρησιμότητα. Σήμερα μπορείς να στείλεις κανονικά το αρχείο χωρίς καμιά μετατροπή <<προς υποβολή>>. Δεν νομίζω να είναι πολλοί που το έχουν προσέξει. Υποτίθεται ότι το <<αρχείο προς υποβολή>> δεν θα ήταν επεξεργάσιμο. Στην πράξη το αλλάζεις, το ξανααποθηκεύεις, το μετατρέπεις... το κάνεις ότι θέλεις. Αβυσσος η ψυχή του Αστεροσκοπείου......
-
Το ΚΑ έχει Ε=1. Δεν πειράζει να σε νικάει το ΚΑ. Γενικά το ΚΑ είναι ισχυρό !!
-
Αν και στην 4.6.1 πετάει ένα <<... η ειδική ηλεκτρική ισχύς των ανεμιστήρων (προσαγωγής ή επιστροφής) .... >> που σε κάνει να κοντοστέκεσε, στο help γράφει: <<E_vent (kW s/ m3). Εισάγεται η συνολική ειδική ηλεκτρική ισχύς των ανεμιστήρων προσαγωγής και επιστροφή της μονάδας. Η ειδική ηλεκτρική ισχύς είναι η ηλεκτρική ισχύς του ανεμιστήρα ανά μονάδα παρεχόμενου αέρα.>>. Αν έχω δύο ανεμιστήρες, προσαγωγής 100 W, απαγωγής 100 W, με παροχή 500 m3/h, έχω: (0,100/(500/3600)=) 0,72 + (0,100/(500/3600)=) 0,72 = 1,44 kW s/m3. Και βάζω στο κουτάκι το 1,44. Τα νούμερα είναι τυχαία.
-
Η ειδική ηλεκτρική ισχύς είναι σε kW s/m3. Αν ήταν σε kW τότε θα είχε νόημα το 0,048. Τώρα δεν έχει. Οπότε στο κουτάκι της Ε βάζεις την τιμή 1, αν δεν υπάρχει σύστημα εξαερισμού πραγματικό.
-
gamvro Δεν ισχύει το <<αν η εγκατεστημένη ισχύς είναι μικρότερη από του ΚΑ βάζω του ΚΑ>>. Ισχύει το <<αν η ελάχιστη στάθμη lux γενικού φωτισμού είναι μικρότερη από του ΚΑ βάζω την ισχύ που απαιτείται ώστε με της ίδιας τεχνολογίας φωτιστικά να επιτυγχάνω τα lux του κτιρίου αναφοράς>>. Δες την 5.1.3.1 της νέας ΤΟΤΕΕ1.
-
Μη μπερδεύεις nik τον θερμαινόμενο χώρο που έχεις με την θερμική ζώνη ή τις θερμικές ζώνες που θα ορίσεις. Οταν υπάρχει άνοιγμα, θες δε θες, αυτονόητα, οι χώροι είναι ενιαία θερμαινόμενοι. Και αλίμονο αν ο ΚΕΝΑΚ και οι ΤΟΤΕΕ κάνανε τέτοιου είδους αναφορές. Μπορεί το σύστημα θέρμανσης να μην αρκεί να καλύψει τις συνολικές απαιτήσεις και να πρέπει <<πάνω>> να πάρεις το σύστημα του ΚΑ. Αυτό είναι όμως είναι άλλη κουβέντα. Μερικές φορές βέβαια, μερικοί συνάδελφοι, κάνουν το ένα μάτι τυφλό σε τέτοια μικρά ανοίγματα και κάνουν πως δε τα βλέπουν, για να αντιμετωπίσουν παρόμοιες περιπτώσεις. ΕΝΤΙΤ: Και κάτι ακόμα που που παραλίγο να το ξεχάσω. Το φόρουμ δεν είναι δημόσια υπηρεσία που υποχρεούται να δίνει απαντήσεις και νευριάζουμε γιατί δεν τις παίρνουμε ή δε μας αρέσουν. Πρόσεξτο λίγο αυτό γιατί κάποτε (πολύ παλιά σε άλλο φόρουμ) που αντέδρασα παρόμοια, όποτε έμπαινα να συμμετάσχω, ένιωθα <<τεράστια μοναξιά>>.
-
RTouris Εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ οικ 1603/4-10-2010: <<Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής νέου κτιρίου ή τη ριζική ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους (τοποθέτηση κουφωμάτων,υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησή του. Στην περίπτωση πώλησης ακινήτου βάσει σχεδίων, το ΠΕΑ εκδίδεται και προσκομίζεται μετά την πλήρη αποπεράτωση του κτιρίου μαζί με όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να εξοφληθεί το ακίνητο.>> Το ίδιο ισχύει και για παλιά κτήρια (με οικ. άδεια πριν την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ), αν δεις την εγκύκλιο προς συμβολαιογράφους. Εκδοση ΠΕΑ σε ημιτελές κτήριο ΔΕΝ νοείται. Εξάλλου το εξοικονομώ δεν έγινε για να χρηματοδοτήσει την κατασκευή ενός κτηρίου αλλά την ενεργειακή αναβάθμισή του με παρεμβάσεις. Με λίγα λόγια, αν η κατοικία είναι ημιτελής ούτε να το συζητάς.
-
Την μελέτη θερμομόνωσης μπορούσαν να την κάνουν όλοι οι μηχανικοί. Η παλιά Μ.Θ. και ως νέα <<έλεγχος θερμομ. επάρκειας>> είναι μελέτη που απαιτεί βασικές γνώσεις για δομικά στοιχεία και μεταφορά ενέργειας. Δεν είναι κάτι που δεν μπορεί να την κάνει οποιοσδήποτε μηχανικός αρκεί να έχει αυτές τις βασικές γνώσεις και επαρκή σοβαρότητα ώστε να καταλαβαίνει τη βαρύτητα αυτής της μελέτης και της εφαρμογής της.
