hkamp

Το θέμα Εφη με την νέα διατύπωση για την αυτόματη προσαρμογή του δικτύου και τους inverter κυκλοφορητές με προβλημάτισε πολύ. Είναι και ένα θέμα που νιώθω να κολυμπάω σε ξένα νερά. Ξέρω όμως ότι η χρήση των κυκλοφορητών μεταβλητού σημείου λειτουργίας και των αντισταθμίσεων γίνεται για διαφορετικούς λόγους και επιδρούν με διαφορετικό τρόπο. Βέβαια στο τέλος έχουμε εξοικονόμηση ενέργειας και στις 2 περιπτώσεις αλλά με αρκετά διαφορετικό τρόπο... Νομίζω ότι άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Αν έχει κάποιος συνάδελφος καλύτερη άποψη θα βοηθούσε πολύ. Στην παλιά διατύπωση των κατηγοριών αυτ/σμών οι inverter εμφανίζονταν στην κατηγ. Α. Δεν ήταν στην Γ κατηγορία απαραίτητοι αλλά στο επίσημο φύλλο ελέγχου που ήταν για τις πολεοδομίες έγραφε: <<Τα δίκτυα διανομής θερμού και ψυχρού μέσου διαθέτουν σύστημα αντιστάθμισης θερμοκρασίας (ή άλλο ισοδύναμο) για την αποδοτική αντιμετώπιση των μερικών φορτίων. Εάν υπάρχουν μεταβλητά φορτία δικτύου χρησιμοποιούνται συστήματα προσαρμογής του υδραυλικού σημείου λειτουργίας (π.χ. κυκλοφορητές μεταβλητής ικανότητας Δν-ρ)>> που το διάβαζα ως: βάλε οπωσδήποτε αντιστάθμιση και αν έχεις μεταβλητά βάλε και inverter. Κατανοητό και λογικό μου φαινόταν. Ηταν και το παράδειγμα ΜΕΑ της εξαόροφης κάπως έτσι... Οταν βγήκε η νέα διατύπωση των κατηγοριών, με μπέρδεψαν. Δεν μπορώ να χωνέψω ότι ένα κτήριο με αντιστάθμιση (που ήταν από παλιά υποχρεωτική για πάνω από 1 ιδιοκτησίες) είναι ισοδύναμο σε συμπεριφορά όσον αφορά το δίκτυο με ένα χωρίς αντιστάθμιση αλλά με inverter. Θα προτιμήσω πάντως στις ΜΕΑ να συνεχίζω να βάζω και αντιστάθμιση και inverter σε μεταβλητά φορτία. Νομίζω ότι σ' αυτό το σημείο οι διευκρινιστικές χρίζουν διευκρίνησης. Οπως είναι βέβαια τώρα η διατύπωση έχεις απόλυτο δίκαιο..

Ραντεβού Εφη στο θέμα κατηγορία αυτοματισμών.

Ξέρω έναν συνάδελφο που πληρώνει αλλά δεν θα τον μαρτυρήσω ποτέ....!!!!!!

Σε κανά δυο τρεις μήνες θα μάθουμε ότι ισχύουν αναδρομικά από 30/4/2012 τα εξής:...... Δεν είναι η πρώτη φορά. Τις συνηθίζουν τέτοιες γελοιότητες τα τελευταία χρόνια.

Μια σαμπάνια, στο παληκάρι παρακαλώ...!!!!! :grin:

Από διευκρινίσεις σελ. 43: <<Αυτόματη υδραυλική ή θερμοκρασιακή προσαρμογή ...... ή κυκλοφορητές μεταβλητού σημείου λειτουργίας....>>. Αυτό σε ΠΕΑ. Σε ΜΕΑ, πολυκατοικίας ή όταν έχεις γενικά μεταβλητό φορτίο, είσαι υποχρεωμένος να εφαρμόσεις ΚΑΙ αντιστάθμιση ΚΑΙ inverter κυκλοφορητή. Διευκρινίσεις σελ. 37 <<Στην ενότητα 4.8.3. .......>> Το 6 m μας απάλλαξε από την χωρίς ιδιαίτερο νόημα παρουσία του. Τώρα τι σημαίνει μικρό; Μικρό είναι το ...μικρό.

Ελπίζω ως τον Σεπτέμβρη να βρεθεί ένας άνθρωπος με απλή λογική σ' αυτό το άσυλο ανίατων κρατικοδίαιτων συνδικαλιστικών κομματόσκυλων (Υπουργείο Οικονομικών) που να καταλάβει το μέγεθος της ανοησίας της υποχρεωτικής υποβολής ιδ. συμφωνητικών για την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής και να το καταργήσουνε. Μέχρι στιγμής έχω καταλάβει ότι δεν χρειάζεται να υποβάλλεις το ιδ. συμφ. πουθενά. Τα κρατάς στο γραφείο σου και τα υποβάλλεις μαζεμένα τον Φλεβάρη στην εφορία.

Τα κουφώματα είναι μια πονεμένη ιστορία. Σίγουρα αν έχεις κάτι σχετικά καλό δεν προτείνεις κάτι καλύτερο π.χ. αν έχει κούφωμα μεδιπλό τζάμι σε Α ή Β ζώνη δεν προτείνεις αντικατάσταση με διπλό, χ.ε. και argon. Η μόνωση του ΖΝΧ είναι επίσης μια πονεμένη ιστορία σε τοπικά συστήματα. Θεώρησε μικρό δίκτυο (το 6μ επιτέλους διαγράφηκε) και πάρε β.α. = 1. Μια καλή σχετικά λύση σε τέτοιες περιπτώσεις όπως την δική σου, που ήδη έχεις ένα κτήριο σε καλή κατάσταση, είναι να βάλεις (εάν υπάρχει αντιστάθμιση) θερμοστατικές βάνες στο διαμέρισμα. Με 20-30 ευρώ το κομμάτι θα σου ανεβάσει σε κατηγορία αυτοματισμών Β. Αλλά και να μην έχει αντιστάθμιση, εάν προτείνεις αλλαγή κυκλοφορητή με inverter (που δεν είναι εξωπραγματικό σε πολυκατοικία) και βάνες με θερμοστ/κές κεφαλές πας πάλι Β. Νομίζω ότι είναι καλό burst για αλλαγή κατηγορίας. Αλλά και πάλι στην τελική εάν το κτήριο δεν επιδέχεται άλλες βελτιώσεις που δεν είναι εξωπραγματικές ή παράλογες, μην βάζεις κανένα σενάριο. Το ΠΕΑ θα βγει και ας έρθει όποιος έλεγχος θέλει να σου πει ότι είχες άδικο χωρίς να κινδυνεύει να φανεί <<γελοίος>>.

Γιώργο, ρώτα με για κανά commodore, texas ή spectrum να σου απαντήσω. Σίγουρα νέοι συνάδελφοι (πιο τσάκαλοι) κάτι θα ξέρουν παραπάνω. Αλλά δεν πιστεύω ότι είναι και κανά πρόβλημα που ολόκληρη εταιρία να ψάχνει να βρει λύση και να μη μπορεί. Από κάπου λάθος το πιάνουν.

Ακόμα θυμάμαι τον ηλιακό κόστους 5.000 ευρώ :-)

Το σενάριο καλό είναι να αλλάζει κατηγορία, αλλά δεν είναι υποχρεωτικό. Σε κάθε πεδίο βάζεις το κόστος όπως λέει και ο Ικαρος. Δεν βάζεις συνολικό (δεν έχει και πουθενά να το βάλεις σαν συνολικό). Αν έχεις αμόνωτο κτήριο και βάζεις θερμομόνωση η απόσβεση συνήθως είναι 3-5 χρόνια. Αν είναι θερμομονωμένο (όπως το δικό σου) και βάζεις ηλιακό ή ψάχνεις <<εξωτικές>> λύσεις τότε μετράς δεκατετίες. Καλό είναι να βάζεις σενάρια λογικά. Που μπορούν να εφαρμοστούν, εάν το θελήσει ο ιδιοκτήτης. Να αποφεύγεις να βάζεις σενάρια <<τραβηγμένα απ' τα μαλλιά>> και σίγουρα μη βάζεις σενάρια ανεφάρμοστα.

Κι εγώ το εγκατέστησα και το έτρεξα κανονικά χωρίς πρόβλημα. Για τα υπόλοιπα, να το τρέξω σαν administration ή όχι στα 64.... It's greek to me.

Σ' εμένα πάντως (γουίν7 64αρι) το κάνει.

Δοκίμασε δεξί κλικ save as....

Το 1ο Εφη. Πάνε στις Αναφορές. Πάτα το <<Εμφάνιση αναφοράς>>. Βγάλε μετά την εντολή πληρωμής και θα έχει τα ποσά μέσα. Για την ενδιάμεση υποβολή νομίζω ότι όσο την έχεις δεν σου περνάει την αμοιβή στο σύστημα οριστικά. Μπορεί δηλαδή να στραβώσει η δουλειά και τα λεφτά να μη κατατεθούν. Οταν τελειώσει οριστικά η δουλειά πας ξανά στην επεξεργασία και στέλνεις οριστική υποβολή. Νομίζω ότι πρέπει σε κάθε περίπτωση να γράφεις την αμοιβή ακόμα κι αν είναι η νόμιμη. Τώρα δεν είμαι 100% γι αυτά. Ετσι όμως νομίζω.

Προς μθχ είναι. Γκαραντί. Αν κάποιος δεν μπορεί να διαβάσει σωστά τι λέει το κείμενο των διευκρινίσεων... τι να πω; Εξάλλου, νομίζω ότι ο Παναγιώτης είχε στείλει ερώτηση προς το ΤΕΕ και του είχαν πει μθχ. Και ο Παναγιώτης είναι επίσης γκαραντί... :-)

Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις, θα υποστείς την βάσανο της αναλυτικής περιγραφής των μθχ. Βέβαια υπάρχει πιθανότητα μετά από λίγο καιρό να βγάλουνε κανά φιρμάνι ότι το U/2 μπορείς να το εφαρμόζεις σε όλες τις περιπτώσεις . Για την ώρα όμως θα πρέπει να τον περιγράψεις αναλυτικά. Καλό κουράγιο. Βάλτον στα τμ της ΜΕΑ για να τον πληρωθείς.

Δ... Δ. Εάν δεν πληρείται έστω και ένα κριτήριο της κατηγορίας πας στην αμέσως προηγούμενη.

Εάν το οροφοδιαμέρισμα είναι τμήμα κτηρίου, δηλαδή η οικοδομή έχει και άλλα διαμερίσματα, τότε μπορείς (και σε συμφέρει) να πας με την απλοποίηση U/2. Σε επαφή με μθχ.

1) Αν μπορείς βάλε και παραπάνω από συνοπτική περιγραφή... Δεν χωράει στη γραμμή του ΠΕΑ 2) Μη τα αναφέρεις στο ΠΕΑ 3) ???? Προφανώς θα πληρωθεί το μέγιστο ποσό κατ' αποκοπή που δίνει το πρόγραμμα. Τα υπόλοιπα από την τσέπη του. 4)Μη βάλεις πάνω από 1 πρόταση (αυτή που θα εφαρμοστεί). Θα μπλέξεις. Το minimum στην ουσία είναι εξοικονόμηση 30% του ΚΑ μέσω των προτάσεών σου. Ας βάλει τα best. Αν πάει καλύτερα... σίγουρα δεν υπάρχει πρόβλημα

Πιστεύω ότι πρέπει να το αντιμετωπίσεις σαν αυτό που είναι. Πολυκατοικία δηλαδή. Αρ. ιδιοκτησίας: ΙΣΟΓΕΙΟ.

Τί είναι τοπικό; Ατομική μονάδα που δίνει σε ολόκληρο διαμέρισμα (διαφορετικά δωμάτια) δεν είναι τοπικό σύστημα.

Και βέβαια θα καταγράψεις στο ΠΕΑ τα τμ που πραγματικά βλέπεις. Ασχετα αν δηλώθηκαν ποτέ ή όχι. Η όλη κουβέντα που παραθέτεις παραπάνω, αφορά κτίσμα μετά το 83 που είναι 100% αυθαίρετο, χωρίς κανένα νόμιμο έγγραφο <<ύπαρξης>> και στο τι βάζεις στο πεδίο οικοδομικής άδειας του buildingcert.

Αν λειτουργείς λέβητα μόνο για ΖΝΧ το καλοκαίρι είναι ακόμα χειρότερα. Το Pgen που θα πάρεις στην 2η γραμμή θα είναι αυτό μόνο για την παραγωγή του ζνχ. Οπότε πας ng1 = 0,75 κατευθείαν. Οπως βλέπεις έχεις ένα λέβητα που μπορεί να έχει 2 διαφορετικούς βαθμούς απόδοσης. Ενα για τον χειμώνα π.χ. 0,9 και ένα για το καλοκαίρι π.χ. 0,675. Και αντικατροπτίζει ακριβώς αυτό που σου λέω για τα παραπάνω. Βάζεις ένα λέβητα π.χ. 25 KW να εξυπηρετεί το καλοκαίρι ανάγκες 2,5 KW. Η όλη λειτουργία του λέβητα σε αυτές τις συνθήκες είναι αντιοικονομική και δικαιολογεί την θεώρηση 2 διαφορετικών β.α. ακόμα και όταν εξυπηρετεί (και χειμώνα και καλοκαίρι) τις ίδιες απατήσεις σε ζνχ.

Θα έχεις μικρότερο ng1 επειδή χρησιμοποιείς μεγαλύτερο λέβητα σε σχέση με αυτό που χρειάζεσαι. Εχεις τις ίδιες απαιτήσεις σε ζνχ και στις 2 οικοδομές μόνο που στην περίπτωση της μονωμένης τις ικανοποιείς με ένα λέβητα που συνολικά λειτουργεί <<ενεργοβόρα>>. Και στις 2 περιπτώσεις ικανοποιείς τις απαιτήσεις, θέρμανσης και ζνχ. Στην μονωμένη όμως θα καις περισσότερο πετρέλαιο από αυτό που θα έκαιγες με ένα μικρότερο λέβητα (όσο πραγματικά θα έπρεπε να βάλεις). Η μονάδα παραγωγής της μονωμένης οικοδομής έχει συγκεκριμένη <<κακή>> συμπεριφορά άσχετα αν η ενέργεια που παράγει προσδίδεται για θέρμανση χώρων ή για παραγωγή ζνχ.