hkamp

Και βέβαια θα καταγράψεις στο ΠΕΑ τα τμ που πραγματικά βλέπεις. Ασχετα αν δηλώθηκαν ποτέ ή όχι. Η όλη κουβέντα που παραθέτεις παραπάνω, αφορά κτίσμα μετά το 83 που είναι 100% αυθαίρετο, χωρίς κανένα νόμιμο έγγραφο <<ύπαρξης>> και στο τι βάζεις στο πεδίο οικοδομικής άδειας του buildingcert.

Αν λειτουργείς λέβητα μόνο για ΖΝΧ το καλοκαίρι είναι ακόμα χειρότερα. Το Pgen που θα πάρεις στην 2η γραμμή θα είναι αυτό μόνο για την παραγωγή του ζνχ. Οπότε πας ng1 = 0,75 κατευθείαν. Οπως βλέπεις έχεις ένα λέβητα που μπορεί να έχει 2 διαφορετικούς βαθμούς απόδοσης. Ενα για τον χειμώνα π.χ. 0,9 και ένα για το καλοκαίρι π.χ. 0,675. Και αντικατροπτίζει ακριβώς αυτό που σου λέω για τα παραπάνω. Βάζεις ένα λέβητα π.χ. 25 KW να εξυπηρετεί το καλοκαίρι ανάγκες 2,5 KW. Η όλη λειτουργία του λέβητα σε αυτές τις συνθήκες είναι αντιοικονομική και δικαιολογεί την θεώρηση 2 διαφορετικών β.α. ακόμα και όταν εξυπηρετεί (και χειμώνα και καλοκαίρι) τις ίδιες απατήσεις σε ζνχ.

Θα έχεις μικρότερο ng1 επειδή χρησιμοποιείς μεγαλύτερο λέβητα σε σχέση με αυτό που χρειάζεσαι. Εχεις τις ίδιες απαιτήσεις σε ζνχ και στις 2 οικοδομές μόνο που στην περίπτωση της μονωμένης τις ικανοποιείς με ένα λέβητα που συνολικά λειτουργεί <<ενεργοβόρα>>. Και στις 2 περιπτώσεις ικανοποιείς τις απαιτήσεις, θέρμανσης και ζνχ. Στην μονωμένη όμως θα καις περισσότερο πετρέλαιο από αυτό που θα έκαιγες με ένα μικρότερο λέβητα (όσο πραγματικά θα έπρεπε να βάλεις). Η μονάδα παραγωγής της μονωμένης οικοδομής έχει συγκεκριμένη <<κακή>> συμπεριφορά άσχετα αν η ενέργεια που παράγει προσδίδεται για θέρμανση χώρων ή για παραγωγή ζνχ.

Δεν βάζω το χέρι μου στη φωτιά, αλλά η ποινή της υπερδιαστασιολόγησης μπαίνει γιατί χρησιμοποιείς ένα λέβητα πολύ μεγαλύτερο από αυτόν που χρειάζεσαι. Η όλη συμπεριφορά του σ' αυτή την περίπτωση είναι αντιοικονομική και ενεργοβόρα και με τον ίδιο τρόπο είτε παράγεις ενέργεια για να καλύψεις τις θερμικές απώλειες είτε για να ζεστάνεις ζνχ. Υπάρχουν διάφορα σημεία που λέει ότι βάζουμε τα ίδια στοιχεία του λέβητα όπως τα βάλαμε στη θέρμανση... μπορείς να δεις και το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ που λέει ότι η απόδοση προκύπτει από τον πραγματικό β.α. μειωμένο κατά τους συντ. υπεδιασ/γησης.... μπορείς να δεις και το ΔΚ-3 σελ. 24. Αλλά και πάλι μπορεί και να μην ισχύει. Οσο προχωράνε τα σεμινάρια, τα πράγματα μπερδεύονται περισσότερο και δεν μπορεί να είναι κανένας σίγουρος για τίποτα .

Δεν νομίζω ότι ισχύει. Ο λέβητας είναι ο ίδιος που παράγει ενέργεια για θέρμανση χώρων και για ζνχ και την παράγει με τον ίδιο τρόπο.

Ο Αραβαντινός έχει σε παρουσιάσεις του ένα παράδειγμα με πολλά ενδιαφέροντα πράγματα. Εχει και υπολογισμό τέτοιας πλάκας. Δες στο http://kenakteetdk.wordpress.com/%CE%B5%CE%BA%CF%80%CE%B1%CE%B9%CE%B4%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF-%CF%85%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%BF/ την θερμομονωτική επάρκεια.

Είσαι καχύποπτος φίλε μου zxgr. Είναι γνωστό τοις πάσι ότι κάθε καυστηραντζής κουβαλάει μαζί του μια γεννήτρια. Τέτοια καχυποψία για τον ευγενή κλάδο των καυστηραντζήδων!!...... Θεέ μου...

Και μετά στις πηγές δεδομένων θα τσεκάρεις το κουτάκι <<φύλλο συντήρησης λέβητα>>; Δεν υπάρχει άλλος τρόπος πέρα από το φύλλο ελέγχου για να βγάλεις τον β.α. λέβητα σε υφιστάμενη οικοδομή. Τι θα πει αρνητικοί; Υποχρεωμένοι από την ΚΥΑ 189533/2011 είναι να συντηρούν και να ρυθμίζουν τον λέβητά τους (έως 400 KW) μία φορά τον χρόνο. Αναλαμβάνεις αλλιώς όλη την ευθύνη για καταχώρηση ψευδών στοιχείων. Νέα οικοδομή είναι όταν πρωτοκατοικείται. Μπορεί η ΤΟΤΕΕ να αφήνει ένα κενό στις νέες οικοδομές, με την έννοια ότι << αφού δεν σε υποχρεώνει η παραπάνω ΚΥΑ να βγάλεις φύλλο ελέγχου με το βάλεις μπρος για πρώτη φορά τον λέβητα αλλά εντός π.χ. ενός χρόνου από την λειτουργία του δεν θα σε υποχρεώσουμε εμείς>> (προσωπικά διαφωνώ καθέτως αλλά αυτό είναι άσχετο). Από το 2009 ως σήμερα ο λέβητας λειτουργεί. Πέρασε ο ένας χρόνος. Είσαι στην <<υφιστάμενη μονάδα θέρμανσης>>. Παρόλα αυτά αν έχεις αποφασίσει να βάλεις β.α. κατά το δοκούν μην ψάχνεις άλλα στοιχεία. Βάλε ότι νομίζεις. Στην πραγματικότητα ένας λέβητας αρύθμιστος και ασυντήρητος για 3 χρόνια πολύ πιθανόν να είναι <<εκτός ορίων>>.

Για έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας το ισόγειο είναι ΜΘΧ. Για τους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης είναι ότι είναι (θερμαινόμενος χώρος=αδιαβατική η επιφάνεια του δαπέδου). Στο 2ο δεν καταλαβαίνω τι λες. Αν εννοείς την απλοποιητική παραδοχή U/2, αυτή δεν αφορά τις ΜΕΑ. Μόνο τις ΠΕΑ. Οσον αφορά την χρησιμοποίηση εμπορικού προγράμματος.... την συμπάθειά μου.

Ετσι όπως το έθεσες Βιτρούβιε με μπέρδεψες. Δεν κατάλαβα ότι ρωτάς για την περίπτωση που δεν έχουμε συστήματα σε τριτογενή. Πρόσεξε λίγο και τα υπόλοιπα: ισχύς δικτύου 0 KW / με β.α. = 0,95, απόδοση τερμ. μονάδων = 0,93 βοηθητικά 5W/m2 Και σε ψύξη και σε θέρμανση

Οχι βέβαια βαθμό απόδοσης ουρανοκατέβατο. Mea coulpa. Βαθμό απόδοσης σε υφιστάμενα μόνο από φύλλο ελέγχου λέβητα. Για τα άλλα τι να σου πω; ΤΟΤΕΕ1, help προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ....κ.ά. Τέτοια πράγματα.

Μιλάμε για τα αδιαφανή. Οχι για τα κουφώματα τα διαφανή. Εκεί κάθε ένα τις δικές του υπολογισμένες σκιάσεις. Για τα άλλα, που δεν βάζεις μέσους συντελεστές όψεων στα αδιαφανή, σε βρίσκω φονταμενταλιστή του ΚΕΝΑΚ

Για την εξώπορτα, αν θα την βάλεις στα αδιαφανή και αν δεν είναι σε τέτοια θέση που μπορείς να θεωρήσεις ότι σκιάζεται πλήρως, θα πάρεις τα a και ε που σου δίνει το πρόγραμμα και συντελεστές σκίασης αυτούς (τους μέσους) που έβγαλες για τα υπόλοιπα αδιαφανή. Εκτός αν είσαι μερακλής και θέλεις να τα υπολογίσεις ξεχωριστά. Για την ισχύ πιστεύω ότι πρέπει να βάλεις ισχύ από παρόμοιου μεγέθους καυστήρες αν δεν μπορείς να βρεις την πραγματική ισχύ. Το 0,1 είναι για την περίπτωση που το κτήριο δεν διαθέτει σύστημα θέρμανσης/ψύξης. Καμιά φορά μπορεί αυτές οι θεωρήσεις (βάζω δεν βάζω, 0,1 / μ2 ή 200) να μην παίζουν ρόλο. Καμιά φορά όμως μπορεί να σου αλλάξουν και κατηγορία.

Το 16 W/m2 μετά το v.1.29. Λίγη υπομονή.

Για ΠΕΑ και στις 2 περιπτώσεις, η επιφάνεια είναι αδιαβατική.

Μπορεί να έχεις το ίδιο σύστημα θέρμανσης αλλά έχεις διαφορετικές ενεργειακές απαιτήσεις. Τα αποτελέσματα για κτήριο <<γιαπί>> που δεν έχει τίποτα μέσα, είναι φυσιολογικότατα.

Κατά την μελέτη ΚΕΝΑΚ (ΜΕΑ) κάνεις για το κτήριο έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας και υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης. Πάτωμα προς μθχ-πάτωμα αδιαβατικό. Στο ΠΕΑ κάνεις αξιολόγηση ενεργειακής απόδοσης. Πάτωμα αδιαβατικό. Σαφέστατο.

Το λέω με βάση το #3. Προσθήκη καθ' ύψος α ορόφου λειτουργικά ανεξάρτητου. Sw0rdf1sh (είναι και δύσκολο...) και ο Μίλτος για αδιαβατική λέει. Η διαφορά είναι στον έλεγχο θερμομ. επάρκειας. Εκεί υπάρχει μια διαφορετική αντιμετώπιση.

Μίλτο δες την ΤΟΤΕΕ2 σελ. 43 <<Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτηρίου>>. Για αυτή την παράγραφο ρώτησα και προσωπικά τον συντάκτη τον κ. Αραβαντινό. Μου το επιβεβαίωσε. Σε προσθήκες το δάπεδο κατά τον έλεγχο θερμομ. επάρκειας θεωρείται προς μθχ (άσχετα αν είναι θερμαινόμενος) και θα πρέπει να θερμομονωθεί για μθχ, εάν δεν είναι ήδη. Αυτό τώρα το <<μου είπε>> αν θέλεις πάρτο υπ' όψιν σου. Στην παράγραφο όμως το λέει (σχεδόν) καθαρά.

Στο έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας, το ισόγειο θα θεωρηθεί μθχ και θα πρέπει να θερμομονωθεί όπως πρέπει για μθχ (!!!!). Στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης είναι αδιαβατική επιφάνεια.

Αν βοηθάει καθόλου την κουβέντα, οι τελευταίες <<hot!!!>> διευκρινιστικές (Φεβρ. 2012) που έβγαλε το ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ λένε: <<Επισημαίνεται ότι ειδικά κατά την διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης τμήματος κτηρίου και μόνο (π.χ. διαμερίσματος), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, θεωρείται κατά παραδοχή ότι εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα. Σ’ αυτήν την περίπτωση, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με το μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου (δηλαδή πολλαπλασιαζόμενο επί μειωτικό συντελεστή b=0,5) και με πλήρη σκίαση (μηδενικό συντελεστή σκίασης) χειμώνα και καλοκαίρι. Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο.>>

Κανονικά θα έπρεπε να βάλεις το U/2προς μθχ. Δηλαδή θα έβγαζες το νέο φύλλο θερμομόνωσης με βάση το παλιό αλλά με το Ra=0,13 ή 0,10 ή 0,17 ανάλογα. Επειδή όμως αλλάξαν και τα R σε σχέση με τον ΚΘΚ και τα αποτελέσματα δεν είναι και τόσο σημαντικά διαφορετικά και γενικά όλο το θέμα είναι λίγο ... πιάστο αβγό και κούρευτο... κι εγώ έτσι το χειρίζομαι όπως κι εσύ.

Ο προσανατολισμός δεν παίζει ρόλο. Τον ίδιο έχει και το κτήριο αναφοράς. Υπάρχει περίπτωση με χρήση γραφείου να βγαίνει Γ. Το ΖΝΧ είναι αμελητέο, τα ξύλινα κουφώματα βοηθάνε, δεν έχει πολλά τμ στο εκτεθειμένο κέλυφος, ο αερισμός είναι σχετικά μικρός (3 μ/τμ) και δεν επηρεάζει τόσο η έλλειψη εναλλάκτη. Γενικά βοηθάει και το <<αν δεν υπάρχει σύστημα ... τότε όπως το κτήριο αναφοράς>>. Κυρίως όμως ρόλο παίζει η χρήση. Ο Παναγιώτης κάτι ξέρει Αν έβαλε και β.α. λέβητα αυτόν που του βγάζουν τα προγράμματα (φύλλο ελέγχου στο λεβητοστάσιο υπάρχει; ) , αν δεν έδωσε και τόσο σημασία στο COP των κλιματιστικών.... τότε είναι πολύ πιθανό να βγήκε Γ. Το Δ πάντως θα ήταν αναμενόμενο. Εκανα ένα τεστάκι σε δικό μου αρχείο βάζοντας χρήση γραφείου. SURPRISE!!!!!

Αυτά του Σ.Δ.

Γράψε λάθος. Νομίζω ότι έχεις δίκαιο. Ενας θερμοστάτης του κλιματιστικού αρκεί.