hkamp

Μίλτο δες την ΤΟΤΕΕ2 σελ. 43 <<Σε επιφάνειες που έρχονται σε επαφή με θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτηρίου>>. Για αυτή την παράγραφο ρώτησα και προσωπικά τον συντάκτη τον κ. Αραβαντινό. Μου το επιβεβαίωσε. Σε προσθήκες το δάπεδο κατά τον έλεγχο θερμομ. επάρκειας θεωρείται προς μθχ (άσχετα αν είναι θερμαινόμενος) και θα πρέπει να θερμομονωθεί για μθχ, εάν δεν είναι ήδη. Αυτό τώρα το <<μου είπε>> αν θέλεις πάρτο υπ' όψιν σου. Στην παράγραφο όμως το λέει (σχεδόν) καθαρά.

Στο έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας, το ισόγειο θα θεωρηθεί μθχ και θα πρέπει να θερμομονωθεί όπως πρέπει για μθχ (!!!!). Στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης είναι αδιαβατική επιφάνεια.

Αν βοηθάει καθόλου την κουβέντα, οι τελευταίες <<hot!!!>> διευκρινιστικές (Φεβρ. 2012) που έβγαλε το ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ λένε: <<Επισημαίνεται ότι ειδικά κατά την διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης τμήματος κτηρίου και μόνο (π.χ. διαμερίσματος), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο), για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, θεωρείται κατά παραδοχή ότι εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα. Σ’ αυτήν την περίπτωση, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με το μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου (δηλαδή πολλαπλασιαζόμενο επί μειωτικό συντελεστή b=0,5) και με πλήρη σκίαση (μηδενικό συντελεστή σκίασης) χειμώνα και καλοκαίρι. Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο.>>

Κανονικά θα έπρεπε να βάλεις το U/2προς μθχ. Δηλαδή θα έβγαζες το νέο φύλλο θερμομόνωσης με βάση το παλιό αλλά με το Ra=0,13 ή 0,10 ή 0,17 ανάλογα. Επειδή όμως αλλάξαν και τα R σε σχέση με τον ΚΘΚ και τα αποτελέσματα δεν είναι και τόσο σημαντικά διαφορετικά και γενικά όλο το θέμα είναι λίγο ... πιάστο αβγό και κούρευτο... κι εγώ έτσι το χειρίζομαι όπως κι εσύ.

Ο προσανατολισμός δεν παίζει ρόλο. Τον ίδιο έχει και το κτήριο αναφοράς. Υπάρχει περίπτωση με χρήση γραφείου να βγαίνει Γ. Το ΖΝΧ είναι αμελητέο, τα ξύλινα κουφώματα βοηθάνε, δεν έχει πολλά τμ στο εκτεθειμένο κέλυφος, ο αερισμός είναι σχετικά μικρός (3 μ/τμ) και δεν επηρεάζει τόσο η έλλειψη εναλλάκτη. Γενικά βοηθάει και το <<αν δεν υπάρχει σύστημα ... τότε όπως το κτήριο αναφοράς>>. Κυρίως όμως ρόλο παίζει η χρήση. Ο Παναγιώτης κάτι ξέρει Αν έβαλε και β.α. λέβητα αυτόν που του βγάζουν τα προγράμματα (φύλλο ελέγχου στο λεβητοστάσιο υπάρχει; ) , αν δεν έδωσε και τόσο σημασία στο COP των κλιματιστικών.... τότε είναι πολύ πιθανό να βγήκε Γ. Το Δ πάντως θα ήταν αναμενόμενο. Εκανα ένα τεστάκι σε δικό μου αρχείο βάζοντας χρήση γραφείου. SURPRISE!!!!!

Αυτά του Σ.Δ.

Γράψε λάθος. Νομίζω ότι έχεις δίκαιο. Ενας θερμοστάτης του κλιματιστικού αρκεί.

Δες στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, στα συστήματα θέρμ/ψύξης: Διαδικασίες συντήρησης......

Η ονομαστική ισχύ ενός λέβητα ή η Pm είναι η ωφέλιμη δηλ. η αποδιδόμενη στο δίκτυο. Το ngm είναι ο β.α. = Ισχύς ωφέλιμη/ Ισχύς από το καύσιμο. Δηλαδή αν πολλαπλασιάσεις την ωφέλιμη με τον β.α. παίρνεις..... τίποτα συγκεκριμένο. Εκανε ένα λάθος το 1ο παράδειγμα για ΠΕΑ του ΤΕΕ, το οποίο στη συνέχεια διορθώθηκε. Το πήραν οι εμπορικές εταιρίες λογισμικού, με τους.... παιχταράδες μηχανικούς που έχουνε (έχουνε ; ) και το τραβάνε σκοινί κορδόνι. Μπερδεύοντας τους συναδέλφους.

Στην Α) περίπτωση απαιτείται. Στην Β) αφού έκανε την πάπια για τα 10μ2 και δεν τα δήλωσε, χαζός είναι να ζητήσει ΠΕΑ; Γι αυτόν είναι ακόμα 45 τμ και δεν απαιτείται ΠΕΑ (και δεν θα ζητήσει). Για την νόμιμη τάξη είναι 55 τμ και απαιτείται (ε.. και τι έγινε; Θα τον καρφώσει κανένας; ) . Αν θεωρείς ότι πρέπει να κάνεις σωστά τη δουλειά σου, θα πρέπει να βάλεις τα τμ που μετράς. Το διαμέρισμα είναι 95 τμ. Αυτό πρέπει να βάλεις, αρέσει δεν αρέσει στον ιδιοκτήτη (που σημειωτέον δεν έχει κανένα πρόβλημα). Δεν είναι ούτε 74,5 ούτε 75,5 που μπορείς να πεις ότι δεν έχει τόση σημασία. Δουλειές θα χάσεις, όπως χάνουμε όλοι μας για διάφορους λόγους. Είτε γιατί ΠΕΑ μπορούν να βγάζουν και καραγκιόζηδες συνάδελφοι (τύπου: σου βγάζω ότι θέλεις), είτε λόγω ξεφτιλιστικών τιμών, είτε γιατί ο άλλος κουβαλάει μαζί του θερμοκάμερα και έχει παραμυθιάσει την πιάτσα ότι παίρνει τους σωστούς συντελεστές (προσωπικά το άκουσα σήμερα. Τι να κάνεις; Ο καθένας λέει και καταλαβαίνει ότι του κατεβαίνει..), είτε για χίλιους άλλους λόγους. Συνεχίζουμε να κάνουμε σωστά την δουλειά μας τηρώντας κανόνες δεοντολογίας ή γινόμαστε λαμόγια για μερικές δουλίτσες; Επαφίεται στον πατριωτισμό μας αφού το ΥΠΕΚΑ δεν λέει να ξεκινήσει ελέγχους της προκοπής.

2η εγκύκλιος ΥΠΕΚΑ αρ. πρωτ. οικ 2279/ 22-11-2010 Θέμα: Διευκρινίσεις για την ορθή εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ παρ. 5.6: << Κατά την έννοια της ως άνω τροποποίησης του άρθρου 25 του Κτιριοδομικού Κανονισμού στην περίπτωση της έκδοσης οικοδομικών αδειών (με υποβολή ΜΕΑ) θεωρούνται απαραίτητες οι μελέτες .... θέρμανσης ψύξης (υπολογισμός ψυκτικών φορτίων) ή κλιματισμού (υποχρεωτικά σε κτίρια τριτογενούς τομέα) .... >> Θα μπορούσε να πει κανείς ότι μια εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ δεν έχει απολύτως καμιά σημασία... Προσωπικά έχω άλλη άποψη. Οι εγκύκλιοι είναι μέρος της νομοθεσίας. Deja vou.... Αυτή την κουβέντα Μίλτο έχω την αίσθηση ότι την έχουμε ξανακάνει.

Στο buildingcert βάζεις τη χρήση για την οποία βγάζεις ΠΕΑ. Οχι την χρήση του κτηρίου στο οποίο ανήκει το κατάστημα. Μη βάλεις πολυκατοικία όταν θέλεις να βγάλεις ΠΕΑ για κατάστημα στο ισόγειο. Βάλε κατ' ευθείαν χρήση καταστήματος.

Η κουβέντα του 0,95 ή 0,93 γίνεται για την παρ. 4.4.1 της ΤΟΤΕΕ1 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ή επιθεώρηση .... ίση προς 0,95 0,93>>. Μια παρατήρηση στο παραπάνω. Ο συντελεστής fim και η έννοια διακοπτόμενη λειτουργία τερματικής μονάδας αφορά την ικανότητα της ίδιας της τερματικής μονάδας να διακόπτει την λειτουργίας της π.χ. να έχεις θερμοστατικές κεφαλές στα θερμαντικά σώματα ή τοπική ΑΘ με θερμοστάτη (που έχουν όλες). Δεν παίρνουμε τον fim=0,97 όταν όλη η εγκατάσταση έχει διακοπτόμενη λειτουργία (π.χ. θερμοστάτης χώρου ανοιγοκλείνει τη δίοδη αυτονομίας ή τον καυστήρα).

Προσωπικά αν και θα αναλάμβανα άνετα το ρίσκο για την δική σου μελέτη, πρακτικά είναι δύσκολο λίγο να γίνει. Αν θέλεις να σου στείλω τα στοιχεία μου ώστε να μου κάνεις μήνυση :-) Σε όλες τις δικές μου ΜΕΑ έχω πάρει υπνοδωμάτια. Οι διευκρινιστικές αναμένονται από μέρα σε μέρα. Θα μου πεις αυτό λέγανε από πέρσι αλλά τώρα που αρχίσαν τα σεμινάρια εκπαίδευσης ενεργ. επιθ. και σε λίγους μήνες θα έχουμε τις εξετάσεις, νομίζω ότι δεν τους παίρνει άλλο. Ηδη περάσαν στη ζούλα 5-6 κομμάτια των διευκρινιστικών (όπως την απλοποίηση U/2). Το θέμα του ΖΝΧ φαίνεται δεν ήταν τόσο εύκολο να το περάσουν γιατί αλλάζουν πίνακες της ΤΟΤΕΕ1. Αλλά σε σύντομο χρονικό διάστημα (ελπίζω) θα βγει το ΦΕΚ. Σε περίπτωση που βρεθεί νέο κτήριο να πάρει ΠΕΑ, το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να προτείνεις στον ιδιοκτήτη να καλέσει έναν επιθεωρητή που δεν είναι εντελώς άσχετος. Κάθε μηχανικός με κοινή λογική καταλαβαίνει ότι η ετήσια κατανάλωση ΖΝΧ μόνο με τα υπνοδωμάτια στέκει. Σκέψου τώρα τι θα σκεφτεί ο ιδιοκτήτης όταν του πεις ότι για 4μελή οικογένεια θέλεις 7,5 τμ συλλέκτες: <<Γ... τα Πολυτεχνεία σας μέσα>>.

Τις διευκρινιστικές συνάδελφε, τις διευκρινιστικές. Με τα υπνοδωμάτια πάμε όλοι.

Σωστά. Στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ τους ξεφεύγει το 0,93 και από μια απάντηση του ΤΕΕ σε ερώτηση που τους είχε κάνει κάποτε ο συνάδελφος panos_vicious φαίνεται ότι λίαν συντόμως το 0,95 θα γίνει 0,93. Βάλε 0,95. Και αυτό σωστό είναι...

emnikol Γλώσσα λανθάνουσα.... Μπορεί και στην ΤΟΤΕΕ1 και στο help να γράφει 0,95..... αλλά ......... 0,93 είναι! Μέχρι να οριστικοποιηθεί το βάζεις 0,95, αλλά και 0,93 να βάλεις... μέσα είσαι.

Αν έχεις κατάστημα στο ισόγειο πολυκατοικίας δεν δηλώνεις πολυκατοικία αλλά κατάστημα. Σαν χρήση δηλαδή του κτηρίου βάζεις την χρήση για την οποία εκδίδεται το ΠΕΑ στο buildingcert και όχι την χρήση του κτηρίου στο οποίο ανήκει.

Gaskouk, ως συνήθως, δεν κάνεις λάθος. Γι αυτό όποιος κάνει ΜΕΑ σε τριτογενή, στον φωτισμό κινδυνεύει να πάθει νευρικό κλονισμό. Και γι αυτό στις διευκρινιστικές η εγκ. ισχύς φωτιστικών για το ΚΑ άλλαξε και περίπου .... διπλασιάστηκε (16 W/m2 για κατάστημα αντί 9,1).

Ο αλγόριθμος είναι σχετικά κατανοητός και διδάσκεται στο ΔΚ-1 <<ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ-ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΗΡΙΩΝ>> στην ύλη εκπαίδευσης ενεργ. επιθεωρητών. Θα είναι πολύ χρήσιμο να το δεις. Αν δεν έχεις γραφεί πάρτο από κανένα γνωστό. Κάνει κατανοητή την λογική του προγράμματος. Το Um το υπολογίζει από τα τετρ. των ζωνών και τον θερμαινόμενο όγκο στην καρτέλλα του κτηρίου. Τα m2 που αναφέρεται η κατανάλωση είναι αυτά της ζώνης. Αλλαξέ τα. Θα δεις ότι αλλάζουν τα νούμερα. Στο help του προγράμματος γράφει γι αυτά. Τι παίζει ρόλο και τι είναι στατιστικό.

Δεν βάζεις μισή ισχύ στην ψύξη κατοικιών. Το μηνιαίο ποσοστό κάλυψης ψυκτικού φορτίου βάζεις 0,5. Η ψυχόμενη επιφάνεια και ψυχ. όγκος είναι στατιστικά μεγέθη. Την θερμαινόμενη επιφ. και τον θερμαινόμενο όγκο όμως τον χρειάζεται στα κτήρια (όχι στα τμήματα κτηρίων) για να κάνει έναν έλεγχο του Um και να σου ψαλιδίσει τα U του ΚΑ (1η εγκύκλιος οικ. 1603 Β.5i). Αν δηλαδή έχεις μεγάλο F/V θα σου κατεβάσει την ενεργ. απαίτηση του ΚΑ και πιθανόν να σου ρίξει την κατάταξη.

Πολύ λογικό nick. Η λογική του αλγόριθμου είναι τετράγωνη. Την υπερδιαστασιολόγηση θα την <<τιμωρήσει>> με το ng1. Αυτό που αξίζει να θυμόμαστε είναι ότι δεν περιμένει από εμάς να του πούμε ποιες είναι οι ενεργειακές ανάγκες του κτηρίου. Ούτε πόσο δίνουμε αλλά πως το δίνουμε.

Την ισχύ του λέβητα τη θέλει για να καθορίσει τον β.α. του λέβητα του ΚΑ. Δεν την θέλει για να καθορίσει την ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου. Αυτή την υπολογίζει αλλιώς.

Στην 4Μ δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Ο αλγόριθμος βρίσκεται μέσα στον πυρήνα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Η 4Μ δεν έχει να κάνει με τον αλγόριθμο. Αυτοί το μόνο που κάνουν είναι να προετοιμάζουν τα δεδομένα σωστά (λέμε τώρα....) και να τα <<κουμπώνουν>> στο πρόγραμμα. Τα αποτελέσματά σου είναι αναμενόμενα. Τι σε προβληματίζει;

Αν κατάλαβα καλά θέλεις να ορίσεις τη ζώνη. Πάρε περίγραμμα κάθετα στους τοίχους. Τα κομματάκια των υποστηλωμάτων ή των αρχ. προεξοχών που περισσεύουν αγνοούνται.