hkamp

Αν έχεις κατάστημα στο ισόγειο πολυκατοικίας δεν δηλώνεις πολυκατοικία αλλά κατάστημα. Σαν χρήση δηλαδή του κτηρίου βάζεις την χρήση για την οποία εκδίδεται το ΠΕΑ στο buildingcert και όχι την χρήση του κτηρίου στο οποίο ανήκει.

Gaskouk, ως συνήθως, δεν κάνεις λάθος. Γι αυτό όποιος κάνει ΜΕΑ σε τριτογενή, στον φωτισμό κινδυνεύει να πάθει νευρικό κλονισμό. Και γι αυτό στις διευκρινιστικές η εγκ. ισχύς φωτιστικών για το ΚΑ άλλαξε και περίπου .... διπλασιάστηκε (16 W/m2 για κατάστημα αντί 9,1).

Ο αλγόριθμος είναι σχετικά κατανοητός και διδάσκεται στο ΔΚ-1 <<ΘΕΣΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ-ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΗΡΙΩΝ>> στην ύλη εκπαίδευσης ενεργ. επιθεωρητών. Θα είναι πολύ χρήσιμο να το δεις. Αν δεν έχεις γραφεί πάρτο από κανένα γνωστό. Κάνει κατανοητή την λογική του προγράμματος. Το Um το υπολογίζει από τα τετρ. των ζωνών και τον θερμαινόμενο όγκο στην καρτέλλα του κτηρίου. Τα m2 που αναφέρεται η κατανάλωση είναι αυτά της ζώνης. Αλλαξέ τα. Θα δεις ότι αλλάζουν τα νούμερα. Στο help του προγράμματος γράφει γι αυτά. Τι παίζει ρόλο και τι είναι στατιστικό.

Δεν βάζεις μισή ισχύ στην ψύξη κατοικιών. Το μηνιαίο ποσοστό κάλυψης ψυκτικού φορτίου βάζεις 0,5. Η ψυχόμενη επιφάνεια και ψυχ. όγκος είναι στατιστικά μεγέθη. Την θερμαινόμενη επιφ. και τον θερμαινόμενο όγκο όμως τον χρειάζεται στα κτήρια (όχι στα τμήματα κτηρίων) για να κάνει έναν έλεγχο του Um και να σου ψαλιδίσει τα U του ΚΑ (1η εγκύκλιος οικ. 1603 Β.5i). Αν δηλαδή έχεις μεγάλο F/V θα σου κατεβάσει την ενεργ. απαίτηση του ΚΑ και πιθανόν να σου ρίξει την κατάταξη.

Πολύ λογικό nick. Η λογική του αλγόριθμου είναι τετράγωνη. Την υπερδιαστασιολόγηση θα την <<τιμωρήσει>> με το ng1. Αυτό που αξίζει να θυμόμαστε είναι ότι δεν περιμένει από εμάς να του πούμε ποιες είναι οι ενεργειακές ανάγκες του κτηρίου. Ούτε πόσο δίνουμε αλλά πως το δίνουμε.

Την ισχύ του λέβητα τη θέλει για να καθορίσει τον β.α. του λέβητα του ΚΑ. Δεν την θέλει για να καθορίσει την ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου. Αυτή την υπολογίζει αλλιώς.

Στην 4Μ δεν ξέρουν τι τους γίνεται. Ο αλγόριθμος βρίσκεται μέσα στον πυρήνα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Η 4Μ δεν έχει να κάνει με τον αλγόριθμο. Αυτοί το μόνο που κάνουν είναι να προετοιμάζουν τα δεδομένα σωστά (λέμε τώρα....) και να τα <<κουμπώνουν>> στο πρόγραμμα. Τα αποτελέσματά σου είναι αναμενόμενα. Τι σε προβληματίζει;

Αν κατάλαβα καλά θέλεις να ορίσεις τη ζώνη. Πάρε περίγραμμα κάθετα στους τοίχους. Τα κομματάκια των υποστηλωμάτων ή των αρχ. προεξοχών που περισσεύουν αγνοούνται.

Σαν καμινάδα θα βάλεις κάτι που είναι μέσα στην ζώνη σου (π.χ. καμινάδα τζακιού). Αν πρόκειται για καμινάδα λεβητοστασίου και το λεβητοστάσιο δεν είναι στη ζώνη (ως συνήθως) δε τη βάζεις. Νομίζω ότι οι απορροφητήρες κουζίνας όταν έχουν κλαπέ (που συνήθως έχουν) δεν μπαίνουν στις θυρίδες εξαερισμού.

Ας υποθέσουμε ότι σε νέο κτήριο με ΚΕΝΑΚ, έχω κυνηγήσει σαν επιβλέπων τον ιδιοκτήτη στο κατάστημά του, να βάλει τα σωστά, σύμφωνα με τη μελέτη. Και τα της θέρμανσης και τα του κλιματισμού και τα καλά φωτιστικά και τον εξαερισμό με τον εναλλάκτη με β.α. > 0,5. Και ας υποθέσουμε ότι στο διπλανό κατάστημα της άλλης πολυκατοικίας, ο άλλος ιδιοκτήτης δεν έβαλε κανένα ΗΜ, εκτός από τα περίπου ίδια κουφώματα και μονώσεις. Το κατάστημά του διπλανού είναι περίπου γιαπί, σχεδόν άδειο. Και πήρε και ψευδή υπεύθυνη δήλωση επίβλεψης ότι όλα γίναν καλώς...... Με την ΤΟΤΕΕ, έτσι όπως είναι σήμερα, που κάθε φορά όταν δεν υπάρχει τίποτα βάζεις το ΚΑ, μπορεί να βγει και καλύτερο από το δικό μου. Θα έχει άδικο ο ιδιοκτήτης να με κυνηγάει με τον εναλλάκτη να μου τον φορέσει κολλάρο ή όχι; Μερικές φορές δεν βγάζεις άκρη.....

Το τελευταίο είναι ένα πάρα, μα πάρα, πολύ καλό ερώτημα. Το ΚΑ που πρέπει να του <<μοιάσουμε>> σε αυτές τις περιπτώσεις έχει Γ. Είμαστε κι εμείς Γ αν δεν έχουμε τίποτα; Γενικά, η αποψή μου είναι ότι δεν πειράζει αν οι ΤΟΤΕΕ έχουν και μερικά λάθη. Και δεν ξέρω αν από εδώ μπορούμε να τα εντοπίσουμε και να τα κρίνουμε σωστά. Αλλά ας έχουν....... Το πιο σημαντικό είναι να βρεθεί ένας τρόπος ώστε να κάνουμε ΟΛΟΙ το ίδιο λάθος.

Να σου πω την αλήθεια στην περιοχή μου δεν έχουμε και πολλά τοπικά συστήματα όπως στην Θεσ/κη. Μέχρι τώρα και στα 1-2 τοπικά που είχα, τα έβαλα Δ γιατί δεν είχαν αντιστάθμιση. Τα τοπικά συστήματα μπορεί να τα δεις με την άποψη ότι δεν αποθηκεύουν ενέργεια οπότε κάποιες απώλειες περιορίζονται αλλά μπορεί να τα δεις και σαν μπαχατέλες συστήματα της κακιάς ώρας και της ανάγκης. Γι αυτό μου έκανε πολύ εντύπωση αυτή η διατύπωση στο ΔΚ3. Κανένας όμως (μα κανένας) δεν μπορεί να σε (με) κατηγορήσει γι αυτό. Η μέχρι τώρα διατύπωση της ΤΟΤΕΕ1 είναι απόλυτα σαφής: Δ όταν δεν υπάρχει αντιστάθμιση. Θα ένιωθα υποχρεωμένος για την άποψη άλλων συναδέλφων με πιο μεστή άποψη σ΄ αυτό το θέμα (Μίλτος, zxgr κα)

Ανάβουν θέρμανση; Αρχοντες................ Σε καμιά δεκαριά χρόνια η Ελλάδα θα έχει καλύψει όλους τους στόχους για μείωση των εκπομπών CO2. Για τις εκπομπές μεθανίου από την αποσύνθεση δεν ξέρω.......

Υπάρχει στην ύλη των σεμιναρίων για εκπαίδευση ενεργ. επιθεωρητών. Δεν νομίζω ότι διατίθεται για κατέβασμα ελεύθερα. Τα ΚΕΚ την πληρώνουν. Από κανένα γνωστό σου ίσως.

Τεράστιο θέμα.... Σε γενικές γραμμές και για τις περιπτώσεις που συνήθως αντιμετωπίζουμε: Για Γ κατηγορία θέλεις α) θερμοστατικό έλεγχο σε επίπεδο οριζόντιας ιδιοκτησίας β) αυτονομία (θερμιδομέτρηση, ωρομέτρηση κλπ). Στο ΔΚ3 <<Ενεργειακή επιθεώρηση κτηρίου>> από την ύλη των υποχρεωτικών μαθημάτων στην εκπαίδευση ενεργ. επιθεωρητών, γράφει (παρ.2.3.2.12) μόνο για θερμιδομέτρηση αλλά πιστεύω είναι λάθος εκ παραδρομής. Πιο δόκιμος όρος θα ήταν αυτονομία. γ) αντιστάθμιση. Γίνεται με διάφορους τρόπους. Σήμα κατατεθέν συνήθως το αισθητήριο εξωτ. θερμοκρασίας. Αλλά μπορεί να επιτευχθεί και με λέβητα πολυβάθμιο. Δες και τις ερωταπαντήσεις ΤΕΕ. Εκπληξη!!! Στην παραπάνω παράγραφο της ΔΚ3 γράφει: <<Ολα τα τοπικά συστήματα θέρμανσης ή ψύξης υπάγονται κατ' ελάχιστον στην κατηγορία Γ>>. Λίγο με ξένισε.... Αν δεν έχεις έστω και ένα από τα παραπάνω (πχ αντιστάθμιση) πας Δ. Σκληρό αλλά έτσι είναι. Για Β. Ολα τα παραπάνω + θερμοστατικές κεφαλές στα σώματα για την θέρμανση ή inverter για ΑΘ. Συνεχίζεται η έκπληξη. Στην παραπάνω παράγρ. της ΔΚ3: <<Ολα τα τοπικά συστήματα θέρμανσης ή ψύξης που διαθέτουν θερμοστάτη λειτουργίας υπάγονται στην κατηγορία Β>>.!!! Για Α αν εκτός των παραπάνω κάνεις και χρήση άλλων εξειδικευμένων συστημάτων όπως ανιχνευτές παρουσίας, ποιότητας αέρα κ.α. Το εύρος των διαφορετικών τεχνολογιών είναι μεγάλο και όλα θα πρέπει να εξηγηθούνε με τον πιν. 5.5 αλλά αυτά που συνήθως αντιμετωπίζουμε στις επιθεωρήσεις καλύπτονται με τα παραπάνω. Και κάτι ακόμα. Στον καθορισμό της τελικής κατηγορίας αυτοματισμών παίζει ρόλο και το πόσο συμμετέχει κάθε χρήση στην τελική κατανάλωση. Π.χ. αν για κάποιο λόγο έχεις Δ σε θέρμανση και Β σε ψύξη σε κατοικία είσαι Δ. Αν έχεις κτήριο γραφείων με ψηλά φορτία ψύξης είσαι Β. Αν έχεις κατάστημα είσαι Γ. Ασαφές μεν αλλά έτσι το παίρνεις.

Δες το #39.

Είναι 15% όλης της επιφάνειας. Μπαλκονόπορτες, παράθυρα, τοίχος, δοκ. υποστηλώματα. Ολα μέσα. Οπως λέει και ο Ικαρος. Βάλτα 0.

Γιατί και το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ χρησιμοποιεί το 9,1. Δοκίμασέ το και θα δεις ότι θα έχεις ίδια (αν βάλεις και φωτ. ασφ.) με το ΚΑ.

Κι αυτός που έφαγε την <<ποινή>> Α και Α+ τα έβγαζε. Λέτε.....

Να σαι καλά συνάδελφε. Καλή επιτυχία.

Λάθος μου... Αν δεν έχεις ακόμα ορίσει την παροχή του ανεμιστήρα εξαερισμού, βάλε αυτή που πρέπει για W.C.. Ειδική ισχύς θα είναι αυτή του φυγ. ανεμιστήρα εξαερισμού που θα έχεις επιλέξει. Το 1 είναι στην περίπτωση που δεν έχεις καθόλου εξαερισμό. Στο τέλος θα κάνεις ένα τσεκάρισμα. Αν η συνολική παροχή υπολείπεται από αυτή του πιν. 2.3 Χ τμ ζώνης, τότε θα βάλεις το υπόλοιπο με το θεωρητικό σύστημα της ΤΟΤΕΕ1. Σόρυ...

Παροχή: τμ χώρων ζώνης που αλπώς εξαερίζονται Χ τον νωπό για την συγκεκριμένη χρήση, από πιν. 2.3, σε ψύξη και θέρμανση. Ανενεργά όλα τα κουτάκια, 0 σε όλα στα R, Q. Ειδική ισχύς 1.

Ενα πολύ ωραίο θέμα. Νομίζω ότι: 1. Ναι. Δες την παρ. 4.3.4 της ΤΟΤΕΕ1. 2. Ναι. Για τα βοηθητικά που είναι κοινά για τις 2 ζώνες. Δες την παρ. 4.5 της ΤΟΤΕΕ1. 3. Μια πολύ ωραία ερώτηση. Αν δεν έχει κάτι νεότερο η v.29 του προγρ, ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, είναι μια πολύ ωραία ερώτηση......

Μίλτο, για τον φωτισμό είναι η μέχρι τώρα δυνατή προσέγγιση που μπορείς να κάνεις, με βάση το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ: <<Αν στο προς επιθεώρηση κτίριο / τμήμα κτιρίου του τριτογενή τομέα η συνολική εγκατεστημένη ισχύς για φωτισμό που έχει εισάγει ο χρήστης είναι μικρότερη από τις ελάχιστες τιμές που προσδιορίζονται στην ΤΟΤΕΕ 2010α, τότε στους υπολογισμούς το λογισμικό λαμβάνει αυτόματα υπόψη του τις ελάχιστες τιμές.>> (που δεν λαμβάνει αυτόματα δηλαδή, πρέπει να τις περάσεις χειροκίνητα) και την εντελώς λάθος και περίπου ακατανότητη προσέγγιση της παρ. 5.1.3.1 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ....>>. Αν βάλεις 0, νικάς ύπουλα κατά κράτος το ΚΑ. Κάτι που σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση ανυπαρξίας συστήματος δεν επιτρέπεται. Η πιο σωστή προσέγγιση θα ήταν αν έβαζες την ισχύ που θα χρειαζόταν ώστε ο χώρος να πιάσει τα lux που ορίζονται στον πιν. 2.4, σε κάποια συγκεκριμένη τεχνολογία λαμπτήρων, αν αυτά που έχεις υπολείπονται από τα απαιτούμενα. Εννοείται ότι θα έπρεπε να αγοράσουμε λουξόμετρα. Αν δεν έχεις κανένα φωτιστικό, παρά μόνο ένα ντουί, θα έβαζες υποθετικά ένα compact ή πυράκτωσης και θα <<πυρακτωνόταν>> η κατάταξη.

Βάλε τα τμ Χ 9,1 W/τμ (πιν. 2.4 ΤΟΤΕΕ1). Μη βάλεις 0. Ο ανελκυστήρας είναι στατιστικό στοιχείο. Αν θέλεις βάλτο.