hkamp

Σαν καμινάδα θα βάλεις κάτι που είναι μέσα στην ζώνη σου (π.χ. καμινάδα τζακιού). Αν πρόκειται για καμινάδα λεβητοστασίου και το λεβητοστάσιο δεν είναι στη ζώνη (ως συνήθως) δε τη βάζεις. Νομίζω ότι οι απορροφητήρες κουζίνας όταν έχουν κλαπέ (που συνήθως έχουν) δεν μπαίνουν στις θυρίδες εξαερισμού.

Ας υποθέσουμε ότι σε νέο κτήριο με ΚΕΝΑΚ, έχω κυνηγήσει σαν επιβλέπων τον ιδιοκτήτη στο κατάστημά του, να βάλει τα σωστά, σύμφωνα με τη μελέτη. Και τα της θέρμανσης και τα του κλιματισμού και τα καλά φωτιστικά και τον εξαερισμό με τον εναλλάκτη με β.α. > 0,5. Και ας υποθέσουμε ότι στο διπλανό κατάστημα της άλλης πολυκατοικίας, ο άλλος ιδιοκτήτης δεν έβαλε κανένα ΗΜ, εκτός από τα περίπου ίδια κουφώματα και μονώσεις. Το κατάστημά του διπλανού είναι περίπου γιαπί, σχεδόν άδειο. Και πήρε και ψευδή υπεύθυνη δήλωση επίβλεψης ότι όλα γίναν καλώς...... Με την ΤΟΤΕΕ, έτσι όπως είναι σήμερα, που κάθε φορά όταν δεν υπάρχει τίποτα βάζεις το ΚΑ, μπορεί να βγει και καλύτερο από το δικό μου. Θα έχει άδικο ο ιδιοκτήτης να με κυνηγάει με τον εναλλάκτη να μου τον φορέσει κολλάρο ή όχι; Μερικές φορές δεν βγάζεις άκρη.....

Το τελευταίο είναι ένα πάρα, μα πάρα, πολύ καλό ερώτημα. Το ΚΑ που πρέπει να του <<μοιάσουμε>> σε αυτές τις περιπτώσεις έχει Γ. Είμαστε κι εμείς Γ αν δεν έχουμε τίποτα; Γενικά, η αποψή μου είναι ότι δεν πειράζει αν οι ΤΟΤΕΕ έχουν και μερικά λάθη. Και δεν ξέρω αν από εδώ μπορούμε να τα εντοπίσουμε και να τα κρίνουμε σωστά. Αλλά ας έχουν....... Το πιο σημαντικό είναι να βρεθεί ένας τρόπος ώστε να κάνουμε ΟΛΟΙ το ίδιο λάθος.

Να σου πω την αλήθεια στην περιοχή μου δεν έχουμε και πολλά τοπικά συστήματα όπως στην Θεσ/κη. Μέχρι τώρα και στα 1-2 τοπικά που είχα, τα έβαλα Δ γιατί δεν είχαν αντιστάθμιση. Τα τοπικά συστήματα μπορεί να τα δεις με την άποψη ότι δεν αποθηκεύουν ενέργεια οπότε κάποιες απώλειες περιορίζονται αλλά μπορεί να τα δεις και σαν μπαχατέλες συστήματα της κακιάς ώρας και της ανάγκης. Γι αυτό μου έκανε πολύ εντύπωση αυτή η διατύπωση στο ΔΚ3. Κανένας όμως (μα κανένας) δεν μπορεί να σε (με) κατηγορήσει γι αυτό. Η μέχρι τώρα διατύπωση της ΤΟΤΕΕ1 είναι απόλυτα σαφής: Δ όταν δεν υπάρχει αντιστάθμιση. Θα ένιωθα υποχρεωμένος για την άποψη άλλων συναδέλφων με πιο μεστή άποψη σ΄ αυτό το θέμα (Μίλτος, zxgr κα)

Ανάβουν θέρμανση; Αρχοντες................ Σε καμιά δεκαριά χρόνια η Ελλάδα θα έχει καλύψει όλους τους στόχους για μείωση των εκπομπών CO2. Για τις εκπομπές μεθανίου από την αποσύνθεση δεν ξέρω.......

Υπάρχει στην ύλη των σεμιναρίων για εκπαίδευση ενεργ. επιθεωρητών. Δεν νομίζω ότι διατίθεται για κατέβασμα ελεύθερα. Τα ΚΕΚ την πληρώνουν. Από κανένα γνωστό σου ίσως.

Τεράστιο θέμα.... Σε γενικές γραμμές και για τις περιπτώσεις που συνήθως αντιμετωπίζουμε: Για Γ κατηγορία θέλεις α) θερμοστατικό έλεγχο σε επίπεδο οριζόντιας ιδιοκτησίας β) αυτονομία (θερμιδομέτρηση, ωρομέτρηση κλπ). Στο ΔΚ3 <<Ενεργειακή επιθεώρηση κτηρίου>> από την ύλη των υποχρεωτικών μαθημάτων στην εκπαίδευση ενεργ. επιθεωρητών, γράφει (παρ.2.3.2.12) μόνο για θερμιδομέτρηση αλλά πιστεύω είναι λάθος εκ παραδρομής. Πιο δόκιμος όρος θα ήταν αυτονομία. γ) αντιστάθμιση. Γίνεται με διάφορους τρόπους. Σήμα κατατεθέν συνήθως το αισθητήριο εξωτ. θερμοκρασίας. Αλλά μπορεί να επιτευχθεί και με λέβητα πολυβάθμιο. Δες και τις ερωταπαντήσεις ΤΕΕ. Εκπληξη!!! Στην παραπάνω παράγραφο της ΔΚ3 γράφει: <<Ολα τα τοπικά συστήματα θέρμανσης ή ψύξης υπάγονται κατ' ελάχιστον στην κατηγορία Γ>>. Λίγο με ξένισε.... Αν δεν έχεις έστω και ένα από τα παραπάνω (πχ αντιστάθμιση) πας Δ. Σκληρό αλλά έτσι είναι. Για Β. Ολα τα παραπάνω + θερμοστατικές κεφαλές στα σώματα για την θέρμανση ή inverter για ΑΘ. Συνεχίζεται η έκπληξη. Στην παραπάνω παράγρ. της ΔΚ3: <<Ολα τα τοπικά συστήματα θέρμανσης ή ψύξης που διαθέτουν θερμοστάτη λειτουργίας υπάγονται στην κατηγορία Β>>.!!! Για Α αν εκτός των παραπάνω κάνεις και χρήση άλλων εξειδικευμένων συστημάτων όπως ανιχνευτές παρουσίας, ποιότητας αέρα κ.α. Το εύρος των διαφορετικών τεχνολογιών είναι μεγάλο και όλα θα πρέπει να εξηγηθούνε με τον πιν. 5.5 αλλά αυτά που συνήθως αντιμετωπίζουμε στις επιθεωρήσεις καλύπτονται με τα παραπάνω. Και κάτι ακόμα. Στον καθορισμό της τελικής κατηγορίας αυτοματισμών παίζει ρόλο και το πόσο συμμετέχει κάθε χρήση στην τελική κατανάλωση. Π.χ. αν για κάποιο λόγο έχεις Δ σε θέρμανση και Β σε ψύξη σε κατοικία είσαι Δ. Αν έχεις κτήριο γραφείων με ψηλά φορτία ψύξης είσαι Β. Αν έχεις κατάστημα είσαι Γ. Ασαφές μεν αλλά έτσι το παίρνεις.

Δες το #39.

Είναι 15% όλης της επιφάνειας. Μπαλκονόπορτες, παράθυρα, τοίχος, δοκ. υποστηλώματα. Ολα μέσα. Οπως λέει και ο Ικαρος. Βάλτα 0.

Γιατί και το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ χρησιμοποιεί το 9,1. Δοκίμασέ το και θα δεις ότι θα έχεις ίδια (αν βάλεις και φωτ. ασφ.) με το ΚΑ.

Κι αυτός που έφαγε την <<ποινή>> Α και Α+ τα έβγαζε. Λέτε.....

Να σαι καλά συνάδελφε. Καλή επιτυχία.

Λάθος μου... Αν δεν έχεις ακόμα ορίσει την παροχή του ανεμιστήρα εξαερισμού, βάλε αυτή που πρέπει για W.C.. Ειδική ισχύς θα είναι αυτή του φυγ. ανεμιστήρα εξαερισμού που θα έχεις επιλέξει. Το 1 είναι στην περίπτωση που δεν έχεις καθόλου εξαερισμό. Στο τέλος θα κάνεις ένα τσεκάρισμα. Αν η συνολική παροχή υπολείπεται από αυτή του πιν. 2.3 Χ τμ ζώνης, τότε θα βάλεις το υπόλοιπο με το θεωρητικό σύστημα της ΤΟΤΕΕ1. Σόρυ...

Παροχή: τμ χώρων ζώνης που αλπώς εξαερίζονται Χ τον νωπό για την συγκεκριμένη χρήση, από πιν. 2.3, σε ψύξη και θέρμανση. Ανενεργά όλα τα κουτάκια, 0 σε όλα στα R, Q. Ειδική ισχύς 1.

Ενα πολύ ωραίο θέμα. Νομίζω ότι: 1. Ναι. Δες την παρ. 4.3.4 της ΤΟΤΕΕ1. 2. Ναι. Για τα βοηθητικά που είναι κοινά για τις 2 ζώνες. Δες την παρ. 4.5 της ΤΟΤΕΕ1. 3. Μια πολύ ωραία ερώτηση. Αν δεν έχει κάτι νεότερο η v.29 του προγρ, ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, είναι μια πολύ ωραία ερώτηση......

Μίλτο, για τον φωτισμό είναι η μέχρι τώρα δυνατή προσέγγιση που μπορείς να κάνεις, με βάση το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ: <<Αν στο προς επιθεώρηση κτίριο / τμήμα κτιρίου του τριτογενή τομέα η συνολική εγκατεστημένη ισχύς για φωτισμό που έχει εισάγει ο χρήστης είναι μικρότερη από τις ελάχιστες τιμές που προσδιορίζονται στην ΤΟΤΕΕ 2010α, τότε στους υπολογισμούς το λογισμικό λαμβάνει αυτόματα υπόψη του τις ελάχιστες τιμές.>> (που δεν λαμβάνει αυτόματα δηλαδή, πρέπει να τις περάσεις χειροκίνητα) και την εντελώς λάθος και περίπου ακατανότητη προσέγγιση της παρ. 5.1.3.1 <<Σε περίπτωση που το υπό μελέτη ....>>. Αν βάλεις 0, νικάς ύπουλα κατά κράτος το ΚΑ. Κάτι που σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση ανυπαρξίας συστήματος δεν επιτρέπεται. Η πιο σωστή προσέγγιση θα ήταν αν έβαζες την ισχύ που θα χρειαζόταν ώστε ο χώρος να πιάσει τα lux που ορίζονται στον πιν. 2.4, σε κάποια συγκεκριμένη τεχνολογία λαμπτήρων, αν αυτά που έχεις υπολείπονται από τα απαιτούμενα. Εννοείται ότι θα έπρεπε να αγοράσουμε λουξόμετρα. Αν δεν έχεις κανένα φωτιστικό, παρά μόνο ένα ντουί, θα έβαζες υποθετικά ένα compact ή πυράκτωσης και θα <<πυρακτωνόταν>> η κατάταξη.

Βάλε τα τμ Χ 9,1 W/τμ (πιν. 2.4 ΤΟΤΕΕ1). Μη βάλεις 0. Ο ανελκυστήρας είναι στατιστικό στοιχείο. Αν θέλεις βάλτο.

Βάζεις αυτά + ΚΚΜ + Φωτισμό Ακολουθείς, σε όλα, την ΤΟΤΕΕ1

Γιώργο δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα τι εννοείς. Αν θέλεις να κάνεις ένα σενάριο κάνεις αντιγραφή κτιρίου. Προτείνεις κοστολογείς. Αν στο 2ο σενάριο, θέλεις να συμπεριλάβεις την πρόταση του 1ου, κάνεις αντιγραφή του κτιρίου1 και δε σβήνεις τίποτα. Προσθέτεις τα επιπλέον και κοστολογείς. Αν θέλεις να προτείνεις στο 2ο κάτι διαφορετικό, κάνεις αντιγραφή του κανονικού κτηρίου σου. Τι είναι αυτό που σε μπερδεύει;

Δε σβήνεις τα ποσά του κόστους. Αυτό που λέει το ΠΕΑ στον ιδιοκτήτη είναι ότι για να πετύχεις βελτίωση δεν χρειάζεται να πληρώσεις όλα τα χρήματα των σεναρίων. Σε σένα τον επιθεωρητή δε λέει τίποτα. Κάνει όποιο σενάριο νομίζεις με οποιαδήποτε λύση ή συνδιασμό λύσεων. Δε θα σβήνεις τίποτα από το κόστος τους.

Διαβάζω στο νέο μνημόνιο: << Πρόσθετα μέτρα για τα νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα Σχετικά με τις καθορισμένες αμοιβές που ισχύουν για τα βασικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα: • Η Κυβέρνηση τροποποιεί το Άρθρο 10 του Προεδρικού διατάγματος 100/2010 σχετικά με τη διαδικασία εξουσιοδότησης και ισχυουσών αμοιβών για ενεργειακούς επιθεωρητές, προκειμένου να καταργηθεί η ελάχιστη αμοιβή για τις παρεχόμενες υπηρεσίες ενεργειακού ελέγχου και να αντικατασταθεί η πάγια αμοιβή ανά τετραγωνικό μέτρο με τη μέγιστη αμοιβή [ΤΡΙΜ.2-2012]... >> Πέρα από την έκπληξη, δημιουργούνται ερωτήματα όπως: 1. Ο Παραδιάς συμμετέχει στην Τρόικα; 2. Τι πατέντα είναι η μέγιστη αμοιβή σε ελεύθερο επαγγελματία; Οσο θέλω θα ζητάω. 1.000.000 ευρώ το τμ. Αν δε θέλετε, να φύγετε κύριε, να πάτε αλλού... 3. Υπάρχει μέγιστο όριο στην ανοησία.

Λάθος εκ παραδρομής. 0 απώλειες β.α.=1

Ετσι είναι katrmp. Για σενάρια πρότεινε ότι νομίζεις καλύτερο. Αν θες να παίξεις και να δεις που αλλάζουν κάποια νούμερα βάλε 3 σενάρια. 1 με νέο σύστημα θέρμανσης, 1 με ηλιακό και 1 και με τα δύο. 666 posts!! Μια τουρτίτσα παρακαλώ....

Εκ παραδρομής. β.α.=1 ΟΚ! Φαίνεται τώρα λίγο καλύτερα τα ψυκτικά. Αν δεν είχες και τόσα δυτικά ανοίγματα (σε κόβω να έχεις) θα ήταν και καλύτερα. Στις ψύξεις παίζουν ρόλο και οι σκιάσεις. Σωστά είναι νομίζω.

Μην σκας. Καλά το πας. Αλλά και λάθος να κάνεις σε τέτοιο επίπεδο, δε χάλασε ο κόσμος. Σκέψου πόσο το ψάχνεις. Αν κρίνω από το σύνολο, που εκδίδει ΠΕΑ ερήμην εγκεφαλικής διεργασίας (τα βγάζει το πρόγραμμα μωρέ...) το buildingcert είναι η μεγαλύτερη ελληνική αποθήκη γεώμηλων. Για τις τοπικές Α.Θ. δες στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Το 5% αφορά τα του τριτογενή και η σελ. 97 θα διορθωθεί (ελπίζω και πιστεύω σύντομα...) . Επίσης και η σελ. 106 θα διορθωθεί. Το 0,95 σωστά το παίρνεις. Αλλά σε λίγο θα γίνει 0,93. Και η 103 θα διορθωθεί. Τα παραπάνω προκύπτουν από τα συμφραζόμενα σε γραπτές ερωτήσεις που έγιναν στο ΤΕΕ και τις απαντήσεις που δόθηκαν.