hkamp
-
Περιεχόμενα
2.668 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
25
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by hkamp
-
Βάζεις αυτά + ΚΚΜ + Φωτισμό Ακολουθείς, σε όλα, την ΤΟΤΕΕ1
-
Γιώργο δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβα τι εννοείς. Αν θέλεις να κάνεις ένα σενάριο κάνεις αντιγραφή κτιρίου. Προτείνεις κοστολογείς. Αν στο 2ο σενάριο, θέλεις να συμπεριλάβεις την πρόταση του 1ου, κάνεις αντιγραφή του κτιρίου1 και δε σβήνεις τίποτα. Προσθέτεις τα επιπλέον και κοστολογείς. Αν θέλεις να προτείνεις στο 2ο κάτι διαφορετικό, κάνεις αντιγραφή του κανονικού κτηρίου σου. Τι είναι αυτό που σε μπερδεύει;
-
Δε σβήνεις τα ποσά του κόστους. Αυτό που λέει το ΠΕΑ στον ιδιοκτήτη είναι ότι για να πετύχεις βελτίωση δεν χρειάζεται να πληρώσεις όλα τα χρήματα των σεναρίων. Σε σένα τον επιθεωρητή δε λέει τίποτα. Κάνει όποιο σενάριο νομίζεις με οποιαδήποτε λύση ή συνδιασμό λύσεων. Δε θα σβήνεις τίποτα από το κόστος τους.
-
Διαβάζω στο νέο μνημόνιο: << Πρόσθετα μέτρα για τα νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα Σχετικά με τις καθορισμένες αμοιβές που ισχύουν για τα βασικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα: • Η Κυβέρνηση τροποποιεί το Άρθρο 10 του Προεδρικού διατάγματος 100/2010 σχετικά με τη διαδικασία εξουσιοδότησης και ισχυουσών αμοιβών για ενεργειακούς επιθεωρητές, προκειμένου να καταργηθεί η ελάχιστη αμοιβή για τις παρεχόμενες υπηρεσίες ενεργειακού ελέγχου και να αντικατασταθεί η πάγια αμοιβή ανά τετραγωνικό μέτρο με τη μέγιστη αμοιβή [ΤΡΙΜ.2-2012]... >> Πέρα από την έκπληξη, δημιουργούνται ερωτήματα όπως: 1. Ο Παραδιάς συμμετέχει στην Τρόικα; 2. Τι πατέντα είναι η μέγιστη αμοιβή σε ελεύθερο επαγγελματία; Οσο θέλω θα ζητάω. 1.000.000 ευρώ το τμ. Αν δε θέλετε, να φύγετε κύριε, να πάτε αλλού... 3. Υπάρχει μέγιστο όριο στην ανοησία.
-
Λάθος εκ παραδρομής. 0 απώλειες β.α.=1
-
Ετσι είναι katrmp. Για σενάρια πρότεινε ότι νομίζεις καλύτερο. Αν θες να παίξεις και να δεις που αλλάζουν κάποια νούμερα βάλε 3 σενάρια. 1 με νέο σύστημα θέρμανσης, 1 με ηλιακό και 1 και με τα δύο. 666 posts!! Μια τουρτίτσα παρακαλώ....
-
Εκ παραδρομής. β.α.=1 ΟΚ! Φαίνεται τώρα λίγο καλύτερα τα ψυκτικά. Αν δεν είχες και τόσα δυτικά ανοίγματα (σε κόβω να έχεις) θα ήταν και καλύτερα. Στις ψύξεις παίζουν ρόλο και οι σκιάσεις. Σωστά είναι νομίζω.
-
Μην σκας. Καλά το πας. Αλλά και λάθος να κάνεις σε τέτοιο επίπεδο, δε χάλασε ο κόσμος. Σκέψου πόσο το ψάχνεις. Αν κρίνω από το σύνολο, που εκδίδει ΠΕΑ ερήμην εγκεφαλικής διεργασίας (τα βγάζει το πρόγραμμα μωρέ...) το buildingcert είναι η μεγαλύτερη ελληνική αποθήκη γεώμηλων. Για τις τοπικές Α.Θ. δες στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Το 5% αφορά τα του τριτογενή και η σελ. 97 θα διορθωθεί (ελπίζω και πιστεύω σύντομα...) . Επίσης και η σελ. 106 θα διορθωθεί. Το 0,95 σωστά το παίρνεις. Αλλά σε λίγο θα γίνει 0,93. Και η 103 θα διορθωθεί. Τα παραπάνω προκύπτουν από τα συμφραζόμενα σε γραπτές ερωτήσεις που έγιναν στο ΤΕΕ και τις απαντήσεις που δόθηκαν.
-
Δεν έχει δίκτυο (τοπική μονάδα Α.Θ.) άρα β.α. δικτύου =0. Τερματικές μονάδες β.α. = 0,93 (και 0,95 άστο, σωστό κι αυτό για την ώρα) Ισχύς βοηθ. μον. = 0 (δεν έχεις βοηθ. μονάδες στις τοπικές Α.Θ.)
-
Τι τύπο παραγωγής έβαλες;Τι EER έβαλες; Τι β.α. σε δίκτυο-τερμ.μονάδες; Στην ψυχ. επιφάνεια και όγκο βάλε 0 (αφού δεν έχεις ψύξη). Το μισό δεν αφορά την επιφάνεια με την έννοια αυτή. Αλλά και 1.000 να βάλεις δεν παίζει ρόλο. Στατιστικά μεγέθη είναι στην ψύξη.
-
1. Καλά είναι. Η ψύξη τσιμπάει λίγο. Δες ξανά τα στοιχεία που έβαλες. 2. Μάλλον 3. Αν υποθέσουμε ότι όλα τ' άλλα τα έβαλες σωστά και βέβαια θα βγει διαφορετική. Δεν έχεις το ίδιο κέλυφος. 4. Ναι. Στην ετήσια κατανάλωση τι έβαλες; Σε γενικές γραμμές, παρόλο που σε ξενίζουν τα νούμερα για τόσα τμ, με τα ηλεκτρικά (η ισχύς δεν παίζει ρόλο, αν θέλεις παίξε για να το δεις) έτσι γίνεται. Προσωπικά μου φαίνεται νορμάλ εκτός της ψύξης.
-
Δεν θα πάρεις U=4,5. Αυτό ήταν το U του virtual δαπέδου, όταν θα εξέταζες κανονικά τον μθχ. Το U/2 θα είναι του δαπέδου προς μθχ (πάρτο από τους πίνακες της ΤΟΤΕΕ1, τη στήλη προς μθχ) και θα το βάλεις στα αδιαφανή προς εξ. περιβάλλον. Βάλε β=180. Τα βοηθητικά συστήματα όταν εξετάζεις τμήμα κτιρίου, επιμερίζονται με τα τμ. Το ΚΑ έχει την ίδια ισχύ βοηθ. συστημάτων με το δικό σου. Αν είναι μικρή, δεν επηρεάζει τόσο. Αν είναι μεγάλη έως πολύ μεγάλη (μπερδέψεις τα W με τα KW), τρελαίνεται η κατάταξη.
-
Οταν δεν έχεις ίδιες, παίρνεις τις πλησιέστερες. Ποιες είναι οι πλησιέστερες τώρα, ο θεός και η ψυχή του αν μπορούμε να το κρίνουμε. Εγώ προσωπικά δε θα' βαζα το χέρι μου στη φωτιά ότι μπορώ να κρίνω σωστά. Γενικά προτιμώ να παίρνω κάτι προς το δυσμενέστερο. Αν με παίρνει με το Um.
-
Προσωπικά θα έπαιρνα την ΕΞΓ-14
-
Σωστό φαίνεται.
-
Η παράγραφος αυτή έχει καταργηθεί με τις διευκρινιστικές. Ποτέ δεν είχε νόημα.
-
katrmp πάνε κοντά στο δίδυμο υαλοπίνακα και άναψε τον αναπτήρα (αν καπνίζεις που δε σου το εύχομαι, αν δεν καπνίζεις εφοδιάσου έναν, θα σου χρειαστεί στις επιθεωρήσεις). Θα γίνει αντανάκλαση από 2 δίδυμες φλόγες. Αν μία από τις δύο δίδυμες φλόγες (στη θέση που θα είναι η επίστρωση) είναι <<κοκκινωπή>> σε σχέση με τις 3 άλλες <<κιτρινωπές>> αντανακλάσεις, τότε έχει επίστρωση low-e. Αν όλες έχουν το ίδιο χρώμα (το πιο πιθανό) έχεις απλό δίδυμο υαλοπίνακα.
-
Δεν το διάβασα αλλά έτσι είναι. Δεν πειράζει αφού σου βγήκε το κτήριο σε έλεγχο θερμομ. επάρκειας και ενεργειακή απόδοση. Πάντως στις θερμογέφυρες αν 500 άτομα κάναμε την ίδια μελέτη θα΄ χαμε 500 διαφορετικά αποτελέσματα. Η απόκλιση να μην είναι μεγάλη.
-
Τελικά, μετά από μια μικρή έρευνα έμαθα ότι αν βάλεις το κατωκάσι, το βγάζεις σαν μήκος από τη θερμογέφυρα δαπέδου.
-
Νομίζω Inzaghi ότι πρέπει να βάλεις τα τμΧ9,1 και όχι 0. Η κατανάλωση πρέπει να σου βγαίνει όση και στο ΚΑ. Κανονικά έπρεπε να το κάνει μόνο του το πρόγραμμα αλλά δε το κάνει.
-
Για τον φωτισμό για την ώρα, και μέχρι να βγει καμιά διευκρίνηση, ισχύει μια μ..... και μισή. Εσύ σύμφωνα με την 5.1.3.1 <<Σε περίπτωση που το υπό ......>>, νομίζω ότι από τον πίνακα 2.4 παίρνεις την ισχύ 9,1W/m2 ή 16W/m2 (σύμφωνα με την ημιτελή και ημιεπίσημη διευκρινιστική). Αηδίες δηλ. αλλά νομίζω ότι μέχρι να βγουν οι νέες διευκρινιστικές (που θα τρέχουμε με τα λουξόμετρα αλλά θα είναι πιο σοβαρή η προσέγγιση) αυτό ισχύει. Το γιατί σε έβγαλε αυτή την διαφορά στην κατανάλωση, δεν ξέρω. Πέρασε όλα τα στοιχεία και ξαναδέστην.
-
zio, να σου προτείνω κάτι αλλά να μείνει μεταξύ μας. Βγάλε την μελέτη με τα κατωκάσια μέσα. ΑΚ-16 ή ότι έχεις στο ανωκάσι ή ότι νομίζεις ότι ταιριάζει. Βγάλε τα αποτελέσματα. Αν για την τρίχα, έχεις πρόβλημα στην θερμομονωτική επάρκεια, βγάλτα έξω και ισχύει ότι γράφεις στο #12. Μην ανησυχείς. Καμιά δεκαριά άτομα σε όλη την Ελλάδα ασχολούμαστε μ' αυτό.
-
Δε νομίζω να λυθεί καμιά απορία δική μας. Στις περισσότερες περιπτώσεις ίσως οι εκπαιδευτές μάθουν κάτι....
-
Αυτό που γράφεις δεν το είχα ποτέ προσέξει. Η αλήθεια είναι ότι η χρήση της <<απλοποιητικής>> μεθόδου (αυτό τώρα το μπέρδεμα πως το καταλάβαν σαν απλοποίηση.. είναι μυστήριο) θέλει προσοχή. Αν συγκρίνεις τις ΑΚ-15 έως ΑΚ-21 με τις θερμ. σε ενδιάμεσο δάπεδο υπάρχει μια μικρή διαφορά. Ισως όμως και να είναι έτσι...
-
Οχι δεν νομίζω ότι πρέπει να τα αφαιρέσεις τα 2μ από τα 6μ. Γιατί πιστεύω ότι δημιουργούνται σε κείνη τη θέση 2 ειδών θερμογέφυρες. Για την 4Μ μη με ρωτάς, βγάζω καντήλες.........
