hkamp

Εχεις θερμογέφυρες δαπέδου προς πυλωτή, Δεν βάζεις κατωκάσι. Αυτό είναι του ανοίγματος και ανήκει στη θερμική ζώνη. Αυτά πολ/ζονται με 0,5 στον έλεγχο θερμομ. επάρκειας.

Δεν υπάρχει θέμα υδραυλικής εξισορρόπησης... μονάδα το f. Νομίζω ότι απ' το τίποτα, κι αφού υπάρχουν ανεμιστήρες..... βάλε το 0,1 W/m2. Δεν είναι το σωστό αλλά απ' το 0.... Δεν είναι Β. Είναι Δ.

1. Μονοκατοικία ΔΕΝ είναι άρα.... Είπαμε δίκτυο διανομής δεν υπάρχει άρα β.α.=1 Βάλε συνολική ισχύ. Τώρα πως το κόβεις το σύστημα... είναι υδραυλικά εξισορροπημένο ή όχι; Για τους ανεμιστήρες ;;; Ψάξε από την ιστοσελίδα της εταιρίας (αν υπάρχει) ή κάτι ανάλογο. Κατηγορία Δ. Δεν έχεις αντιστάθμιση. Τώρα για τον πίνακα 4.6 και την χρήση του σε ΜΗ ΚΕΝΤΡΙΚΑ συστήματα ΖΝΧ.... ανοίγεις μεγάλη συζήτηση. Για την ώρα βάλε ότι νομίζεις. Αλλά θα ήθελα να ανοίξουμε με τους συναδέλφους μια συζήτηση για το θέμα αυτό. Μη κεντρικά συστήματα ΖΝΧ, με σωληνώσεις εντός θερμικής ζώνης και μήκος δικτύου >6 μέτρα. Πως το χειριζόμαστε (πιν. 4.6);

Συνήθως γράφει την ισχύ το ταμπελάκι. Αν είναι παλιό χωρίς ταμπελάκι, με την μάρκα ή με τις διαστάσεις του κάνεις μια αναζήτηση για να εκτιμήσεις την ισχύ από αντίστοιχα. Η ισχύς δεν παίζει ρόλο στους υπολογισμούς οπότε η εκτίμηση μπορεί να είναι χονδρική. Αν έχει ανεμιστήρα (συνήθως οι θερμοπομποί δεν έχουν νομίζω) βάζεις την ισχύ του στα βοηθητικά. Μετράει στους υπολογισμούς. Το κτήριο αναφοράς έχει την ίδια ισχύ βοηθ. συστημ. με το δικό σου. Αν βάλεις την σωστή ισχύ δεν προκαλεί αλλαγές στην κατάταξη. Οταν όμως από λάθος βάζανε στην αρχή οι συνάδελφοι την ισχύ σε W αντί σε KW π.χ. το νούμερο 150 αντί 0,150 τότε η κατανάλωση του κτηρίου σου και του ΚΑ πήγαινε στα ύψη. Επειδή τώρα και τα 2 είχανε την ίδια ισχύ βοηθ. συστημάτων η κατάταξη έβγαινε τελείως λάθος. Μπορεί να έβλεπες κτήριο που ήτανε Ζ να γίνεται Β.

Ακη, όταν λες μεσοσταθμικό β.α. με τμ τι εννοείς; Εγώ το κάνω με την ισχύ. Με τα τμ πως γίνεται; Οι θερμοπομποί το πιθανότερο να έχουν θερμοστάτη. Νομίζω ότι πρέπει να πάρεις fim=0,97.

Αν δεν χρησιμοποιούν τον πίνακα κατανομής δαπανών είναι παράνομο (λέμε τώρα...). Και στα κενά τι χρεώνουν; 0;

Ξέρω περιπτώσεις που <<καλοπληρωτές>> ήταν στο σπίτι όλη τη μέρα εκτός από τις ώρες που γινόταν η καταγραφή. Ενα μήνα προσπαθούσαν να βγάλουν τα κοινόχρηστα. Καρτέρι του στήνανε. Επίσης φαντάσου διάλογο συζύγου στον άντρα της: <<Ηρθε ο βρωμιάρης και με τις λάσπες πάτησε στο χαλί. Ηταν και άνω κάτω.. Ποιος ξέρει τι θα πει στην κουτσομπόλα τη γυναίκα του... Μη σου πω και πως με κοιτούσε ο λιγούρης.......>> Σε δευτερόλεπτα <<Ρε παλιοτόμαρο, ήρθες μέσα στο σπίτι μου να μου απ' αυτώσεις τη γυναίκα μου....>> Δε κάνω πλάκα... Εχουν γίνει αυτά.

Για το αν δε δικαιούσαι δεν είμαι σίγουρος. Απλώς κάτι μου θυμίζει ότι από κάπου το άκουσα. Αλλά δεν είναι η πρώτη φορά που θυμάμαι άλλα ντ΄ άλλων. Πάρε κανονικά σα μθχ το υπερυψωμένο και το κλιμακοστάσιο με U/2. Δεν αναφέρεται πουθενά ότι δε μπορείς να το κάνεις οπότε είσαι καλυμμένος, ούτε θα παίξει δραστικό ρόλο στις καταναλώσεις. Με τα τμ μη νιώθεις άβολα. Βάλε αυτά που πρέπει στη επιφάνεια που θα εμφανιστεί στο ΠΕΑ. Αυτά ΠΡΕΠΕΙ να δώσεις και στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ. Στο αρχείο σου μπορείς να εξετάσεις όσα χιλιάδες τετραγωνικά μέτρα μθχ θέλεις. Δεν παίζει ρόλο. Αν τώρα πιστεύεις ότι πρέπει να τα πληρωθείς, αντί των 200 ευρώ πχ ζήτησε 250 ευρώ. Δικαίωμά σου είναι.

Ετσι νομίζω. Ξέρω ότι στα τμ, όταν εξετάζεις χωρίς την χρήση της απλοποιητικής παραδοχής U/2, βάζεις ζώνη+μθχ που μετράνε (ή θα έπρεπε να μετράνε) στη δόμηση. Αν ο μθχ δεν μετράει στη δόμηση... ατύχησες. Ετσι άκουσα κι εγώ σε σεμινάριο (έγκυρο).

Ferari Εχουν έρθει ένοικοι στα χέρια, λόγω θερμιδομετρητών στο εσωτερικό του διαμερίσματος. Μόνο αν γίνεται ασύρματα η λήψη δεδομένων, κάπως σώνεται.

Ασχετα αν καταγράφουν ή όχι, έως τους 40C, θερμική ενέργεια παίρνεις; Γιατί αν παίρνεις τότε την <<κλέβεις>>, όση είναι, μικρή ή μεγάλη. Ακόμα και να ανάβει ο κυκλοφορητής μετά τους 40, έως να γίνει 75-80... υπάρχει θέμα.

Αυτό που λέει ο Ferari εφαρμόζεται και στη Γερμανία, εδώ και χρόνια, σε παλιές δισωλήνιες εγκαταστάσεις και σε συνδιασμό με θερμοστατικές κεφαλές. Τα τελευταία χρόνια εμφανίστηκε και στην Ελλάδα. Γιώργο, η τηλεθέρμανση στέλνει ένα λογαριασμό με βάση την δική της μέτρηση. Ο διαχειριστής (άτομο ή εταιρία) αναλαμβάνει να κάνει τον επιμερισμό. Οποιοδήποτε άλλη μέθοδος εκτός της θερμιδομέτρησης (ωρομετρητές, ογκομετρητές) κρύβει αδικίες. Γιατί όπως λέει και ο nikmmech, θερμική ενέργεια καταναλώνεις. Δεν καις ώρες ούτε νερό. Σκέψου ότι σε λέβητα πετρελαίου, το πρωί πρώτος ανάβεις τον θερμοστάτη. Θα περιμένεις ένα μισάωρο να ζεσταθεί το νερό. Μετά τη μισή ώρα ανάβω κι εγώ. Παίρνω το νερό στην κατάλληλη θερμοκρασία. Σε μία ώρα λειτουργίας και των 2 διαμερισμάτων με ωρομέτρηση και ογκομέτρηση θα χρεωθούμε το ίδιο, ενώ έχουμε καταναλώσει τελείως διαφορετική θερμική ενέργεια. Η κατανομή δαπανών είναι υποχρεωτική, δεν το συζητάμε. Ακόμα κι όταν έχουμε θερμιδομετρητές. Για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω και γιατί λύνει ένα θεματάκι με την χρέωση των κενών διαμερισμάτων. Θερμιδομετρητής με 0 διαφορά μετρήσεων δε σημαίνει μηδενική χρέωση. Και μόνο που υπάρχει το διαμέρισμα επηρεάζει την καταναλωτική συμπεριφορά του συνόλου. Πολλοί διαχειριστές δε χρησιμοποιούν τον πίνακα κατανομής δαπανών, ακόμα κι όταν υπάρχει (κακώς και παρανόμως). Είτε από άγνοια, είτε γιατί τους φαίνεται δύσκολο να τον χειριστούν. Υποθέτω στην Κοζάνη η Τηλεθέρμανση χρησιμποιεί τον πίνακα της οικ. άδειας, αν βγάζει λογαριασμό σε κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά. Εδώ στην Πτολεμαϊδα βγάζει ένα συνολικό.

Κοίτα. Σου λέει <<Αν το κτίριο έχει ανεγερθεί πριν τις 14/3/1983, δεν χρειάζεται να καταχωρίσετε οικοδομικές άδειες.>> Μετά τις 14/3/1983, υποθέτω ότι εννοεί ότι χρειάζεται να καταχωρίσετε οικ. άδειες. Εγώ τώρα πατάω την οικ άδεια και βάζω: Πολεοδομία: κενό, χρονολογία: κενό, αριθμός: κενό. Αντε και το δέχθηκε. Δεν θα έχω μια υποψία ότι έκανα bypass; Αν δεχότανε τα παράνομα, νομίζω ότι θα έδινε δυνατότητα προαιρετικής καταχώρησης της οικ. άδειας. Δεν ξέρω. Αν κάποιος συνάδελφος έχει βγάλει ΠΕΑ σε εντελώς (μιλάμε όμως για εντελώς), παράνομο κτήριο, ας μας πει τι έκανε.

Αν χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική (U/2) δεν θα βάλεις επιφάνεια κλιμακοστασίου. Θα βάλεις μόνο το καθαρό εμβαδόν. Αν δεν την χρησιμοποιήσεις και εξετάσει τον μθχ κανονικά (από πάνω ως κάτω, ανοίγματα κλπ) τότε θα βάλεις και τα τμ του μθχ, όπως μετράνε στον Σ.Δ.

Εδώ σε θέλω avgoust. Μπορεί να μην υπάρχει πρόβλημα σε ένα κτήριο που έχει κάποια νομιμότητα, και σίγουρα δεν είναι δουλειά του επιθεωρητή να την ελέγχει. Σε ένα κτήριο όμως που είναι φάτσα φόρα παράνομο, αν μπεις στο buildingcert να βγάλεις ΠΕΑ, ή δε θα βγάλεις ή θα προσπαθείς να ξεγελάσεις το σύστημα. Δε μου φαίνεται νορμάλ αυτό.

Πιστεύω ότι σε μια προσομοίωση όπως το υπερυψωμένο δάπεδο, που επινοήθηκε για να εκφραστεί η συμπεριφορά των θερμικών ροών σε τέτοια ιδαίτερη περιπτώση, δεν μπορείς να εφαρμόσεις μια δεύτερη προσομοίωση. Επίσης δεν είμαι σίγουρος αν μπορείς να εφαρμόσεις την απλοποιητική μέθοδο για έναν μθχ (κλιμακοστάσιο) και την κανονική εισαγωγή μθχ (υπερυψωμένο δάπεδο). Μπορεί όμως και να γίνεται. Γι αυτό δεν είμαι σίγουρος. Το U/2 μπορείς να το εφαρμόσεις σε κλιμακοστάσιο (κατακόρυφες επιφάνειες), δάπεδο πάνω από μθχ, οροφή κάτω από μθχ κλπ. Αρκεί να είναι τμήμα του κτηρίου σου και όχι του διπλανού (οπότε θεωρείται εξ. περιβάλλον). Νομίζω ότι πλέον δεν έχεις μονοκατοικία.

Κατ' αρχήν μην εμπιστεύεσαι απόλυτα τίποτα και μη θεωρείς ως θέσφατο τα λεγόμενα οποιουδήποτε στο φόρουμ. Πολλές φορές είναι μόνο προσωπικές απόψεις ή απόψεις που προκύπτουν από λανθασμένες αναγνώσεις. Και έτσι όπως είναι η υπόθεση του ΚΕΝΑΚ, πολλές φορές έτυχε να αναθεωρήσω πράγματα που θεωρούσα δεδομένα. Οπότε... μάζευε γνώμες από παντού, διάβασε καλά τις ΤΟΤΕΕ, νομοθεσίες κλπ και κρίνε μόνος σου. Οπως τα λέει και ο zxgr, απ' ότι καταλαβαίνω, δεν είναι πλέον μονοκατοικία. Αν αρέσει ή όχι στον ιδιοκτήτη το τι θα φαίνεται στο ΠΕΑ, δεν σε επηρεάζει. Δικό του πρόβλημα. Αν δεν αποτυπώσεις την υφιστάμενη κατάσταση το πρόβλημά του, ενδέχεται να γίνει και δικό σου. Η δική μας υποχρέωση είναι να εκδόσουμε σωστά το ΠΕΑ χωρίς να μας ενδιαφέρει το τι υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού κάθε ιδιοκτήτη. Αν καταλαβαίνω καλά και με κάθε επιφύλαξη, υπάρχουν 2 ανεξάρτητες κατοικίες που λειτουργούν κανονικά και έτσι πρέπει να αντιμετωπιστεί. Βγάλε ΠΕΑ μόνο για το ισόγειο ή συνολικά. Εγώ θα έκανα το πρώτο όπως προτείνει και ο zxgr. Αλλά το δώμα δε θα το θεωρήσεις μθχ, αφού δεν είναι. Η κοινή επιφάνεια είναι αδιαβατική. Για τους θερμοπομπούς ακολούθησε την ΤΟΤΕΕ. Τον χώρο κάτω από το υπερυψωμένο δάπεδο θα το θεωρήσεις μθχ κανονικά (όχι U/2) και θα τον εισάγεις κανονικά στο πρόγραμμα, με τα χαρακτηριστικά του και με την διαχωριστική του ξεχνώντας ότι από κάτω έχει χώμα. Σε αυτή την περίπτωση δεν είμαι σίγουρος αν έχεις το δικαίωμα να εξετάσεις άλλο μθχ με το U/2 (π.χ. εσωτερικό κλιμακοστάσιο) ή θα πρέπεις να τον εισάγεις κανονικά σαν δεύτερο μθχ με τα χαρακτηριστικά του. Δεν θα βάλεις στα τμ τον virtual μθχ κάτω από το υπερυψωμένο δάπεδο. Δεν θα τα εμφανίσεις ούτε θα τα πληρωθείς ιδιαίτερα, αφού θέλεις να εξαρτήσεις την αμοιβή σου με τα τμ. Μη ξεχνάς όμως ότι σαν αμοιβή ζητάς ότι εσύ νομίζεις.

Για μονοκατοικία δεν ισχύει το U/2. Πρέπει να εξετάσεις τους μθχ κανονικά. Και θα τους πληρωθείς κανονικά. Εφόσων έχεις υπερυψωμένο δάπεδο πας με την περίπτωση υπερυψωμένης πλάκας (ΤΟΤΕΕ1 σελ. 54) με όλα τα συναφή. Συνεπώς έχεις 2 μθχ. Τον κάτω από το δάπεδο μθχ εννοείται ότι δεν τον πληρώνεσαι. Τον μελετάς όμως όπως πρέπει και ορίζει η ΤΟΤΕΕ.

Τι εννοείς δεν χρειάζεται κάτι; Ακολουθείς τις ΤΟΤΕΕ. Δες λίγο και τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ για τις αντλίες θερμότητας.

Οπως βρήκες το COP για την θέρμανση από την ΤΟΤΕΕ, βρίσκεις και το EER για την ψύξη (παρ. 4.2.2.1 σελ. 94). Οι ισχείς δεν λαμβάνονται υπ' όψιν στους υπολογισμούς. Βάλε μια εκτίμηση από παραπλήσιες μονάδες. Κάνε μια εκτίμηση. Κατά τ΄ άλλα συμφωνώ με τον Ακη. Τα ΒΑ=1.

<<Αθήνα, 01.02.2012 Θέμα: Ισχύς Πιστοποιητικών Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) στην περίπτωση «ασυμβίβαστου της ιδιότητας του δημοσίου υπαλλήλου ή υπαλλήλου Ν.Π.Δ.Δ. ή υπαλλήλου του ευρύτερου δημόσιου τομέα με σχέση δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου» με την ιδιότητα του Ενεργειακού Επιθεωρητή Σχετ: το με α.π. 154/30.01.2012 έγγραφό μας Αγαπητοί Ενεργειακοί Επιθεωρητές Σε συνέχεια του σχετικού μας μηνύματος, σας αναφέρουμε τα ακόλουθα: Η Ειδική Γραμματεία Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας εξέτασε ερωτήματα που της περιήλθαν σχετικά με την ισχύ Πιστοποιητικών Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ), τα οποία έχουν ήδη εκδοθεί από Ενεργειακούς Επιθεωρητές, οι οποίοι εκ του Ν. 4030/2011 (ΦΕΚ 249 Α΄) έχουν πλέον το ασυμβίβαστο και λαμβάνοντας υπόψη: o ότι η ειδοποίηση που λάβατε εκ μέρους της, με ηλεκτρονικό μήνυμα, σας περιήλθε μόνον στις 30.01.2012, o ότι ενδέχεται να μην είχατε ενημερωθεί προγενέστερα σχετικά, παρά το ότι «άγνοια νόμου» δε νοείται, και παρά το γεγονός ότι οι προσωρινές άδειες Ενεργειακού Επιθεωρητή, που τυχόν χορηγήθηκαν σε μηχανικούς, υπαλλήλους των παραπάνω περιπτώσεων, καταργούνται αυτόματα και αυτοδίκαια από την ημερομηνία ισχύος του Νόμου, ήτοι 25.11.2011 Κρίνει σκόπιμο να διατηρηθούν σε ισχύ, ως έγκυρα, όλα τα Πιστοποιητικά Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) τα οποία έχουν εκδοθεί έως τις 31.01.2012, από Ενεργειακούς Επιθεωρητές με την εν θέματι ιδιότητα. Η Ειδική Γραμματέας Καραβασίλη Μαργαρίτα >> ΟΥΥΥΥΥ!!!!!!!!!!!! ΞΕΦΤΙΛΙΣΜΕΝΟΙ!!!!!!!!!!!!!! Sorry Μίλτο....... Δεν κρατήθηκα.

Αν η κάθετη στην επιφάνεια είναι στα δεξιά του πραγματικού βορρά, τότε ο προσανατολισμός της είναι 60 μοίρες. Αν είναι στην αριστερή είναι 300. Τα υπόλοιπα πάνε Α/Ν/Δ: 150/240/330 ή 30/120/210

Γιατί να πάρεις 2 ζώνες επειδή η αποθήκη είναι >10% κλπ.; Μια ζώνη πάρε και βάλε τα δομικά στοιχεία όπως είναι. Του υπογείου σαν δομ. στοιχεία προς έδαφος, του ισογείου προς εξ. περιβάλλον.... κλπ.

Εγώ λίγο να τσιγκλήσω τον Σάββα (με όλη την καλή πρόθεση συνάδελφε) ήθελα… και πήγε αλλού η κουβέντα. Να πω την άποψή μου και δεν έχει σχέση με επαγγελματικά δικαιώματα παρά μόνο με τις δυνατότητες του ενεργειακού επιθεωρητή στα πλαίσια της άδειάς του. Όσοι νομίζουν ότι ακούγοντας <<επιθεώρηση κελύφους>> μπαίνουμε στα αποκλειστικά πεδία Π.Μ. και Αρχιτεκτόνων είναι βαθειά νυχτωμένοι. Την θερμομόνωση την κάναμε και ΗΜ και οι άλλες ειδικότητες γιατί αφορούσε την μετάδοση θερμότητας μέσα από υλικά. Αυτά ήταν τούβλα, μονώσεις, οπλ. σκυρόδεμα κλπ. Στην παρούσα φάση εξετάζουμε την ενεργειακή συμπεριφορά ενός κελύφους. Τι είναι αυτό δηλαδή που δεν μπορεί να τη διαχειριστεί μια ειδικότητα και μπορεί μια άλλη. Θέλει βασικές γνώσεις που αφορούν τη μετάδοση θερμότητας , την συμπεριφορά υλικών, να έχεις μια εμπειρία στο πως είναι φτιαγμένο ένα κτήριο και να μπορείς να δώσεις λύσεις (περισσότερο στη ΜΕΑ παρά στο ΠΕΑ) με δομικά υλικά που να είναι πραγματοποιήσιμες και συμφέρουσες τεχνικοοικονομικά (εδώ απαιτείται συνεργασία, γι αυτό και τις ΜΕΑ τις υπογράφουν 2). Γι αυτό το λόγο έκαναν το λάθος μερικοί, κυρίως νέοι, ΗΜ συνάδελφοι και δεν δήλωσαν επιθεώρηση κελύφους. Στα ΗΜ τώρα, αν και λίγο στην αρχή ξένισαν τις άλλες ειδικότητες, ως επί το πλείστον οι περιπτώσεις που αντιμετωπίζουμε σε ΠΕΑ δεν αφορούν πολύπλοκα συστήματα. Είναι περιπτώσεις που με λίγο ψάξιμο, μπορεί πολύ άνετα να τις διαχειριστεί ένας Π.Μ. Λίγη όρεξη θέλει, λίγη λογική, λίγη εμπειρία και αναζήτηση. Θέλει όμως πολύ διάβασμα των ΤΟΤΕΕ κ.λ.π. αλλά αυτό αφορά όλες τις ειδικότητες. Για τις επιθεωρήσεις λέβητα και κλιματισμού (κυρίως λέβητα), διαβάζοντας την ΤΟΤΕΕ4 καταλαβαίνω ότι δεν είναι κάτι που είναι αδύνατον να το κάνει ένας Π.Μ. Το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς αφορά καταγραφή και αποτύπωση. Θα ζοριστεί βέβαια αρκετά περισσότερο από έναν ΗΜ και θα πρέπει να είναι σε θέση να καταλαβαίνει τι καταχωρεί αλλά αυτό δεν είναι ακατόρθωτο. Αν τώρα αντιμετωπίσει μια πολύπλοκη περίπτωση σε τριτογενή κτήριο, μπορεί πολύ άνετα να μη κάνει την επιθεώρηση. Το ίδιο βέβαια μπορεί να συμβεί και σε έναν ΗΜ. Το ότι τώρα μας έκατσαν οι ΥΔ και μας στράβωσε λίγο τους ΗΜ, τι να κάνουμε;.... That's life.

Ναι, βάζεις αυτό που συμβαίνει ακριβώς ή στο περίπου. Οταν δεν έχει ψύξη, βάζω ψυχ. επιφ. και ψυχ. όγκο = 0. Αν έχει ένα split στο σαλόνι, που συνήθως είναι το μισό της κατοικίας, βάζω το μισό εμβαδό και όγκο. Τα μεγέθη αυτά όμως δεν παίζουν ρόλο στους υπολογισμούς. Αλλά στη μηνιαία κάλυψη θα πρέπει να ακολουθήσεις τις ΤΟΤΕΕ ή ότι καταλαβαίνουμε από τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ. Σε κατοικία χωρίς ψύξη το ΚΑ (με 0,5 στη μηνιαία κάλυψη), με ψύξη το πραγματικό κλιματιστικό (EER) κλπ.